USA:n presidentinvaalit 2024

[Caucasian]

^Mari Karppinen on kunnostautunut uutisoimaan demokraattien näkökulmasta. Useamman kerran on jo uutisoinut republikaaneista jotka kannattavat Harrisia. Ikäänkuin se olisi jokin laaja trendi. Sen sijaan eipä juuri kerro siitä kuinka ammattiyhdisttyksissä latinoisssa ja mustissa on isoa siirtymää Trumpin suuntaan.
Viimeisin 270toWin  valtakunnallinen oli jo kutistunut 2,2%:iin Harrisille. Mikäli gallupit edes hieman ennustavat Trumpille liian vähän kuten edellisissä tekivät  niin Harrisilla ei näillä luvuilla mahiksia.
Korj kirj virh

[Don Nachos]

FOX kanava jäi nätisti kiinni Donaldin sanojen vääristelystä Harrisin haastattelun aikaan. Leikkasivat siitä pätkän josta oli jätetty pois juuri se kaikki mistä oli oikeasti puhe.
[tweet]1846752545735069904[/tweet]

"weaponization of goverment" tullaan näkemään USAssa ensimmäistä kertaa vain jos Donald valitaan presidentiksi sillä hän on luvannut kostaa kaikille jotka ovat hänen kanssaan eri mieltä. Mukaan lukien huumori TV ohjelmien juontajat koska herkkänahkainen pikkutyttö ei kestä huumoria.

Alzheimer potilas edelleen kuvittelee että Al Caponea tutkittiin yhtä vähän kuin Donaldia. Ei pidä tehdä rikoksia jos ei halua joutua syytteeseen.

[Puskistahuutelija]

^ tuo on muuten hyvinkin yleistä, että rebublikaani-vastaiset tahot aina itkevät siitä, että rebublikaanit saavat senaattoreita pienistä valtioista, kuten etelä ja pohjois Dakota. Vaikka kolikon kääntöpuolena on se että demokraatti voittaa aina delavaressa, ja rhone Islandilla. Demokraateillakin on näitä pieniä valtioita hallinnassaan. Mutta on toki kiva kertoa puolitotuuksia.

Joskus mietin, että ymmärtävätkö nämä puhuvat päät yhtään koko järjestelmän perustaa ja syntyhistoriaa. Ei se ainakaan selkeästi ilmene ulospäin.

Koko liittovaltiota ei olisi syntynyt ellei oltaisi muodostettu tällaista järjestelmää. Tuolloin oikeastaan kaikki pelkäsivät Virginian vaikutusvaltaa. Se oli väkirikkain, siellä oli valtava määrä varallisuutta ja monet perustajaisät tulivat sieltä. Se oli siis oman aikansa Kalifornia, joka olisi kyennyt omalla painollaan jyräämään Delawaren, Rhode Islandin ja muut pienemmät. Ellei siis oltaisi muodostettu kaksikamarista lainsäädäntöelintä joista toisessa kaikilla olisi sama määrä edustajia riippumatta koosta.

Jos valitsijamiesvaalista luovuttaisiin, se tarkoittaisi juuri sitä mitä Yhdysvallat luoneet yrittivät välttää: isojen määräysvaltaa pienien yli. Siinä vaiheessa alkaisi lähes varmasti separatistinen liikehdintä monissa osissa maata koska vaikutusvalta olisi pysyvästi nolla ja siten ei olisi insentiiviä pitää yllä järjestelmää. Seurauksena olisi Yhdysvaltojen hajoamissodat ja samalla koko läntisen maailman romahtaminen.

[Instrumentaalinen Arvo]

FOX kanava jäi nätisti kiinni Donaldin sanojen vääristelystä Harrisin haastattelun aikaan. Leikkasivat siitä pätkän josta oli jätetty pois juuri se kaikki mistä oli oikeasti puhe.
[tweet]1846752545735069904[/tweet]

Asia jota en ymmärrä: kun DonOld kerran on niin erehtymätön ja vaikeisto ilmiselvästi kokee erimielisten olevan "the enemy within", niin miksi sensuroida ja häpeillä vakaan neron turauksia?

[Mäyräkoira]

Wyomingin superäänet
Yhdysvaltain perustuslain laatijat halusivat runsas 200 vuotta sitten, että kongressi edustaisi paitsi ihmisiä, myös alueita. Järjestelmä suosii harvaan asuttuja alueita.

Senaatissa jokaisella osavaltiolla on kaksi senaattoria, koosta riippumatta.

Kaliforniassa on lähes 40 miljoonaa asukasta, Wyomingissa puoli miljoonaa. Molemmilla on kongressissa kaksi senaattoria.

Wyomingin äänestäjien äänillä on siis valtavasti enemmän painoarvoa kongressinvaalissa.

Tällä epätasapainolla ei ollut väliä puoluepolitiikassa niin kauan, kuin molempien pääpuolueiden kannatus oli jakautunut nykyistä tasaisemmin.

Viime vuosikymmeninä asetelma on muuttunut voimakkaasti. Demokraattien kannatus on vahvinta kaupungeissa ja väkirikkaissa osavaltioissa. Republikaanit ovat yhä selkeämmin maaseudun ja pikkukaupunkien puolue.

Republikaanit hyötyvät nimenomaan senaatissa valtavasti siitä, että heidän kannatuksensa on vahvaa harvaan asutuilla seuduilla.

Sama tilanne näkyy presidentinvaalissa, sillä jokaisella osavaltiolla on yhtä monta valitsijamiestä kuin kongressiedustajia. Pienten osavaltioiden suhteellinen painoarvo on kahden senaattorin takaaman valitsijamiespaikan takia suurempi kuin väkirikkaiden osavaltioiden.

https://yle.fi/a/3-10493837

Usein käytetään tätä Kaliforniaa esimerkkinä. Ei kalifornia ole aina ollut suuri ja mahtava, eikä se välttämättä ole sitä maailman tappiin asti..

Puskistahuutelijan esimerkki 1700-luvun lopun virginiasta oli loistava!!

[Instrumentaalinen Arvo]

Koko liittovaltiota ei olisi syntynyt ellei oltaisi muodostettu tällaista järjestelmää. Tuolloin oikeastaan kaikki pelkäsivät Virginian vaikutusvaltaa. Se oli väkirikkain, siellä oli valtava määrä varallisuutta ja monet perustajaisät tulivat sieltä. Se oli siis oman aikansa Kalifornia, joka olisi kyennyt omalla painollaan jyräämään Delawaren, Rhode Islandin ja muut pienemmät. Ellei siis oltaisi muodostettu kaksikamarista lainsäädäntöelintä joista toisessa kaikilla olisi sama määrä edustajia riippumatta koosta.

Jos valitsijamiesvaalista luovuttaisiin, se tarkoittaisi juuri sitä mitä Yhdysvallat luoneet yrittivät välttää: isojen määräysvaltaa pienien yli. Siinä vaiheessa alkaisi lähes varmasti separatistinen liikehdintä monissa osissa maata koska vaikutusvalta olisi pysyvästi nolla ja siten ei olisi insentiiviä pitää yllä järjestelmää. Seurauksena olisi Yhdysvaltojen hajoamissodat ja samalla koko läntisen maailman romahtaminen.

Isojen osavaltioiden "määräysvalta" tasoittuu aivan riittävästi kongressin paikkajaossa ja vaaleissa. Presidentinvaali on pääosin henkilövaali, jonka oikeudenmukaisin ja demokraattisin vaalitapa on suora kansanvaali. Nykyinen käytäntö tarkoittaa vähemmistön määräysvaltaa enemmistön yli, joka ei ole presidentinvaalissa mitenkään perusteltua. Kongressin osalta pienten osavaltioiden kokoaan isomman vaikutusvallan voi ymmärtää.

Vaalitavan totaalinen muutos suoraksi vaaliksi ei ole nyky-USA:ssa realismia, mutta osavaltioiden valitsijamiesten jako Nebraskan tapaan edes muutamiin eri piireihin, eikä "winner takes all" periaatteella, olisi realistisempi muutos ja edes osin oikeudenmukaisempi tapa valita koko kansalle presidentti. Junttikansa preerioillaan 1776 saavutettuine vaalietuineen ei vaan niele tosiasiaa, että kaupunkilainen on tasan yhtä amerikkalainen ja oikeutettu valitsemaan presidenttiään, kuten hekin. Muiden pitäisi mukisematta alistua vähemmistön ja jonkun Trumpin kaltaisen sekopään komenneltavaksi, mutta jos enemmistö ajatteleekin toisin, punaniska huutaa jotain kuvitteellista kommunistia ja kaivaa rynkkynsä esiin.

Samat republikaanit, puskistahuutelijat ja magakarjat mylvisivät aseet tanassa suoraa kansanvaalia, mikäli väestön poliittinen jako osavaltioissa olisi toinen ja se olisi heille edullista.

[migri]

FOX kanava jäi nätisti kiinni Donaldin sanojen vääristelystä Harrisin haastattelun aikaan. Leikkasivat siitä pätkän josta oli jätetty pois juuri se kaikki mistä oli oikeasti puhe.

Asia jota en ymmärrä: kun DonOld kerran on niin erehtymätön ja vaikeisto ilmiselvästi kokee erimielisten olevan "the enemy within", niin miksi sensuroida ja häpeillä vakaan neron turauksia?

https://x.com/CollinRugg/status/1846682263448134114

Pitääkö kääntää vai ymmärrätkö itse?

[Pallopääkissa]

Vaikuttaa siltä että suomalaiset hutkijat eivät ymmärrä kongressin kaksikamarijärjestelmää.

Edustajainhuone edustaa kansaa ja sen jäsenet valitaan osavaltioinden koon mukaan. Senaatti edustaa osavaltioita ja siksi jokaisesta osavaltiosta on kaksi senaattoria.

Edustajainhuoneeseen valittavien edustajien määrän muodostaminen
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_congressional_apportionment

Jokaisen osavaltion valitsijamiesten määrä muodostetaan laskemalla yhteen edustajainhuoneen jäsenet sekä senaattorit.

Demokraatit ovat vaatineet senaatin lakkauttamista. Toisaalta demokraatit ovat kannattaneet Washington DC:n ja Puerto Ricon osavaltioasemaa. Näin ne saisivat molemmista kaksi senaattoria.

Demokraateillakin on pieniä osavaltioita kuten Delaware, Rhode Island ja Vermont. Näistä jokaisesta valitaan yksi edustaja ja kaksi senaattoria.

Kalifornia ei ole aina ollut suuri osavaltio. Alussa se oli pieni ja sieltä valittiin edustajainhuoneeseen vain kaksi edustajaa.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_congressional_apportionment#Past_apportionments
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_congressional_delegations_from_California

1850–1861: 2 seats
1861–1873: 3 seats
1873–1883: 4 seats
1883–1893: 6 seats
1893–1903: 7 seats
1903–1913: 8 seats
1913–1933: 11 seats
1933–1943: 20 seats
1943–1953: 23 seats
1953–1963: 30 seats
1963–1973: 38 seats
1973–1983: 43 seats
1983–1993: 45 seats
1993–2003: 52 seats
2003–2023: 53 seats
2023–present: 52 seats

Täällä on selitetty miksi valitsijamiehet on käytössä:

Do You Understand the Electoral College? | 5 Minute Video
https://www.youtube.com/watch?v=V6s7jB6-GoU

Do you understand what the Electoral College is? Or how it works? Or why America uses it to elect its presidents instead of just using a straight popular vote? Author, lawyer and Electoral College expert Tara Ross does, and she explains that to understand the Electoral College is to understand American democracy.

The Electoral College—Love It or Leave It?
https://www.youtube.com/watch?v=0SmHX7s3oJk

The Electoral College has gotten a lot of criticism over the years, and with the 2024 election fast approaching, it's time to have another look at the electoral college.

[Puskistahuutelija]

Isojen osavaltioiden "määräysvalta" tasoittuu aivan riittävästi kongressin paikkajaossa ja vaaleissa. Presidentinvaali on pääosin henkilövaali, jonka oikeudenmukaisin ja demokraattisin vaalitapa on suora kansanvaali. Nykyinen käytäntö tarkoittaa vähemmistön määräysvaltaa enemmistön yli, joka ei ole presidentinvaalissa mitenkään perusteltua. Kongressin osalta pienten osavaltioiden kokoaan isomman vaikutusvallan voi ymmärtää.

Vaalitavan totaalinen muutos suoraksi vaaliksi ei ole nyky-USA:ssa realismia, mutta osavaltioiden valitsijamiesten jako Nebraskan tapaan edes muutamiin eri piireihin, eikä "winner takes all" periaatteella, olisi realistisempi muutos ja edes osin oikeudenmukaisempi tapa valita koko kansalle presidentti. Junttikansa preerioillaan 1776 saavutettuine vaalietuineen ei vaan niele tosiasiaa, että kaupunkilainen on tasan yhtä amerikkalainen ja oikeutettu valitsemaan presidenttiään, kuten hekin. Muiden pitäisi mukisematta alistua vähemmistön ja jonkun Trumpin kaltaisen sekopään komenneltavaksi, mutta jos enemmistö ajatteleekin toisin, punaniska huutaa jotain kuvitteellista kommunistia ja kaivaa rynkkynsä esiin.

Samat republikaanit, puskistahuutelijat ja magakarjat mylvisivät aseet tanassa suoraa kansanvaalia, mikäli väestön poliittinen jako osavaltioissa olisi toinen ja se olisi heille edullista.

Ota huomioon demokraattien jo pitkään julkisesti julistama aikomus antaa maassa laittomasti oleville kansalaisuus. Sen jälkeen demokraateilla on hallussaan edustajainhuone, senaatti ja valkoinen talo vuosikymmeniksi eteenpäin, ehkä jonkun vaalisyklin aikana republikaanit voittaa säkällä jomman kumman kamarin. Vai uskotko, että heistä isokin osa äänestäisi republikaaneja jotka yrittävät estää tämän tapahtumasta?

Nykyjärjestelmä ei varmaan täydellinen, mutta se on Yhdysvaltojen kontekstissa parempi kuin suora kansanvaali. Maa on niin erilainen riippuen siitä missä ollaan, että pelkällä rannikoseutujen suurkaupunkien äänillä voittaminen olisi tuhoisaa koko maan yhtenäisyydelle. Me taas täällä Euroopassa tarvitsemme yhtenäisen Yhdysvallat koska ilman sitä koko nyt olemassa oleva järjestys romahtaa. Nato, YK, WTO, kaikki. Sen jälkeen oltaisiin Venäjän ja Kiinan kaltaisten saalistajien armoilla.

[Miniluv]

Isojen osavaltioiden "määräysvalta" tasoittuu aivan riittävästi kongressin paikkajaossa ja vaaleissa. Presidentinvaali on pääosin henkilövaali, jonka oikeudenmukaisin ja demokraattisin vaalitapa on suora kansanvaali. Nykyinen käytäntö tarkoittaa vähemmistön määräysvaltaa enemmistön yli, joka ei ole presidentinvaalissa mitenkään perusteltua. Kongressin osalta pienten osavaltioiden kokoaan isomman vaikutusvallan voi ymmärtää.

Hienoa, hienoa. Nyt vaan ajatte sen läpi perustuslain muutosjärjestyksessä.

Junttikansa preerioillaan 1776 saavutettuine vaalietuineen

Vasurirasismi on sitä parempaa rasismia.

Kohutusta sanavalinnasta enemy within:

I, (state name of enlistee), do solemnly swear (or affirm) that I will support and defend the Constitution of the United States against all enemies, foreign and domestic;

Asevoimien virkavalaan kuuluu lähtökohtaisesti velvollisuus puolustaa perustuslakia sekä ulkoisia että sisäisiä vihollisia vastaan...

Samat republikaanit, puskistahuutelijat ja magakarjat mylvisivät aseet tanassa suoraa kansanvaalia, mikäli väestön poliittinen jako osavaltioissa olisi toinen ja se olisi heille edullista.

Potentiaalis-konditionaalinen närkästyminen onkin ikivihreä. Soittakaa Paranoid! 

[Instrumentaalinen Arvo]

FOX kanava jäi nätisti kiinni Donaldin sanojen vääristelystä Harrisin haastattelun aikaan. Leikkasivat siitä pätkän josta oli jätetty pois juuri se kaikki mistä oli oikeasti puhe.

Asia jota en ymmärrä: kun DonOld kerran on niin erehtymätön ja vaikeisto ilmiselvästi kokee erimielisten olevan "the enemy within", niin miksi sensuroida ja häpeillä vakaan neron turauksia?

https://x.com/CollinRugg/status/1846682263448134114

Pitääkö kääntää vai ymmärrätkö itse?

Mita helvettiä nyt taas. Harris sanoo Trumpin nimittelevän amerikkalaisia "sisäisiksi vihollisiksi jne" ja Fox esittää vastineeksi klipin, josta on juuri tuo nimittely on leikattu pois ja jätetty Trumpin normisössötykset sen jälkeen. Mitä muuta tuo on kuin Trumpin sanomisten sensurointia? Kysymys kuuluu edelleen: miksi Fox ei esitä vaikeistokatsojilleen Trumpin paasausta kaikessa vakaassa neroudessaan, vaan pätkii sitä? Mikä hävettää?

[Instrumentaalinen Arvo]

Ota huomioon demokraattien jo pitkään julkisesti julistama aikomus antaa maassa laittomasti oleville kansalaisuus. Sen jälkeen demokraateilla on hallussaan edustajainhuone, senaatti ja valkoinen talo vuosikymmeniksi eteenpäin, ehkä jonkun vaalisyklin aikana republikaanit voittaa säkällä jomman kumman kamarin. Vai uskotko, että heistä isokin osa äänestäisi republikaaneja jotka yrittävät estää tämän tapahtumasta?

Nykyjärjestelmä ei varmaan täydellinen, mutta se on Yhdysvaltojen kontekstissa parempi kuin suora kansanvaali. Maa on niin erilainen riippuen siitä missä ollaan, että pelkällä rannikoseutujen suurkaupunkien äänillä voittaminen olisi tuhoisaa koko maan yhtenäisyydelle.

63% amerikkalaisista kannattaa electoral collegen vaihtamista presidentinvaaleissa suoraan kansanvaaliin ja 35% vastustaa. Upeaa, että Hommalla tiedetään selkeää amerikkalaisten enemmistöä paremmin, mikä on heidän kontekstissaan parempi vaalitapa.

https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/09/25/majority-of-americans-continue-to-favor-moving-away-from-electoral-college/

[skyuu]

^^
Et sitten jaksanut kuunnella täällä suitsuttamaasi ehdokasta sen vertaa että olisit sen Kamalan haastattelun katsonut? Vai eikö vaan London Speaking Lan-quake kääntynyt? Niin tai näin, kysy vaikka AI:lta niin se referoi tai kääntää.
Ehei... tulit tänne vouhottamaan xhiitistä jonka joku demari on roiskaissut xhitteriin ja jossa hän, ehken jopa lajityypillisesti, syyttää FOX kanavaa siitä mitä itse tekee. Eli pätkäisee kivasta kohtaa clipin. Kamala meinaan tuossa väitti että Trump uhkaa armeijalla kansalaisia koska enemy within. Vastineeksi FOX näyttää pätkän jossa Trump toteaa ettei hän uhkaa ketään.
Juu ei käy, ei. Tuota muuten yritettiin iltapulussa tässä taannoin mutta sielläkin vissiin herättiin siihen ettei kestä tarkastelua ja uutinen jotenkin "katosi" siitä etusivulta. Yleensä aika räikeätkin muh-but-Trumpitkin saa olla mutta olihan se jo sen tason "hyytävää uhkailua" että iltapululla itsekin hyytyivät.
Ja niin siis tuossa oli rajallinen aika haastattelulle niin olisihan siinä pitänyt FOX:in esittää pari kolme tuntia Trumppia... tai koko haastattelulle varatun ajan ainakin. Olisi team Kamala ollut tyytyväinen kun Madam Vice President ei olisi päässyt ääneen ollenkaan.
Mutta ei tästä sen enempiä...

[Totti]

FOX kanava jäi nätisti kiinni Donaldin sanojen vääristelystä Harrisin haastattelun aikaan. Leikkasivat siitä pätkän josta oli jätetty pois juuri se kaikki mistä oli oikeasti puhe.

[tweet]1846752545735069904[/tweet]

Astuit suoraan Harriksen kakkakasaan.

En tiedä minkä tason taulapää pystyy tulkitsemaan Trumpin sanomiset näin ...

Fox News selectively edited out the clip of Trump they played during their Harris interview, omitting the part where he called Americans who don't support him "the enemy within," "dangerous," "sick," and "evil"

... kun hän kirjaimellisesti puhui demokraattisesta puolueesta ("party if soundbites") mainitsen mm. Adam Schiffin ja "sick" ja "evil" Nancy Pelosin siis demokraattien suurtrollit.

Rautalankaa: Trump ei siis puhunut amerikkalaisista yleensä, kuten "Kamala HQ" väittää vaan, nimenomaiasesti demokraattisesta puoluesta. Trump ei edes puhunut hänen tukemisesta yhtään mitään vaan se on Kamala HQ:n oma keksintö. Kaikki tämä ilmenee täysin selvästi heidän omasta videolähteestään.

Noh, lähteesi on Kamala HQ eli Harriksen kampanjajärjestö, joka on julkaissut suuren määrän täysin valheellisia twiittejä, jossa heidän viittaamat videot eivät täsmää alkuunkaan heidän väitteisiin. Ilmeisesti he luottavat siihen, että ihmiset ei katso videolähteitä vaan lukevat vain heidän, juuri niin, "soundbites".

[Instrumentaalinen Arvo]

^ Puupäisintä ja viihdyttävintä maganautteilua on yrittää väittää Trumpin suoria videolainauksia joksikin muuksi, kuin mitä jokainen voi itse käydä toteamassa. Kiitos nauruista jälleen

Pyöreästi kolmasosa amerikkalaisista identifioituu demokraateiksi (kuten republikaaneiksikin). Eli 2020 yli 155 miljoonan äänestäjän perusteella voi sanoa, että demokraatteja on vähintään 50 miljoonaa. Trump nimitteli siis ainoastaan noita 50 miljoonaa amerikkalaista "sisäisiksi vihollisiksi", "vaarallisiksi", "sairaiksi", "pahoiksi", "marxisteiksi", "kommunisteiksi" ja "fasisteiksi" – tämä selvä ja ei kai siinä sitten mitään.

[Totti]

Harrisista myös huomaa miten helpolla hän on päässyt poliittisella urallaan.

Nimenomaan.

Harris ei ole selvästikään koskaan joutunut kunolla grillattavaksi, joka olisi kerryyttänyt kokemusta ja viisautta harkita sanomisiaan paremmin. Hän on antanut haastatteluja ja ympäröinyt itsensä sympaattisilla yleisöillä, jotka ovat samaa mieltä hänen kanssaan. Erinäisten idioottimaisuuksien (kuten vaikkapa vankien transhoidot) laukominen on silloin helppoa kun mitään vastalauseita ei tule ja toisaalta haastattelijat ja yleisö juuri haluaa kuulla vasemmistoliberaaleja typeryyksiä.

Harris on siis koko ajan pysynyt poliittisen mukavuusalueensa sisällä, joka voi olla toimiva strategia niin kauan kun DEI-pisteet riittävät edistymiseen. Presidentinvaalit on kuitenkin täysin eritason peli, jossa ei voi ajatella voittavansa pelkästään pimpan tai rusketuksen perusteella, vaan yleisö on paljon laajempi ja kriitisempi.

Harris floppasi totaalisesti jo vuoden 2020 esivaaleissa, joka oli esiaskel presidentinvaaleille. Hänet kuitenkin palkittiin varapresidenttiydellä kirjaimellisesti pimpan ja rusketuksen perusteella, joten hänelle ei varmaan tullut mieleenkään harkita ja hioa ulosantiaan sen enemmän vaan pysyi Helppo-Heikki mukavuuseleensa sisällä sanasalaateillaan ja tietämättömyydellään kun kaikki tarjottiin hopealautasella.

Kun hän sattumalta nyt päätyi suoraan syvään päähän presidenttiehdokkaaksi, hän on täysin valmistumaton vastaamaan uskottavasti kysymyksiin samalla kun hän on matkan varrella paskonut polkunsa presidenttiyteen loputtomilla idioottimaisuuksillaan.

Tällaisesta suosta on todella vaikea nousta ja esiintyä "uuden ajan muutosehdokkaana" kuten hän väittää olevansa, eikä Trumpin syyttäminen kaikesta enää riitä äänestäjille, jotka haluavat tietää mitä Harris itse tuo pöytään ja mikä hänen poliittinen jalanjälki on.

[Totti]

^ Puupäisintä ja viihdyttävintä maganautteilua on yrittää väittää Trumpin suoria videolainauksia joksikin muuksi, kuin mitä jokainen voi itse käydä toteamassa. Kiitos nauruista jälleen

Herrasmiesmäisesti en tohdi vihjailla kognitiivisista ongelmista vaan päädyn tulkitsemaan, että parilla ketjun kirjoittajalla on todella suuria puutteita kielitaidossa. Se tosin ei ole mikään häpeä jos kieliharjoittelu on nuorena henkilönä vielä kesken.

Asiayhteyksien hahmottamiseksi ja keskustelun sujuvoittamiseksi ehdotan kuitenkin, että kieliosaamispuutteesta kärsivät tukeutuisivat esimerkiksi ystäviensä selittävään apuun, tai sellaisten puuttuessa, hyödyntäisivät uusia internetin mahdollisuuksia kääntää, tulkita ja ymmärtää poliitikkojen sanomisia esimerkiksi ilmaisten tekoälyohjelmistojen avulla.

Tämä ehdotus taisikin jo vilahtaa tässä ketjussa, joten uskon, että jotkut muutkin kannattavat tätä kehittävää ajatusta.

[Jorma M.]

Ei ihme, että Kamalaa ylistetään Suomessakin, kun valtamedia jakaa käytännössä pelkkää valheellista propagandaa Kamalan eduksi ja Trumpin tappioksi.

Tämä on keskeinen syy sille miksi Suomi menee päin helvettiä. Kaikki Suomen vastuumediat (Kone/Sanoma, Yle, Bonnier, Alma, Lännen Media jne) ovat samaa kartellia. Jokaisesta isommasta asiasta on yksi väittämä ja se istutetaan tyhmiin suomalaisiin.

Pahin yksittäinen on moraaliltaan ja tehoiltaan Yle. Sitä tottelee a) tyhmin ja b) korruptoitunein osa Suomea. A:lla ei ole muuta tietolähdettä ja B:ssä on mukana Hyvä veli -verkostona julkisen sektorin elätit. Jos Yle saataisiin kuntoon, niin suma aukeaisi Suomessa nopeasti.

[Mandula]

^ Puupäisintä ja viihdyttävintä maganautteilua on yrittää väittää Trumpin suoria videolainauksia joksikin muuksi, kuin mitä jokainen voi itse käydä toteamassa. Kiitos nauruista jälleen

Herrasmiesmäisesti en tohdi vihjailla kognitiivisista ongelmista vaan päädyn tulkitsemaan, että parilla ketjun kirjoittajalla on todella suuria puutteita kielitaidossa. Se tosin ei ole mikään häpeä jos kieliharjoittelu on nuorena henkilönä vielä kesken.

Asiayhteyksien hahmottamiseksi ja keskustelun sujuvoittamiseksi ehdotan kuitenkin, että kieliosaamispuutteesta kärsivät tukeutuisivat esimerkiksi ystäviensä selittävään apuun, tai sellaisten puuttuessa, hyödyntäisivät uusia internetin mahdollisuuksia kääntää, tulkita ja ymmärtää poliitikkojen sanomisia esimerkiksi ilmaisten tekoälyohjelmistojen avulla.

Tämä ehdotus taisikin jo vilahtaa tässä ketjussa, joten uskon, että jotkut muutkin kannattavat tätä kehittävää ajatusta.

En epäile kielitaidon puutetta. Enemmän kyseessä lienee ns älyllinen erpärehellisyys, voisi ehkä myös sanoa sen olevan tahalleen väärinymmärtämistä.

Toki ihan perus settiä demaripuolella, omat mokailee ja sitten tullaan öyhöttämään, että "öyh öyh, kato nyt tää klippi, tässä tää sanoo tälleen tymästi!". Vaikka ei edes sano kun sen klipin katsoo, ja kun tästä huomauttaa niin tulee lisää öyhötystä ja teleprompterista luettuja syyttelyitä ja hassun hauskoja "haukkumasanoja" vastapuolesta.

Sekin vähän naurahdutti, kun väitettiin noin 50 miljoonan amerikkalaisen identifioituvan demokraateiksi ja täten trumpin kohdistaneen faktansa näihin, kun nimenomaan Trump tarkoitti demokraattista puoluetta joka tosiasiassa on sitä mitä Trump sanoo. Ehkä 50 miljoonaa amerikkalaista sitten identifioituu demokraattiseksi puolueeksi, joka kai vähän jo lähentelee jonkin sortin jakomielitautisuutta. Joka taas selittää paljon asioita.

[Instrumentaalinen Arvo]

Kisunsieppailuhuumori ei jostain syystä naurata Melaniaa. Mr Cats, Dogs & Pussygrabbing ei taida tajuta koko vitsiä 

[tweet]1847089919354610042[/tweet]

[Instrumentaalinen Arvo]

Mangomussoliini kutsui juuri tammikuun kuudetta 2021 rakkauden päiväksi.

Ylitsepursuavaa magarakkautta vastaanottamassa ollut poliisi verestää muistoja:

[tweet]1846960110771277927[/tweet]

[supersankaritar]

Kisunsieppailuhuumori ei jostain syystä naurata Melaniaa. Mr Cats, Dogs & Pussygrabbing ei taida tajuta koko vitsiä 

Kaikkia ei vaan naurata väkisin väännetyt huonot puujalkavitsit Ei kai se mikään synti ole. Ei muakaan toi naurattanut yhtään. Ja mä sentään nauran aika usein.

[Mandula]

Mangomussoliini kutsui juuri tammikuun kuudetta 2021 rakkauden päiväksi.

Ylitsepursuavaa magarakkautta vastaanottamassa ollut poliisi verestää muistoja:

Näyttää ihan vasemmiston perus viikonlopulta kun vihdoin jaksavat lähteä liikkeelle pilvilinnoistaan. Jenkkilän Eloapinat.

Onneksi Trump kehotti kannattajiaan rauhanomaiseen käytökseen, vaikka vellihousut muuta kovasti väittävät.

[Mandula]

Kisunsieppailuhuumori ei jostain syystä naurata Melaniaa. Mr Cats, Dogs & Pussygrabbing ei taida tajuta koko vitsiä 

Kaikkia ei vaan naurata väkisin väännetyt huonot puujalkavitsit Ei kai se mikään synti ole. Ei muakaan toi naurattanut yhtään. Ja mä sentään nauran aika usein.

Onneksi Trump ei käyttäydy kuin häntä vastustavat ihmiset. Olisi vitsinheittäjä joutunut muuten pahoinpitelyn uhriksi.

[Instrumentaalinen Arvo]

Laitetaas vielä tuo Trumpin "day of love" -sössötysvastaus republikaaniäänestäjälle. Nauttikaahan kysyjän ja kuuntelijoiden ilmeistä kun paskagenraattori surraa 

[tweet]1846897011859067325[/tweet]

[Instrumentaalinen Arvo]

Näyttää ihan vasemmiston perus viikonlopulta kun vihdoin jaksavat lähteä liikkeelle pilvilinnoistaan. Jenkkilän Eloapinat.

Onneksi Trump kehotti kannattajiaan rauhanomaiseen käytökseen, vaikka vellihousut muuta kovasti väittävät.

Älyllistä kuperkeikkaa heittävän hompanssin silmissä kaikki ikävä on yhtä eloapinaa. Reaalimaailmassa poliiseja mätki siinä Mangomussoliininsa ohjeistamana "patrioottisesti ja rauhanomaisesti" tämän kiihkein ja vatipäisin ydinkannattajajoukko. Ja unohdat sopivasti, että nilkkimanipulaattorin taktiseen kaksoisviestintään kuului myös mm:
"We will stop the steal"
"We all will walk to Capitol"
"If you don't fight like hell you're not going to have a country anymore"

Pakko tunnustaa, että toimiihan se: magaurpot sai lietsottua väkivaltaiseen kapinaan ja sanomalla yli tunnin lietsonnan väliin kerran "peacefully", pikku nilkkikädet sai pestyä jälleen juuri ja juuri paskanheitosta.

[Mandula]

Laitetaas vielä tuo Trumpin "day of love" -sössötysvastaus republikaaniäänestäjälle. Nauttikaahan kysyjän ja kuuntelijoiden ilmeistä kun paskagenraattori surraa 

Minkä kysyjän? Kuka kysyi? Mitä kysyi?

Taas hieno pätkä, joka hienosti pätkitty ja hienosti "otsikoitu" juuri agendaan sopivasti.

[Mandula]

Rispektit kaikille ketkä jaksavat lukea instrumentaalista höpinää ja vielä vastata siihen, minä en jaksa kumpaakaan. Hypin useinmiten yli. Voimia.

Hassuttaa vaan huomata, että hyvin hiljaista on välillä ja sitten kun Kamala vahingossa pääsee julkisuuteen ja tapansa mukaan mokaa ja kannatus sulaa, niin IA ja natso ilmestyvät kuin kutsuttuna yhtäaikaa paikalle ja alkaa armoton länkytys ja pätkittyjen klippien levittely ja päivittely yhdessä tuumin jotta huomio kääntyy pois Kamalasta ja, yllätys yllätys, fokus Trumpiin. Jottei mene pelkäksi loanheitoksi ja selkääntaputteluksi, niin pitäähän siihen väliin vähän sohaista josko sieltä roskapöntöstä löytyisi lisää hauskoja klippejä jakoon, useihan niissä on tavallaan hauskaakin läppää mukana vaikka vahvasti onkin TDS-värittynyttä kamaa 

[Instrumentaalinen Arvo]

Kisunsieppailuhuumori ei jostain syystä naurata Melaniaa. Mr Cats, Dogs & Pussygrabbing ei taida tajuta koko vitsiä 

Kaikkia ei vaan naurata väkisin väännetyt huonot puujalkavitsit Ei kai se mikään synti ole. Ei muakaan toi naurattanut yhtään. Ja mä sentään nauran aika usein.

Onneksi Trump ei käyttäydy kuin häntä vastustavat ihmiset. Olisi vitsinheittäjä joutunut muuten pahoinpitelyn uhriksi.

Juuh. Trump lupailee vaan ryhdikkäästi maksaa oikeudenkäyntikulut vastalauseita esittävien mätkimisestä ja lähettää tuhansien magakarjansa vastahakoista varapresidenttiään metsästämään. Oikea hyvän käytöksen suurkalifi ja lempeän rakkauden jättiläinen.

[Miniluv]

Oikea hyvän käytöksen suurkalifi ja lempeän rakkauden jättiläinen.

Makunsa kullakin.

https://m.youtube.com/watch?v=atkAOjx7kh8