USA:n presidentinvaalit 2024

[Caucasian]

Asia on mulle se verran yhdentekevä, että USA pärjää puolestani mainiosti ilman vankien trans-operaatioita.

No eipä kiivaasta kommentoinnista päätellen ole.
Tapani mukaan katselin foxin eri ohjelmia ja kiinnitti huomiota se, että ENNAKKOÄÄNESTYS paikoilla on kuulunut Trump, Trump hoilotusta. Republikaaniäänestäjäthän ovat perinteisesti äänestäneet heikosti ennakkoon, mutta nyt näyttää tilanne muuttuneen. Ihmiset (konservatiiviset) haluavat varmistaa, että tulee äänestettyä.
Tämä on uutta ja lupaa Trumpille parempaa asemaa kuin 2020.
Oprah esiintyminen oli jälleen nolo. Itse Oprah auttoi Kamalan takeltelussa tyylin, että "tarkoitatko tätä" johon Kamala että "joo just sitä".
Muutenkin miljonäärijulkkiksia (Streep, Lopez, Roberts, Swift jne.) vilissyt ohjelma osoitti konkreettisesti että sätkynukke on eliitin ehdokas eikä tavallisen duunarin eikä edes keskiluokan.
Vaikea nähdä, että en sano oikeasti mitään taktiikka kantaisi maaliin asti.

[Instrumentaalinen Arvo]

Asia on mulle se verran yhdentekevä, että USA pärjää puolestani mainiosti ilman vankien trans-operaatioita.
Jos nyt kumminkin USA:ssa oikeus päättää voimassa olevan lain mukaisesti, että operaatiot kuuluvat terveydenhuoltoon ja siten vangeillekin, niin eipä mene yöunet siitäkään. Koittakaahan tekin jotenkin kestää.

Koitappa itsekin kestää. USA:ssa jokaisella osavaltiolla on oikeus päättää noista asioista. Liittovaltiolla ei ole mitään oikeutta säätää sellaista lakia, joka pakottaisi osavaltiot tarjoamaan sukupuolenvaihdoshoitoja.

Epäilemättä olet Yhdysvaltain lainsäädännön johtavia asiantuntijoita, kuten kaikki muutkin täällä. Minä en ole, mutta KVG-periaatetta noudattaen maallikkokin pärjää.

Hommahan menee USA.ssa niin, että perustuslaki on korkein ja tärkein laki, joka rajoittaa liittovaltion lakia, joka taas on "Supreme Law of the Land" ja jyrää lakien konfliktitapauksissa osavaltioiden lainsäädännön. Osavaltioiden lakien täytyy tietysti myös olla perustuslain mukaisia.

Mitä tulee vankien terveydenhuoltoon, kyseessä on - uskokaapa huviksenne - ainoa ihmisjoukko, jolle perustuslakiin pohjautuva ennakkotapaus takaa ilmaisen terveydenhoidon USA:ssa.

The Court found for the defendant because it viewed his failure to receive proper medical care as "inadvertent". The case nevertheless established the principle that the deliberate failure of prison authorities to address the medical needs of an inmate constitutes "cruel and unusual punishment".
https://en.wikipedia.org/wiki/Estelle_v._Gamble

Eli korkein oikeus on antanut 1976 ennakkopäätöksen vangin hyväksi tapauksesta, jossa selkänsä rikkonut vanki ei saanut hoitoa, kieltäytyi sairaana töistä ja sai tästä rangaistuksia vankilassa. Vankilan toiminta tulkittiin perustuslain "kiellon julmasta ja epätavallisesta rangaistuksesta" vastaiseksi ja vangin perustuslaillisia oikeuksia oli siis rikottu.

Yhdysvaltain perustuslaki siis edellyttää, että vankilaviranomaiset tarjoavat riittävää terveydenhuoltoa kaikille osavaltion ja liittovaltion vangeille sekä tutkintavangeille (henkilöille, jotka odottavat oikeudenkäyntiä vankilassa). Periaatetta toteuttaa liittovaltion laki vankien terveydenhuollosta https://www.law.cornell.edu/uscode/text/42/250 Osavaltioilla voi olla vielä omia lakeja vankeinhoidosta, mutta ne ovat alisteisia perustuslaille ja liittovaltion laille.

Vankiloiden sukupuolevaihdoshoitojen osalta kyse on lain tulkinnasta, onko näiden henkilöiden kärsimys sukupuoliristiriidasta tila, joka tulkitaan sairaudeksi ja on hoidettava, tai rikotaan perustuslakia. Osavaltio ja sen vankila voi toki kieltäytyä järjestämästä hoitoa, kuten on tapahtunut, mutta silloin vanki voi perustellusti haastaa vankilansa oikeuteen. Koska vangin on käytännössä erittäin vaikea nostaa kannetta, keissejä ei ole paljon, mutta muutamassa tapauksessa siis oikeuteen on päädytty, vangin tila on tulkittu sairaudeksi ja oikeus on velvoittanut vankilan järjestämään hoidon.

Koittakaapa edelleen kestää.

[Mandula]

^Tuosta voit vielä kerran naatiskella Trumpin vakaata neroutta (kohdasta 1:25) https://www.youtube.com/watch?v=_Pd-5qjd468

"They corrected everything I said practicly, I think nine times or eleven times, and the audience was absolutely, they went crazy."

Jos tulkkaat tuossa yhteydessä Trumpin "the audience" -ilmaisun tarkoittamaan tv- ja nettikatsojia, niin eipä voi muuta kuin myöntää sullekin aivopieruntuulettajapinssi ja bonuksena vielä semanttisen saivartelun suurristi.

Mitä tuossa on outoa? Jos ei kuuntele sitä Kimmelin jälkiselittelyä siitä mitä hänen mielestään lausunnossa oli pielessä.

Debattia seurannut yleisö nosti välittömästi "fact chekkaukset" sosiaalisessa mediassa esiin. "Went crazy". Se oli se "audience" ja Trump näki väittelyb jälkeen, kuinka X:t, YouTubet ja muut olivat täynnä noita korjauksia esittäviä postauksia.

Sinä et, eikä Kimmel, niitä tietenkään nähnyt. Sillä algoritmit ja sen luomat kuplat. Mutta objektiivisesti Trumpin lausunnossa ei ole mitään outoa.

Saa siitä tietenkin väännettyä Kimmelin tavoin vitsintynkää, jos haluaa tulkita sen tarkoittavan paikalla ollutta yleisöä. Jota ei ollut. Jonka tietenkin Trump ja kaikki täysjärkiset katsojat tiesivät.

Kimmel on perinteinen koomikko tahtomattaan. Luulee, että yleisö (oli se sitten live- tai etä-) nauraa hänen jutuilleen, mutta nauru kohdistuu häneen itseensä kun tekee itsestään pellen noilla omilla tulkinnoillaan. Toki siellä voi olla Kimmelin tosifanejakin, jotka nauravat kun käsketään nauramaan.

Jos Kimmel hetken ajattelisi (toki samaa sopii toivoa trump-foobikoiltakin, tietty turha toivo), niin Trump 100% varmasti tiesi ettei siellä väittelyssä ole live-yleisöä, joten ainoa järkevän ihmisen ajatus on, kun Trump sanoo yleisön "menneen sekaisin", että Trump tarkoittaa etäyleisöä.

Se, että sanoo Trumpin olevan jotenkin hullu, sekaisin tai seniili ylläolevan tilanteen perusteella, kertoo enemmän sanojan pääkopan sisällöstä. Koska eihän tuollaista tulkintaa tee, jos ei ihan oikeasti usko, että Trump luuli siellä olevan yleisöä. Ja tässä tilanteessa tuollaisen sanoja on itse vähintäänkin hullu, sekaisin tai seniili. Eli demaripuolen kannattaja käytännössä.

[Totti]

Saa siitä tietenkin väännettyä Kimmelin tavoin vitsintynkää, jos haluaa tulkita sen tarkoittavan paikalla ollutta yleisöä. Jota ei ollut. Jonka tietenkin Trump ja kaikki täysjärkiset katsojat tiesivät.

Noinhan vasemmisto aina toimii. Se ei joko ymmärrä tai ymmärtää asiat tahallaan väärin ja rakentaa siitä sitten oman totuuskuvauksen joka jää lopulliseksi "totuudeksi".

Kimmelin "vitsi" Trumpin yleisöstä on stereotyyppistä vasemmistolaista väärinymmärrystä, jolla hän yritää kauppaa naiiville yleisölle ideaa, että Trump kuvitteli puhuvansa olemattoman yleisön edessä vaalidebatissa. Omia aivoja käyttävä tietenkin ymmärsi, että Trump tarkoitti studion ulkopuolella olevaa yleisöä.

Nämä demokraattien lukuisat Trump-hoaxit ovat myös tätä samaa tahallista väärinymmärtämistä. Esim. ns. "fine people"-hoax perustuu kokonaan yhteen irtonaiseen lauseesen, jota käytettiin pohjana väitteelle, että Trump kannatta uusnatseja. Tosiasiassa hän sanoi täsmälleen päin vastoin kun demokraatit väittävät.

Trumpin tyyli puhua on sellainen, että se vaatii usein kontekstin ymmärtämistä. Vasemmisto, joka yleensä on ihan pihalla kaikesta ja elää pelkästään juoruotsikkojen tasolla, ei tietenkään tajua mistä hän puhuu vaan päättelee ihan omiaan hänen sanomisistaan. Sen takia he elävät täysin rinnakkaisessa todellisuudessa mitä tulee Trumpin sanomisiin ja tekemisiin.

[Instrumentaalinen Arvo]

Kun trumpselittäjät ovat jälleen sankoin joukoin kiihkeänä paikalla, niin kuinkas selittelette samassa yhteydessä väittelymoderaattorien neljän fact chekin muuttuneen absoluuttisen skarpin vakaan neron muistoissa tilanteeksi, jossa "minut keskeytettiin käytännössä kaikesta mitä sanoin, yhdeksän, yksitoista kertaa"?

Trumphan on hullu, seniili ja sekaisin, ei tässä ole ollut koskaan mitään epäselvää. Haastatteluilmeestä päätellen ukkoparka kuvittelee varmasti, että tämä tosiaan keskeytettiin koko ajan ja studioyleisö mylvi vihaisena tästä hirveästä vääryydestä.

[Mandula]

Kun trumpselittäjät ovat jälleen sankoin joukoin kiihkeänä paikalla, niin kuinkas selittelette samassa yhteydessä väittelymoderaattorien neljän fact chekin muuttuneen absoluuttisen skarpin vakaan neron muistoissa tilanteeksi, jossa "minut keskeytettiin käytännössä kaikesta mitä sanoin, yhdeksän, yksitoista kertaa"?

Trumphan on hullu, seniili ja sekaisin, ei tässä ole ollut koskaan mitään epäselvää. Haastatteluilmeestä päätellen ukkoparka kuvittelee varmasti, että tämä tosiaan keskeytettiin koko ajan ja studioyleisö mylvi vihaisena tästä hirveästä vääryydestä.

Olet siis vakaasti sitä mieltä, että Trump kuvitteli siellä paikalla olleen yleisöä? Siis ihan aikuisten oikeasti?

Okei 

Tai sitten nyt vähän häpeät, että menit tuohon Kimmelin kusetukseen ja koitat vähän siirtää maalitolppaa jotta asia unohtuu. Kehitystä sekin 

[Caucasian]

Osavaltioilla voi olla vielä omia lakeja vankeinhoidosta, mutta ne ovat alisteisia perustuslaille ja liittovaltion laille.

Osavaltiot (valtiot ja commonwealthit) päättävät erittäin pitkälle laeista kuten aborttiasia osoitti. Vain perustuslaki menee yläpuolelle. Perustuslakia on tulkittu väärin liberaalien taholta ja liittovaltio on haalinut sille kuulumatonta valtaa.
Joissain teloitetaan ja joissain ei. Liittovaltion ei pysty puuttumaan näin perustavanlaatuisen asiaan.
Sitten vielä sekin kaiketi vaikuttaa onko vanki osavaltion vanki vai liittovaltion vanki.
Eikös Trumpinkin kohdalla pyritä hyödyntämään osavaltioiden lakeja että Trumppi saataisiin vankilaan.

[Mäyräkoira]

Trumphan on hullu, seniili ja sekaisin, ei tässä ole ollut koskaan mitään epäselvää.

Hei. Me seuraamme mediaa, me kyllä tiedämme tämän, sitä ei tarvitse enää sanoa.

[Mandula]

Trumphan on hullu, seniili ja sekaisin, ei tässä ole ollut koskaan mitään epäselvää.

Hei. Me seuraamme mediaa, me kyllä tiedämme tämän, sitä ei tarvitse enää sanoa.

Kah, laatulehtikin kirjoittanut tuosta boldatusta ilmiöstä:

Kun valhetta toistaa tarpeeksi, ihmiset uskovat sen – Lumevaikutukselta ei suojaa edes äly tai analyyttisyys
Ihmisten käsitykseen totuudesta voi vaikuttaa helposti toistamalla jotakin väittämää, tutkimukset kertovat. Edes äly ja analyyttisyys eivät näytä suojaavan ilmiöltä.

https://www.hs.fi/tiede/art-2000006165841.html

Kun taas vertaa siihen, kun Bidenin on kerrottu olevan höperö seniili jota ei voi päästää ihmisten ilmoille vahtimatta, siis vuosia sitten, on se kuitattu äärioikeiston huutamaksi valeeksi (tai vastaavaa). Joka sitten ei ollutkaan valetta vaan ihan normaalin ihmisen omalla järjellä helposti pääteltävissä oleva asia 

[Miniluv]

Trumphan on hullu, seniili ja sekaisin, ei tässä ole ollut koskaan mitään epäselvää.

Kartutan vain kokoelmaani marraskuuta varten.

Nyt "seniili" on sallittu haukkuma, kun Biden on saatu pois kuvioista 

[Instrumentaalinen Arvo]

Kun trumpselittäjät ovat jälleen sankoin joukoin kiihkeänä paikalla, niin kuinkas selittelette samassa yhteydessä väittelymoderaattorien neljän fact chekin muuttuneen absoluuttisen skarpin vakaan neron muistoissa tilanteeksi, jossa "minut keskeytettiin käytännössä kaikesta mitä sanoin, yhdeksän, yksitoista kertaa"?

Olet siis vakaasti sitä mieltä, että Trump kuvitteli siellä paikalla olleen yleisöä? Siis ihan aikuisten oikeasti?

Kyseessä on mies, jonka mielestä jokainen yleisönsä on vähintään "the biggest crowd ever seen" "nobody thought that croud was even possible!" – eipä ole vaikea uskoa tämän hourivan tyhjään studioon muistoissaan upean raivoissaan olleen magalauman.

Mites oli sen väittelyn keskeytysten määrän kanssa, menikö DonOldilla muistikuva siinäkin kohdalleen?

[Mandula]

Kun trumpselittäjät ovat jälleen sankoin joukoin kiihkeänä paikalla, niin kuinkas selittelette samassa yhteydessä väittelymoderaattorien neljän fact chekin muuttuneen absoluuttisen skarpin vakaan neron muistoissa tilanteeksi, jossa "minut keskeytettiin käytännössä kaikesta mitä sanoin, yhdeksän, yksitoista kertaa"?

Olet siis vakaasti sitä mieltä, että Trump kuvitteli siellä paikalla olleen yleisöä? Siis ihan aikuisten oikeasti?

Kyseessä on mies, jonka mielestä jokainen yleisönsä on vähintään "the biggest crowd ever seen" "nobody thought that croud was even possible!" – eipä ole vaikea uskoa tämän hourivan tyhjään studioon muistoissaan upean raivoissaan olleen magalauman.

Mites oli sen väittelyn keskeytysten määrän kanssa, menikö DonOldilla muistikuva siinäkin kohdalleen?

Vaikea sanoa, en ole katsonut lähetystä kokonaan enkä näinollen ole keskeytyksiä laskenut. Enkä ole ihan vakuuttunut, sattuneesta syystä, ns valtamedian edustajan esittämiin "laskutoimituksiin" ja minkä juuri he kokevat olevan sellainen keskeytys jonka haluavat keskeytykseksi laskea. Joka tapauksessa "muistikuva" oli hehtaarilla, jos väite sattuu paikkansa pitämään.

Mitä koitat tuolla keskeytys-casella nyt todistaa? Onko jotenkin sama asia, että muistaa väärin livetilanteessa sanottujen tai tehtyjen asioiden tarkan lukumäärän ja se että muistaa onko yleisö paikalla vai ei?


Jätitkö muuten vahingossa lainaamatta tämän kohdan tuosta kommentistani, vai sattuiko osumaan häränsilmään point blankina 

Tai sitten nyt vähän häpeät, että menit tuohon Kimmelin kusetukseen ja koitat vähän siirtää maalitolppaa jotta asia unohtuu. Kehitystä sekin 

[supersankaritar]

Mä aika usein yllätyn ja ilahdun, että hänellä on niin iso yleisö, joten en ihmettele hänen kokevan samaa tunnetta.

[Caucasian]

538 gallupissa Kamala käväisi yli 3 prossan johdossa (national) ja nyt on palattu selvästi alle 3 prosenttiin. 2,7% taitaa olla viimeisin luku. Yleisesti on puhuttu, että Kanala tarvitsee tuon noin 3% valtakunnallisen johdon, jotta voittaisi. 2% ei kaiketi riitä.
Pennsylvania edelleen se tärkein ja ratkaisevin.
Kun monissa osavaltioissa verrattiin tilannetta ennen ja jälkeen väittelyn, niin itseasiassa Harrisin tilanne heikkeni. (Foxin mukaan). Väittelyn "voitto" ABC:n avustamana kääntyikin itseään vastaan. Epäreiluus ja Harrisin kyvyttömyys kertoa että mitä se hänen politiikkansa tarkoittaa käänsi äänestysaikeet Trumpin eduksi.

[Instrumentaalinen Arvo]

Mites oli sen väittelyn keskeytysten määrän kanssa, menikö DonOldilla muistikuva siinäkin kohdalleen?

Vaikea sanoa, en ole katsonut lähetystä kokonaan enkä näinollen ole keskeytyksiä laskenut. Enkä ole ihan vakuuttunut, sattuneesta syystä, ns valtamedian edustajan esittämiin "laskutoimituksiin" ja minkä juuri he kokevat olevan sellainen keskeytys jonka haluavat keskeytykseksi laskea. Joka tapauksessa "muistikuva" oli hehtaarilla, jos väite sattuu paikkansa pitämään.

Mitä koitat tuolla keskeytys-casella nyt todistaa? Onko jotenkin sama asia, että muistaa väärin livetilanteessa sanottujen tai tehtyjen asioiden tarkan lukumäärän ja se että muistaa onko yleisö paikalla vai ei?

Jätitkö muuten vahingossa lainaamatta tämän kohdan tuosta kommentistani, vai sattuiko osumaan häränsilmään point blankina 

Tai sitten nyt vähän häpeät, että menit tuohon Kimmelin kusetukseen ja koitat vähän siirtää maalitolppaa jotta asia unohtuu. Kehitystä sekin 

Trumpin "keskeytyksiä", eli tämän sakeimpien valeiden fact checkejä oli väittelyssä tasan neljä:

- Amerikan rikosmäärät ovat "through the roof" > eivät ole.

- "2020 vaalit varastettiin" > ei varastettu, Biden sai enemmän ääniä ja voitti.

- "Demokraatit haluavat laillistaa vauvojen teloitukset syntymän jälkeen." > olisi nyt lisännyt vielä, että haluavat teloitetut vauvat lopuksi pizzantäytteeksi.

- "Springfieldissä "he" syövät kissoja, "he" syövät koiria, "he" syövät siellä asuvien ihmisten lemmikkejä." >    moderni klassikko!


Trumphan puhuu oletuksena niin paljon paskaa, että ehkäpä dementisen kokemisen vaihtona on se, että - kuten Kimmelkin sanoo - Trump valehtelee niin automaattisesti, että ei edes huomaa sitä.

[Mandula]

Trumpin "keskeytyksiä", eli tämän sakeimpien valeiden fact checkejä oli väittelyssä tasan neljä:

(...)

Trumphan puhuu oletuksena niin paljon paskaa, että ehkäpä dementisen kokemisen vaihtona on se, että - kuten Kimmelkin sanoo - Trump valehtelee niin automaattisesti, että ei edes huomaa sitä.

Aika uskomatonta, että noin kova valehtelija "valehteli" varmennetun faktantsekkaajan mielestä niinkin uskomattoman monta kertaa - kuin neljä.

Samaan aikaan demokratian toivo ja älyn jättiläinen Kamala, ei tainnut valehdella kertaakaan 

[Instrumentaalinen Arvo]

Mä aika usein yllätyn ja ilahdun, että hänellä on niin iso yleisö, joten en ihmettele hänen kokevan samaa tunnetta.

Juu, Trumphan on silkkaa "koettua tunnetta" koko ukko.

Tässä klassikkokuvapari Trumpin ja Obaman virkaanastujaisyleisöstä. Trumphan väittää edelleen, että yleisönsä (vasemmalla) oli suurin koskaan virkaanastujaisissa koettu! "Nobody ever seen a bigger crowd!" "Bigger than Martin Luther King!"

[tweet]1789441182449156253[/tweet]

[kirveles]

Kamala Harris tapaa toistaa mantraa "What can be, unburdened by what has been.", vapaasti suomennettuna "mitä voisi olla, ilman menneiden rasitteita":

https://www.youtube.com/watch?v=j6qzYdGwQBY

Ilmeisesti Harrikselle on opetettu kommunistisia iskulauseita tai ehkä hän on jopa lukenut Karl Marxia:

https://jack488.substack.com/p/karl-marx-and-kamala-harris

One of Karl Marx's many aphorisms addresses the social, educational, and fiscal disparities of classes; he believed the root of all evil was capitalism. Marx argued that the only solution was equity, a social construct that ensures equal outcomes, however low the common denominator must be set to achieve them. Only by abandoning capitalism and embracing equity can a society and its people, according to Karl Marx, "move forward into a future unburdened by what has been."

Does that quote sound familiar? Surely you've heard the modernized version, one that avoids any attribution to Karl Marx: "What can be... unburdened by what has been." Who's adopted those words as her wide a-Woke progressive mantra and spreads it at every opportunity?

That's right... Kamala Harris, America's very own Karl Marx.

Omena ei näköjään ole tippunut kauas puusta sillä Harrisin isä oli komunistinen talousprofessori, joka keskittyi "post-keynesiläisen" talousteoriaan.:

https://www.nytimes.com/2020/08/21/us/elections/kamala-harriss-father-a-footnote-in-her-speeches-is-a-prominent-economist.html

He was the first Black scholar to receive tenure in Stanford's economics department, and a prominent critic of mainstream economic theory from the left.

The Stanford Daily, reporting in 1976, described him as a "Marxist scholar," and said there was some opposition to granting him tenure because he was "too charismatic, a pied piper leading students astray from neo-Classical economics."

Marxin toistaminen herättää tietenkin kysymyksiä mitä Harris yrittää viestittää. Puhuuko hän jostain utopistisesta sosialistisesta tulevaisuudesta ilman historian rasitteita vai onko tämä ns. dog-whistle eli hiljainen koiranpilli radikaalivasemmistolaisille äänestäjille.

Joka tapauksessa ei voi olla pelkkää sattuma, että hän siteeraa Marxia lähes sanantarkasti, joten kaikesta päätelleen Harris on ainakin jollain tasolla omaksunut marxismin ihanteet.

Kamalan Marx-siteeraukset ovat mielestäni samaa sarjaa kun toveriretoriikka SDP:n puoluekokouksessa, eli kommunismin kanssa flirttailua. Tietäjät tietävät mitä viestitään, mutta suurelle yleisölle menee ohi.

[supersankaritar]

Viitsitkö laittaa Trumpin vaalitilaisuus vs Harrisin?

[Caucasian]

Mites oli sen väittelyn keskeytysten määrän kanssa, menikö DonOldilla muistikuva siinäkin kohdalleen?

Vaikea sanoa, en ole katsonut lähetystä kokonaan enkä näinollen ole keskeytyksiä laskenut. Enkä ole ihan vakuuttunut, sattuneesta syystä, ns valtamedian edustajan esittämiin "laskutoimituksiin" ja minkä juuri he kokevat olevan sellainen keskeytys jonka haluavat keskeytykseksi laskea. Joka tapauksessa "muistikuva" oli hehtaarilla, jos väite sattuu paikkansa pitämään.

Mitä koitat tuolla keskeytys-casella nyt todistaa? Onko jotenkin sama asia, että muistaa väärin livetilanteessa sanottujen tai tehtyjen asioiden tarkan lukumäärän ja se että muistaa onko yleisö paikalla vai ei?

Jätitkö muuten vahingossa lainaamatta tämän kohdan tuosta kommentistani, vai sattuiko osumaan häränsilmään point blankina 

Tai sitten nyt vähän häpeät, että menit tuohon Kimmelin kusetukseen ja koitat vähän siirtää maalitolppaa jotta asia unohtuu. Kehitystä sekin 

Trumpin "keskeytyksiä", eli tämän sakeimpien valeiden fact checkejä oli väittelyssä tasan neljä:

- Amerikan rikosmäärät ovat "through the roof" > eivät ole.

- "2020 vaalit varastettiin" > ei varastettu, Biden sai enemmän ääniä ja voitti.

- "Demokraatit haluavat laillistaa vauvojen teloitukset syntymän jälkeen." > olisi nyt lisännyt vielä, että haluavat teloitetut vauvat lopuksi pizzantäytteeksi.

- "Springfieldissä "he" syövät kissoja, "he" syövät koiria, "he" syövät siellä asuvien ihmisten lemmikkejä." >    moderni klassikko!


Trumphan puhuu oletuksena niin paljon paskaa, että ehkäpä dementisen kokemisen vaihtona on se, että - kuten Kimmelkin sanoo - Trump valehtelee niin automaattisesti, että ei edes huomaa sitä.

Eihän tuossa ole yhtään valetta. Pari liioittelua.
"Through the roof" liioittelusta
"2020 stolen" totta
"Vauvojen tappo" tosiasiallisesti elinkelpoinen abortoidaan eli ei ylärajaa abortille. Teloitus liioittelusta
"Springfieldin kissat ja koirat" Ei valehdellut, koska näinhän paikalliset kertoivat. Ehkä söivät ehkä eivät. Voodoohoon kuuluu myös eläinuhrit ja ilmeisesti rituaalista syömistäkin. Tuossa vaiheessa kiistanalainen asia. Totuus tuskin koskaan selviää, mutta haitilaisista voi helposti uskoa että koira tai kissa on mennyt masuun.
Aasiassahan kinukit ja korealaiset ainakin syövät koiria (ja vaikka mitä) vaikka pyrkivät kait eroon kyseisestä kulttuurista.
Eli ei mitenkään tavatonta, että noita syödään
Trump ei siis valehdellut.
M.O.T.

[Instrumentaalinen Arvo]

Aika uskomatonta, että noin kova valehtelija "valehteli" varmennetun faktantsekkaajan mielestä niinkin uskomattoman monta kertaa - kuin neljä.

Samaan aikaan demokratian toivo ja älyn jättiläinen Kamala, ei tainnut valehdella kertaakaan 

Kyllä Harriskin valehteli, vääristeli ja liioitteli, kuten poliitikot tekevät. Mutta jos Donald "Shakespeare Of Shit" Trump olisi keskeytetty jokaisesta valeestaan, paljon muuta ei olisi väittelyssä ehdittykään.

Tuosta voi kelata sitä valehtelua perusteellisemmin:
https://abcnews.go.com/Politics/fact-checking-kamala-harris-donald-trumps-1st-presidential/story?id=113567997

[Sergio]

Trumphan puhuu oletuksena niin paljon paskaa, että ehkäpä dementisen kokemisen vaihtona on se, että - kuten Kimmelkin sanoo - Trump valehtelee niin automaattisesti, että ei edes huomaa sitä.

Aika uskomatonta, että noin kova valehtelija "valehteli" varmennetun faktantsekkaajan mielestä niinkin uskomattoman monta kertaa - kuin neljä.

Samaan aikaan demokratian toivo ja älyn jättiläinen Kamala, ei tainnut valehdella kertaakaan 

Trump valehteli lukemattomia kertoja, nämä vauvojen teloitukset, vaalien varastaminen ja lemmikkien syömiset fact checkattiin, mutta enemmänkin olisi voinut. Jopa näistäkin nousi kohu.

Mitäpä luulette, jos Kamala olisi väittänyt että Trump voitti 2016 vaalit väärentämällä miljoonia ääniä , tai kristillis-fundamentalistit syövät kissanpentuja, olisiko häntäkin hieman kyseenalaistettu juontajien toimesta?

[Pöhisijä]

Mitäpä luulette, jos Kamala olisi väittänyt että Trump voitti 2016 vaalit väärentämällä miljoonia ääniä , tai kristillis-fundamentalistit syövät kissanpentuja, olisiko häntäkin hieman kyseenalaistettu juontajien toimesta?

Eihän sitä tarvi kuin katsoa miten Clintonia on kohdeltu, hänhän yhä tänäkin päivänä kertoo erinäisiä tarinoita miten vaalit huijattiin häneltä ja kukaan ei haasta mitään.

[Instrumentaalinen Arvo]

Trumpin yleisökuva otettu tuohon kun porukka ei ollut vielä kerääntynyt kokonaan paikalle.

No niinpä tietenkin.

Mitäpä jos kumminkin vilkaiset alta nopeutetun videon Trumpin väkijoukon tulosta ja lähdöstä virkaanastujaisissa. Sitten voit vertailla tätä "biggest crowd everiä" Obaman virkaanastujaisten kuvaan ja tulla kertomaan seuraavan pulushakkisiirtosi aiheesta.

https://www.youtube.com/watch?v=PdantUf5tXg&t=52s

[Instrumentaalinen Arvo]

Vaihteeksi uutta pollia ja bonuksena Trumpin voittoa povaava "fake poll" kommenttikin – homman maganauttien ei tarvitse vaivautua 

[tweet]1838557908297978053[/tweet]

[Caucasian]

Trumphan puhuu oletuksena niin paljon paskaa, että ehkäpä dementisen kokemisen vaihtona on se, että - kuten Kimmelkin sanoo - Trump valehtelee niin automaattisesti, että ei edes huomaa sitä.

Aika uskomatonta, että noin kova valehtelija "valehteli" varmennetun faktantsekkaajan mielestä niinkin uskomattoman monta kertaa - kuin neljä.

Samaan aikaan demokratian toivo ja älyn jättiläinen Kamala, ei tainnut valehdella kertaakaan 

Trump valehteli lukemattomia kertoja, nämä vauvojen teloitukset, vaalien varastaminen ja lemmikkien syömiset fact checkattiin, mutta enemmänkin olisi voinut. Jopa näistäkin nousi kohu.

Mitäpä luulette, jos Kamala olisi väittänyt että Trump voitti 2016 vaalit väärentämällä miljoonia ääniä , tai kristillis-fundamentalistit syövät kissanpentuja, olisiko häntäkin hieman kyseenalaistettu juontajien toimesta?

Ei olisi koska ABC on Kamalan tiimissä.

[Lalli IsoTalo]

Soros osti 200 radioasemaa. Kuulostaako ulkomaalaisen tahon vaaleihin vaikuttamisyritykseltä?

[tweet]1838562719672259032[/tweet]

[Mandula]

Soros osti 200 radioasemaa. Kuulostaako ulkomaalaisen tahon vaaleihin vaikuttamisyritykseltä?

Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Nyt demonit saa laulaa kuorossa Soroksen lyödessä ratioista tahteja 

[Sergio]

Ei olisi koska ABC on Kamalan tiimissä.

Ei pidä paikkaansa. Trump sai jatkuvasti lisäpuheenvuoron, vaikka juontajat olisivat jo menneet eteenpäin ja hänen mikkinsä laitettiin vielä päälle. Tätä ei tapahtunut kertaakaan Kamalalle. Trump sai puhua yhteensä 6 minuuttia enemmän kuin Kamala.

[Caucasian]

Ei olisi koska ABC on Kamalan tiimissä.

Ei pidä paikkaansa. Trump sai jatkuvasti lisäpuheenvuoron, vaikka juontajat olisivat jo menneet eteenpäin ja hänen mikkinsä laitettiin vielä päälle. Tätä ei tapahtunut kertaakaan Kamalalle. Trump sai puhua yhteensä 6 minuuttia enemmän kuin Kamala.

Tuostahan et kysynyt.  vaan olisivatko kyseenalaistaneet Kanalaa.
No eivät fact tsekanneet nytkään, joten tuskin muussakaan tilanteessa.
Miksi vaihdoit niinkuin aihetta? Dishonest...