USA:n presidentinvaalit 2024

[Miniluv]

Ja ketjun aiheeseen takaisin...

[ikuturso]

Sinä menit kusetukseen:
Trump omin sanoin: Minut faktatarkistettiin yhdeksän, yksitoista kertaa.   

Seniili vanhus ei osaa enää lukuja: 9 ja 11 ovat kaksi eri lukua joiden erotus on 2. Kyse ei ole mielipiteestä vaan seniili vanhus oli itse paikalla joten hänen pitäisi tietää oliko se 9 vai 11. Asian kun voi tarkistaa netistäkin sekunnissa. 
...
Varsinainen komediashow menossa 🤣

Sinä pidät komediasta huolen olet pitänyt siitä jo sata...kaksisataa kertaa.

Ai niin sata ja kaksisataa on eri lukuja ja niiden erotus on sata. Vaimoni muuten taisi tuoda kaupasta kaksi-kolme litraa maitoa. Olenko nyt tyhmä? En katsonut jääkaappiin ja kaksi ja kolme ovat eri lukuja.

Faktantarkistaja nazos:
- Se tapahtui tammi-helmikuussa
-Nazos: Oletko ihan tyhmä? Tammi ja helmikuu ovat eri kuukaudet.
- No kuitenkin kevättalvella
-Nazos: Oletko ihan tyhmä? Kevät ja talvi ovat eri vuodenaikoja.
- No silloin kuitenkin satoi 30...40 senttiä lunta?
-Nazos: Oletko ihan tyhmä? 30 ja 40 ovat eri lukuja. 40-30=10.

Niin. Jos ei löydä Trumpista muuta pahaa sanottavaa, voi toki oman tyhmyytensä ilmaista tuollakin tapaa.

Vaikeistokonservatiivien elämä on niin vaikeaa, mitäs jos kokeilisitte pössytellä vähän – saattaisitte relata edes vähän. 

Yllytätkö sinä ihmisiä huumeiden käyttöön täällä?
Sinun teksteistäsi päätellen pössyttelet 24/7. Onneksi olet syntyperäinen helsinkiläinen ja vihervasemmistolaisena kuljet vain julkisilla. En todellakaan haluaisi, että tulisit minua vastaan liikenteessä autoa ajaen, jos asenteesi pilveen on noin perseestä.

-i-

[Caucasian]

Kellyn Megyni kertoi mielenkiintoisen tilaston. Popular vote on seurannut melkoisen tarkasti rekisteröityneiden suhteita. Elikkä kun Obama voitti isosti niin demareita oli 8 % yksikköä enemmän rekisteröityinä kuin repuja. Kun Hillary voitti popularin yli kahdella niin gap oli 3% demareille. Näin on ollut pressan vaaleissa, myös Bidenin voitto noudatti kaavaa ja taisi myös G.W.Bushinkin voitot.
No niin NYT repuja on prossan verran enemmän ja jos toteutuma noudattaa edellisiä niin vajaan prossan heilahtaa tuosta vielä Trumpin suuntaan.
Näin Trump voittaisi MYÖS popular voten noin 1,5%:lla!!!
Tämä tarkoittaisi landslidea valitsijamiesmäärässä, koska California eli swingstatet Trumpille ja jopa jokin Virginia myös.
We'll see!

[Mandula]

^alkoholi ei ole huume samassa mielessä kuin kannabis. Kannabis vaikuttaa psyykkeeseen ja sekoaminen on mahdollista eli sairastuminen esim skitsofreniaan.
Tylsistyttää ja polttamalla saa vielä keuhkosyöpäriskin.
On myös hemmetin tyhmää puolustaa kannabista sillä että joku toinenkin aine aiheuttaa haittoja. On tietenkin itsestään selvää, että huumeiden puolustajat itse suurella todennäköisyydellä käyttävät huumeita.
Tämä on kuitenkin USAn pressanvaaliketju että josko omaan ketjuun?

Juu, kaikki on sallittua kunnes se on kiellettyä ja päinvastoin.

On tietenkin vähän outoa, että (lisä)huumeiden laillistamisen puolesta löytyy sellaisia argumentteja että "no kun toi toinenkin on laillista!". Vähän sama juttu kun kuitataan mamujen tekemät suhteettoman suuret määrät seksuaali- ja väkivaltarikoksia sanomalla "raiskaa ja tappaahan suomalaisetkin".

Eiköhän Kamala eli demarit tässä(kin) avauksessa hae vain lisää potentiaalisia äänestäjiä. Samaan tapaan kuin haalii jenkkilään laittomia maahanmuuttajia miljoonakaupalla sillä ajatuksella että "nyt noi äänestää meitä kun päästettiin ne sisään". Samalla tavalla ne ajattelee pössyttlijöistä ja muista piripäistä, siinä on demarikannattajien yksi ydinjoukko mutta ne pitää aktivoida ääniuurnille (no eihän sitä viimeksikään tarvinnut tehdä kun nimet löytyi äänestyslipuista valmiiksi tai vähintään ne kerättiin kotiovilta, varmaan sätkäpapereita vastaan..). Kaikille luvataan kaikkea, vaikka kukaan ei tiedä että mitä se Kamala eli demarit meinaa duunata jos tuo sattuu valtaan pääsemään.

[Instrumentaalinen Arvo]

"Pössyttelijöitä ja muita piripäitä"   eli marihuanan viihdekäytön laillisuuden kannattajia on eri kyselyiden mukaan 57-70% amerikkalaisista. Päälle kannabiksen lääkekäyttöä kannattavat ja ollaan jo 88-90 prosentissa.

https://www.pewresearch.org/politics/2024/03/26/most-americans-favor-legalizing-marijuana-for-medical-recreational-use/

Ja juu, puolueiden tavoite on saada kannatusta. Jos sitä saa lisää ajamalla suuren enemmistön kannattamia asioita, niin missä olikaan ongelma? Ilmeisesti siinä, että seipäänniellyt 10 prosentin konservatiivijääräjoukko ei saakaan ihqun autoritaarisesti  päättää muiden tekemisistä.

Ja mitä tulee kriittisiin artikkeleihin laillisesta kannabiksesta, niin totta kai niitä löytyy ja osa varmasti aiheellisiakin. Olisi kuitenkin positiivinen yllätys, että niitä kaivelevat lukisivat linkkinsä ja ymmärtäisivät lukemansa.

https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2019/01/california-marijuana-crime/576391/

Ongelmien lisäksi tässä jutussa esim. kerrotaan, että väkivaltarikollisuus väheni 15% kannabiksen laillistamisen myötä ja suuri syy ei-viralliseen ongelmalliseen kannabisbisnekseen on liittovaltion tasolla edelleen laittomaksi määritelty kannabis. Se asettaa viljelijöille ylimääräisiä veroja, saa pankit nihkeäksi alan rahaliikenteelle ja koska joissain osavaltioissa pössyttely on edelleen kielletty ja pimeän pilven hinta moninkertainen, rikolliset epäviralliset tuottajat käärivät niihin myymällä isot voitot.

Nämä ovat juuri niitä syitä, miksi liittovaltion tulisi luokitella kannabis lailliseksi. Kun näin tapahtuisi ja vielä suurempi osa osavaltioista väistämättä joka tapauksessa laillistaa kannabiksen käytön, suuri osa pimeän markkinan mahdollisuuksista poistuisi. Kannabiksen myynti olisi joka paikassa kuin viinan myyntiä - pientä pimeän pullon kauppaa on aina, mutta suuressa mittakaavassa hämärähommat eivät enää kannattaisi, koska aivan laillisestikin saa kohtuuhintaan.

Loppukaneetiksi aiheeseen: liittovaltion marihuanan käytön laillistamisen kannalla on siis myös Trump. Kuinkas homman kieltolakipuritaanit sen selittävät?

[Lalli IsoTalo]

Loppukaneetiksi aiheeseen: liittovaltion marihuanan käytön laillistamisen kannalla on siis myös Trump. Kuinkas homman kieltolakipuritaanit sen selittävät?

Tämä saattaa kuulostaa uskomattomalta, mutta nuivissa on luonnollista monimonimuotoisuutta, mikä tarkoittaa, että kaikista asioista ei tarvitse olla samaa mieltä. Toisin on vasentuneistossa, jossa, kun kuulet mielipiteen yhdestä asiasta, tiedät sen kaikista asioista.

Siis vaikka kannattaa Trumpia, koska on parempi ehdokas, ei kuitenkaan tarvitse olla sitä mieltä, että Trump on aina oikeassa.

[Instrumentaalinen Arvo]

^Selvä. Trumpin tekemisten suhteen nuiva osasto on kyllä näyttänyt herttaisen yksimieliseltä: ukko ei voi tehdä tai sanoa mitään väärää. Nyt on siis löydetty yksi vakaan neron poliittinen kanta, jossa maganauttien mielipiteet hajoavat! Lupaavaa.

Voimmekin siis näiden Trumpin marihuanakantojen osalta yhdessä todeta (vastaavasti, kuten Harrisin saman kannan yhteydessä on täällä väitetty), että:

"Trump on huumepöllyssä elävä oikeistoliberaali",
"Pössyttelijät ja muut piripäät, ovat republikaanikannattajien yksi ydinjoukko, joka pitää aktivoida ääniuurnille",
"Tämän on oltava näytelmää. Ei kukaan voi olla noin kuutamolla."
"Avaus on pelkkää oikeistodekadenttien populistista kosiskelua"
"Trumpin äänestäjäkunnassahan on paljon huumekäyttäjiä, jotka hän ilmeisesti yrittää houkutella uurnille."
"Trump sahaa typeryyttään omaa oksaansa."
Jne. 

Pilviaihe puolestani tässä.

[ikuturso]

^Selvä. Trumpin tekemisten suhteen nuiva osasto on kyllä näyttänyt herttaisen yksimieliseltä: ukko ei voi tehdä tai sanoa mitään väärää.

Täh!?!?

Tyypillinen vasemmiston tahallinen väärinymmärtäminen:

Jos et kannata Kamalaa -> Trump on kaikessa täydellisen oikeassa.

Get outa here!

-i-

[Lalli IsoTalo]

^Selvä. Trumpin tekemisten suhteen nuiva osasto on kyllä näyttänyt herttaisen yksimieliseltä: ukko ei voi tehdä tai sanoa mitään väärää. Nyt on siis löydetty yksi vakaan neron poliittinen kanta, jossa maganauttien mielipiteet hajoavat! Lupaavaa.

Hommalaisten mielipiteet Trumpista 04.10.2023:

Pidätkö Trumpista?

Pidän Trumpista, koska MAGA ja kansallismielisyys:                    31 (50%)
En pidä pidä henkilöstä, mutta pidän asialistastaan:                      8 (12.9%)
En osaa osaa sanoa:                                                                   8 (12.9%)
En pidä, koska epämiellyttävä kusipää, vaikka agenda onkin jees:  6 (9.7%)
En pidä henkilöstä enkä asialistasta:                                            9 (14.5%)

Takaisin vaaleihin ...

[-PPT-]

Aina kun on jokin kiistanalainen asia jolla on kiihkeät kannattajansa ja vastustajansa niin kummallekaan ei kelpaa että osavaltiot saavat päättää asiasta kuten parhaaksi näkevät vaan se asia pitää sallia/kieltää liittovaltion tasolla.

Esim abortti, homoliitot, kannabis, aselait yms.

[Instrumentaalinen Arvo]

Hommalla on lisäkseni jokunen "antinuivakin", tokihan heidän mielipiteensä näkyy forumin kyselymielipiteissä.

Alla jokusen viimeaikojen viestieni lauseita Harrisista. Olen ehdottomasti hänen puolellaan vaarallista ihmiskatastrofi Trumpia vastaan, mutta ei se - uskokaa tai älkää - tarkoita, etten voisi olla koskaan kriittinen myös Harrisin tai demokraattien suuntaan.

"Kyllä Harriskin valehteli, vääristeli ja liioitteli, kuten poliitikot tekevät."

"Harrisilla olisi naisena todennäköisesti ollut paljon kovemmat paikat jotain järjissään olevaa republikaanimiestä vastaan"

"Harrisilta perätään yksityiskohtia talouspolitiikasta. Kieltämättä viides "ensinnäkin, kasvoin keskiluokkaisessa kodissa..." -vastaus tuohon kysymykseen käy hermoille."

Haastankin nyt yllättäen niin kovin Trump-kriittisen Homman nuivailijaosaston esittelemään viesteistään Trump-kriittisiä lauseita. Juuri saatin yksi - ukon marihuanakanta on väärä, mutta mitään muuta poikkipuolen sanaa tai edes jatkuvan aivopieruilun satunnaista myöntämistä on kovin vaikea forumilta löytää. Osoittakaa ihmeessä, että olen väärässä!

[Instrumentaalinen Arvo]

Aina kun on jokin kiistanalainen asia jolla on kiihkeät kannattajansa ja vastustajansa niin kummallekaan ei kelpaa että osavaltiot saavat päättää asiasta kuten parhaaksi näkevät vaan se asia pitää sallia/kieltää liittovaltion tasolla.

Esim abortti, homoliitot, kannabis, aselait yms.

Koitahan ymmärtää, että marihuanan/kannabiksen suhteen on kyse juuri siitä, että liittovaltio on luokitellut marihuanan luokkaan "Schedule I Drug" (eli erittäin vaaralliseksi huumeeksi, vaarallisemmaksi kuin kokaiini ) ja periaatteessa pakottaa osavaltioita samaan, koska lähtökohtaisesti liittovaltion laki jyrää osavaltioiden lait näiden konfliktitilanteessa. Tässä on kuitenkin yleisesti otettu järkevä käytännön kanta ja liittovaltion lakia ei sovelleta osavaltiotasolla käyttäjiin jos osavaltion lainsäädäntö käytön sallii.

On aivan varmaa, että konservatiivisimmat osavaltiot eivät pitkään aikaan tai ehkä koskaan laillistaisi pilveä, vaikka se liittovaltion tasolla laillistettasiinkin, eli lopullinen päätäntävalta säilyisi osavaltioilla. Liittovaltion marihuana/kannabis -bannin kohdalla kyse on enemmänkin suurista linjoista, jotka vaikuttavat mm. kannabisliiketoiminnan tasaveroiseen hyväksymiseen muiden elinkeinojen rinnalle verotuksen ja pankkiliikenteen osalta sekä marihuanan käytöstä tuomittujen vankien mahdollisuuteen päästä vapaaksi. Kaikkien kannalta typerämpää oikeustapausta, kuin esim. useasta marihuanan käyttörikoksesta vuosien tuomioita istuvaa vankia, on vaikea keksiä.

[Lalli IsoTalo]

Haastankin nyt yllättäen niin kovin Trump-kriittisen Homman nuivailijaosaston esittelemään viesteistään Trump-kriittisiä lauseita.

Ketjun tarkoitus ei taida olla keskustelijoista keskusteleminen.

[Instrumentaalinen Arvo]

^Ei minua keskustelijat kiinnosta, vaan se, onko väitteestä: "nuivat ovat Trump-kriittisiä" käytännön näyttöä? Hiljaiselta vaikuttaa.

Trump on jälleen ottanut kantaa Ukrainaan ja kuulemma mikä tahansa diili olisi ollut parempi kuin Ukrainan pistäminen Venäjälle hanttiin.
Päälle valeet, että Harris on lähettämässä amerikkalaisia Ukrainaan sotimaan. Löytyykö edes näille Putinin linjoilla oleville horinoille Hommalta kritiikkiä? Saapa nähdä.

[tweet]1839006067520581678[/tweet]

[Miniluv]

@Instrumentaalinen Arvo

Mitäs Kamala aikoo tehdä, onko sanainen arkku auennut vielä? Zelenskyi kiertää ympäri mainostamassa ideaa Ukrainan Nato-jäsenyydestä. Se on poissa laskuissa, joten lisää sitä samaa vaan, niinkö?

Joka tapaukeessa lähestymme koko ajan pistettä, jossa "any deal would have been better" kuin nykytilanne.

[ikuturso]

Haastankin nyt yllättäen niin kovin Trump-kriittisen Homman nuivailijaosaston esittelemään viesteistään Trump-kriittisiä lauseita. Juuri saatin yksi - ukon marihuanakanta on väärä, mutta mitään muuta poikkipuolen sanaa tai edes jatkuvan aivopieruilun satunnaista myöntämistä on kovin vaikea forumilta löytää. Osoittakaa ihmeessä, että olen väärässä!

No arvaamaton hulluhan se on, mutta sen suuret linjat ovat lähempänä omiani kuin kommari-kamalan.

Ja se ei arastele laukoa diktaattoreille päin näköä. Silti ei aloittanut sotia niitä vastaan.
Ja laukomisesta huolimatta kävi rakettimiestä moikkaamassa.

Joskus kun vain tekee, vaikka hetken mielijohteesta tai "ei niin voi tehdä"-mielipiteistä huolimatta - se on paljon parempi kuin satojen viestien spekulointi hommaforumeilla.

Käytöstavoiltaan se on röyhkeä mulkku monessa suhteessa, mutta nyt puhutaan maailman isoimman talouden ja sotilasmahdin johtamisesta. Antaisitko todella sellaisen tehtävän kikattavalle sannamarinille? Vaikka se olisi kuinka unburdened what has been? Tässä maailmantilanteessa, kun monella rintamalla soditaan ja maailma on pahempi ruutitynnyri kuin koskaan kylmän sodan ja liennytyspolitiikan aikakaudella?

-i-

MUOKS: ja noihin spontaaneihin avauksiinsa: Vanha sanonta on, että anteeksi saa helpommin kuin luvan.

MUOKS2: ja luettuani seuraavan Arvon viestin, totean, että minua ei mikään pulushakki ja pilkun nuoleminen kiinnosta. Minä olen kiinnostunut suurista linjoista ja arvoista, ja niissä Trump vetää omasta mielestäni huomattavasti isomman korren kuin Kamala, jonka hölötyksestä kukaan ei ota selvää. Vaikka Trump on tavallaan "arvaamaton hullu" niin kuin tuossa sanoin, niin Kamala taas on täysin villi kortti. Puhuu ja tekee täysin erilailla nyt ja lähihistoriassaan ja mahdollisesti päästessään presidentiksi kukaan ei tiedä mitä hän tekisi ja mitä tapahtuisi. Trump on kuitenkin johtanut USA:a yhden nelivuotiskauden, eikä huonosti johtanutkaan. Eikä aloittanut sotia. Putinkin yökkäsi Ukrainaan vasta Bidenin kaudella...

[Instrumentaalinen Arvo]

^Ei minua keskustelijat kiinnosta, vaan se, onko väitteestä: "nuivat ovat Trump-kriittisiä" käytännön näyttöä? Hiljaiselta vaikuttaa.

Meillä on vähän eri näkemys metakeskustelusta. Jos Trump -äänestystulos ei sinulle riitä, niin voivoi.

No niinpä on. Kun keskusteluissa ei juuri kritiikkiä esitetä, niin sitä ei käytännössä ole. Sitkeää pulushakkia milloin minkäkin Trumpin valeen ja sekoilun  ympärillä riittää kyllä sivukaupalla.

Pelkästään vaikkapa Trumpin täysin onnettoman ja Fox Newsiä myöden hävityksi todetun väittelysuorituksen puolusteluun on saatu kymmenittäin, ellei satoja viestejä. Olisko siellä ollut ehkä muutama oletetun nuivan viesti, jossa todettiin ukon olleen ehkä vähän väsynyt ja jankkaava.

Itse voin helposti sanoa, että Harris ei vastannut tarpeeksi kysymyksiin ja oli aivan väittelyn alussa silminnähden hermostuneena jopa hieman alakynnessä, mutta sen jälkeen Trump tarttui Harrisin tarjoamiin ärsytyssyöttehin ja loppu oli silkaa Trumpin kiukuttelua kissoineen ja korineen ja Harrisin dominointia.

[Lalli IsoTalo]

Mitä itse asiaan tulee, niin Trump ei halua tuhlata amerikkalaisten veronmaksajien rahoja sotimiseen eri mantereella, mikä on tietenkin täysin eri asia kuin Putinin pelikirjan mukaan pelaaminen.

Tottakai Trump olisi Putinille parempi vaihto, vaikka Putin uittuillessaan sanoikin kannattavansa Harrista. Spekuloin, että Trumpin diili olisi Putinillekin "kunniallinen pakotie" irti sodasta. Harrisin valinta tarkoittaisi todennäköisesti sodan "ikuiseen" jatkumiseen ja Venäjän vähittäiseen heikentymiseen kaikilla mahdollisilla rintamilla.

Venäjä on ennenkin tottunut pakenemaan sodasta häntä koipien välissä, kun vuosikausien sotiminen aiheutti pelkkiä mies- ja kalustotappioita.

Afganistan.

[Miniluv]

Spekuloin, että Trumpin diili olisi Putinillekin "kunniallinen pakotie" irti sodasta.

Sitten pitäisi varmaan kertoa, mitä spekuloit Trumpin diilin olevan?

[ikuturso]

Spekuloin, että Trumpin diili olisi Putinillekin "kunniallinen pakotie" irti sodasta.

Sitten pitäisi varmaan kertoa, mitä spekuloit Trumpin diilin olevan?

Miksi?

Eikö voi vedota Trumpin yleiseen arvomaailmaan ja tapaan, jolla hän neuvotteli idän ja PK:n kanssa jo Presidenttinä ollessaan.

Silloin tuo lause kuuluisi, että "Spekuloin, että Turmpin diili - mikä se sitten onkin - tarjoaa Putinille kunniallisen pakotien irti sodasta". Näin minä sen ainakin Lallin viestistä luin.

Tämä jättää vaihtoehtoja auki, mutta "kunniallinen pakotie" antaa viitteitä siitä, miten Lalli kuvittelee Trumpin tekevän diilejä. Ehkä taustalla pakotetaan ja uhataan - ehkä ei, mutta lopputuloksena opponentti näyttää säilyttävänsä kasvonsa suuren yleisön tai kansansa silmissä.

-i-

[Totti]

Trump on jälleen ottanut kantaa Ukrainaan ja kuulemma mikä tahansa diili olisi ollut parempi kuin Ukrainan pistäminen Venäjälle hanttiin.

Trump on oikeassa ja väärässä.

On totta, että lyhyellä tähtäimellä nopea rauha vaikka alueluovutuksin olisi rationaalinen vaihtoehto. Pitkällä tähtäimellä tämä ei kuitenkaan ole kestävä ratkaisu koska Putler ei tule hylkäämään imperialistiset haaveensa voittaessaan vaan jatkaisi sotimista jonkin ajan kuluttua. Ukrainan pitkän ajan tulevaisuus ei siis ratkea nopealla rauhalla vaan Venäjän tappiolla.

Tähän mennessä Trump on ollut aika hiljaa rauhanratkaisunsa yksityiskohtien kanssa eli se on pitkälti ollut arvailujen varassa. Mutta jos Trump todellakin on kallistumassa siihen, että Ukrainan tulisi myöntyä Putlerin vaatimuksiin, niin hän on ainakin minun mielestä tekemässä massiivisen virheen.

Voi toki olla, että tässä on jonkinlaista bluffia meneillään ja Trump puhuu sitä mitä Putler haluaa kuulla ja / tai yrittää painostaa Euroopan maksamaan suuremman osan Ukrainan tukemisesta vihjailemalla Ukrainan hylkäämisellä.

Toinen vaihtoehto on, että Zelenskyn äskettäinen Trumpin mollaaminen mediassa ( https://www.breitbart.com/politics/2024/09/23/zelensky-attacks-trump-vance-american-media-tours-ammo-plant-pa-taxpayers-expense/ ) on saanut Trumpin vittuuntumaan ja harkitsemaan uudelleen Ukrainan asemaa.

Zelenskyn pitäisi ehkä hieman säätää ulosantiaan, ettei hän polta siltoja potentiaalisille tukijoille. Harrisin presidenttiys kun ei ole kirkossa kuulutettu, joten Zelenskyn ei kannattais alkaa valitsemaan puolia vielä tässä vaiheessa. Zelenskyhän on hieman ryssämäinen luonteeltaan, eikä kovin tökerö käyttäytyminen välttämättä uppoa kaikkiin ulkomaan johtajiin.

[Totti]

Spekuloin, että Trumpin diili olisi Putinillekin "kunniallinen pakotie" irti sodasta.

Sitten pitäisi varmaan kertoa, mitä spekuloit Trumpin diilin olevan?

Kuula Putlerin kalloon olisi kunniakas diili. Silloinhan kukaan ei voisi syyttää häntä tavoitteidensa hylkäämisestä.

Ei luulisi olevan CIA:lle vaikeaa löytää joku Kremlin sisäpiiriläinen, joka rahatukkua vastaan pelastaa maansa likvidoimalla Putlerin. Onhan Kremlissäkin ikunoita ja mattoihin voi kompastua.

[P]

Venäjä on ennenkin tottunut pakenemaan sodasta häntä koipien välissä, kun vuosikausien sotiminen aiheutti pelkkiä mies- ja kalustotappioita.

Afganistan.

Järkyttävää havaita, että kommunistien politbyroo oli realistisempi ja järkevämpi.

Mutta ei Trump voi palkita Putinia, joka on looseri. Se vaikuttaisi liikaa USA:n uskottavuutensa esim. Kiinan suuntaan ja todennäköisyys sodalle Taiwanis vastaan kasvaisi. Joka oli pelkän siruriippuvaisiuuden vuoksi katastrofaalista USA:lle ja lännelle.

Eiköhän tämä Trumpille opasteta... Ja vanhojen aseiden lähettäminen varastoista Ukrainaan ja uusien tekeminen tilalle tuo työtä siltarumpupolitiikalla ruostevyöhykkeelle sijoitetulle aseteollisuudelle.

Puheet vaaleissa ja realistinen todellisuus ovat vähän eri asia. Varsinkin, kun USA:n omat sotilaat eivät ole sodassa kuolemassa

[Instrumentaalinen Arvo]

@Instrumentaalinen Arvo

Mitäs Kamala aikoo tehdä, onko sanainen arkku auennut vielä? Zelenskyi kiertää ympäri mainostamassa ideaa Ukrainan Nato-jäsenyydestä. Se on poissa laskuissa, joten lisää sitä samaa vaan, niinkö?

Joka tapaukeessa lähestymme koko ajan pistettä, jossa "any deal would have been better" kuin nykytilanne.

Hyvä kysymys. Eipä ole Harrisin Bidenista poikkeavat aikeet Ukrainan suhteen tiedossa - eli vastaus on tässä vaiheessa todennäköisesti "lisää samaa". Sitoutuminen Ukrainan jatkuvaan tukeen, sitoutuminen Natoon, Venänjän vastaisen koalition johtaminen ja lisäkeinojen etsiminen Venäjän painostamiseen taloudellisesti.

Mitä tulee Ukrainan Nato-jäsenyyteen, niin ehkäpä se on lähitulevaisuudessa pois laskuista, mutta näin Naton johto:

NATO leaders have pledged to provide Ukraine with at least $43bn in military aid within the next year to bolster its defences against Russia and formally declared Kyiv on an "irreversible path" to membership in the Western military alliance.

Aivan varmaa on, että jos Putinin kanssa joskus neuvotellaan rauhasta, Ukrainan Nato-jäsenyys on vipuvartena väännössä.

Tim Walz on ollut aktiivinen Ukrainan tukija jo pitkään ja Harrisin todennäköinen pääturvallisuusneuvonantaja tulee olemaan Phil Gordon, joka on pitkän linjan ranskaa, saksaa, espanjaa ja italiaa puhuva diplomaatti, Euroopan tuntija ja kannattaa kestävää tukea Ukrainalle. Noilta pohjilta väittäisin, että Putinin kanssa ei tulla tekemään Harrisin hallinnossa mitään diiliä, elleivät ukrainalaiset sitä itse halua.

[Puskistahuutelija]

Mikäli yhteisäänimäärissä Trump ja Harris ovat edes lähellä tasatilannetta, Harrisilla ei ole mahdollisuuksia voittaa. Clinton oli kaksi prosenttiyksikköä edellä ja hävisi. Harrisin pitäisi olla edellä noin neljä pinnaa että tilanne olisi demokraateille edullinen.

Trumpin voittaessa 2016 hän hävisi yhteisäänimäärän kolmella miljoonalla äänellä. Pelkästään Kaliforniassa hän hävisi yli neljällä miljoonalla äänellä. Tämä on se syy, miksi vaalijärjestelmä on sellainen kuin se on. Jos presidentti valittaisiin suoralla kansanvaalilla, Kalifornia ja New York jyräisivät pelkällä koollaan pienempien yli. Nykyjärjestelmä huomioi näiden osavaltioiden suuremman koon antamalla heille enemmän valitsijamiehiä, mutta ei anna heille suoraan ratkaisevaa roolia.

Jos demokraatit häviää ja he syyttävät vaalijärjestelmää, kyse ei ole mistään muusta kuin siitä että heidän kampanjansa oli huono. Pelin säännöt ovat olleet ennalta selvillä kauan aikaa sitten ja peliä pitää pelata sen mukaisesti. Ei voi pelata tammen säännöillä vaikka peli on shakki ja valittaa, miten koko peli on epäreilu ja tyhmä.

[Instrumentaalinen Arvo]

Jos demokraatit häviää ja he syyttävät vaalijärjestelmää, kyse ei ole mistään muusta kuin siitä että heidän kampanjansa oli huono. Pelin säännöt ovat olleet ennalta selvillä kauan aikaa sitten ja peliä pitää pelata sen mukaisesti. Ei voi pelata tammen säännöillä vaikka peli on shakki ja valittaa, miten koko peli on epäreilu ja tyhmä.

Kerrohan tuo sitten Trumpillekin. Häpeämätön säätäjä on yrittänyt juuri painostaa viime tingassa ennen vaaleja Nebraskaa muuttamaan vaalitapansa, koska se suosisi Trumpia. Pelin säännöt ovat tosiaan olleet ennalta selvillä kauan sitten, mutta Trumpille ne eivät kelpaa. Kuten ei ikävä vaalituloskaan.

Trump presses to change Nebraska election law, in fight for a sole electoral vote
https://edition.cnn.com/2024/09/20/politics/nebraska-trump-harris-republicans-electoral-vote/index.html

[Caucasian]

Biden kertoi että Kamala on ollut tekemässä päätöksiä miltei kaikesta politiikasta viimeisen 3,5 vuoden aikana.
Nyt on turha väittää että alkaisi jokin täysin eri aika verrattuna meneillään olevaan.
Tekikö Biden tämän tahallaan vai onko vain hölmö?
On selvää, että Jill Biden inhoaa Kamalaa ja on myös vihainen demarijohdolle hänenukkonsa syrjäyttämisestä.
Sleepy antoi vasliaseen Trumpille

[Lalli IsoTalo]

Trump-tiimin uusin mainos näyttää miten comsumer price index on noussut Bidenomicsin aikana.

[tweet]1839151938354413777[/tweet]

[Instrumentaalinen Arvo]

Käytöstavoiltaan se on röyhkeä mulkku monessa suhteessa, mutta nyt puhutaan maailman isoimman talouden ja sotilasmahdin johtamisesta. Antaisitko todella sellaisen tehtävän kikattavalle sannamarinille? Vaikka se olisi kuinka unburdened what has been? Tässä maailmantilanteessa, kun monella rintamalla soditaan ja maailma on pahempi ruutitynnyri kuin koskaan kylmän sodan ja liennytyspolitiikan aikakaudella?

En ole mikään absoluuttinen Marin-fani, mutta ottaen huomioon, että tämä luotsasi Suomen aivan kunnialla Korona-ajan läpi, sopeutui aikaisemmista kannoistaan huolimatta nopeasti Venäjän Ukraina-hyökkäyksen tilanteeseen ja oli sitten ruotsalaisten mukaan Niinistöä hanakampi ajamaan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä, niin kyllä, antaisin Yhdysvaltojen johdon tällaiselle "sannamarinille". Kikattaminen on pelkkää plussaa, aito Marin olikin meikäläisen makuun vähän turhan totinen liideri.

Ja juu, antaisin Yhdysvaltojen johdon monelle muullekin henkilölle, mutta en antaisi sitä impulsiiviselle, asioihin perehtymään kykenemättömälle, muita kuuntelemattomalle, lyhytnäköiselle ja kritiikkiä sietämättömälle röyhkeälle piip, jonka hallinnon suunnitelmissa on Project 2025-kaltaisen härskin autoritaarisen fasistimenon juurruttaminen Yhdysvaltoihin.

[Mäyräkoira]

Jäsen Instrumentaalinen Arvo on ollut kovin Trump vastainen. Itseäni kiinnostaa hyvinkin paljon yksi asia mikä on Suomessa ollut pitkään.

Kysymys ei mielestäni ole trumpista, vaan rebublikaanisesta puolueesta. Kyllähän nyt yksittäinen ihminen saa olla rebublikaani-vastainen. Mutta ihmettelen suuresti, miksi suomessa on niin laaja konsensus tästä asiasta. Ja miksi sitä pidetään yllä.

Jos Trump ei olisi rebujen ehdokas, niin media hyökkäsi sen toisen ehdokkaan kimppuun silti.
Mitt Romney oli kiltti poika, kuin kissanpentu. Hänen päällensä syljettiin konservatiivisen uskonnollisuuden vuoksi. Hänhän on mormoni.

Eikä John Mccain ollut myöskään mikään suomen median suosikki. No silloin pää ulina kohdistui Sarah Paliniin.

Kyllä minäkin ole nähnyt aika monet usan vaalit, muistan senkin kun suomen tiedostavaisto kihisi kiukusta, kun Bush valittiin, vaikka hän saikin vähemmän ääniä, kuin Gore. Olin itse siinä mukana jollain tasolla, kun olin 20 vuotias. Mutta ikääntyminen ei ole pelkästään huono asia..

Johtopäätöksenä voisin todeta että vaikka itse Jeesus tai äiti neitsyt Maria olisi republikaanien ehdokas, niin siitäkin tulisi ulinaa.
Homman @Jorma M. On hyvä kertomaan tästä rebublikaani vastaisuudessa joka elää täälä karussa pohjolassa.