USA:n presidentinvaalit 2024

[Instrumentaalinen Arvo]

Jos kaikki muut laittavat arvon ja nachon estoon, mitä sitten tapahtuu? Jäkö hän väittelemään ihan keskenään?

Vastoin hompanssien syväanalyysia, emme ole sama henkilö. 

[PolleaPoeka]

2) miksiköhän nää Don Nachos ja muut ajaa Yhdysvaltain mädäntymistä ja syöttöä lapaan Venäjälle, Kiinalle ja Iranille. Miksi?

Olet 100% väärässä: Te Isä Aurinkoista kannattavat olette juuri noita joita kuvailet. Vastustatte demokratiaa ja ihailette diktatuureja.

Kannatan debattia ja keskustelua, mutta alan jo olemaan sillä kannalla, että nämä ketjun kaksi TDS-spammaajaa voisi pistää pakastimeen viilentymään muutamaksi viikoksi.

Jäsenet Nacho ja Arvo (onko sama henkilö?) eivät ole tuoneet mitään järkevää tähän keskusteluun. Pelkkää raivoamista, valehtelua ja disinformaatiota, jolla yritetään hukuttaa vastaväittelijät floodamalla ketju jonnijoutiavilla jorinoilla ja saivartelemalla asian vierestä. Etenkin jäsen Nacho on pyörittänyt tätä showta jo vuoisitolkulla sotkien kaikki USA:n politiikka koskevat ketjut.

Nämä kaksi ovat onnistuneet tuhoaamaan ketjun lähes lukukelvottomaksi, mikä lienee tarkoituskin. Vasemmistollahan on tapana paskoa kaikki keskustelut sulkeakseen heille epämiellyttävä aiheet kun porukka turhautuu heidän spammailluun ja jättää kentän.

Selkeästi on tarkoituksenhakuista Natson ja Arvon keskustelutyyli ja tavoitteena omalla mutulla keskustelun vieminen mahdottomuuksiin ja lopulta ihmisten hiljentäminen. Harmillista, että kohteliaampaa sakkia ei löydy heidän tilalleen, sillä Homman väki on pitkälti samaa mieltä monista asioista ja keskustelut ovat usein varsinaisia rinkkirunkku-koppeja. Muitakin mielipiteitä tarvitaan (vai tarvitaanko?). Esimerkiksi pitäisi pystyä kritisoimaan Trumppia ja Rebuja, saamatta heti Kommunisti leimaa (= trumpin/rebujen kritisointi ei automaattsesti tarkoita, että kritisoija on kommunisti tai harriksen/demujen kannattaja).   

Henk.koht luen hyvin laajalti erilaisia foorumeita, palstoja, lehtiä ja pimeän verkon rajumpia foorumeita (siksi, että saisi paremman kokonaiskuvan maailman menoista). Hommalle plussaa siitä, että on yksi suvaitsevaisimmista foorumeista erilaisten mielipiteiden suhteen (bannia, yms ei tule kovin herkästi)! Piikittelyä, nimittelyä, tahallista väärinymmärystä, keskustelun viemistä sivuraiteille/sabotointia yms. epäkohteliasta käytöstä sen sijaan on aikalailla enemmän kuin muilla lukemillani palstoilla (syynä varmaan edellämainittu suvaitsevaisuus modejen toimesta, muilla palstoilla tulee monoa persaukseen helpommin).

[Mandula]

Samaan syssyyn varmasti toteat, että Trumpia vastaan väkisin väännetyt (luultavasti) sadat erilaiset syytökset ovat pulupaskaa koska eihän niistä mitkään ole menestyneet ja mies on edelleen vapaalla jalalla ja voittamassa tulevia vaaleja 

Toisin sanoen, kaikki Trumpista negatiivissävyyn lammaslaumoille syötetty ja karvoineen nielty on täyttä tuubaa (samaa, jota sinä olet niellyt ja nyt oksennat tänne meidän muiden iloksi) 

Mikäli tämä on päässyt unohtumaan:

Trump on syyllinen – Nämä ovat seuraukset

Donald Trump todettiin torstaina syylliseksi jokaiseen 34 syytekohtaan niin kutsutussa hyssyttelyrahatapauksessa New Yorkissa. Hän on ensimmäinen Yhdysvaltain presidentti, joka on tuomittu rikosoikeudenkäynnissä.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ad632609-febd-4e1f-b022-932c667e6981

Tämä keissi etenee niin, että jo kertaalleen heinäkuulta Trumpin asianajajien toimesta viivästetty tuomion julistaminen pitäisi tapahtua 18. syyskuuta. Trumpin lakitiimi ajaa tietysti ankarasti tuomion julistamiseen lisäviivästystä, mutta perusteet ovat hataralla pohjalla ja perustuvat (Trumpin konservatiiveilla kyllästämän) korkeimman oikeuden presidentille antamaan osittaiseen immuniteettiin. Ikäväkseen Trump järkkäsi väärennetyin tosittein Stormy Danielsille hyshys-rahaa presidenttiehdokkaana, ei presidenttinä - eli presidentin immuniteetti ei todellakaan päde noihin tekoihin.

Asiakirjojen ensimmäisen asteen väärennyksestä voi saada maksimissaan 4 vuotta linnaa, mitä tuskin tuomitaan, mutta joku reipas rangaistus ja sakko sieltä DonOldille tulee. Tuomion julistamisen jälkeen Trump tietysti valittaa jälleen, mutta vaaleihin ukko osallistuu hyvin todennäköisesti historian ensimmäisenä rikoksesta tuomittuna presidenttiehdokkaana.

Eikä unohdeta kolmea muuta isointa oikeuskeissiä, joiden käsittelyt toki siirtyvät vaalien jälkeen. https://www.bloomberg.com/graphics/2024-trump-trials-court-dates-legal-timeline/
Trumpin olisi parasta voittaa vaalit, sillä ainoa mahdollisuus välttää lisätuomiot lienee itselle annettu armahdus presidenttinä. Mukavaa paniikkisyksyä DonOldille! 

Jaha, löytyihän se yksi säkäosuma, siis sellainen josta saatiin tuomio (jota ei ole vielä luettu), vaikkakin perusteiltaan ja tuomioistuimen toiminnan kannalta ei niinkään "läpinäkyvä" sellainen  Vähän siis samaa kastia sen tapauksen kanssa, kun Trumpia syyteltiin kiinteistönsä arvon liioittelusta, tms. bullshittiä, vieläkös se on voimissaan vai kuopattiinko vähin äänin?

Entäs sitten ne kaikki Venäjä-kytkössyyttelyt, ja mitä näitä nyt on varmaan kymmenisen vuotta kiljuttu ja ajettu milloin mistäkin, nyt siis on saatu nuijittua edes yksi "tuomio" läpi ja sekin taitaa tulla liian myöhään estämään mitenkään Trumpin presidenttiyden uusimista. Joka siis on kaikkien näiden ajojahtien itsetarkoitus tietenkin, siis estää Trumpin presidenttiys, koska tässähän ollaan pelastamassa demokratiaa estämällä demokratian toteutumista poistamalla epämieluisat ehdokkaat listoilta (tai päiviltä).

Noista kaikista on sitten osaltaan julkisuuteen muokkautunut kuva Trumpista, joka on kaikkea pahaa mitä maa ja taivas ja helvetti voi päällään kantaa. Onneksi Trump on sen verran kova luu, että edes salamurhayritys ei häntä pysäytä, tekaistuista tuomioista (eli niiden yrityksistä) ja somekirkumisesta puhumattakaan.

[Don Nachos]

Jos kaikki muut laittavat arvon ja nachon estoon, mitä sitten tapahtuu? Jäkö hän väittelemään ihan keskenään?

Teitä ahdistaa että olen aina enemmän oikeassa kaikessa kuin te. Eräskin tämän ketjun aktiivi hävisi vedon siitä että Trump häviää 2020 vaalit, mutta on hipihiljaa rahojen maksusta.

Lähes kaikki "ennusteeni" on mennyt täysin putkeen. Ja tuo joka ei usko Nate Silverin malliin ei ymmärrä mitään tilastotieteestä. Silver lähti pois edellisestä paikasta juurikin siksi ettei mittaukset olisi enää olleet puolueettomia. Silver haluaa antaa mahdollisimman tarkkaa dataa juurikin siksi että tiedetään missä oikeasti mennään. Siitä olisi demokraateille pelkkää haittaa jos tuloksia manipuloitaisiin paremmiksi heidän kannalta.

Trumpin kampanja manipuloi sisäisiä tuloksiaan koko ajan, koska kukaan heistä ei uskalla sanoa Suurelle Johtajalle ettei hän johda jokaisessa kyselyssä. Siitä seuraisi välittömät potkut. Suuri Johtaja pidetään kuplassa jossa kaikki on ruusuilla tanssimista. Kun FOX kanavan suorassa lähetyksessä juontaja kertoi totuuksia niin Donald 5v alkoi väittämään vastaan. Se oli aika nolo tilanne Donaldin kannalta, mutta johtuu varmaan juurikin siitä että lähipiiri salaa sen mitä ympärillä oikeasti tapahtuu. Siksi hän ei voi uskoa ihmisiä jotka sanovat että Harris on häntä suositumpi.

[Caucasian]

Muistutan, että demarien ex vp Tulsi Gabbard siirtyi Trumpin puolelle, koska nykydemarit ovat päästään vialla.
Merkittävä lisä kohti uutta kautta. Trumpin voiton myötä USAn Trumplandia tuo myös Suomeen nostetta persuille ja oikea Persulandia on taas hieman lähempänä.
(Purrahan järkkäsi muuten juuri Turun telakalle miljardidiilin, persuthan näet johtaa hallitusta. Kysykää vaikka Pekoselta ja Virralta)

[ikuturso]

2) miksiköhän nää Don Nachos ja muut ajaa Yhdysvaltain mädäntymistä ja syöttöä lapaan Venäjälle, Kiinalle ja Iranille. Miksi?

Olet 100% väärässä: Te Isä Aurinkoista kannattavat olette juuri noita joita kuvailet.

Taas jotain Nakson mukahuvittavia lempinimiä jostain pif-skeneltä(?). Kuka on Isä Aurinkoinen ja miksi meidän pitäisi tietää, ketä tarkoitat?

Mikäli tämä on päässyt unohtumaan:

Trump on syyllinen – Nämä ovat seuraukset

Donald Trump todettiin torstaina syylliseksi jokaiseen 34 syytekohtaan niin kutsutussa hyssyttelyrahatapauksessa New Yorkissa. Hän on ensimmäinen Yhdysvaltain presidentti, joka on tuomittu rikosoikeudenkäynnissä.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ad632609-febd-4e1f-b022-932c667e6981

Tämä keissi etenee niin, että jo kertaalleen heinäkuulta Trumpin asianajajien toimesta viivästetty tuomion julistaminen pitäisi tapahtua 18. syyskuuta. Trumpin lakitiimi ajaa tietysti ankarasti tuomion julistamiseen lisäviivästystä, mutta perusteet ovat hataralla pohjalla ja perustuvat (Trumpin konservatiiveilla kyllästämän) korkeimman oikeuden presidentille antamaan osittaiseen immuniteettiin. Ikäväkseen Trump järkkäsi väärennetyin tosittein Stormy Danielsille hyshys-rahaa presidenttiehdokkaana, ei presidenttinä - eli presidentin immuniteetti ei todellakaan päde noihin tekoihin.

Asiakirjojen ensimmäisen asteen väärennyksestä voi saada maksimissaan 4 vuotta linnaa, mitä tuskin tuomitaan, mutta joku reipas rangaistus ja sakko sieltä DonOldille tulee. Tuomion julistamisen jälkeen Trump tietysti valittaa jälleen, mutta vaaleihin ukko osallistuu hyvin todennäköisesti historian ensimmäisenä rikoksesta tuomittuna presidenttiehdokkaana.

Käsittääkseni Trump maksoi lakimiehelle ja lakimies maksoi eteenpäin Danielsille.

Trump ehkä houkutteli lakimiehensä filunkipeliin, mutta tositteita hän ei varsinaisesti väärentänyt. Tositteiden väärentämisestä olisi kyse, jos hän olisi maksanut Danielsille vaikka "etumaksua autosta" mutta mitään autokauppaa ei oltu tehty. Nyt Trump maksoi bulvaanille asioiden hoidosta ja tämä "hoiti asioita eteenpäin". Kyllä toiselle saa maksaa hiljaisena pysymisestä ja asianajajalle saa maksaa asioiden hoitamisesta.

Se kuinka läpinäkyvää tämä on sitten Trumpin kirjanpidossa onkin toinen kysymys.

Pohdin tässä samalla, että kuinkahan tarkasti tuollaiset "hovilakimiehet", jotka hoitavat jatkuvasti päämiehensä juoksevia asioita, erittelevät kuittiin kaikki yksityiskohdat, mihin raha on käytetty. Tunsin aikanaan yhden bisnesmiehen, jolla oli yrityskauppoja ja muitakin siinä tulilla. Hän kertoi maksavansa yhdelle lakimiehelle 500€ kuussa päivystyspalkkaa, jotta tämä vastaa 24/7 puhelimeen, jos hän tarvitsee apua.

Yleensäkin kaikki lakimieskiemurat on sellaisia, että ne haisevat matkan päähän. En puolustele Trumpia tässä tilanteessa, mutta hän ei ole mitenkään poikennut tuolla isojen rahojen aloilla vallitsevasta käytännöstä, jossa lakimiehet hoitavat päämiestensä asioita laidasta laitaan ja laskuttavat asiakkaaltaan kulut.

-i-

[Caucasian]

Trumphan on jatkuvasti kiistänyt hässineensä tämän pornotähden kanssa.
Trumpin puolesta puhuu se, että neiti Daniels esitti syytöksensä häiritäkseen Trumpin poliittista uraa. (Miksei aiemmin?)
Ja se, että jos kerran tehtiin turpakiinni diili, niin eipä pitänyt eli Stormy ei ole luotettava, uskottava.
Toisaalta kasarilla oli vielä kulttuuri, jossa naiset tyrkyttivät itseään kuuluisuuksille ja esim monien kuuluisien bändien ukot lienevät hieman stressissä josko entiset groopiet kertoilevat tarinoita, tosia tai keksittyjä.
Trump miljardööri ja julkkis, joten ihan uskottavaa sinänsä, että jotain tapahtui.
Virhe oli tottakai Maksaa, oli väite totta tai ei. Mutta Trumppihan ei itse sitä maksanut.

[viisitoista]

[tweet]1828253962103144557[/tweet]

[Instrumentaalinen Arvo]

Selkeästi on tarkoituksenhakuista Natson ja Arvon keskustelutyyli ja tavoitteena omalla mutulla keskustelun vieminen mahdottomuuksiin ja lopulta ihmisten hiljentäminen. Harmillista, että kohteliaampaa sakkia ei löydy heidän tilalleen, sillä Homman väki on pitkälti samaa mieltä monista asioista ja keskustelut ovat usein varsinaisia rinkkirunkku-koppeja. Muitakin mielipiteitä tarvitaan (vai tarvitaanko?). Esimerkiksi pitäisi pystyä kritisoimaan Trumppia ja Rebuja, saamatta heti Kommunisti leimaa (= trumpin/rebujen kritisointi ei automaattsesti tarkoita, että kritisoija on kommunisti tai harriksen/demujen kannattaja).   

Kaikilla on omat mutunsa, mutta jos täällä ylipäätään joku laittaa väitteillleen lähteitä, niin useimmiten kyseessä nacho tai minä.

Lisäksi Hommalla leimataan kommunistipropagandaksi kaikki muut, paitsi laitaoikeiston lähteet (Fox, zerohedge, Breitbart, DailyMail, Daily Caller, Heritage Foundation jne...), mikä osoittaa ainoastaan puusilmäistä älyllistä epärehellisyyttä. Esimerkkinä vasemmalla surffaava MSNBC tarjoilee paljonkin mehukasta Trump-dissausta, mutta pidän tahoa jo niin puolueellisena, etten linkkaile sen juttuja lähteiksi. Jotain vastaavaa rotia ja lähdekritiikkiä myös oikean laidan sakeimmalle kuratuuttaukselle voisi odottaa, mutta harvalta täällä näyttää sellaista löytyvän.

Videoleikkeet ja twiitit lähteinä ovat sitten oma kirsikanpoimintaosastonsa, joilla paukutetaan vastapuolta puolin ja toisin - fair enough. Toki niidenkin suhteen olisi mukava nähdä jonkun hommalaisen tunnustavan edes kerran, että Trumpin jatkuva puhesalaatti, mihinkään päättymättömät lauseet ja kahjot möläytykset ovat juuri sellaista käsittämätöntä sekoilua, mitä ovat. Mutta ei – paikalle saapuu joka aivopierukonsertin jälkeen pari kolme pakollista trumpselittäjää saivarteluineen & kuperkeikkoineen ja muut ovat ilmeisesti noloina hiljaa.

Itsellä ei ole vaikeuksia tunnustaa Bidenin olleen tänä vuonna jo lähes huvittavan seniili, sekä myös Harrisin laukoneen välillä kryptisiä ja toisaalta lapsellisia aivotuhnuja. Koittakaahan välillä Trumpin suhteen vastaavaa "itsekritiikkiä" – kirkastaa ajattelua ja puhdistaa keskustelua asiallisemmaksi kummasti.

Ja vielä: tyypillistä täällä on rakentaa olkiukko jonkun epämääräisen lähteen (esim. randomhenkilön tweetin ja vanhan epäselvän videon) väitteen perusteella ja hutkia sitä sitten betonoituna totuutena. Esimerkkinä "Kamala haluaa viedä kaikilta aseet"-houreet. Lallille pisteet siitä, että jotain tervettä järkeä ja lähdekritiikkiä sentään Hommaltakin löytyy:

Noups. Ruotsilan jutut - joita pidän kohtuullisina - ovat Ruotsilan juttuja.

Tarvitaan Kamalan oma todistus siitä, että hänen hallintonsa aikoon tulla hakemaan lailliseet aset pois niiden omistajilta tms..

Voisiko pls laittaa minulle sellaisen linkin, ilman että minun täytyy taas itse penkoa koko pahuksen netti läpi ylös ja alas.

Kamala on kamala, Ruotsila on ruotsila.

Itselle on nettiä ja jokaista Harrisin asekommenttia kahlaamattakin ilmiselvää, että kukaan presidenttiehdokas ei USA:ssa ehdota, tai tule ehdottamaan, laillisten tavallisten aseiden takavarikkoa ihmisiltä – se olisi poliittinen itsemurha ja käytännön mahdottomuus. Mikäli joku sellaista Harrisista tosissaan uskoo, niin eipä voi oikein muuta kuin sääliä moista pöljäparkaa.

[Caucasian]

^Niin Trump ei ole ideaali ehdokas ja olisin toivonut jotakuta muuta kutakuinkin Trumpin linjoilla olevaa ehdokkaaksi.
Mutta ei Trump sekoile vaikka toistaakin usein samaa asiaa monta kertaa. Trump ei puhu mistään prompterista rallyissaan vaan ihan aidosti. Katsoin viime vaaleissa pari trumprallya, niin puhui melkolailla samat jutut molemmissa eli juttu tuli selkärangasta.
Niin no möläytyksiä...? Kait niitä joitain on vai onko? Paljon kun puhuu niin toki voi sieltä poimia kaikenlaista.
Joistain asioista ei ole riittävän perillä, mutta tärkeimmistä on. Ja nyt olisi valmiimpi kuin 8 vuotta sitten hommaan.
Ilkeily vastapuolelle? No alunperinhän Trump lähti myös poliittista korrektiutta vastaan ja linja on jatkunut. Idea on että asioista puhutaan rehellisesti niiden oikeilla nimillä ja tämä naamailu lempinimillä on osa tätä. Sitäpaitsi osuvat nicknamet ovat tehokkaita. Kamalasta pitäisi vielä keksiä jokin kuvaava.
Trump taistelee ns deepstatea vastaan myös (virkamiehet päättävät ohi ja yli demokratian) ja siinä ei kohteliaisuus toimi.
Tyyli on newyorkilaisen tyly. Aina ei riittävän fiksua, mutta näillä mennään.
Trump ei ole itseisarvo vaan se Instrumentaalinen! 

[Pöhisijä]

[tweet]1827810732312060305[/tweet]
Jatkuvasti tulee vain lisää näitä kannattajia, jotka haluaisi Harrisin jatkavan piilottelua. Eikö ole kummallista kannattaa ehdokasta, jota pitää niin paskana, että häntä ei uskaltaisi päästää edes ääneen ilman skriptiä? Alkaa tuntua siltä, että koko tuleva väittely perutaan, riittääköhän tiimillä luotto, että Harris selviytyy siitä, vaikka saisi kysymykset etukäteen?

Ja vielä: tyypillistä täällä on rakentaa olkiukko jonkun epämääräisen lähteen (esim. randomhenkilön tweetin ja vanhan epäselvän videon) väitteen perusteella ja hutkia sitä sitten betonoituna totuutena.

Mahtavaa miten olet tiedostanut toimintatapasi, jatkuvasti tulee niitä randomien twiittejä, joita sitten pitää tahallaan väärinymmärtää.

[Instrumentaalinen Arvo]

^
Ilkeily vastapuolelle? No alunperinhän Trump lähti myös poliittista korrektiutta vastaan ja linja on jatkunut. Idea on että asioista puhutaan rehellisesti niiden oikeilla nimillä ja tämä naamailu lempinimillä on osa tätä. Sitäpaitsi osuvat nicknamet ovat tehokkaita. Kamalasta pitäisi vielä keksiä jokin kuvaava.
Trump taistelee ns deepstatea vastaan myös (virkamiehet päättävät ohi ja yli demokratian) ja siinä ei kohteliaisuus toimi.
Tyyli on newyorkilaisen tyly. Aina ei riittävän fiksua, mutta näillä mennään.

Niin. Trump on se siihen asti kohtuullisen rauhalliselle hiekkalaatikolle v. 2015 kullatuilla rullaportailla laskeutunut uusi kiusaajapoika, joka aloitti välittömästi joka suuntaan nimittelyn, hiekan viskomisen silmille, vyon alle mätkimisen ja valheiden sepittelyn. Mikäpä siinä sitten, mutta tällaisen hyypiön puolustelijoilta on aina yhtä huvittavaa kuulla vaikerrusta huonosta keskustelukäytöksestä ja ikävien lempinimien käyttämisestä.

Omasta puolesta sanon, että niin metsä vastaa kuin sinne huutaa ja hiekkalaatikolla lentää tarvittaessa hiekkaa tästäkin suunnasta – tyyli on silloin helsinkiläisen tyly. 
Myös demokraatit tuntuvat vihdoin ymmärtäneen, että Trumpia vastaan ei auta taivastella tämän bully-puuhasteluja sivistyneesti, vaan antaa samalla mitalla ja hymyssä suin takaisin. USA:n demokraatit taistelevat demokratian ja arvoliberalismin säilymisen puolesta konservatiividespootteja ja autoritääristä wanna-be-diktaattoria vastaan ja siinä ei todellakaan kohteliaisuus toimi.

[Caucasian]

^se että on huono esiintymään, puhumaan ja väittelemään oli syy ettei pärjännyt demarien omissa kisoissa eikä varapressaväittelyissä. Se voi tarkoittaa myös, että on tyhmä ja sitä ettei sitten pärjää kovanaamoille, kuten Putin ja Xi... voin kuvitella kuinka saudit, arabit jne vievät heitä ihastelevaa naista kuin litran mittaa.
Kun miettii kansainvälistä politiikkaa, niin Kamala on hemmetinmoinen uhka koko länsimaailmalle!
Myös tästä syystä Trump!

[Pöhisijä]

Myös demokraatit tuntuvat vihdoin ymmärtäneen, että Trumpia vastaan ei auta taivastella tämän bully-puuhasteluja sivistyneesti, vaan antaa samalla mitalla ja hymyssä suin takaisin.

Muutama viesti sitten kirjoitin:

Tämmöistä jakavat myös suut vaahdossa, mitähän ovat viimeiset 8 vuotta sitten tehneet?

Finally, the Democrats Have Found Trump's Achilles' Heel: Ridicule Him
Kamala Harris gets it. Yes, we should fear Trump—but we should also mock him mercilessly, because it drives him nuts.

https://newrepublic.com/article/185270/democrats-harris-trump-achilles-heel-ridicule

Jännästi näyttää sinun kaikki jutut menevän 1:1 demokraattikuplan juttujen kanssa. Mistä tuota sivistynyttä toimintaa voisi tutkia?

[Instrumentaalinen Arvo]

Jatkuvasti tulee vain lisää näitä kannattajia, jotka haluaisi Harrisin jatkavan piilottelua. Eikö ole kummallista kannattaa ehdokasta, jota pitää niin paskana, että häntä ei uskaltaisi päästää edes ääneen ilman skriptiä? Alkaa tuntua siltä, että koko tuleva väittely perutaan, riittääköhän tiimillä luotto, että Harris selviytyy siitä, vaikka saisi kysymykset etukäteen?

Ja vielä: tyypillistä täällä on rakentaa olkiukko jonkun epämääräisen lähteen (esim. randomhenkilön tweetin ja vanhan epäselvän videon) väitteen perusteella ja hutkia sitä sitten betonoituna totuutena.

Mahtavaa miten olet tiedostanut toimintatapasi, jatkuvasti tulee niitä randomien twiittejä, joita sitten pitää tahallaan väärinymmärtää.

Jaa. Lyödäänkö vetoa, että sovittu väittely 10.9. ABC-kanvalla pidetään ja Harris osallistuu. Käykö satanen?

Ja mitä tulee toimintatapoihin - kerroin esimerkin randomtwiitin perusteella ketjussa väsätystä järjettömästä olkiukosta. Mikähän oli se linkkaamani randomtwiitti, jonka ymmärsin tahallaan väärin – esimerkki kiitos?

[Miniluv]

[tweet]1827810732312060305[/tweet]
Jatkuvasti tulee vain lisää näitä kannattajia, jotka haluaisi Harrisin jatkavan piilottelua. Eikö ole kummallista kannattaa ehdokasta, jota pitää niin paskana, että häntä ei uskaltaisi päästää edes ääneen ilman skriptiä? Alkaa tuntua siltä, että koko tuleva väittely perutaan, riittääköhän tiimillä luotto, että Harris selviytyy siitä, vaikka saisi kysymykset etukäteen?

Tässähän on mielenkiintoiset filmatisointimahdollisuudet. Tarantinolainen toimintadraama "Ehdokas rautanaamiossa" tai Kummelin Pääministeri-tyylillä. "Harris lehdistön edessä? Sun piti hoitaa se? ei jumalauta..." ja sitten avustaja juoksee...

[Instrumentaalinen Arvo]

Jännästi näyttää sinun kaikki jutut menevän 1:1 demokraattikuplan juttujen kanssa. Mistä tuota sivistynyttä toimintaa voisi tutkia?

No eipä siihen tarvita minkään kuplan vahvistusta, että ymmärtää demokraattien kampanjan pistäneen Harrisin ja Walzin tultua uuden iloisen vittuiluvaihteen päälle. 2016 ja 2020 oltiin vielä totisesti "When they go low, we go high"-linjoilla. Nyt kampanja on kevyesti ja tarttuvasti nimennyt oudon Trumpin ja vielä oudomman VP:nsä "oudoiksi", käyttää häpeämättä sohvannussija Vance -vihjailuja hyväkseen ja jopa Obama nolaa Trumpia tämän yleisöpakkomielteen suhteesta ukon kikkelin kokoon. Vakaan neron älähdysten määrästä päätellen osuu ja uppoaa oikein mukavasti

[Lasse]

Tuosta voi ensin tutkia äänestääkö vaaleissa lopulta maa-ala vai ihmiset

Niinpä. Toisaalta viime kerralla juuri hautausmailta tuli Bidenille maavyörymän verran kalmoääniä.

[Instrumentaalinen Arvo]

Tuosta voi ensin tutkia äänestääkö vaaleissa lopulta maa-ala vai ihmiset

Niinpä. Toisaalta viime kerralla juuri hautausmailta tuli Bidenille maavyörymän verran kalmoääniä.

Juuh - trust me bro!

[aged]

Lähes jokaisessa USAn isommassa kaupungissa demokraatit saa enemmän ääniä koska siellä on enemmän veroja maksavat ihmiset. Siksi vaikka osavaltiossa presidentin ja senaatin vaaleissa voittaa republikaani, niin kaupungissa paikallisvaaleissa voittaa demokraatit. Niin on monessa osavaltiossa kuten Texasissa. Kaliforniassakin voittaa republikaanit paikallisvaaleissa maaseudulla.

USA:n suurkaupungeissa on nimenomaan vähiten veroja maksavat ihmiset. Ne, joilla on rahaa on erittäin vahva verosuunnittelu ja ne joilla ei ole eivät maksa yhtään mitään kenellekään muulle kuin diilerille.

Kaupungeissa asuvat parhaiten tienaavat jo ihan siitä syystä että asuminen siellä on todella kallista. Trumpin äänestäjät asuvat trailer parkeissa jossa nostavat sossun tukea.

Jokaisessa maailman maassa on sama: Älykkäät ihmiset asuvat kauoungissa ja vähemmän älykkäät maaseudulla. Oli kyse kiinasta, puolasta, Usasta tai Suomesta.

Sääli vaan, että ne Trumpin kannattajat änkeävät sieltä trailer parkeista kaupunkeihin tuhlaamaan niitä sossurahojaan:

Philadelphia
https://www.youtube.com/watch?v=p5AeGKSDVdE&t=490s
NY
https://www.youtube.com/watch?v=DRJF92FYrvM
Boston
https://www.youtube.com/watch?v=ZkgPF58vgDI

[Instrumentaalinen Arvo]

Ryhdikäs ja johdonmukainen kaveri tämä Kennedy - sopii mainiosti Trumpin sakkiin.

[tweet]1827173015840550947[/tweet]

[Pöhisijä]

Ryhdikäs ja johdonmukainen kaveri tämä Kennedy - sopii mainiosti Trumpin sakkiin.

Itsestä vaikuttaa normaalilta demokraatilta, ehkä ottanut heidän presidenttiehdokkaasta mallia, jonka lähes kaikkien mielipiteiden vaihtumista on mediassakin käsitelty jatkuvasti.

[mannym]

Mikäli tämä on päässyt unohtumaan:

Trump on syyllinen – Nämä ovat seuraukset

Donald Trump todettiin torstaina syylliseksi jokaiseen 34 syytekohtaan niin kutsutussa hyssyttelyrahatapauksessa New Yorkissa. Hän on ensimmäinen Yhdysvaltain presidentti, joka on tuomittu rikosoikeudenkäynnissä.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ad632609-febd-4e1f-b022-932c667e6981

Tämä keissi etenee niin, että jo kertaalleen heinäkuulta Trumpin asianajajien toimesta viivästetty tuomion julistaminen pitäisi tapahtua 18. syyskuuta. Trumpin lakitiimi ajaa tietysti ankarasti tuomion julistamiseen lisäviivästystä, mutta perusteet ovat hataralla pohjalla ja perustuvat (Trumpin konservatiiveilla kyllästämän) korkeimman oikeuden presidentille antamaan osittaiseen immuniteettiin. Ikäväkseen Trump järkkäsi väärennetyin tosittein Stormy Danielsille hyshys-rahaa presidenttiehdokkaana, ei presidenttinä - eli presidentin immuniteetti ei todellakaan päde noihin tekoihin.

Asiakirjojen ensimmäisen asteen väärennyksestä voi saada maksimissaan 4 vuotta linnaa, mitä tuskin tuomitaan, mutta joku reipas rangaistus ja sakko sieltä DonOldille tulee. Tuomion julistamisen jälkeen Trump tietysti valittaa jälleen, mutta vaaleihin ukko osallistuu hyvin todennäköisesti historian ensimmäisenä rikoksesta tuomittuna presidenttiehdokkaana.

Eikä unohdeta kolmea muuta isointa oikeuskeissiä, joiden käsittelyt toki siirtyvät vaalien jälkeen. https://www.bloomberg.com/graphics/2024-trump-trials-court-dates-legal-timeline/
Trumpin olisi parasta voittaa vaalit, sillä ainoa mahdollisuus välttää lisätuomiot lienee itselle annettu armahdus presidenttinä. Mukavaa paniikkisyksyä DonOldille! 

No niin, kun olet tämän jälleen tänne saanut aikaiseksi, niin kerro toki.
Mitä lakia Trump rikkoi?
Mihin rikokseen hän syyllistyi?
Mikä on se underlying crime josta puhutaan?

Onhan se helppoa kertoa että Trump on syyllinen samalla kertomatta mihin tämä on syyllistynyt.

Koska tiedän että sinä et tiedä, niin tämä on mainio hetki sinulle joko myöntää että et tiedä tai sitten kertoa vastaukset yllä oleviin kysymyksiin.

En pidätä hengitystäni, sillä syyttäjä ei ole vielä asiaa kertonut, eikä tuomari. On ainoastaan valamiesten päätös että Trump on syyllinen koska yritti peittää jotain kamalaa rikosta, mutta hekään eivät tienneet mikä se kamala rikos oli.

[IDA]

Vaikka keskustelu on jopa hämmentävän kiihkeää aion edelleenkin pysyä tyynenä ja äänestää Trumpia kevään kunta- ja aluevaaleissa. Eli kaksi ääntä Trumpille täältä.

[-PPT-]

Sitäkin on spekuloitu että jos Trump voittaa niin hän nimittää Kennedyn oikeusministeriksi jolloin hänellä on pääsy salaisiin asiakirjoihin koskien mm hänen enonsa murhaa.

[Instrumentaalinen Arvo]

^^^

What was Trump convicted of? Details on the 34 counts and his guilty verdict
https://www.cbsnews.com/news/trump-charges-conviction-guilty-verdict/

[Kek2]

^^^

What was Trump convicted of? Details on the 34 counts and his guilty verdict
https://www.cbsnews.com/news/trump-charges-conviction-guilty-verdict/

Et vastannut mannym:n kysymyksiin. Mihin rikokseen Trump muka syyllistyi?

[PolleaPoeka]

Selkeästi on tarkoituksenhakuista Natson ja Arvon keskustelutyyli ja tavoitteena omalla mutulla keskustelun vieminen mahdottomuuksiin ja lopulta ihmisten hiljentäminen. Harmillista, että kohteliaampaa sakkia ei löydy heidän tilalleen, sillä Homman väki on pitkälti samaa mieltä monista asioista ja keskustelut ovat usein varsinaisia rinkkirunkku-koppeja. Muitakin mielipiteitä tarvitaan (vai tarvitaanko?). Esimerkiksi pitäisi pystyä kritisoimaan Trumppia ja Rebuja, saamatta heti Kommunisti leimaa (= trumpin/rebujen kritisointi ei automaattsesti tarkoita, että kritisoija on kommunisti tai harriksen/demujen kannattaja).   

Kaikilla on omat mutunsa, mutta jos täällä ylipäätään joku laittaa väitteillleen lähteitä, niin useimmiten kyseessä nacho tai minä.

Lisäksi Hommalla leimataan kommunistipropagandaksi kaikki muut, paitsi laitaoikeiston lähteet (Fox, zerohedge, Breitbart, DailyMail, Daily Caller, Heritage Foundation jne...), mikä osoittaa ainoastaan puusilmäistä älyllistä epärehellisyyttä. Esimerkkinä vasemmalla surffaava MSNBC tarjoilee paljonkin mehukasta Trump-dissausta, mutta pidän tahoa jo niin puolueellisena, etten linkkaile sen juttuja lähteiksi. Jotain vastaavaa rotia ja lähdekritiikkiä myös oikean laidan sakeimmalle kuratuuttaukselle voisi odottaa, mutta harvalta täällä näyttää sellaista löytyvän.

Videoleikkeet ja twiitit lähteinä ovat sitten oma kirsikanpoimintaosastonsa, joilla paukutetaan vastapuolta puolin ja toisin - fair enough. Toki niidenkin suhteen olisi mukava nähdä jonkun hommalaisen tunnustavan edes kerran, että Trumpin jatkuva puhesalaatti, mihinkään päättymättömät lauseet ja kahjot möläytykset ovat juuri sellaista käsittämätöntä sekoilua, mitä ovat. Mutta ei – paikalle saapuu joka aivopierukonsertin jälkeen pari kolme pakollista trumpselittäjää saivarteluineen & kuperkeikkoineen ja muut ovat ilmeisesti noloina hiljaa.

Itsellä ei ole vaikeuksia tunnustaa Bidenin olleen tänä vuonna jo lähes huvittavan seniili, sekä myös Harrisin laukoneen välillä kryptisiä ja toisaalta lapsellisia aivotuhnuja. Koittakaahan välillä Trumpin suhteen vastaavaa "itsekritiikkiä" – kirkastaa ajattelua ja puhdistaa keskustelua asiallisemmaksi kummasti.

Ja vielä: tyypillistä täällä on rakentaa olkiukko jonkun epämääräisen lähteen (esim. randomhenkilön tweetin ja vanhan epäselvän videon) väitteen perusteella ja hutkia sitä sitten betonoituna totuutena. Esimerkkinä "Kamala haluaa viedä kaikilta aseet"-houreet. Lallille pisteet siitä, että jotain tervettä järkeä ja lähdekritiikkiä sentään Hommaltakin löytyy:

Noups. Ruotsilan jutut - joita pidän kohtuullisina - ovat Ruotsilan juttuja.

Tarvitaan Kamalan oma todistus siitä, että hänen hallintonsa aikoon tulla hakemaan lailliseet aset pois niiden omistajilta tms..

Voisiko pls laittaa minulle sellaisen linkin, ilman että minun täytyy taas itse penkoa koko pahuksen netti läpi ylös ja alas.

Kamala on kamala, Ruotsila on ruotsila.

Itselle on nettiä ja jokaista Harrisin asekommenttia kahlaamattakin ilmiselvää, että kukaan presidenttiehdokas ei USA:ssa ehdota, tai tule ehdottamaan, laillisten tavallisten aseiden takavarikkoa ihmisiltä – se olisi poliittinen itsemurha ja käytännön mahdottomuus. Mikäli joku sellaista Harrisista tosissaan uskoo, niin eipä voi oikein muuta kuin sääliä moista pöljäparkaa.

Lähteillä ei nykypäivänä ole mitää merkitystä, jokaisen maailmankuvaan löytyy sopiva lähde ja jossei löydy, niin se väännetään jostain vaikka väkisin. Esimerkiksi täällä Hommalla luotto valtamedioihin on täysin menetetty ja nämä nähdään lähinnä propaganda välineinä. Samoin akateeminen maailma ja tieteellinen tutkimus. Karismaattinen puhuva pää youtubessa on suurelle osalle Hommalaisista luotettavampi lähde. Vaikka usein teillä on erinomaisia huomioita, niin sinulla ja Natsolla on semmoinen maine, että käytännössä kaikki mitä sanotte, näyttää valitettavasti Homman silmin kommareiden propagandalta.

[Instrumentaalinen Arvo]

^^^

What was Trump convicted of? Details on the 34 counts and his guilty verdict
https://www.cbsnews.com/news/trump-charges-conviction-guilty-verdict/

Et vastannut mannym:n kysymyksiin. Mihin rikokseen Trump muka syyllistyi?

Kuten sanottu jo aiemmin, en ole sihteerisi. Vastaus on selvällä englannin kielellä linkissä.

[Kek2]

^^^

What was Trump convicted of? Details on the 34 counts and his guilty verdict
https://www.cbsnews.com/news/trump-charges-conviction-guilty-verdict/

Et vastannut mannym:n kysymyksiin. Mihin rikokseen Trump muka syyllistyi?

Kuten sanottu jo aiemmin, en ole sihteerisi. Vastaus on selvällä englannin kielellä linkissä.

Eli sinulla ei ole vastausta. Ei täällä kukaan ala kahlailemaan sinun linkkientakaisia sontaläjiä läpi. Et vastaa, kun et tiedä.