Perussuomalaiset ja väitetty "äärioikeistolaisuus" puolueen liepeillä

[Brandis]

Mitä mieltä olette, hommaforumilaiset, siitä miten Jussi Halla-ahon puheenjohtajakauden aikana oletetusta tai väitetystä äärioikeistolaisuudesta on tullut yleisesti käytetty leimakirves, jota käytetään kanssatoimijoihin Ps-puolueen sisällä.

Viittaan erityisesti tähän jäsen Roopen viestiin Kataja-ketjusta, jossa hän nostaa esille valtamedian suhtautumista Perussuomalaisiin puolueena, jonka piirissä hyväksytään poliittinen väkivalta ja äärioikeistolainen toimijuus.

Perussuomalaiset ovat väitetyn äärioikeistolaisuuden edessä jo erottaneet nuorisojärjestönsä sekä lukuisia aktiiveja, jotka ovat tunnustautuneet etnonationalisteiksi, pidättäytyen 'haittamaahanmuuton' vastustamisessa, silti jättäen systemaattisesti määrittelemättä syvemmin mitä sillä tarkoitetaan. Ja minkälaista oikeistolaista ajattelua ja/tai toimintaa ko. puolueessa sitten vastustetaan.

Nämä irtisano(utu)miset ja erottamiset ovat jo johtaneet puolueen tilaan, jossa sen reunojen ulkopuolella on vaikuttamassa monta älyllisesti maahanmuuton teemaan paljon syvällisemmin ja kattavammin kantaa ottanutta toimijaa, kun samanaikaisesti sen ulkoreunojen laitamilla sisäpiirissä yhä vielä vaikuttaa monta äärioikeistolaiseksikin luettavissa olevaa poliittista toimijaa.

Ajattelen, että on vain ajan kysymys milloin, miten ja missä vaiheessa poliittista ilmatilaa nämä ulkopuolelle ajetut toimijat yhdistävät voimansa ja tuottavat jotakin perussuomalaiset varjoonsa jättävää.

[Brandis]

Ajattelen, että on vain ajan kysymys milloin, miten ja missä vaiheessa poliittista ilmatilaa nämä ulkopuolelle ajetut toimijat yhdistävät voimansa ja tuottavat jotakin perussuomalaiset varjoonsa jättävää.

Tuskin kannattaa pidätellä hengitystä odotellessa.

Ei se olisi edes vaikeaa. Pyrkisi määrittelemään suomalaisuuden, korostaisi juurien merkitystä, avaisi sosiaalista pääomaa ja keskinäistä luottamusta yhteiskunnassa (etniset ja kulttuuriset perusteet), avaisi tasavertaisen naistoimijuuden mahdollisuudet puolueessa, ottaisi mukaan puoluepoliittiseen ohjelmaan luonnonsuojelulliset arvot ja kestävän kehityksen (miinus Vihreiden harjoittama energiapolitiikka), omaksuisi keskustalaisen 'pidetään jokainen nurkka asuttuna' -linjan puolustaen elinvoimaisen maaseudun toiminnan edellytyksiä.

[foobar]

Ajattelen, että on vain ajan kysymys milloin, miten ja missä vaiheessa poliittista ilmatilaa nämä ulkopuolelle ajetut toimijat yhdistävät voimansa ja tuottavat jotakin perussuomalaiset varjoonsa jättävää.

Tuskin kannattaa pidätellä hengitystä odotellessa.

Nuo porukat voisivat vaikka aloittaa nyt homman "yhdistämällä voimansa" ja menestymällä vaaleissa, kun ovat niin varmoja omasta kannatuksestaan. Jostain kumman syystä sitä kuitenkin systemaattisesti vältellään. Tämä on kummallista, koska on meillä ollut perinteisesti sosialististen ja ei-sosialististen puolueiden niput joissa puolueet ovat nipun sisällä sekä kilpailleet toistensa äänestäjistä että tehneet yhteistyötä keskenään toista nippua vastaan. Samaan aikaan "ulkopuolelle ajettujen toimijoiden" mentaliteetti yhteistyön suhteen tuntuu olevan sitä tasoa että vaikka puolue mahtuisi yhteen baaripöytään se kykenisi myös hajoamaan siinä baaripöydässä sisäisiin oppikiistoihinsa. Tämä on ihan perinteistä määrääväksi enemmistöksi pyrkivissä mikropuolueissa, eikä usko omaan oikeamielisyyteen tälläkään kertaa eliminoi ongelmaa.

[Hannu Niemi]

Ajattelen, että on vain ajan kysymys milloin, miten ja missä vaiheessa poliittista ilmatilaa nämä ulkopuolelle ajetut toimijat yhdistävät voimansa ja tuottavat jotakin perussuomalaiset varjoonsa jättävää.

Tuskin kannattaa pidätellä hengitystä odotellessa.

Nuo porukat voisivat vaikka aloittaa nyt homman "yhdistämällä voimansa" ja menestymällä vaaleissa, kun ovat niin varmoja omasta kannatuksestaan. Jostain kumman syystä sitä kuitenkin systemaattisesti vältellään. Tämä on kummallista, koska on meillä ollut perinteisesti sosialististen ja ei-sosialististen puolueiden niput joissa puolueet ovat nipun sisällä sekä kilpailleet toistensa äänestäjistä että tehneet yhteistyötä keskenään toista nippua vastaan. Samaan aikaan "ulkopuolelle ajettujen toimijoiden" mentaliteetti yhteistyön suhteen tuntuu olevan sitä tasoa että vaikka puolue mahtuisi yhteen baaripöytään se kykenisi myös hajoamaan siinä baaripöydässä sisäisiin oppikiistoihinsa. Tämä on ihan perinteistä määrääväksi enemmistöksi pyrkivissä mikropuolueissa, eikä usko omaan oikeamielisyyteen tälläkään kertaa eliminoi ongelmaa.

Hyvin sanottu. Voisin allekirjoittaa kannattajakortin, mutta ei taida olla keräystä päällä?

Kyllä Suomeen puolueita mahtuu. Odotan mielenkiinnolla mitä tuleman pitää.

[Radio]

Syynään kyllä aurinkoa tarkemmin, minkä ja kenen takana seison. Tuntuu oikeastaan kiusalliselta, etten pysty löytämään puolueestani mitään vikaa. No sitten se vika on minussa, vai kuinka se menikään?
Jussin puheissa ja kirjoituksissa on takana analyyttinen ajattelu, järki. Eroa on muiden puolueiden puheenvuoroihin kuin yöllä ja päivällä. Hallitus on kammotus, pelkkiä paperia lukevia puhemoottorinukkeja puoluetoimiston kauko-ohjaamina.

[IDA]

Perussuomalaiset ovat väitetyn äärioikeistolaisuuden edessä jo erottaneet nuorisojärjestönsä sekä lukuisia aktiiveja, jotka ovat tunnustautuneet etnonationalisteiksi, pidättäytyen 'haittamaahanmuuton' vastustamisessa, silti jättäen systemaattisesti määrittelemättä syvemmin mitä sillä tarkoitetaan. Ja minkälaista oikeistolaista ajattelua ja/tai toimintaa ko. puolueessa sitten vastustetaan.

Kyseessä olivat nuorisojärjestön sisäiset riidat. Ei olisi ollut mikään pakko vedota puoluejohtoon, mutta niin vain mentiin tekemään. Jälkeenpäin tuli vielä sitten valtionapujen takaisinperintä, jota nuorisojärjestö tuskin olisi pystynyt hoitamaan. Ratkaisua nuorisojärjestön lopettamisesta ei varmasti tehty pelkästään etnonationalistien potkimiseksi ulos puolueesta, vaan taustalla oli monia muita syitä. Tietääkseni monet etnonationalisteiksi tunnustautuneet jatkavat puolueessa ihan muina miehinä. Ja hyvä niin.

[Brandis]

Perussuomalaiset ovat väitetyn äärioikeistolaisuuden edessä jo erottaneet nuorisojärjestönsä sekä lukuisia aktiiveja, jotka ovat tunnustautuneet etnonationalisteiksi, pidättäytyen 'haittamaahanmuuton' vastustamisessa, silti jättäen systemaattisesti määrittelemättä syvemmin mitä sillä tarkoitetaan. Ja minkälaista oikeistolaista ajattelua ja/tai toimintaa ko. puolueessa sitten vastustetaan.

Kyseessä olivat nuorisojärjestön sisäiset riidat. Ei olisi ollut mikään pakko vedota puoluejohtoon, mutta niin vain mentiin tekemään. Jälkeenpäin tuli vielä sitten valtionapujen takaisinperintä, jota nuorisojärjestö tuskin olisi pystynyt hoitamaan. Ratkaisua nuorisojärjestön lopettamisesta ei varmasti tehty pelkästään etnonationalistien potkimiseksi ulos puolueesta, vaan taustalla oli monia muita syitä. Tietääkseni monet etnonationalisteiksi tunnustautuneet jatkavat puolueessa ihan muina miehinä. Ja hyvä niin.

Ensimmäisenä nuorisojärjestöstä erotettiin Tuukka Kuru etnonationalistisista linjanvedoista, vasta sitten nuorisojärjestö kaatui omiin ristiriitoihinsa, jotka juonsivat myös juurensa keskinäisistä eroista maahanmuuttokysymyksissä.

Äärioikeistolaisuuden kysymys on edelleen se sokea piste perussuomalaisissa. Pyrkimykset olla määrittelemättä asiaa eivät edesauta tilannetta.

Kun mainitsen älyllisen keskustelun aiheesta, tarkoitan esimerkiksi kuvitteellista keskustelua suomalaisuuden määrittelystä Tuukka Kurun ja Riikka Purran välillä (jotka molemmat ovat ottaneet aiheeseen tahoillansa kantaa); ei liene lainkaan epäselvää miten Tuukka Kuru veisi sitä keskustelua pisteet etnonationalistiseen kotiin keräten. Siitä yksinkertaisesta syystä, että Purran kanta ei kestäisi kriittistä, syvällistä tarkastelua. Mainitsen tässä yhteydessä Purran, sillä koen hänen edustavan Perussuomalaisten tämänhetkistä älyllistä kermaa. Yhä useampi tämän rajapinnan ulkopuolelle jätetty vastaavanlainen ajattelija tulee omalla olemassaolollaan alleviivaamaan niitä kipukohtia, joita perussuomalaisissa on ja jotka siellä ääneensanomattomina vaikuttavat. En tiedä miten realistista se olisi olettaa, että ne pysyvät siellä 'tutkan' alla koko poliittisen suosion ajan.

Valtamedia ja muu vihervasemmistolainen vaikuttajakoneisto on jo herännyt ongelmaan, ihan oikeutetusti. 

[Mangustin]

Perussuomalaiset ovat väitetyn äärioikeistolaisuuden edessä jo erottaneet nuorisojärjestönsä sekä lukuisia aktiiveja, jotka ovat tunnustautuneet etnonationalisteiksi, pidättäytyen 'haittamaahanmuuton' vastustamisessa, silti jättäen systemaattisesti määrittelemättä syvemmin mitä sillä tarkoitetaan. Ja minkälaista oikeistolaista ajattelua ja/tai toimintaa ko. puolueessa sitten vastustetaan.

Eikös se haittamaahanmuuton määritelmä ole, että haitallista on kaikki sellainen, mikä heikentää joko Suomen taloutta tai turvallisuutta.

Näistä ehdoista voidaan sitten yksityiskohtien suhteen saivarrella, onko esim. kaikki työperäinen maahanmuutto, joka ei yllä nettoveronmaksajaksi tietyn aikarajan sisällä haitallista? Itse pidän vaikkapa filippiinihoitsujen maahanmuuttoa hyvänä juttuna, ja vaikkei heidän verotulot välttämättä kata perheiden julkistaloudelle aiheuttamia kuluja, niin pitkällä aikavälillä filppareiden kokonaisvaikutus (talouden lisäksi kulttuuriin) on positiivinen.

Palkkojen polkemista tulee tietenkin vastustaa, ja sehän on itseasiassa vasemmistolaista eikä oikeistolaista politiikkaa. Persut on käsittääkseni (Suomen mittakaavassa) arvokonservatiivinen, talouden suhteen keskustaan sijoittuva puolue.

Nämä irtisano(utu)miset ja erottamiset ovat jo johtaneet puolueen tilaan, jossa sen reunojen ulkopuolella on vaikuttamassa monta älyllisesti maahanmuuton teemaan paljon syvällisemmin ja kattavammin kantaa ottanutta toimijaa, kun samanaikaisesti sen ulkoreunojen laitamilla sisäpiirissä yhä vielä vaikuttaa monta äärioikeistolaiseksikin luettavissa olevaa poliittista toimijaa.

Emt onko ne niin älyllisesti syvällisiä, enempi emotionaaliselta tuo kansallisromantiikka vaikuttaa. Siinä ei siis ole mitään vikaa, että sydän sykkii isänmaan asialle.

Ajattelen, että on vain ajan kysymys milloin, miten ja missä vaiheessa poliittista ilmatilaa nämä ulkopuolelle ajetut toimijat yhdistävät voimansa ja tuottavat jotakin perussuomalaiset varjoonsa jättävää.

Minä näkisin eron siinä, että Halliksen Persut näkee kansallisvaltion kerhohyödykkeenä, jonka piiriin voidaan ottaa tietyt ehdot täyttäviä uusia jäseniä. Mitä tuottavampaa porukkaa kerho saa haalittua jäsenistöön, sitä paremmin se pystyy huolehtimaan myös heikommin tuottavista jäsenistä jotka sillä on jo. Heikosti tuottavia tai pelkästään kuluttavia jäseniä ei pidä ottaa säälistä, kerhon tehtävä on olla olemassa olevien jäsenten edunvalvontakoneisto eikä hyväntekeväisyysjärjestö.

Etnonationalisteilla taas kerho on enempi niinkuin biologinen perhe, jonka yhtenäisyys ja suunnilleen samanlaisena pysyminen on tärkeämpää kuin taloudellinen menestys haalimalla tuottavia jäseniä maailman ääristä. Mieluummin otetaan naapurista tutun oloinen vävy tai miniä kuin vieraan heimon miljardööri.

[IDA]

Ensimmäisenä nuorisojärjestöstä erotettiin Tuukka Kuru etnonationalistisista linjanvedoista, vasta sitten nuorisojärjestö kaatui omiin ristiriitoihinsa, jotka juonsivat myös juurensa keskinäisistä eroista maahanmuuttokysymyksissä.

Nuorisojärjestö erotti nimenomaan oman jäsenensä. Jo sitä ennen riitaa ja suoranaista solvaamista esiintyi järjestön keskusteluissa. Satuin itse lukaisemaan niitä verkkoon vuodettuja keskusteluja - mitä ei tietysti koskaan pitäisi tehdä - ja totesin, että en haluaisi koskea tuohon kepilläkään. Jos olisi joutunut jonkinlaisena sovittelijana niin tekemään olisin todennäköisesti suositellut yksintein antamaan kenkää koko järjestölle.

Äärioikeistolaisuuden kysymys on edelleen se sokea piste perussuomalaisissa. Pyrkimykset olla määrittelemättä asiaa eivät edesauta tilannetta.

Ei se minusta ole mikään sokea piste. Tietysti aina vastustetaan sitä, jos joku yksittäinen ryhmä pyrkii määrittelemään koko puolueen, eikä sopeudu siihen, että puolueen sisällä on monenlaisia näkökantoja. Kansallismielisyys ja kristillisosiaalisuus on aika kattava määritelmä ja pitää hyväksyä, että sen alla voi olla erilaisia näkemyksiä etnisten ryhmien suhteista tai siitä mikä on kristillistä ja mikä ei. Puolueen ohjelmat pyritään tekemään yhteistyönä ja viimeksi ne hyväksyttiin kaikille jäsenille avoimessa kokouksessa, jossa jokaisella oli oikeus kommentoida niitä. Sillä oli muistaakseni myös sellaisia, jotka olisivat halunneet kansallismielisyyden tai kristillissosiaalisuuden periaateohjelmasta kokonaan pois.

Kun mainitsen älyllisen keskustelun aiheesta, tarkoitan esimerkiksi kuvitteellista keskustelua suomalaisuuden määrittelystä Tuukka Kurun ja Riikka Purran välillä (jotka molemmat ovat ottaneet aiheeseen tahoillansa kantaa); ei liene lainkaan epäselvää miten Tuukka Kuru veisi sitä keskustelua pisteet etnonationalistiseen kotiin keräten. Siitä yksinkertaisesta syystä, että Purran kanta ei kestäisi kriittistä, syvällistä tarkastelua. Mainitsen tässä yhteydessä Purran, sillä koen hänen edustavan Perussuomalaisten tämänhetkistä älyllistä kermaa. Yhä useampi tämän rajapinnan ulkopuolelle jätetty vastaavanlainen ajattelija tulee omalla olemassaolollaan alleviivaamaan niitä kipukohtia, joita perussuomalaisissa on ja jotka siellä ääneensanomattomina vaikuttavat. En tiedä miten realistista se olisi olettaa, että ne pysyvät siellä 'tutkan' alla koko poliittisen suosion ajan.

Itse en pidä ollenkaan selvänä sitä Tuukka Kuru veisi pisteet kotiin keskustelussa Riikka Purran kanssa. Keskustelu varmasti olisi ihan mielenkiintoinen. Riikka Purra on kuitenkin puolueen julkinen edustaja valittuna varapuheenjohtajana ja siten sidottu puolueen kantoihin, joten tuollainen keskustelu tällaisessa vaiheessa olisi mieletön. Perussuomalaiset eivät käsittääkseni pyri estämään muiden kansallismielisten toimintaa. Puolue ei vain ilmeisesti näe mitään tarvetta sisäiselle keskustelulle, jossa viilataan kansakunnan määritelmää. Puolueen sisällä varmasti saa keskustella vapaasti eri ryhmissä, mutta tulokset on sitten tuotava laajempaan tarkasteluun normaaleja puoluekanavia pitkin, jotta niistä voitaisiin päättää.

Kansallismielisille ajattelijoille on muuten keskustelu- ja julkaisukanavia tarjolla. Itsellenikin olisi, mutta laiskuus vaivaa. Puolue keskustelu- ja julkaisukanavana on kaikkea muuta kuin ihanteellinen.

[Skeptikko]

Samaan aikaan "ulkopuolelle ajettujen toimijoiden" mentaliteetti yhteistyön suhteen tuntuu olevan sitä tasoa että vaikka puolue mahtuisi yhteen baaripöytään se kykenisi myös hajoamaan siinä baaripöydässä sisäisiin oppikiistoihinsa. Tämä on ihan perinteistä määrääväksi enemmistöksi pyrkivissä mikropuolueissa, eikä usko omaan oikeamielisyyteen tälläkään kertaa eliminoi ongelmaa.

Ja usein ongelmana tällaisissa porukoissa on ajettua politiikkaakin enemmän tietyntyylinen yhteistyökyvyttömyys, harkintakyvyn puute, riidanhaluisuus, kehitysmaatasoa oleva impulssikontrolli yms. Jossain politiikan ulkopuolella tai politiikassakin mikropuolueessa voi pärjätä tuollaisella. Jos taas on tarkoitus kerätä laajempi kannatus, niin impulssikontrollista lähtien olisi asioiden syytä olla hallinnasa. Politiikassa oleviin kohdistuu kuitenkin niin paljon kriittistä huomiota ja osin jopa kohtuuttomia vaatimuksia, että pitää toimia miettimällä ennen kuin toimii tai töksäyttää jotain harkitsematonta. Ja vastustajat tietenkin myös mielellään hyödyntävät kaikenlaiset mölytykset yms, joten sellaisia pitäisi ymmärtää olla tekemättä, eikä nakertaa omilla hölmöilyillään kannatukselta pohjaa.

[Brandis]

..[..]Minä näkisin eron siinä, että Halliksen Persut näkee kansallisvaltion kerhohyödykkeenä, jonka piiriin voidaan ottaa tietyt ehdot täyttäviä uusia jäseniä. Mitä tuottavampaa porukkaa kerho saa haalittua jäsenistöön, sitä paremmin se pystyy huolehtimaan myös heikommin tuottavista jäsenistä jotka sillä on jo. Heikosti tuottavia tai pelkästään kuluttavia jäseniä ei pidä ottaa säälistä, kerhon tehtävä on olla olemassa olevien jäsenten edunvalvontakoneisto eikä hyväntekeväisyysjärjestö..[..]

Haittamaahanmuuton rajaaminen esimerkiksi tietyistä maista tulevien maahanmuuttoon (ongelmallisina koetaan maahanmuutto mm. Lähi-Idästä ja Afrikasta, muslimimaahanmuutto), kuten tällä hetkellä on kokolailla tehty, tuo heti jatkokysymykset siitä miten maallistuneisiin muslimimaahanmuuttajiin suhtaudutaan ja ylipäätään maahanmuuttajien yksilöllisyyteen ihmisinä, joka on tosiasia. Toiset työllistyvät ja elävät varsin 'suomalaista' elämää kaikilla tarpeellisilla mittareilla mitattuna.

Sen sijaan, että keskitymme haukkumaan tänne tulevia maahanmuuttajia, heidän lähtömaitaan ja -kulttuureja, voisimme keskittyä siihen mistä suomalaisuus koostuu. Mikä on keskinäisen luottamuksen merkitys yksilöille ja yhteiskunnalle. Miten ihmiset toteuttavat ylisukupolvisesti omia juuriaan ja kulttuurillisia traditioitaan. Mikä on yhtenäisen kansan merkitys, yksilöille ja yhteiskunnalle. Jos yhtenäisen kansan käsite ja olemus pirstaloituu, muodostammeko saman yhteiskuntatodellisuuden alle lukuisia alakulttuureja ja ihmisyhteisöjä, joiden sisällä jälleen keskinäinen koettu luottamus mahdollistuu. Fokus on silloin positiivisessa, ja se kantaa ajassa.

Olet aivan oikeassa vedotessasi siihen, ettei tämä prosessi voi olla sääliin perustuvaa. Ajattelemme, että kansalaisuus = tuleminen suomalaiseksi on kuin palkinto, joka voidaan antaa ja vastaanottaa. Todellisuudessa se on pitkällisen juurtumisen prosessi, esivanhempien merkitys, kulttuurillinen jakaminen, sosiaalinen pääoma, joka on rakentunut pidemmän ajan kuluessa, emmekä me voi sitä synnyttää tyhjästä tilaan, jossa se ei luonnonmukaisesti vallitse. Säälimme maahanmuuttajia, joiden muutoin koetaan jäävän suomalaisuuden ulkopuolelle sen ollessa ulossulkevaa. Kuitenkin usea maahanmuuttaja identifioituu oman lähtömaansa kansaan ja kulttuuriin, kasvattaen jälkipolvet omien juuriensa mukaisesti - mikä onkin aivan oikein. On vihervasemmistolainen harha, että suomalaisuuteen kasvetaan mitenkään laajamittaisesti tai edes pääsääntöisesti maahanmuuttajataustaisten keskuudesta, vaan useimmiten jokainen tervehenkinen ihminen kantaa kansallisylpeyttä omien esi-isiensä juurista ja kulttuurista.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ajattelen, että on vain ajan kysymys milloin, miten ja missä vaiheessa poliittista ilmatilaa nämä ulkopuolelle ajetut toimijat yhdistävät voimansa ja tuottavat jotakin perussuomalaiset varjoonsa jättävää.

Tuskin kannattaa pidätellä hengitystä odotellessa.

Ei se olisi edes vaikeaa. Pyrkisi määrittelemään suomalaisuuden, korostaisi juurien merkitystä, avaisi sosiaalista pääomaa ja keskinäistä luottamusta yhteiskunnassa (etniset ja kulttuuriset perusteet), avaisi tasavertaisen naistoimijuuden mahdollisuudet puolueessa, ottaisi mukaan puoluepoliittiseen ohjelmaan luonnonsuojelulliset arvot ja kestävän kehityksen (miinus Vihreiden harjoittama energiapolitiikka), omaksuisi keskustalaisen 'pidetään jokainen nurkka asuttuna' -linjan puolustaen elinvoimaisen maaseudun toiminnan edellytyksiä.

Siinä vaiheessa kun joutuisi tajuamaan jotain taloudesta ja työllisyydestä niin  ruvetaan yleensä hörsemään salaliitoista. Ja näin ei menestytä koskaan vaaleissa.

[foobar]

Samaan aikaan "ulkopuolelle ajettujen toimijoiden" mentaliteetti yhteistyön suhteen tuntuu olevan sitä tasoa että vaikka puolue mahtuisi yhteen baaripöytään se kykenisi myös hajoamaan siinä baaripöydässä sisäisiin oppikiistoihinsa. Tämä on ihan perinteistä määrääväksi enemmistöksi pyrkivissä mikropuolueissa, eikä usko omaan oikeamielisyyteen tälläkään kertaa eliminoi ongelmaa.

Ja usein ongelmana tällaisissa porukoissa on ajettua politiikkaakin enemmän tietyntyylinen yhteistyökyvyttömyys, harkintakyvyn puute, riidanhaluisuus, kehitysmaatasoa oleva impulssikontrolli yms. Jossain politiikan ulkopuolella tai politiikassakin mikropuolueessa voi pärjätä tuollaisella. Jos taas on tarkoitus kerätä laajempi kannatus, niin impulssikontrollista lähtien olisi asioiden syytä olla hallinnasa. Politiikassa oleviin kohdistuu kuitenkin niin paljon kriittistä huomiota ja osin jopa kohtuuttomia vaatimuksia, että pitää toimia miettimällä ennen kuin toimii tai töksäyttää jotain harkitsematonta. Ja vastustajat tietenkin myös mielellään hyödyntävät kaikenlaiset mölytykset yms, joten sellaisia pitäisi ymmärtää olla tekemättä, eikä nakertaa omilla hölmöilyillään kannatukselta pohjaa.

Tämän lisäksi toinen ongelma on että oma doktriini (jos sitä edes itse on twiittimittaisia sutkauksia pidemmälle hahmotettu) tahtoo tuollaisissa piireissä olla keskittynyt asioihin jotka eivät ole käytössä olevilla vallan tasoilla mitenkään relevantteja. Poliitikot miettivät todellisuudessa pääasiassa budjetointia, ja paljon vähemmän kysymyksiä jotka vaatisivat käytännössä perustuslain kirjoittamista uudelleen. Toki sitäkin tapahtuu, mutta ilman blokkirajat ylittävää kiinnostusta on moisten projektien onnistumisesta turha edes unelmoida.

[Kim Evil-666]

Samaan aikaan "ulkopuolelle ajettujen toimijoiden" mentaliteetti yhteistyön suhteen tuntuu olevan sitä tasoa että vaikka puolue mahtuisi yhteen baaripöytään se kykenisi myös hajoamaan siinä baaripöydässä sisäisiin oppikiistoihinsa. Tämä on ihan perinteistä määrääväksi enemmistöksi pyrkivissä mikropuolueissa, eikä usko omaan oikeamielisyyteen tälläkään kertaa eliminoi ongelmaa.

Ja usein ongelmana tällaisissa porukoissa on ajettua politiikkaakin enemmän tietyntyylinen yhteistyökyvyttömyys, harkintakyvyn puute, riidanhaluisuus, kehitysmaatasoa oleva impulssikontrolli yms. Jossain politiikan ulkopuolella tai politiikassakin mikropuolueessa voi pärjätä tuollaisella. Jos taas on tarkoitus kerätä laajempi kannatus, niin impulssikontrollista lähtien olisi asioiden syytä olla hallinnasa. Politiikassa oleviin kohdistuu kuitenkin niin paljon kriittistä huomiota ja osin jopa kohtuuttomia vaatimuksia, että pitää toimia miettimällä ennen kuin toimii tai töksäyttää jotain harkitsematonta. Ja vastustajat tietenkin myös mielellään hyödyntävät kaikenlaiset mölytykset yms, joten sellaisia pitäisi ymmärtää olla tekemättä, eikä nakertaa omilla hölmöilyillään kannatukselta pohjaa.

Tämän lisäksi toinen ongelma on että oma doktriini (jos sitä edes itse on twiittimittaisia sutkauksia pidemmälle hahmotettu) tahtoo tuollaisissa piireissä olla keskittynyt asioihin jotka eivät ole käytössä olevilla vallan tasoilla mitenkään relevantteja. Poliitikot miettivät todellisuudessa pääasiassa budjetointia, ja paljon vähemmän kysymyksiä jotka vaatisivat käytännössä perustuslain kirjoittamista uudelleen. Toki sitäkin tapahtuu, mutta ilman blokkirajat ylittävää kiinnostusta on moisten projektien onnistumisesta turha edes unelmoida.

Ensimmäiseen lihavoituun kohtuun sanoisin: On tietenkin soveliasta miettiä hieman, mitä suustaan laukoo. Nykyisällään on kuitenkin niin, että laukoo mitä tahansa- se tulkitaan ja väännetään joksikin muuksi, kuin mitä sillä ollaan tarkoitettu. Se on vastapuolen keino alistaa vaihtoehto oman narratiivinsa liekaan. Ei tällaiseen pidä alistua, vaan pitää vankkumattomasti uskaltaa ajaa kirkkain lyhdyin sitä agendaa, mikä todellisuuden verhoon on piirrettynä. Vaihtoehdoksi itseään kutsuvan pitää toimia täysin palkein kuuluttamansa vaihtoehdon ehdoilla. Muuten käy uuvatit. Vaihtoehto sulaa alta- ja jäljelle jää kasa hyvin palkattuja uusuuvatteja, joidenka tärkein motivaattori on hillotolppa.

Toiseen lihavoituun kohtaan sanoisin: Jos näin on (ja varmasti osaltaan onkin), niin mikä on ylipäätään persujen funktio suomalaisen politiikan keskiössä.

Ei niitä uudistuksia saada aikaan alistumalla ja sopeutumalla. Varsinkaan silloin, kun vastassa on näin suuri ylivoima. Pitää julistaa "poliittinen sotatilanne" ja  lyödä "poliittista rautaa rajalle". Suomeksi tämä tarkoittaa sitä, että on tehtävä kaikki ja vähän päälle sen eteen- että viesti menisi siloittelematta läpi- ja sitä kautta mahdollisesti "joukot" saisivat vahvistusta. Vaihtoehdon ainoa strategia on syteen tai saveen. Kaikella muulla tavalla tapahtuu laajamittainen vesitys, jonka jälkeen ei ole enää "omaa suunnitelmaa", vaan ollaan osana "jonkun toisen suunnitelmaa".

Vaihtoehdolla ei ole kuin kaksi mahdollisuutta: ota tai jätä. Toinen vie turmioon, toinen mahdolliseen hurmioon.

Ymmärrän toki tilanteen vaikeuden jne.- mutta kaikenlaisella vässytyksellä ei ajeta omaa asiaa. Persujen suurin ongelma on se, että liian monelta toimijalta puuttuvat munat. Kun joku toimija rohkaistuu ja näyttää omaavansa munat- tulee omien joukoista joku munaton hänet kuohitsemaan vetoamalla yhteiseen etuun. Yhteinen etu ei ole tässä kontekstissa se, että "helvetillistä palkkaa" on nauttimassa mahdollisimman moni persu. Yhteinen etu on se, että he laittavat kapuoloita rattaisiin konseksulle joka helvetin käänteessä...ja tekevät sen vieläpä näyttävästi.

-"Mitä enemmän, nostatte kohua. Sitä enemmän, lapsenne rakastaa mua...."

Tää peli on niin nähty ja taputeltu. Kun kerran kumarrat, saat kumartaa hamaan tappiin saakka. Kumarrus ei tuo muuta, kuin kumartajalle silotellun tien.

[Supernuiva]

Lukekaa sanomalehti Keskisuomalaisen lauantain 19.9.2020 numero. Siinä on kahden tai kolmen täyden sivun juttu Teemu Torssosesta. Häntä oli haastateltu lehden toimesta Jämsänkosken tapahtumien jälkeen, ja haastattelun aikaan ensimmäinen pidätettynä ollut henkilö oli jo pidätettynä.

Lehden mukaan hänen poliittisen toiminnan jäljiltä ei löydetty mitään äärioikeistolaisuutta, vaikka sitä oli etsitty. Tämä on siis paikallisen valtamedian kanta Keski-Suomen viimeaikaisiin tapahtumiin.

[Miniluv]

Juu, Teemun kirjassa tosiaan ei ole mitään äärioikeistolaisuutta.

Deepak Chopran ohimenevä maininta vähän yllätti z:) , ihan hyvää mietintää muuten.

[IDA]

Ymmärrän toki tilanteen vaikeuden jne.- mutta kaikenlaisella vässytyksellä ei ajeta omaa asiaa. Persujen suurin ongelma on se, että liian monelta toimijalta puuttuvat munat. Kun joku toimija rohkaistuu ja näyttää omaavansa munat- tulee omien joukoista joku munaton hänet kuohitsemaan vetoamalla yhteiseen etuun. Yhteinen etu ei ole tässä kontekstissa se, että "helvetillistä palkkaa" on nauttimassa mahdollisimman moni persu. Yhteinen etu on se, että he laittavat kapuoloita rattaisiin konseksulle joka helvetin käänteessä...ja tekevät sen vieläpä näyttävästi.

-"Mitä enemmän, nostatte kohua. Sitä enemmän, lapsenne rakastaa mua...."

Tää peli on niin nähty ja taputeltu. Kun kerran kumarrat, saat kumartaa hamaan tappiin saakka. Kumarrus ei tuo muuta, kuin kumartajalle silotellun tien.

Kyseessä ei ole mikään popbändi, joka menee lavalle kiihottamaan teinejä

Esimerkiksi ehdokkaiden valinta tapahtuu paikallisosastoissa. Yleensäkin kaikki vaalien välinen jäsenten toiminta tapahtuu paikallisesti ja sitä kautta asiat menevät piiri- ja valtakunnalliselle tasolle. Ei siten, että mennään televisioon tai iltapäivälehtiin kertomaan miten puolueen tulisi toimia. Yhden piirin valtakunnalliselle tasolle nostetut sisäiset kähinät vain ja ainoastaan häiritsevät muita piirejä, eivätkä mitenkään edistä yleistä menestystä. Olenkin useampaan kertaan ehdottanut, että puolue jollain tavoin räjäytettäisiin itsenäisiksi piireiksi, jotka päättäisivät muun muuassa jäsenasioista täysin itsenäisesti, mutta siinä voisi olla liikaa myös huonoja puolia, koska jotkut piirit eivät selvästikään ole kypsiä itsenäiseen päätöksentekoon.

Puolueen vastainen toiminta ja jonkinlainen soluttautuminen kuitenkin torjuttaisiin niin vähintäänkin paremmin, kuin haistelemalla ihmisten yhteyksiä sinne sun tänne, kuten nykyään jossain tehdään mediassa asti.

[Veturinainen]

Perussuomalaiset ovat väitetyn äärioikeistolaisuuden edessä jo erottaneet nuorisojärjestönsä sekä lukuisia aktiiveja, jotka ovat tunnustautuneet etnonationalisteiksi, pidättäytyen 'haittamaahanmuuton' vastustamisessa, silti jättäen systemaattisesti määrittelemättä syvemmin mitä sillä tarkoitetaan. Ja minkälaista oikeistolaista ajattelua ja/tai toimintaa ko. puolueessa sitten vastustetaan.

Rotunationalistit ovat itse toiminnallaan aiheuttaneet ja ansainneet erottamisensa. Se ei ole tapahtunut minkään "edessä". Siltä varalta, että PS:n linja on jäänyt epäselväksi, lainaan tähän noin vuoden takaisen postauksen Halla-aholta:

Perussuomalaisilla on selkeänä tavoitteena lopettaa Suomen kannalta haitallinen maahanmuutto kokonaan. Meillä on myös selkeät, konkreettiset keinot tämän tavoitteen toteuttamiseksi. Monikulttuurinen yhteiskunta ei mielestämme ole tavoittelemisen arvoinen asia sen enempää kansantaloudellisesti kuin muutenkaan.

Haitallista maahanmuuttoa tulee lähinnä Afrikasta ja Lähi-Idästä, pääasiassa humanitaarisia kanavia ja perheenyhdistämismenettelyä pitkin. Tällaisen maahanmuuton haitallisuus on helposti todennettavissa esimerkiksi työllisyys- ja rikostilastoja katselemalla, eikä asian toteamista pidä ujostella.

Sen sijaan perussuomalaisten ohjelmaan tai tavoitteisiin ei kuulu ihmisten geeniperimän tarkkailu tai suomalaisuuden määrittely ja rajaaminen tällaisin kriteerein. Suomeen on vuosisatojen ja -tuhansien aikana tullut kaikenlaista ainesta idästä, lännestä ja etelästä. Oleellista on se, kuka muuttoliikettä kontrolloi. Meidän mielestämme tulija sopeutuu talon tapoihin eikä talo tulijan tapoihin. Maahantulo ei ole ihmisoikeus vaan etuoikeus. Toisten nurkkiin ei tulla uhoamaan, hyppimään silmille ja esittämään vaatimuksia.

Perussuomalaisten nuorisojärjestössä on pääasiassa erittäin hienoa väkeä, joka tekee työtä puolueen ja aatteen eteen. Moni nykyinen kansanedustajamme on tullut politiikkaan PS-nuorten kautta, ja moni nykyinen PS-nuorten toimija löytänee itsensä tulevaisuudessa valtakunnanpolitiikasta.

Valitettavasti nuorisojärjestössä on pieni joukko ihmisiä, jotka eivät tunnu ymmärtävän ja hyväksyvän puolueen linjaa ja joiden toiminta keskittyy puolueen ja nuorisojärjestön itsensä vahingoittamiseen esimerkiksi hyökkäilemällä puolueen omia ehdokkaita vastaan. Nämä ihmiset ovat väärässä puolueessa. Toivon, että nuorisojärjestön jäsenistön enemmistö ymmärtää tilanteen vakavuuden.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2274678952652286

[Mangustin]

Haittamaahanmuuton rajaaminen esimerkiksi tietyistä maista tulevien maahanmuuttoon (ongelmallisina koetaan maahanmuutto mm. Lähi-Idästä ja Afrikasta, muslimimaahanmuutto), kuten tällä hetkellä on kokolailla tehty, tuo heti jatkokysymykset siitä miten maallistuneisiin muslimimaahanmuuttajiin suhtaudutaan ja ylipäätään maahanmuuttajien yksilöllisyyteen ihmisinä, joka on tosiasia. Toiset työllistyvät ja elävät varsin 'suomalaista' elämää kaikilla tarpeellisilla mittareilla mitattuna.

Yksilöllinen pisteytysjärjestelmä, tai sitten vaan nykyisiin ei-humanitaarisiin maahanmuuttajiin sovellettavien kriteerien ulottaminen kaikkeen maahanmuuttoon hoitaisi asian ilman kansallisuuden perustuvaa syrjintää.

Turvapaikkajärjestelmän korjaamiseen riittää, kiitos sijaintimme, että noudatetaan kansainvälisten sopimusten sääntöjä: Asyylin voi saada henkilökohtaisen vainon perusteella ensimmäiseen turvalliseen maahan saapuva turvapaikanhakija, jolla ei ole mahdollisuutta maan sisäiseen pakoon. Käytännössä ehdot täyttää satunnaiset venäläiset, ja heidänkin on varsin hyvin perusteltava, miksei laajan kotimaan sisältä löydy turvaa. Ruotsalaiset toisinajattelijat taitaa mieluiten paeta Puolaan.

Sen sijaan, että keskitymme haukkumaan tänne tulevia maahanmuuttajia, heidän lähtömaitaan ja -kulttuureja, voisimme keskittyä siihen mistä suomalaisuus koostuu. Mikä on keskinäisen luottamuksen merkitys yksilöille ja yhteiskunnalle. Miten ihmiset toteuttavat ylisukupolvisesti omia juuriaan ja kulttuurillisia traditioitaan. Mikä on yhtenäisen kansan merkitys, yksilöille ja yhteiskunnalle. Jos yhtenäisen kansan käsite ja olemus pirstaloituu, muodostammeko saman yhteiskuntatodellisuuden alle lukuisia alakulttuureja ja ihmisyhteisöjä, joiden sisällä jälleen keskinäinen koettu luottamus mahdollistuu. Fokus on silloin positiivisessa, ja se kantaa ajassa.

Kumpikaan, siis mamujen haukkuminen tai yhtenäisen suomalaisuuden määrittely, ei taida olla poliittisen puolueen tehtävä. Joskus 1930-luvulla (ja edelleen joissakin arabimaissa) on semmoista poliittista toimintaa että puolueohjelma on koko ihmisen ja kansakunnan elinpiirin kattava maailmankatsomus, on puoluepaidat, yhteishenkeä kohottavia marsseja ja tämmöstä. Siinä on se ongelma että liialla yhtenäisyyden käsitteellistämisellä rajataan aina joku tai jonkun läheinen ulos, ja tässä vaiheessa loppuu kiinnostus muihin, järkeviinkin tavoitteisiin.

Kun tavoitteen saavuttamiseen riittää pelkkä taloudesta puhuminen, niin miksi vieraannuttaa äänestäjiä etnoilulla?

Korjattu virheellinen quote-tagi.

[starsailor]

Puolueen ulkopuolelta Halla-aholaisia pidetään äärioikeistolaisina ja jopa puolueen sisältä osa näistä Soinilaisista sanoo tämän epäsuorasti/suoraan. Tietenkin vasemmistotoimittajille ja muille tämä on herkullista ja sitä pyritään käyttämään hyväksi, kun vain tulee Kataja-caseja.

Kyse on pohjimmiltaa siitä mikä on äärioikeistoa? Kaikki Soinista oikealla, niin ok, sitten varmasti on totta. Itse sanoisin, että äärioikeistolaiset ovat natseja ja/tai kannattavat etnonationalismia. Onko niitä vielä Perussuomalaisissa tai heitä lähellä olevissa piireissä? Kyllä ja ei.

[Alex Jones]

Minusta on huvittavaa, että äärioikeiston asiantuntija Oula räyhää enemmän kuin ne joita hän väittää olevan äärioikeistoa.

Mun mielestä Stefan Molyneux voidaan pitää "äärioikeistoa" mutta ei hän räyhää, hän on vain anarkokapitalisti aatteeltaan ja uskoo pieneen valtioon.

Persut on aikalailla keskellä, kun kannattavat kuitenkin keskeisiä hyvinvointivaltion palveluja.

[ämpee]

Kun kerran Perussuomalaisten oikealla puolella ei enää ole ketään, niin väite äärioikealla olosta kuvaa asiantilaa varsin täsmällisesti.
Kaikki muut puolueet ovat siirtyneet äärivasemmiston suuntaan, ja osa on jo perillä.
Se ettei Perussuomalaiset ole siirtyneet prosessin aikana mihinkään ei muuta tilannetta.

Melko varmasti Perussuomalaisia syytettäisiin äärioikeistolaisuudesta vaikka siellä oikealla puolella olisikin joku, sillä kyse on pelkästään kätevästä lyömävälineestä jonka käyttämishalukkuuteen ei Perussuomalaisilla ole mahdollisuutta vaikuttaa.

Meidän täällä Hommaforumilla sitten kaikkien tarinoiden ja väitteiden mukaan pitäisi olla äärioikeiston äärilaitaa, niitä kaikkein pahimpia, mutta sekin on täysin meistä itsestämme riippumaton juttu josta ei kannata välittää.
Hauskinta täällä äärimmäisellä äärilaidalla olossa on se, että välillä meitä netsisikoja saapuu katselemaan aivan täyspäistä porukkaa jotka huomaavat ettei etukäteismainonta pitänytkään paikkaansa vaan täällä voi keskustella aivan järkeviä.
Välillä tietenkin osuu paikalle niitäkin jotka ovat enemmän rakastuneita itse ottamaansa maailmankuvaan kuin järkevien keskustelemiseen, mutta näitä tapauksia ei muuallakaan osata auttaa.

Huudelkoot mitä huutelevat, vasta sitten kun alkavat puremaan on syytä käydä ottamassa vesikauhua vastaan rokotus.

[Luotsi]

Jollainhan valtamedian on persuja mollattava. Jokunen vuosi sitten kaikuivat fraktio!fraktio! huudot, mutta todellisuus osoitti niiden naurettavuuden. Puheenjohtaja JHa:n suorastaan äärityyni ja -asialllinen käytös taas on vienyt pahasti pohjaa popupopupopulisti-päristelyltä.  Mutta jotain on keksittävä tilalle. Nyt se on äärioikeiston toistelu. Tarkoituksena tässä(kin) on tiettysti kannastaan epävarmojen pelottelu pois PS äänestämistä harkitsemista. Tehoaa kerta kerralta kehnommin, IMHO.

[F1nka]

Määrittelyvelvollisuus kuuluu niille, jotka termiä viljelevät. Äärioikeistolaisuutta terminä käytetään vain haikkumis- ja ilkailutarkoituksessa, eikä se toimi objektiivisena kielellisenä määritelytyökaluna.

Katson, että suomalainen kultuuri muodostaa yhtenäisen kokonaisuuden, joka eroaa vaikkapa somalialaisesta heimokulttuurista. Minua voi kutsua konservatiiviksi, sillä katson suomalaisen kulttuurin ylläpitämisen arvoisena. Sitä ei tarvitse ulkopuolisten tulla repimään. Suomalainen kulttuuri kehittyy aivan hyvin omista lähtökohdistaan.

[artti]

Talouselämä ja kauppa on oikeistolaisuuden ydintä. Tältä pohjalta äärioikeistolainen ajaa talousmallia, joka perustuu markkinatalouteen. Äärioikeistolainen tahtoo siis toimia markkinatalouden periaatteilla.

Mutta kun sitten vasemmisto määrittelee äärioikeistolaisuutta niin vasemmisto määrittelee äärioikeisto käsitettä sillä tavalla, että se ei ole oikeistolaisuutta, kuten kansallissosialismi.

Kun käytetään käsitteitä niin siinä käytetään käsitteitä, joiden suhteen puhuja on selvittänyt itselleen mitä käsite tarkalleen tarkoittaa.

[Pullervo]

Rakas Yle julkaisi tänään jutun, joka liippaa ehkä hieman ketjua. Pitkä juttu löytyy linkin takaa kokonaisuudessaan.

https://yle.fi/uutiset/3-11561169 (26.9.2020)

Kysyimme perussuomalaisten piirijohtajilta suhteesta äärioikeistoon – "Joissakin tapahtumissa on vähän rouheampaa kaveria"

Piirijohtajat korostavat, että äärioikeistoyhteyksiä ei sallita. Heidän mukaansa uudet jäsenet seulotaan aiempaa tarkemmin.

[...]

Perussuomalaisten Keski-Suomen piirin vaalipäällikön Pekka Katajan murhayritys nosti äärioikeiston toiminnan jälleen julkisuuteen. Teosta epäillään perussuomalaisista erotettua Teemu Torssosta sekä eri äärioikeistoryhmissä vaikuttanutta Tero Ala-Tuuhosta, joka on pyrkinyt puolueen jäseneksi, mutta tullut hylätyksi.

Kataja itse uskoo, että murhayritys liittyy hänen yrityksiinsä putsata äärioikeistolaisia pois keskisuomalaisten perussuomalaisten joukosta.

Murhayrityksestä epäilty Ala-Tuuhonen toimii Kansallismielisten liittouman puheenjohtajana. Järjestö on ollut otsikoissa, kun sen järjestämällä kesäleirillä pidettiin ampumakilpailuja, joissa maalitauluna oli ministereiden kasvokuvia.

Liittouman ydinryhmään kuuluu äärioikeistolaisen Soldiers of Odin -ryhmän aktiiveja, perussuomalaisten nykyisiä ja entisiä jäseniä, Suomen Sisun jäseniä sekä korkeimman oikeuden päätöksellä lakkautetun Pohjoismaisen vastarintaliikkeen tukijoita.

Yle kysyi perussuomalaisten kaikilta 16 piirijohtajalta, miten perussuomalaisten kentällä nähdään äärioikeiston toiminta ja sen yhteydet perussuomalaisiin.

Poikkeuksellinen epäily poliittisesta väkivallasta

Keski-Suomen perussuomalaisten keskinäiset kiistat nousivat valtakunnanjulkisuuteen Katajan murhayrityksen takia. Helsingin Sanomien laajassa artikkelissa kuvataan riitojen jatkuneen piirissä jo usean vuoden ajan.

Puolueeseen pyrkivistä äärioikeistolaisista kysyttäessä Keski-Suomen piirin puheenjohtaja Jyrki Niittymaa mainitsee murhayrityksestä epäillyt, mutta korostaa, että ei tunne heidän ajatusmaailmaansa tarkkaan.

– Torssosen ja Ala-Tuuhosen välit ovat kovin lämpöiset ja Ala-Tuuhonen on myöntänyt olevansa äärioikeistolainen. Eihän sellainen porukka pysty pääsemään omin avuin valtaan. Ainoa tapa on pistää porukkaa sellaisiin puolueisiin, jotka ovat jo toiminnassa, Niittymaa sanoo.

Äärioikeiston ja perussuomalaisten kytkökset nousevat julkisuuteen tasaisin väliajoin. Puolueesta äärioikealta ohi menevät toimijat näkevät, että eduskuntapuolueista perussuomalaiset ajaa heidän tavoitteitaan parhaiten.

Murhayrityksestä epäilty Ala-Tuuhonen on kirjoittanut Twitterissä toivovansa, että perussuomalaiset lopettaisivat vastakkainasettelun kovempaa linjaa ajavien "etnonationalistien" kanssa.

– Samaan maaliin potkitaan palloa, mut me pelataan vähän aggressiivisemmin, Ala-Tuuhonen kirjoitti elokuussa.

Piirijohtajat pitävät äärioikeistoa marginaalisena ongelmana

Kaikki Ylen haastattelemat piirijohtajat pitävät äärioikeiston toimintaa Suomessa marginaalisena ongelmana. Piirijohtajat myös kiistävät, että äärioikeistolaisia olisi heidän piirinsä alueella pyrkinyt mukaan puolueen toimintaan.

Piirijohtajat toisaalta korostavat kaikkien toiminnassa mukana olevien taustojen selvittämisen vaikeutta. Myös äärioikeiston määrittelyä pidetään hankalana.

[...]

Keski-Pohjanmaan piirin puheenjohtajan Timo Sillanpään mielestä äärioikeistolaisten toimintaa nostetaan todellista kokoaan suuremmaksi ongelmaksi puolueen ulkopuolelta.

– Yritetään näyttää, että perussuomalaiset eivät olisi kykeneviä toimimaan uskottavana puolueena. Pääosa puolueen aktiiveista ja poliittisessa päätöksenteossa toimivista henkilöistä ovat erittäin ammattitaitoisia, mutta marginaalinen porukka pilaa koko puolueen mainetta, Sillanpää sanoo.

Piirijohtajat pitävät äärioikeistolaisten joukkoa pienenä ja merkityksettömänä, mutta monet tunnistavat väärän seuran tuomat riskit puolueelle.

[...]

Kuka kuuluu äärioikeistoon ja kuka ei?

Piirijohtajista monet sanovat pitävänsä äärioikeistolaisuuden määrittelemistä hankalana.

Selkeintä rajanveto on tapauksissa, joissa puhutaan PVL:n tai Soldiers of Odinin kaltaisista järjestöistä ja niiden tunnusten kantamisesta, jota piirijohtajat eivät yleisesti katso hyvällä.

– Henkilökohtaisesti vedän rajan siihen, että ihmisen pitää olla sitoutunut demokraattiseen päätöksentekoon ja väkivallattomuuteen, Pirkanmaan piirijohtaja Harri Vuorenpää sanoo.

Vuorenpään mukaan on kuitenkin vaikea tietää, mihin järjestöihin kaikki piirin toiminnassa mukana olevat kuuluvat.

[...]

Tutkija: Perussuomalaisille paras strategia on olla täysin vaiti

Äärioikeistotutkija Niko Pyrhösen mukaan perussuomalaisia ja äärioikeistoa yhdistää erityisesti puolueen kärkiteemana toimiva maahanmuuttopolitiikka. Lisäksi yleinen valtavirtaisen ajattelun kritiikki ja viholliskuvat ovat samantyyppisiä.

– Äärioikeistoa sympatisoivat äänestävät mielellään perussuomalaisia ja perussuomalaiset tietävät tämän oikein hyvin. Perussuomalaisten ei tarvitse tehdä asialle yhtään mitään. Heille paras strategia on olla täysin vaiti. Liian tiukka tuomitseminen tai toisaalta ääriliikkeiden puolesta rummuttaminen karkottaa äänestäjiä Pyrhönen sanoo.

Perussuomalaiset itse pyrkivät julkisuudessa vähättelemään kytköksiä. Tapauksia tulee kuitenkin ilmi vuodesta toiseen.

– Perussuomalaiset ei puolueena tee virallista yhteistyötä näiden tahojen kanssa, mutta sitten on valtava määrä erilaisia henkilökohtaisia kontakteja. Ihmisiä, joilla on institutionaalisesti tunnustettu asema puolueessa, mutta joilla on kontakteja tähän radikaalimpaan skeneen. Sitä kautta ääriliikkeet saavat ajoittain äänensä kuuluviin politiikassa, Pyrhönen sanoo.

[...]

[Näkkileipä]

Vastuullinen Media voisi katsoa peiliin, sehän on itse hokenut lähes tauotta sitä, että Perussuomalaiset on äärioikeistolainen ja rasistinen puolue. Sitten ihmetellään, kun jotkut oikeat rasistit uskovat tuohon väitteeseen ja tahtovat liittyä Perussuomalaisiin.

[John Johnson]

"Väitetty" äärioikeistolaisuus. Kiitos näiden hörhöjen, tekee aina vain vähemmän mieli äänestää persuja. Nasse- ja etnopojat voivat mun puolesta rinkirunkata ihan keskenään.

[AcastusKolya]

"Väitetty" äärioikeistolaisuus. Kiitos näiden hörhöjen, tekee aina vain vähemmän mieli äänestää persuja. Nasse- ja etnopojat voivat mun puolesta rinkirunkata ihan keskenään.

Silloin Jussi Jussinpojalle ei olisi todennäköisesti kelvannut Mannerheim, Linkomies tahikka Paasikivi. Näistä kun todennäköisesti yksikään ei kiistänyt eurooppalaisten ylivertaisuutta (eurooppalaisuus=valkoinen kristitty).

[Veikko]

Nimetkää minulle se äärioikeistolainen, niin voisin vaikka äänestää häntä.