2020-07-17 Pekka Kataja (ex-ps) pahoinpideltiin → käräjäoikeus hylkäsi syytteet

[Swen OF Sweden]

Kataja nimennyt seitsemän "torssoslaista", joista Ala-Tuuhosta hän ei tuntenut. Poliisi käski guuglaamaan kuvan ja 99% tunnistus. Poliisi toimitti paremman kuvan ja nyt väittää, että tunnistus on sataprosenttinen. Että melko pahalta näyttää ainakin Ala-Tuuhosen kohdalta.

Tuolla tavalla poliisin mokaama tunnistaminen ei välttämättä riitä oikeudessa kunnolla tunnistamiseksi. Tuossahan on rikottu järkeviä tunnistamistamiskäytäntöjä ja luodaan selvä vaara "valemuiston" muodostumisesta. Ja vaikka valemuistoa ei olisikaan oikeasti muodostunut, niin syytetyn asianajaja voi tuon tunnistamisen ryssimiseen vedoten väittää, että näin on kuitenkin käynyt.

Oikeastihan tunnistaminen olisi pitänyt tehdä niin, että poliisi olisi tarjonnut heti alusta lähtien nimen sijasta kasaa valokuvia eri henkilöistä ja pyytänyt näistä osoittamaan henkilön, jonka Kataja on tunnistavinaan. Nyt kuulostaa siltä, että näin ei ole tehty.

Ylipäätään ihmettelen, että kyseinen tutkija"poliisi" saa jatkaa työssään tuon teon jälkeen!
Ihmettelen myös suuresti, että valtamedian rikostoimittajat, eivät ottaneet kantaa tähän tutkinnalliseen vakavaan virheeseen, eli emämokaan. V"ttu kyseessä on murhatutkinta.
Miten tuollainen tumpula on voinut päästä poliisiksi???

[ikuturso]

ˆ ja ˆˆ

Tutkinnanjohtajahan on vaihtunut kai jo pari kertaa?

-i-

[L. Brander]

Tuolla tavalla poliisin mokaama tunnistaminen ei välttämättä riitä oikeudessa kunnolla tunnistamiseksi. Tuossahan on rikottu järkeviä tunnistamistamiskäytäntöjä ja luodaan selvä vaara "valemuiston" muodostumisesta. Ja vaikka valemuistoa ei olisikaan oikeasti muodostunut, niin syytetyn asianajaja voi tuon tunnistamisen ryssimiseen vedoten väittää, että näin on kuitenkin käynyt.

Oikeastihan tunnistaminen olisi pitänyt tehdä niin, että poliisi olisi tarjonnut heti alusta lähtien nimen sijasta kasaa valokuvia eri henkilöistä ja pyytänyt näistä osoittamaan henkilön, jonka Kataja on tunnistavinaan. Nyt kuulostaa siltä, että näin ei ole tehty.

En edelleenkään ota mahdolliseen syyllisyyteen tai syyttömyyteen kantaa. Mutta miksi sanamuoto näyttö ei välttämättä riitä?

Onko jollain esittää jotain, että vangitut olisivat syyllisiä?

[Skeptikko]

Tuolla tavalla poliisin mokaama tunnistaminen ei välttämättä riitä oikeudessa kunnolla tunnistamiseksi. Tuossahan on rikottu järkeviä tunnistamistamiskäytäntöjä ja luodaan selvä vaara "valemuiston" muodostumisesta. Ja vaikka valemuistoa ei olisikaan oikeasti muodostunut, niin syytetyn asianajaja voi tuon tunnistamisen ryssimiseen vedoten väittää, että näin on kuitenkin käynyt.

En edelleenkään ota mahdolliseen syyllisyyteen tai syyttömyyteen kantaa. Mutta miksi sanamuoto näyttö ei välttämättä riitä?

Itse asiassa en puhunut näytön riittämisestä kokonaisuudessaan, vaan Katajan tunnistamisen riittämisestä tunnistukseksi. Voi olla, että on jotain muuta näyttöä, kuten vaikkapa DNA-jälkiä tai sormenjälkiä, teletunnistetietoja, valvontakameran kuvaa tms. Katajan kohdalla luottamusta tunnistuskykyyn tai kertomuksen luotettavuuteen horjuttaa myös Katajan ilmeisesti alunperin tapauksesta kertoma versio arabinnäköisestä hyökkääjästä. Siitä minulla ei ole tietoa, että onko nyt teosta epäillyt syyllistyneet tekoon, eikä myöskään mitä mahdollista muuta näytöä heitä vastaan on olemassa.

PS, tuli vastaan mielenkiintoinen tutkimustulos paljon paremminkin tehtyjen tunnistamisten kohdalla tunnistusten epäluotettavuudesta:

Eyewitness identification
https://en.wikipedia.org/wiki/Eyewitness_identification

The effect of stress on eyewitness recall is widely misunderstood in its effects by the general public, and therefore, by most jurors.[28] Studies have consistently shown that stress has a dramatically negative impact on the accuracy of eyewitness memory, a phenomenon that witnesses themselves often do not take into account.

In a seminal study on this topic, Yale psychiatrist Charles Morgan and a team of researchers tested the ability of trained, military survival school students to identify their interrogators following low- and high-stress scenarios. In each condition, subjects were face-to-face with an interrogator for 40 minutes in a well-lit room. The following day, each participant was asked to select his or her interrogator out of either a live or photo lineup. In the case of the photo spread – the most common form of police lineup in the U.S. – those subjected to the high-stress scenario falsely identified someone other than the interrogator in 68% of cases, compared to 12% of misidentifications by persons in the low-stress scenario.[29]

Presence of a weapon

The known presence of a weapon has also been shown to reduce the accuracy of eyewitness recall, often referred to as the "weapon-focus effect". This phenomenon has been studied at length by eyewitness researchers. They have consistently found that eyewitnesses recall the identity of a perpetrator less accurately when a weapon was known to be present during the incident.[30] Psychologist Elizabeth Loftus used eye-tracking technology to monitor this effect. She found that the presence of a weapon draws a witness's visual focus away from other subjects, such as the perpetrator's face.[31]

[simppali]

ˆ ja ˆˆ

Tutkinnanjohtajahan on vaihtunut kai jo pari kertaa?

-i-

Mitä perkeleen arvontaa epäillyistä suoritetaan?, Kuvat pöytään ja Kataja näyttää etusormella ketkä ovat Katajan mielestä mahdollisesti teon tekijöitä.

Epäillyt pöydän taakse, kysymyksiä samasta asiasta useita kertoja,välillä vertailua vastausten kesken ja uusia kysymyksiä samasta asiasta..joku ei mene,nyt,kuin amerikan poliisisarjoissa.

Ihmeen kauan vierähtää murhayrityksen tutkinnassa ottaen huomioon, että rikoksen uhri jäi henkiin, tosin vakavasti pahoinpideltynä.

[Alarik]

Kataja nimennyt seitsemän "torssoslaista", joista Ala-Tuuhosta hän ei tuntenut. Poliisi käski guuglaamaan kuvan ja 99% tunnistus. Poliisi toimitti paremman kuvan ja nyt väittää, että tunnistus on sataprosenttinen. Että melko pahalta näyttää ainakin Ala-Tuuhosen kohdalta.

Tuolla tavalla poliisin mokaama tunnistaminen ei välttämättä riitä oikeudessa kunnolla tunnistamiseksi. Tuossahan on rikottu järkeviä tunnistamistamiskäytäntöjä ja luodaan selvä vaara "valemuiston" muodostumisesta. ...

Oikeastihan tunnistaminen olisi pitänyt tehdä niin, että poliisi olisi tarjonnut heti alusta lähtien nimen sijasta kasaa valokuvia eri henkilöistä ja pyytänyt näistä osoittamaan henkilön, jonka Kataja on tunnistavinaan. Nyt kuulostaa siltä, että näin ei ole tehty.

Ylipäätään ihmettelen, että kyseinen tutkija"poliisi" saa jatkaa työssään tuon teon jälkeen!
Ihmettelen myös suuresti, että valtamedian rikostoimittajat, eivät ottaneet kantaa tähän tutkinnalliseen vakavaan virheeseen, eli emämokaan. V"ttu kyseessä on murhatutkinta.
Miten tuollainen tumpula on voinut päästä poliisiksi???

Todisteista kun ketjussa usein kysellään, niin kysytään tässäkin: Onko tunnistamisen tekotavasta muuta tietoa, kuin Katajan kertomus?

Olisi aika hassua, jos toisaalta joku pitää esim Katajan puheita/tunnistamista täysin epäluotettavana ja ajattelee ettei sillä perusteella tuomiota saisi...
...mutta toisaalta voi luottaakin Katajaan kunnon kaverina tunnistuspuheissa - koska puheiden perusteella voi epäillä poliisin toimintaa tunnistamisessa virheelliseksi.

Koska vangitsemiset on jo jatkettuja, niin kova fakta taitaa olla, että muuta todennäköisempi vaihtoehto on poliisin vahvat näytöt ja myös että vangitut on tunnustaneet. Vaihtoehtoja toki on muttei yhtä todennäköisiä.

[Alarik]

...
Mitä perkeleen arvontaa epäillyistä suoritetaan?...

Ihmeen kauan vierähtää murhayrityksen tutkinnassa ottaen huomioon, että rikoksen uhri jäi henkiin, tosin vakavasti pahoinpideltynä.

Jos luit aiemman viestini, niin selkeitä epäiltyjä on jo kolme, mutta jutun perusteella ilmeisesti nimiä ja osallisuuksia on kerrottu poliisille enemmänkin.

Kuitenkaan vaikkapa epäiltyjen/vangittujen kuulusteluissa tekemien tunnustamisen yhteydessä kerrottuihin nimiin ei kai kannata pelkästään perustaa juttua, ja lisätutkinnat pidätyksineen ja kuulusteluineen vie aikaa.

Tulikin mieleen, että vapaaksi päästetty epäilty saattoi mennä itse poliisille tunnustamaan kaiken, jolloin poliisilla ei ole syytä pitää häntä vangittuna. Jos tietää jotain tai epäilee itseään yhdeksi epäillyksi, niin se on varmaan järkevin tapa toimia.

[sattuma]

Mielenkiintoinen haastattelu.

Kataja nimennyt seitsemän "torssoslaista", joista Ala-Tuuhosta hän ei tuntenut. Poliisi käski guuglaamaan kuvan ja 99% tunnistus. Poliisi toimitti paremman kuvan ja nyt väittää, että tunnistus on sataprosenttinen. Että melko pahalta näyttää ainakin Ala-Tuuhosen kohdalta.

Kuinkahan montaa hommalaistakin KRP on haastatellut?

-i-

Kuinka moni Torssosen seitsemästä opetuslapsesta kirjoittaa TT:n toimintaa ymmärtäviä postauksia Hommaan?
Maksimissaan kuusi, koska yksi opetuslapsi on kopissa.

Kun messias on kopissa, niin opetuslapset eivät ole vielä luopuneet uskostaan, vaan uskovat salaliittoteoriaan tai pahaan uneen, josta kohta herää.

[ikuturso]

Tuolla tavalla poliisin mokaama tunnistaminen ei välttämättä riitä oikeudessa kunnolla tunnistamiseksi. Tuossahan on rikottu järkeviä tunnistamistamiskäytäntöjä ja luodaan selvä vaara "valemuiston" muodostumisesta. Ja vaikka valemuistoa ei olisikaan oikeasti muodostunut, niin syytetyn asianajaja voi tuon tunnistamisen ryssimiseen vedoten väittää, että näin on kuitenkin käynyt.

Oikeastihan tunnistaminen olisi pitänyt tehdä niin, että poliisi olisi tarjonnut heti alusta lähtien nimen sijasta kasaa valokuvia eri henkilöistä ja pyytänyt näistä osoittamaan henkilön, jonka Kataja on tunnistavinaan. Nyt kuulostaa siltä, että näin ei ole tehty.

Kuten Alarik toteaa, tuosta tunnistamistavasta on vain Katajan kertomus.

Korkein oikeus on käsitellyt tapauksia, jossa pelkkä tunnistus ei riitä tuomioon. Tässä kritisoidaan sitä, että niin uhrin kuin tekijän oikeusturvan kannalta oleellinen rikostutkinta on jäänyt vähäiseksi, koska tunnistus oli niin vahva. Katajan tapauksessa ilmeisesti muuta rikostutkintamateriaalia on ainakin yritetty kerätä, koska tunnistaminen tapahtui vasta myöhemmin?
https://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2004/20040060

Tunnistamisen merkityksestä todisteena

34. Todistajanpsykologiasta saatava tieto tukee käsitystä, että henkilön tunnistaminen voidaan suorittaa luotettavasti vain kerran. Tämä johtuu siitä, että ihmisellä on taipumus mielessään täydentää näkemäänsä ja tehdä siitä johtopäätöksiä. Ensimmäisen tunnistamisen jälkeen tapahtuneiden tunnistamisten luotettavuutta vähentää yleensä se, ettei ole mahdollista arvioida, missä määrin uusi tunnistaminen perustuu alkuperäiseen havaintoon ja missä määrin itseasiassa ensimmäiseen tunnistamiseen tai muihin aikaisempiin tunnistamisiin.

35. Tunnistamisen merkitystä näyttönä joudutaan näin ollen arvioimaan yleensä ensimmäisen tunnistamisen perusteella. Oikein toteutettuna henkilön tunnistaminen on luotettava todistuskeino. Väärän tunnistamisen mahdollisuus riippuu kuitenkin vertailuhenkilöiden lukumäärästä. Vain yhtä henkilöä käytettäessä satunnaisen erehtymisen ja väärän tunnistamisen mahdollisuus on suuri. Tunnistamisen luotettavuuteen vaikuttavat lisäksi, mahdollisesti oleellisestikin, tunnistettavan piirteet ja vertailuryhmän rakenne sekä tapahtumapaikan olosuhteet, kuten esimerkiksi valaistus, ja tunnistajan henkilöön liittyvät seikat, kuten esimerkiksi tämän päihtymystila.

36. Todistajanpsykologian tutkimustulokset ovat ristiriitaisia sen suhteen, mitä henkilön oma vakuuttuneisuus kertoo hänen tunnistamisensa luotettavuudesta. Siten henkilön omalle arviolle tunnistamisen luotettavuudesta ei voida antaa suurta merkitystä.

Tuon lausunnon mukaan sillä, että Kataja itse sanoo olevansa sataprosenttisen varma, ei tulisi olla merkitystä. Vain ensimmäisellä tunnistuksella?

Prisma-ohjelmassa on tutkittu silminnäkijähavaintoja. Sinänsä silminnäkijän ja uhrin ero on siinä, että silminnäkijä näkee sivusta sekä uhrin, että tekijän, että ehkä muitakin ihmisiä. Katajan tapauksessa hän tuskin erehtyy luulemaan uhria tekijäksi, eikä sivullisia ole ollut. Lisäksi hän on katsonut paketintuojaa silmästä silmään.

Tässä artikkelissa mainittu KKO tuomio on juuri tuo yllä linkkaamani.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/14/kun-rikoksen-silminnakija-erehtyy

Varmuuteen luotetaan liikaa
Aina on mahdollista, että todistaja on nähnyt rikoksesta epäillyn jossain muussa yhteydessä. Syy tuttuuteen voi olla vaikkapa satunnainen saman julkisen kulkuvälineen käyttäminen tai tunnistustilaisuuden järjestäjän tekemä virhe.Tunnistuksen voi järjestää vain kerran. Jos todistajalle on aiemmin näytetty esimerkiksi valokuva epäillystä ja myöhemmässä vaiheessa hän näkee saman henkilön tunnistusrivissä, on luonnollista, että hän tunnistaa ko. henkilön.

Silminnäkijätunnistamisesta viime keväänä Helsingin yliopistosta väitellyt Teija Stanikić havaitsi, että jos todistaja on ollut erityisen varma omasta tunnistamisestaan, niin tuomioistuin on ottanut ko. varmuuden huomioon perusteluissaan. Usein tuomioistuin ei ole kuitenkaan analysoinut sitä, millä perusteella varmuuslausunto on todistajalta saatu.

- Varmuuteen luotetaan liikaa. Ajatellaan, että kun joku näyttää varmalta, niin hän varmaan osaa asiansa. Suomessa on olemassa yksi korkeimman oikeuden ratkaisu, jossa on kyse tunnistamisesta. Korkein oikeus on vapauttanut tunnistetun henkilön ja erikseen maininnut, että henkilön omalle arviolle tunnistamisen luotettavuudesta ei voida antaa suurta merkitystä.

-i-

[sattuma]

Tuolla tavalla poliisin mokaama tunnistaminen ei välttämättä riitä oikeudessa kunnolla tunnistamiseksi. Tuossahan on rikottu järkeviä tunnistamistamiskäytäntöjä ja luodaan selvä vaara "valemuiston" muodostumisesta. Ja vaikka valemuistoa ei olisikaan oikeasti muodostunut, niin syytetyn asianajaja voi tuon tunnistamisen ryssimiseen vedoten väittää, että näin on kuitenkin käynyt.

Oikeastihan tunnistaminen olisi pitänyt tehdä niin, että poliisi olisi tarjonnut heti alusta lähtien nimen sijasta kasaa valokuvia eri henkilöistä ja pyytänyt näistä osoittamaan henkilön, jonka Kataja on tunnistavinaan. Nyt kuulostaa siltä, että näin ei ole tehty.

Kuten Alarik toteaa, tuosta tunnistamistavasta on vain Katajan kertomus.

Kannattaa katsoa eilinen Rikospaikka, jossa Kataja kertoo miten prosessi eteni.
Ensin poliisi kuulusteli Katajaa täysin normaalimenettelyllä.
"Osaatko kertoa, onko sinulla vihamiehiä, jotka voisivat olla teon takana?"
Kataja luetteli Torssosen sekä henkilöt joita hän piti Torssosen opetuslapsina.
Kataja tunsi kaikki muut,  paitsi Teron ulkonäöltä. 
Poliisi soittaa myöhemmin Katajalle ja pyytää häntä googlettamaan Teron nimen.
Syynä voi olla esimerkiksi puhelintolppatiedot, jotka viittaavat Teron olleen tapahtumapaikan lähellä.
Kataja googlettaa sekä soittaa heti poliisille takaisin, hän on 99-prosenttisen varma, että ovisilmässä näkyi Tero.

Luultavasti tämän kolmannen epäilyn puhelin on tallentunut tolppatietoihin. Tämä on riittävä peruste kiinniotolle tai pidätykselle, mutta ei vangitsemiselle.

Poliisin pitäisi näyttää tämän kolmannen olleen tietonen, että Teemu ja Tero ovat menossa hakkamaan Katajaa.
Jos kolmas henkilö pitää suunsa kiinni, niin näyttö on aika hataraa.


Linkki rikospaikkaan.

Rikospaikka - 8. kausi - Studiossa murhayrityksen kohteeksi joutunut Pekka Kataja

https://www.mtv.fi/sarja/rikospaikka-10001422/studiossa-murhayrityksen-kohteeksi-joutunut-pekka-kataja-1304964

[ikuturso]

Keskustelin poliisiamkin opiskelijan kanssa.

Sanoi, että ei tasan varmaan tutkinnanjohtaja käske guuglaamaan kenenkään kuvaa, koska sen jälkeen tunnistamistieto on käyttökelvoton. Tämän tietää jopa nuorempi konstaapeli. Kuulemma tuota linkkaamaani KKO tapausta käytetään amkissa esimerkkinä juuri tunnistamista rikostutkinnassa käsiteltäessä.

Varmaan on joku muu kuin tutkinnanjohtaja käskenyt guuglaamaan, jos luetellut vaikka seitsemän nimeä ja sanonut, että yhtä ei tunne näöltä kun ei ole tavannut. "Ei oo ees netissä tullut vastaan?" lipsauttaa poliisi suustaan -> PK menee guuglaamaan.

Se, ettei mitään syytettä ole vielä nostettu, voi olla osoitus siitä, että Katajan 100% tunnistus ei kelpaa, vaan herrat on vangittu muiden näyttöjen perusteella ja nyt mietitään kumpi oli kumpi vai oliko kumpikaan kumpikaan.

Tai sitten toinen vaihtoehto on, että poliisilla on jo ollut teletiedoista ja verisistä kengänjäljistä tms. tiedossa henkilöt, jotka ovat olleet oven takana, jolloin tunnistus on ollut enää lähinnä kuriositeettiluonteinen "katso netistä, näyttääkö tutulta"? Jos tutkinnanjohtaja on näin pyytänyt, tämä olisi ainoa järkeenkäypä selitys.

-i-

[Swen OF Sweden]

Keskustelin poliisiamkin opiskelijan kanssa.

Sanoi, että ei tasan varmaan tutkinnanjohtaja käske guuglaamaan kenenkään kuvaa, koska sen jälkeen tunnistamistieto on käyttökelvoton. Tämän tietää jopa nuorempi konstaapeli. Kuulemma tuota linkkaamaani KKO tapausta käytetään amkissa esimerkkinä juuri tunnistamista rikostutkinnassa käsiteltäessä.

Juuri näin!!! ja siksi ihmettelen, että median rikosreportterit eivät ole tähän kohtaan Katajan kertomuksesta takertuneet.

Muuta: Huvittavaa kun asian tiimoilta kerrotaan, että kyse on suunnitelmallisesta rikoksesta. Jos tässä tapauksessa on aihetodisteena teletunnistetietoja/paikannustietoja, niin kyllä on todella huonosti "suunniteltu" Ammattirikolliset ja asiansa osaavat eivät jätä teletunnistetietoja/paikannustietoja itsestään tekopaikalle tai sen läheisyyteen.

[Nuivanlinna]

Tulee mieleen, että onko menty vähemmän hyvässä hengessä Katajan kämpälle, mutta ei kuitenkaan vahingoittamisaikeissa? Ja olisiko Kataja ottanut astalon, minkä sitten tulijat ovat häneltä riistäneet?

[IDA]

Keskisuomalaisen reportaasin voi näköjään lukea vapaasti.

Hänen käyttäytymisensä koettiin niin uhkaavaksi, että puolueen valtuustoryhmä joutui lopettamaan ryhmäkokouksensa, joita se piti ennen kaupunginvaltuuston varsinaisia kokouksia. Ryhmäkokous ehdittiin perua kahdeksan kertaa ennen kuin Torssonen saatiin erotettua puolueesta.

Mahtaako tämä pitää paikkansa? Jos pitää niin siinä on yksi syy miksi puolueesta erottaminen tapahtui. Aika vaikea erottaa koko muuta valtuustoryhmää yhden takia. Eikä tilanne ilmeisesti ole ollutkaan Jyväskylä vs. maalaiset sitten.

Muuten jutusta jää sellainen kuva, että itse tästä pahoinpitelystä ei kannata sanoa vielä yhtään mitään.

https://www.ksml.fi/paikalliset/3023271

edit: Tuossa pisti silmään sekin, että ei materiaaleja käsittääkseni ole tapana lähettää tilaamatta. Vaalipäälliköille ehkä, mutta kunnallisvaalien vaalipäälliköitä ei tuolloin ollut edes valittu vielä, eikä kunnallisvaaleihin liittyvää materiaalia vielä lähetetä. Tietääkseni. Voi tietysti olla, että eri piireissä systeemit toimivat eri tavalla.

[Lasse]

Keskisuomalaisen reportaasin voi näköjään lukea vapaasti.

Hänen käyttäytymisensä koettiin niin uhkaavaksi, että puolueen valtuustoryhmä joutui lopettamaan ryhmäkokouksensa, joita se piti ennen kaupunginvaltuuston varsinaisia kokouksia. Ryhmäkokous ehdittiin perua kahdeksan kertaa ennen kuin Torssonen saatiin erotettua puolueesta.

Mahtaako tämä pitää paikkansa? Jos pitää niin siinä on yksi syy miksi puolueesta erottaminen tapahtui. Aika vaikea erottaa koko muuta valtuustoryhmää yhden takia. Eikä tilanne ilmeisesti ole ollutkaan Jyväskylä vs. maalaiset sitten.

Täytyy sanoa, että kyllä on suvaitsevaista sakkia, jos seitsemän kertaa jaksettiin kaverin uhkaavaa käytöstä sietää, ja vasta kahdeksas katkaisi kamelin selän.

Esimerkillisen kristillisesti on käännetty toista poskea. Ja kolmatta ja nelj...

[Lalli IsoTalo]

Tulee mieleen, että onko menty vähemmän hyvässä hengessä Katajan kämpälle, mutta ei kuitenkaan vahingoittamisaikeissa?

Mitä pidemmälle tutkinta etenee, sitä epätodennöisemmin saan vastauksen mieltäni vaivaavan kysymykseen tästä epätavallisesta tapahtumasarjasta: miestä isketään jollain esineellä 21 kertaa kalloon, mutta niin taitavasti/harrastelijamaisesti, notta nirri not veks kumminkaa.

Anomalia 1:

Tästä yksinäisestä aitiosta käsin tarkasteltuna vaikuttaa siltä, että nuo 21 ei-tappavaa tasamomemtumiskua kalloon ovat tämän keissin outo poikkeavuus. Ne eivät herätä mielenkiintoa ketjun muissa kirjoittajissa samalla tavalla kuin itsessäni.

Niin. Siis 21 tasaisen ei-tappavaa iskua esineellä, jota lääkäri kuvaili vasaraksi. Anteeksi nyt vaan, mutta se ei nyt vaan sovi siihen kaavaan, jossa Pena puukotti Arskaa ihan hyvästä syystä, joka syy ei tosin enää aamulla muistu mieleen.

Anomalia 2:

Toinen anomalia (poikkeavuus, epätavallisuus, ilmiö, jota yleinen sääntö ei ennusta) on se, että eräs hommakaverini lähes vaati minulta aikoinaan ottamaan kantaa nyt syytetyn puolesta.

Miten olisin voinut?

En ollut syytettyä koskaan tavannut, siis tätä keskisuomalaisita kunnallispoliitikkoa, josta vain harvat olivat kuullet yhtään mitään. Tämä jäi tosiaankin ihmetyttämään minua. Tätä hyvin harvoin tapahtuu minulle.

Pitäisin outona, jos syytetyllä ei olisi
a) jonkinlaista henkilökohtaista karismaa, tai sitten
b) asialistaa, joka yhdistää ihmisiä, mutta ei minua, tai
c) molempia.

Hmm. Joo. Siis. Tämä asia vie ajattelukapasiteettiani enemmän kuin sen pitäisi.  Muinaiset alienastronautit nyt kiinnostavat enemmän. Suosittelen!

https://www.ruutu.fi/video/3703666

Palataan asiaan, kun joku tunnustaa, tai aiemmin. Pidän tunnustusta epätodennäköisenä.

[IDA]

Täytyy sanoa, että kyllä on suvaitsevaista sakkia, jos seitsemän kertaa jaksettiin kaverin uhkaavaa käytöstä sietää, ja vasta kahdeksas katkaisi kamelin selän.

Käsitin tuon niin, että ryhmäkokous olisi peruttu seitsemän kertaa. Ilman mitään kantaa kenenkään puolesta tai ketään vastaan, niin onhan tuollainen syvältä.

[IDA]

Tästä yksinäisestä aitiosta käsin tarkasteltuna vaikuttaa siltä, että nuo 21 ei-tappavaa tasamomemtumiskua kalloon ovat tämän keissin outo poikkeavuus. Ne eivät herätä mielenkiintoa ketjun muissa kirjoittajissa samalla tavalla kuin itsessäni.

Niin. Siis 21 tasaisen ei-tappavaa iskua esineellä, jota lääkäri kuvaili vasaraksi. Anteeksi nyt vaan, mutta se ei nyt vaan sovi siihen kaavaan, jossa Pena puukotti Arskaa ihan hyvästä syystä, joka syy ei tosin enää aamulla muistu mieleen.

Omasta mielestäni on aika selvää, että vasaralla ei ole lyöty päähän 21 kertaa, eikä oikeuteen mennä murhayritysenä, vaan törkeänä pahoinpitelynä.

[Miniluv]

Keskisuomalaisen reportaasin voi näköjään lukea vapaasti.

Hänen käyttäytymisensä koettiin niin uhkaavaksi, että puolueen valtuustoryhmä joutui lopettamaan ryhmäkokouksensa, joita se piti ennen kaupunginvaltuuston varsinaisia kokouksia. Ryhmäkokous ehdittiin perua kahdeksan kertaa ennen kuin Torssonen saatiin erotettua puolueesta.

Mahtaako tämä pitää paikkansa? Jos pitää niin siinä on yksi syy miksi puolueesta erottaminen tapahtui.

Tämä 8 kuukautta olisi sitten ajallisesti ehdokkuuden torppaamisen jälkeen. Vaikka yhteistyö Teemun kanssa varmasti ei muuttunut helpommaksi The Torppauksen iälkeen, luulisi että valtuustoryhmä antaa moitteen jäsenelleen ja/tai tekee yhdistyksen hallitukselle aloitteen valtuutetun erottamiseen valtuustoryhmästä? Ja puolue olisi läpi sormien katsellut menoa, jossa vr on halvaantuneena ennen kaksia vaaleja - ja erottanut häirikön vasta vaalien jälkeen?

En ole spykoloogi, mutta tuntuisi että nyt joku antaa periksi inhimilliselle taipumukselle selittä menneisyyttä nykyhetken tapahtumien kautta.

Aika vaikea erottaa koko muuta valtuustoryhmää yhden takia. Eikä tilanne ilmeisesti ole ollutkaan Jyväskylä vs. maalaiset sitten.

Tämä 8 kertaa siis asettuu ehdokkuuden torppaamisen jälkeiseen aikaan.

edit: Tuossa pisti silmään sekin, että ei materiaaleja käsittääkseni ole tapana lähettää tilaamatta. Vaalipäälliköille ehkä, mutta kunnallisvaalien vaalipäälliköitä ei tuolloin ollut edes valittu vielä, eikä kunnallisvaaleihin liittyvää materiaalia vielä lähetetä. Tietääkseni. Voi tietysti olla, että eri piireissä systeemit toimivat eri tavalla.

Saattoi olla että Keski-Suomen barbaarien keskuudessa vaalipäällikkö on tuntenut olevansa VP Dei Gratia tahi muuten vahvassa asemassa seuraavia koitoksia ajatellen.

[Paju]

^^ Vasara tekovälineenä on jäänyt elämään lähes faktana, vaikka ilmeisesti ainoa lähde tälle on "Kataja sanoi että lääkäri sanoi." En ihmettele, vaikka Kataja tuossa vähintään oikoisi lääkärin sanomisia.

Toisaalta satunnainen lääkäri ei välttämättä ole kovin perehtynyt siihen, millaista jälkeä mikäkin astelo tekee. En nyt jaksa etsiä ketjusta, mutta Kataja taisi sanoa lääkärin puhuneen "vasaran kaltaisesta tylpästä esineestä". Joku ketjussa ehdottikin nyrkkirautaa, sillä saattaisi aiheuttaa vastaavat vammat.

[Lalli IsoTalo]

Tästä yksinäisestä aitiosta käsin tarkasteltuna vaikuttaa siltä, että nuo 21 ei-tappavaa tasamomemtumiskua kalloon ovat tämän keissin outo poikkeavuus. Ne eivät herätä mielenkiintoa ketjun muissa kirjoittajissa samalla tavalla kuin itsessäni.

Niin. Siis 21 tasaisen ei-tappavaa iskua esineellä, jota lääkäri kuvaili vasaraksi. Anteeksi nyt vaan, mutta se ei nyt vaan sovi siihen kaavaan, jossa Pena puukotti Arskaa ihan hyvästä syystä, joka syy ei tosin enää aamulla muistu mieleen.

Omasta mielestäni on aika selvää, että vasaralla ei ole lyöty päähän 21 kertaa ...

- Lääkäri ei tiedä varmuudella mikä esine se oli.
- Minä en tiedä varmuudella mikä esine se oli.
- Sinä et tiedä varmuudella mikä esine se oli.

Keissin hatarat tiedot ovat toistaiseksi tässä: asiantuntija, lääkäri, joka tutki potilaan, kertoi mielipiteensä, joka oli se, että kaksköyntyx kertaa tempaistaan vasaralta vaikuttavalta päähän esineellä.

Meidän selvyytemme, tai sen puute asiasta, lienevät toistaiseksi vähemmän luotettavia kuin lekurin.

Pointtini on koko ajan ollut: on outoa, että yksikään noista 21 pääiskusta toistaiseksi tuntemattomalla esineellä ei ollut fataali, ja että olisi kiva kuulla, millaista ammattitaitoa tarvitaan, että tuollainen ei-tappava "päähänpotkinen" tms. 21 kertaa putkeen on mahdollista. 

Ja sitten on vielä olemassa sellainen, ehkä vanhentunut, asia, suomalainen nakkikioskikoodi: maassa olevaa, jo kertaalleen tiputettua, ei enää potkita, hakata vasaralla, tms. 21 kertaa päähän.

Äkillinen kännipäähänpisto, varsinkin kun tämä tapahtuu kauan, kauan triggeröintitapahtuman jälkeen, ei minun korvaani kuulosta ihan känniloogiselta.

Lisään vielä, että minulla ei ollut mitään kantaa Tosrssoseen aiemmin, koska asia ei yksinkertaisesti silloin kiinnostanut, vaikka kiinnostusta yritettin herättää, eikä minulla ole mitään kantaa syyttömyyteen/syyllisyyteen nyt, kun hän on nyt pidätettynä murhayrityksestä syytettynä.

^^^

Eniten minua kiinnostavat ne 21 tasaforssi-iskua kalloon. Selvittäköön poliisilaitos sen minulle, niin sen myötä koko keissi aukeaa minulle kuin kukkanen aamukasteisella lehdolla.

[Riukulehto]

Keskisuomalaisen reportaasin voi näköjään lukea vapaasti.
https://www.ksml.fi/paikalliset/3023271

Aika erikoista, että muutamia päiviä tapauksen jälkeen Pekka ollut jo kaljatölkki ködessö tyhjentämässä salkkua. Ei tulisi mielenkään aivoverenvuodon ja kallonmurtuman jälkeen ruveta ottamaan alkoa. Lisäksi kova lääkitys vielä päällä.

[Lasse]

Ei tulisi mielenkään aivoverenvuodon ja kallonmurtuman jälkeen ruveta ottamaan alkoa.

Muistaakseni Päivärinnan haastattelussa tuota aivoverenvuotoa vaalipäällikkö kuvasi päänsisäisenä mustelmana, joka parani ilman leikkaushoitoa. Ilmeisesti päänkuvauksessa oli kallosta löytynyt myös halkeama, mutta lievät eivät vaadi hoitoa, eikä tikkien lisäksi kuupassa kummempaa betonointia ainakaan näkynyt.

Eli ikävästi on päähän kohdistettu iskuja, mutta edes törkeän pahoinpitelyn edestä vammoja ei välttämättä tullut.

Ihmistä saa rikkoa aika vakavasti, ennenkuin tavallinen pahoinpitely ylittyy.

Ikävää, tuomittavaa ja tuskallista joka tapauksessa.

[simppali]

Pointtini on koko ajan ollut: on outoa, että yksikään noista 21 pääiskusta toistaiseksi tuntemattomalla esineellä ei ollut fataali, ja että olisi kiva kuulla, millaista ammattitaitoa tarvitaan, että tuollainen ei-tappava "päähänpotkinen" tms. 21 kertaa putkeen on mahdollista.

Jep,,hieman ihmetyttää jos vasaran kaltaisella esineellä lyödään ihmistä päähän  kymmeniä kertoja,,miten lyöjä voi kontroloida lyönnin voimakkuutta?

Onko olemassa "helliä lyöntejä"..yleensä jotain astaloa käyttävä ei mieti seurauksia vaan posauttelee menemään,,ihmisen kallo on melko heikko kapistus tosin otsan puolelta kohtuu vahva mutta ohimoiden ja päälaen osalta kuin kananmunankuori.

Ei pääkallon tehtävä ole ottaa vastaan iskuja vaan pitää kallon sisältö kallossa.

[Ari-Lee]

^^ Vasara tekovälineenä on jäänyt elämään lähes faktana, vaikka ilmeisesti ainoa lähde tälle on "Kataja sanoi että lääkäri sanoi." En ihmettele, vaikka Kataja tuossa vähintään oikoisi lääkärin sanomisia.

Toisaalta satunnainen lääkäri ei välttämättä ole kovin perehtynyt siihen, millaista jälkeä mikäkin astelo tekee. En nyt jaksa etsiä ketjusta, mutta Kataja taisi sanoa lääkärin puhuneen "vasaran kaltaisesta tylpästä esineestä". Joku ketjussa ehdottikin nyrkkirautaa, sillä saattaisi aiheuttaa vastaavat vammat.

Siis nimenomaan nyrkkiraudalla, tai vastaavalla esineellä rystysien päällä ns. mykyttämällä saatu aikaan useita lyöntejä (lääkärin mukaan 21) melkein hetkessä. Varrelliseen työkaluun en usko; se on utopistista ajatellakaan.

Ja sitten tekijän tulee varoa haavoittumasta itse ja vuotamasta pisaraakaan omaa dna:ta tekopaikalle ja sen läheisyyteen. Jos sitä olisi löytynyt olisi myös syytteet epäillyille/vangituille luettu jo tässä vaiheessa. Jos heidän vaatetuksestaan / jalkineistaan olisi löytynyt uhrin dna:ta olisi syytteet jo luettu tässä vaiheessa.

Kuinka minusta näyttää siltä, että tästä ei tule lasta ei paskaa, mutta saattaa tulla veronmaksajalle kallista korvaustaakkaa näille epäillyille. Annelit.

Vaikka olin jo päättänyt pysyä vasaran mitan päässä tästä ketjusta oli pakko sanoa.

[Hiilivety]

Tästä yksinäisestä aitiosta käsin tarkasteltuna vaikuttaa siltä, että nuo 21 ei-tappavaa tasamomemtumiskua kalloon ovat tämän keissin outo poikkeavuus. Ne eivät herätä mielenkiintoa ketjun muissa kirjoittajissa samalla tavalla kuin itsessäni.

Niin. Siis 21 tasaisen ei-tappavaa iskua esineellä, jota lääkäri kuvaili vasaraksi. Anteeksi nyt vaan, mutta se ei nyt vaan sovi siihen kaavaan, jossa Pena puukotti Arskaa ihan hyvästä syystä, joka syy ei tosin enää aamulla muistu mieleen.

Omasta mielestäni on aika selvää, että vasaralla ei ole lyöty päähän 21 kertaa, eikä oikeuteen mennä murhayritysenä, vaan törkeänä pahoinpitelynä.

Miten tämä voisi olla jokin muu kuin murhan yritys, kun päähän on kohdistettu kymmeniä iskuja ja on saatu aikaan avohaavoja, kallonmurtuma ja aivoverenvuoto? Vertakin on varmasti tullut niin paljon, että tekijät ovat luultavasti uskoneet uhrin kuolleen tai kuolevan pian, varsinkin jos eivät ole nähneet vastaavaa muualla kuin elokuvissa.

[ikuturso]

Tästä yksinäisestä aitiosta käsin tarkasteltuna vaikuttaa siltä, että nuo 21 ei-tappavaa tasamomemtumiskua kalloon ovat tämän keissin outo poikkeavuus. Ne eivät herätä mielenkiintoa ketjun muissa kirjoittajissa samalla tavalla kuin itsessäni.

Niin. Siis 21 tasaisen ei-tappavaa iskua esineellä, jota lääkäri kuvaili vasaraksi. Anteeksi nyt vaan, mutta se ei nyt vaan sovi siihen kaavaan, jossa Pena puukotti Arskaa ihan hyvästä syystä, joka syy ei tosin enää aamulla muistu mieleen.

Omasta mielestäni on aika selvää, että vasaralla ei ole lyöty päähän 21 kertaa, eikä oikeuteen mennä murhayritysenä, vaan törkeänä pahoinpitelynä.

Miten tämä voisi olla jokin muu kuin murhan yritys, kun päähän on kohdistettu kymmeniä iskuja ja on saatu aikaan avohaavoja, kallonmurtuma ja aivoverenvuoto? Vertakin on varmasti tullut niin paljon, että tekijät ovat luultavasti uskoneet uhrin kuolleen tai kuolevan pian, varsinkin jos eivät ole nähneet vastaavaa muualla kuin elokuvissa.

Tai sitten vähän aiemmin nähty Jyväskylän satamassa ja todettu, että kun kivellä kopauttaa päähän, jälki on rumaa, verta tulee paljon, mutta kolauksen saanut kävelee pois.

Edelleen pitää muistaa, että TT on myöntänyt, että (oli se sitten itsepuolustusta tai ei) hänellä oli kivi taskussaan kun meni satamaan tapaamaan potentiaalista exälleen uhonnutta henkilöä.

Jos TT osoittautuu tekijäksi, niin en usko nyrkkirautaan enkä vasaraan. Kiven voi teon jälkeen heittää metsään, eikä se kiinnitä mitään huomiota tutkijoissa tai ohikulkijoissa. Kiveen ei myöskään jää selviä sormenjälkiä kuten nyrkkirautaan tai vasaran metalliosiin. Samoin metsästä löytynyt vasara tai nyrkkirauta ei kuulu luontoon.

Lallin tasamomentumia olen itsekin miettinyt. Vasaraa jos käsittelee varresta, siinä on niin suuri vipuvoima, että voiman määrää on todella vaikea säädellä jos sillä huitoo silmittömästi. Nyt näyttäisi, että päänahkaa on enemmän taputeltu, kuin isketty, koska kallonmurtumiakaan ei ollut enempää eikä tajuntakaan ilmeisesti lähtenyt ennen kuin lopuksi.

Olen itse joskus kakaroiden kanssa järvessä leikkiessäni yhtä nuorta neitoa heittäessäni saanut vahingossa lonkkaluun kulmasta osuman silmäkulmaani. Iho repesi silmäkulmasta hyvinkin pienestä iskusta. Olin kuulemma aika julman näköinen, kun koko naama oli veressä. Päänahassa on paljon verisuonia.

-i-

[Hiilivety]

Syyllisistä nyt ei vielä voi sanoa mitään, koska kyllähän ainakin kaikki Hercule Poirot'ta katsoneet tietävät kuinka poliisi pidättää ensin väärän miehen. Ja onhan näitä Bodomia ja Ulvilaa, joissa syytöntä ihmistä vainotaan vuosikausia omituisilla keksityillä syytteillä.

[Demlan it-tuki]

keskisuomalaisen mukaan Ala-tuuhonen on saanut teleskooppipampun hallussapidosta sakot.

Ala-Tuuhonen on tuomittu käräjäoikeuksissa kolmesta rikoksesta: rattijuopumuksesta elokuussa 2001 ja elokuussa 2008 sekä vaarallisen esineen, jousipatukan, hallussapidosta tammikuussa 2019. Ala-Tuuhonen tunnusti rikokset ja sai niistä sakot.

https://www.ksml.fi/paikalliset/3023271


ko. artikkelin alussa on noita Katajan pään vammoja. Joku enemmän" telarien" muotokieltä tunteva varmaan osaisi sanoa vastaavatko moisia.

[Veturinainen]

keskisuomalaisen mukaan Ala-tuuhonen on saanut teleskooppipampun hallussapidosta sakot.

Ala-Tuuhonen on tuomittu käräjäoikeuksissa kolmesta rikoksesta: rattijuopumuksesta elokuussa 2001 ja elokuussa 2008 sekä vaarallisen esineen, jousipatukan, hallussapidosta tammikuussa 2019. Ala-Tuuhonen tunnusti rikokset ja sai niistä sakot.

Jousipatukka on eri asia kuin teleskooppipatukka.