Mielipiteenne turkistarhauksesta

[Pliers]

Jos pidät koiraasi kuten turkiskettua, saat syytteen eläinrääkkäyksestä. Tästä on hyvä laskea miten eettistä touhu on. Mutta niin kauan kuin tarhaus on laillista, on tarhaajille taattava työrauha.

Työrauha on kuulemma sana, joka ei käänny mihinkään kieleen ja esiintyy vain Suomenkielessä.

Mitä tarkoitat työrauhalla? Eikö toimintaa saisi kehittää tai vaatia kehittämään? Turkistarhaiskut eivät mielestäni ole hyvä käytäntö. Toisaalta Suomalaisessa eläinsuojelussa kaikkien tuotantoeläinten kohdalla on samat ongelmat. Selvästi nykyinen järjestelmä (eläinlääkäreineen) ei myöskään toimi. Eläinsuojelurikokset tulevat ilmi ainoastaan sivullisten kantelujen perusteella. Viranomaiset joutuvat ilmoittamaan etukäteen tulostaan, kun tarhat ja tilat ovat niin hankalissa paikoissa, ettei sinne muuten löydä. Kuitenkin suunnistuskyvyttömät kivikaupungin kasvatit rapalat naamassaan löytävät niille pilkkopimeässä.

Miten mielestänne turkistuotantoa kehitettäisiin sellaiseksi, että se kestäisi 2000-luvun tarkastelun ja voisi hyvällä syyllä säilyä edelleen ns. laillisena elinkeinona.

[Jouko]

Törkeää on että työvoimaministeri on lakkauttamassa jotain elinkeinoa tarjoamatta sille konkreettista vaihtoehtoa. Eläinten kohtelun parantamista voi vaatia jokainen mutta sitä ei voida tehdä kohtelemalla ihmisiä kurjasti. Ei ole ainoa ministeri jonka pitäisi erota välittömästi epäpätevänä tehtäväänsä.

P.S. Kuvissa nähtyjen karvaturrien kaltaiset pitäisi heti lopettaa kun niitä löydetään. Niillä kun ei ole mitään arvoa turkistarhausbisneksen kannalta kun turkit ovat pilalla. Siitä seuraa loogisesti että laadukkaat turkikset vaativat laadukasta alkuperäisten kantajien hoitoa. Luulisi että tämä on turkistarhaajan välitön etu ja että riittävän huolellisilla ja tiheillä tarkastuksilla kurjuuteen vajonneet otukset poistetaan muonavahvuudesta ja pohditaan syitä miksi näin on päässyt tapahtumaan. Tappiota se kaikki on. Taloudellisesta toiminastahan on kysymys. Eläinrääkkäys on huonoa bisnestä.

[Sivulause]

Miten mielestänne turkistuotantoa kehitettäisiin sellaiseksi, että se kestäisi 2000-luvun tarkastelun ja voisi hyvällä syyllä säilyä edelleen ns. laillisena elinkeinona

Tällaiset kommentit ovat niitä, mistä on hyvä lähteä.

Alkuun häkkikoko isommaksi ja elukoille mahdollisuus kaivaa, se olisi suuuuuuri parannus. Toki myös kallis, ehkä valde voisi osallistua ja näyttää että veroeuroja voi laittaa myös sellaisiin projekteihin jotka parantavat konkreettisesti suomalaista elinkeinoa sekä eläinten oikeuksia. En ole varma onko tällaista, mutta kunnaneläinlääkäreiden rinnalle voisi palkata valtakunnaneläinlääkäreitä, jotka tekevät tarhoille ja tiloille tarkastuksia. Sellaisia ihmisiä joilla ei ole paikallisia siteitä ja siten hankaluuksia tarttua epäkohtiin.

En kahlannut ketjua läpi, mutta yhden pointin toisin vielä ilmi. Vaikka häkit ovat onnettoman kokoisia, ja kieltämättä estävät lajityypillistä käyttäytymistä, pitää muistaa että kyse on eläimistä jotka on jalostettu tuohon käyttöön. Se tarkoittaa sitä että käytännössä niiden vietit ovat jotain aivan muuta kuin villieläimillä. Sen takia puheet eläinrääkkäyksestä ovat mielestäni aika provoa. Mutta kuitenkin, parannettavaa ehdottomasti on.

Itse suosittelen aktivisteille kameran kotiin jättämistä ja niiden konkreettisten keinojen miettimistä, jossa elinkeino säilyy ja eläimet viihtyy.

[RedsoutofFinland]

Pitäisi pitää laillisena niin kauan kun sille on kysyntää ja silloinkin turkisteollisuus katoaisi hiljalleen kysynnän laskiessa. Ei mitään lakeja tähänkään tarvita.

[Pliers]

Miten mielestänne turkistuotantoa kehitettäisiin sellaiseksi, että se kestäisi 2000-luvun tarkastelun ja voisi hyvällä syyllä säilyä edelleen ns. laillisena elinkeinona

Tällaiset kommentit ovat niitä, mistä on hyvä lähteä.

Alkuun häkkikoko isommaksi ja elukoille mahdollisuus kaivaa, se olisi suuuuuuri parannus. Toki myös kallis, ehkä valde voisi osallistua ja näyttää että veroeuroja voi laittaa myös sellaisiin projekteihin jotka parantavat konkreettisesti suomalaista elinkeinoa sekä eläinten oikeuksia. En ole varma onko tällaista, mutta kunnaneläinlääkäreiden rinnalle voisi palkata valtakunnaneläinlääkäreitä, jotka tekevät tarhoille ja tiloille tarkastuksia. Sellaisia ihmisiä joilla ei ole paikallisia siteitä ja siten hankaluuksia tarttua epäkohtiin.

Mielestäni erittäin hyviä ehdotuksia kaikki. Olet selvästi tietoinen suurimmista ongelmista, jotka liittyvät eläinsuojelurikkomuksiin. Valdella on aika hyvä tapa tukea maatalousyrittäjiä Niitä kutsutaan maataloustuiksi. Tässä kohtaa investointituki olisi varmaankin se mitä yrittäjän tulisi hakea.

Laitan tähän vielä liitteeksi Anarko-Markon viestin:

Maa- ja metsätalousministeriön asetus nro 2/EEO/2003 (eläintarhassa ja pysyvässä eläinnäyttelyssä pidettävien eläinten pidolle asetettavista eläinsuojeluvaatimuksista)

3.1.12.1. Koiraeläimet (Canidae)
Koiraeläinten pitopaikassa eläimillä tulee olla mahdollisuus vetäytyä syrjään lajitovereiltaan. Pitopaikassa tulee olla kaivamiseen soveltuvaa pohjamateriaalia, eri korkeuksilla olevia lepotasoja sekä riittävä määrä sopivia pesäpaikkoja. Jos samassa pitopaikassa pidetään useita eläimiä, pesätiloja on oltava niin monta, että kaikki eläimet voivat käyttää niitä samanaikaisesti. Ulkotarhassa saadaan ympäri vuoden pitää sellaisia koiraeläimiin kuuluvia lajeja, jotka soveltuvat ympärivuotisesti ulkona pidettäviksi.

Koiraeläimillä (< 10 kg; esimerkiksi ketut, supikoirat, naalit) on oltava ulkotarha, jonka pinta-ala on vähintään 600 neliömetriä. Lisäksi eläimillä on lajin tarpeiden niin vaatiessa oltava sisätilaa vähintään 5 neliömetriä eläintä kohden, kuitenkin siten, että pinta-alan on tällöin oltava aina vähintään 25 neliömetriä. Sisätilan on lajin tarpeiden niin vaatiessa oltava lämmitettävä.

Näätäeläimistä on säädetty seuraavaa:

Näätäeläimillä (0,5 - 3 kg; esimerkiksi minkit, skunkit, hillerit) on oltava ulkotarha, jonka pinta-ala on vähintään 10 neliömetriä eläintä kohden, kuitenkin siten, että pinta-alan on oltava aina vähintään 15 mneliömetriä. Lisäksi eläimillä on lajin tarpeiden niin vaatiessa oltava sisätilaa vähintään 10 neliömetriä eläintä kohden. Sisätilan on lajin tarpeiden niin vaatiessa oltava lämmitettävä.

Pitopaikassa on lajin tarpeiden niin vaatiessa oltava vesiallas tai -alue, jonka pinta-ala on vähintään 2 neliömetriä.


Miksi toiset ketut, supikoirat, naalit, minkit, skunkit ja hillerit ovat tasa-arvoisempia kuin toiset ketut, supikoirat, naalit, minkit, skunkit tai hillerit?

http://wwwb.mmm.fi/el/laki/f/f30fi.pdf

Häkit (joiden ympärille olisi rakennettava lämmitetty rakennus, eikä vain katos) voisivat siis toimia nukkumatiloina, vaikka laudasta tehtyinä. Häkeistä tulisi olla ulospääsy aidattuun maapohjaiseen tarhaan, jossa olisi vesialtaita.

Itse muutos ei maksaisi ihan mahdottomia. Maapohja maaseudulla on puoli-ilmaista. Valitettavasti tämä toimintatapa vaatii enemmän työtä (puhtaana pidon osalta), joten osa-aikatoiminen turkistarhaus ei olisi enää mahdollista, joka sekin olisi mielestäni askel oikeaan suuntaan.

[Julmuri]

Alkuun häkkikoko isommaksi ja elukoille mahdollisuus kaivaa, se olisi suuuuuuri parannus. Toki myös kallis, ehkä valde voisi osallistua ja näyttää että veroeuroja voi laittaa myös sellaisiin projekteihin jotka parantavat konkreettisesti suomalaista elinkeinoa sekä eläinten oikeuksia. En ole varma onko tällaista, mutta kunnaneläinlääkäreiden rinnalle voisi palkata valtakunnaneläinlääkäreitä, jotka tekevät tarhoille ja tiloille tarkastuksia. Sellaisia ihmisiä joilla ei ole paikallisia siteitä ja siten hankaluuksia tarttua epäkohtiin

Laitan nyt vielä uusintana muutama sivu sitten olleen oman parannuslistani, koska mielestäni tuo verkkopohja on ehdottoman epähumaani ratkaisu:

Itse kyllä hyväksyisin tarhauksen mikäli ketuille tarjottaisiin kunnolliset elinolot. Esimerkiksi verkkohäkissä asumista pidän barbaarisena. Eläin ei koko elämänsä aikana pääse kävelemään kunnolla, koska tassu voi luiskahtaa verkon lävitse. Näin jalat usein epämuodostuvat. Kiinteä pohja (paskan siivoamisessa hieman enemmän vaivaa mutta olkoon), virikkeitä (kiipeily/lelut), sairaat erotettava tehokkaasti terveistä.

Lisäksi tietenkin kaivaminen on osa lajityypillistä käytöstä. Oman kantani on melko sama kuin sikojenkin kohdalla eli ei minua säälitä sian joutuminen lihoiksi tai ketun turkishatuksi, mutta eläimen elinaika ei saisi olla kärsimystä.

[Kaptah]

Vaikka häkit ovat onnettoman kokoisia, ja kieltämättä estävät lajityypillistä käyttäytymistä, pitää muistaa että kyse on eläimistä jotka on jalostettu tuohon käyttöön. Se tarkoittaa sitä että käytännössä niiden vietit ovat jotain aivan muuta kuin villieläimillä. Sen takia puheet eläinrääkkäyksestä ovat mielestäni aika provoa. Mutta kuitenkin, parannettavaa ehdottomasti on.

Ei ole tarkoitus haastaa riitaa, mutta voisitko hiukan antaa lähteitä tai yrittää perustella väitteesi siitä, että tarhaeläinten vietit ovat aivan muuta kuin villillä serkullaan? Ymmärtääkseni tarhaeläimiä jalostettaessa on pyritty mahdollisimman hyvään turkikseen, ei suinkaan eläimen viihtyvyyteen.

Vaikka esimerkiksi saalistusvietti olisikin hiukan heikompi kuin villillä, en mitenkään voi uskoa, että näillä eläimillä ei olisi tarvetta liikkua muutenkin kuin pienessä häkissä, kaivaa, minkeillä uiskennella, etsiä piilopaikkaa ymsymsyms. En usko, että tarhajalostetut eläimet viihtyvät käytännössä yhtään sen paremmin liian pienissä verkkohäkeissä kuin villieläimet, koirat tai kissatkaan.

[Pliers]

Vaikka häkit ovat onnettoman kokoisia, ja kieltämättä estävät lajityypillistä käyttäytymistä, pitää muistaa että kyse on eläimistä jotka on jalostettu tuohon käyttöön. Se tarkoittaa sitä että käytännössä niiden vietit ovat jotain aivan muuta kuin villieläimillä. Sen takia puheet eläinrääkkäyksestä ovat mielestäni aika provoa. Mutta kuitenkin, parannettavaa ehdottomasti on.

Ei ole tarkoitus haastaa riitaa, mutta voisitko hiukan antaa lähteitä tai yrittää perustella väitteesi siitä, että tarhaeläinten vietit ovat aivan muuta kuin villillä serkullaan? Ymmärtääkseni tarhaeläimiä jalostettaessa on pyritty mahdollisimman hyvään turkikseen, ei suinkaan eläimen viihtyvyyteen.

En viitsinyt itse puuttua tuohon, kun yritin kerrankin itselleni saada rakentavan vaihteen päälle.

Ainakin tarhoilta karkuun päässeet/päästetyt minkit ovat sopeutuneet Suomen luontoon (vähän liiankin) hyvin ja elävät luonnossa hyvin lajityypillisellä tavalla vesistöjen ääressä ja silleen...

[mökö]

Vaikka häkit ovat onnettoman kokoisia, ja kieltämättä estävät lajityypillistä käyttäytymistä, pitää muistaa että kyse on eläimistä jotka on jalostettu tuohon käyttöön. Se tarkoittaa sitä että käytännössä niiden vietit ovat jotain aivan muuta kuin villieläimillä. Sen takia puheet eläinrääkkäyksestä ovat mielestäni aika provoa. Mutta kuitenkin, parannettavaa ehdottomasti on.

Ei ole tarkoitus haastaa riitaa, mutta voisitko hiukan antaa lähteitä tai yrittää perustella väitteesi siitä, että tarhaeläinten vietit ovat aivan muuta kuin villillä serkullaan? Ymmärtääkseni tarhaeläimiä jalostettaessa on pyritty mahdollisimman hyvään turkikseen, ei suinkaan eläimen viihtyvyyteen.

En viitsinyt itse puuttua tuohon, kun yritin kerrankin itselleni saada rakentavan vaihteen päälle.

Ainakin tarhoilta karkuun päässeet/päästetyt minkit ovat sopeutuneet Suomen luontoon (vähän liiankin) hyvin ja elävät luonnossa hyvin lajityypillisellä tavalla vesistöjen ääressä ja silleen...

Niin varmasti tietyt tyypit jotka ovat lähellä villiminkkiä, puhutaan  silloin ruskeantyypin minkeistä. Mutta tarhaminkkejä on tänäpäivänä lukemattomia eri väriyhdistelmiä ja kantoja on pitkälti jalostettu ja mixattu. Ne eivät jo pelkästään suojavärityksensä takia voi pärjätä luonnossa, saalistamisen onnistuminen on niille mahdotonta. Näistä vapautetuista tai karanneista eläimistä vain hyvin pieni osa säilyy hengissä. Kyllä evoluutio muokkaa lajeja, myös tarhaeläin on sen seurauksena muokkaantunut senkaltaiseksi että se elää tarhaolosuhteissa, näin se vaan menee.

[Parasiittiö]

Alkuun häkkikoko isommaksi ja elukoille mahdollisuus kaivaa, se olisi suuuuuuri parannus. Toki myös kallis, ehkä valde voisi osallistua ja näyttää että veroeuroja voi laittaa myös sellaisiin projekteihin jotka parantavat konkreettisesti suomalaista elinkeinoa sekä eläinten oikeuksia. En ole varma onko tällaista, mutta kunnaneläinlääkäreiden rinnalle voisi palkata valtakunnaneläinlääkäreitä, jotka tekevät tarhoille ja tiloille tarkastuksia. Sellaisia ihmisiä joilla ei ole paikallisia siteitä ja siten hankaluuksia tarttua epäkohtiin.

Juuri näin. Erityisesti lihavoitua kohtaa olen itse ajatellut. Maataloustukia jaetaan muutenkin, joten totta helvetissä sitä rahaa voisi käyttää eläinten hyvinvointiinkin. Kyseessä kun on vientielinkeino, niin kansantalous tienaisi järjestelyssä kuitenkin - Valden verottamaa rahaa vain siirtyisi tarhoille enemmän joiltain muilta, toivottavasti mamuilta. Työttömyyden rasittamilla alueilla eläinten olojen parannusinvestointivaatimukset ja niiden investointien tukihan voisi vaikkapa työllistää lisää porukkaakin.

Kyllä evoluutio muokkaa lajeja, myös tarhaeläin on sen seurauksena muokkaantunut senkaltaiseksi että se elää tarhaolosuhteissa, näin se vaan menee.

Elää ja elää. Taitaa se tarhaturkiseläinkin häkistä lähteä juoksentelemaan ennemmin tai myöhemmin, jos häkki ei ole kiinni. Eikä kovin oma-aloitteisesti sinne häkkiin pujahda.

[mökö]

Tarhaketun juoksee mies kiinni, minkeistäkin kyllä osa palailee tarhalle kun niille tulee nälkä. Menee se minkki tyhjään loukkuunkin jossa ei ole syöttiä on niin utelias. On niitä ihan kesyjäkin minkkejä, muutamia olen rapsutellut leuanalta. Joten kyllä se eläimen käytös muuntautuu olosuhteiden mukaan, se voi oppia tuntemaan tietyn ihmisen mutta vieraan tullessa paikalle pelkää.

[Pliers]

Menee se minkki tyhjään loukkuunkin jossa ei ole syöttiä on niin utelias.

Jos on hyvin sijoitettu ja jos loukussa on jo minkin haju. Ihan pakaste vedettyyn loukkuun en ole minkin itsekseen kuullut menneen.

On niitä ihan kesyjäkin minkkejä, muutamia olen rapsutellut leuanalta. Joten kyllä se eläimen käytös muuntautuu olosuhteiden mukaan, se voi oppia tuntemaan tietyn ihmisen mutta vieraan tullessa paikalle pelkää.

Jenkeissä jotkut pitävät minkkiä kotieläimenä. On kuulemma ihan yhtä sympaattinen ja älykäs kuin fretti.

[Viimeinen suomalainen]

Sama kuin perunan-, broilerien-, kirjolohen- tai norskien kassilohen kasvatukseen. Laillinen, luvallinen elinkeino. Sen rikolliset häiritsijät tulisi sulkea pakkolaitokseen. Tuollaiset sinnetännemäet pitäisi laittaa edes kerran elämässään tekemään oikeaa työtä, mieluummin yrittäjänä jolla on sananmukaisesti kaikki pelissä!

Hyvä "viimeinen suomalainen", teen joka päivä töitä, ja ruumiillista sellaista. Elätän itseni ja maksan veroni. Päivääkään en ole nostanut yhteiskunnalta tukea, tai korvauksia. En ole myöskään koskaan äänestänyt vihreitä, enkä pidä A. Sinnemäestä. Silti vastustan turkistarhausta. En myöskään syö lihaa, koska vastustan teollista lihantuotantoa. Tekeekö tämä minusta silmissäsi "viherpiiperön". Itse pidän itseäni VHM:nä?

Mikko

Ole mitä haluat, ajattele mitä haluat. Minä en hyväksy laillisen elinkeinon harjoittajan elämäntyön terrorisointia. Asoita yhteiskunnassamme tulee pyrkiä muuttamaan muulla tavoin kuin rikollisella toiminnalla. Kyse on periaatteesta. Mihin vedetään muuten raja? Mitä lakeja ja keiden, on pakko noudattaa?

[mikkostadista]

Sama kuin perunan-, broilerien-, kirjolohen- tai norskien kassilohen kasvatukseen. Laillinen, luvallinen elinkeino. Sen rikolliset häiritsijät tulisi sulkea pakkolaitokseen. Tuollaiset sinnetännemäet pitäisi laittaa edes kerran elämässään tekemään oikeaa työtä, mieluummin yrittäjänä jolla on sananmukaisesti kaikki pelissä!

Hyvä "viimeinen suomalainen", teen joka päivä töitä, ja ruumiillista sellaista. Elätän itseni ja maksan veroni. Päivääkään en ole nostanut yhteiskunnalta tukea, tai korvauksia. En ole myöskään koskaan äänestänyt vihreitä, enkä pidä A. Sinnemäestä. Silti vastustan turkistarhausta. En myöskään syö lihaa, koska vastustan teollista lihantuotantoa. Tekeekö tämä minusta silmissäsi "viherpiiperön". Itse pidän itseäni VHM:nä?

Mikko

Ole mitä haluat, ajattele mitä haluat. Minä en hyväksy laillisen elinkeinon harjoittajan elämäntyön terrorisointia. Asoita yhteiskunnassamme tulee pyrkiä muuttamaan muulla tavoin kuin rikollisella toiminnalla. Kyse on periaatteesta. Mihin vedetään muuten raja? Mitä lakeja ja keiden, on pakko noudattaa?

Viimeaikojen turkistarhaukseen kohdistuneiden "terrori-iskujen", pää-aseena on ollut videokamera. Tiedonvälitys ja propaganda on toiminut tätä laillista elinkeinoa vastaan paremmin kuin tarhaeläinten vapauttaminen, joka on myös mielestäni edesvastuutonta ja typerää toimintaa.

Ihmettelen suuresti, miten kuitenkin juuri tämä videoitu materiaali on herättänyt niin paljon huolta ja murhetta laillisen elinkeinon harjoittajien joukossa? Jos roskakuskit dumppaisivat jätteensä ojaan, tai vanhustenhoitohenkilökunnan vanhuksiin kohdistamat sänkyynsitomiset videoitaisiin, puhuttaisiin ainoastaan epäkohtien julkituomisesta...

Monesti se koira älähtää, johon kalikka kolahtaa...ei nyt kuitenkaan heitellä niitä kalikoita!

[Sivulause]

Vaikka häkit ovat onnettoman kokoisia, ja kieltämättä estävät lajityypillistä käyttäytymistä, pitää muistaa että kyse on eläimistä jotka on jalostettu tuohon käyttöön. Se tarkoittaa sitä että käytännössä niiden vietit ovat jotain aivan muuta kuin villieläimillä. Sen takia puheet eläinrääkkäyksestä ovat mielestäni aika provoa. Mutta kuitenkin, parannettavaa ehdottomasti on.

Ei ole tarkoitus haastaa riitaa, mutta voisitko hiukan antaa lähteitä tai yrittää perustella väitteesi siitä, että tarhaeläinten vietit ovat aivan muuta kuin villillä serkullaan? Ymmärtääkseni tarhaeläimiä jalostettaessa on pyritty mahdollisimman hyvään turkikseen, ei suinkaan eläimen viihtyvyyteen.

Vaikka esimerkiksi saalistusvietti olisikin hiukan heikompi kuin villillä, en mitenkään voi uskoa, että näillä eläimillä ei olisi tarvetta liikkua muutenkin kuin pienessä häkissä, kaivaa, minkeillä uiskennella, etsiä piilopaikkaa ymsymsyms. En usko, että tarhajalostetut eläimet viihtyvät käytännössä yhtään sen paremmin liian pienissä verkkohäkeissä kuin villieläimet, koirat tai kissatkaan.

Täytyy todeta ettei minulla ole asiaan mitään perusteltuja faktoja, mutta näin olen läheltä kuullut. Henkilö joka häätää minut kännissä sohvalle nukkumaan, työskentelee eläinten parissa. Ironista.

Ymmärsin että vietit toimivat jokseenkin samalla tavalla kuin jalostetuilla koirilla, eli eroa on kuin yöllä ja päivällä. Jonkun rodun edustaja stressaantuu helposti ja oireilee ellei pääse toteuttamaan lauma- , saalistus-, sukupuoli- tai puolustusviettiään. Ne, joilta vietit on jalostamalla tukahdutettu, ovat aivan eri maata eivätkä samalla tavalla tarvitse näitä eläinmäisyyksiä elääkseen. Villieläinten jälkeläinen koirakin on, ja omaa samat vietit kuin susi. Silti, kuin koirarotuja katsoo näkee niiden käytöksessä ja tarpeissa valtavia eroja.

Kuten aiemmin kirjoitin, mielelläni näkisin että myös tarhaeläimet päästettäisiin kaivamaan ja touhuamaan. Maataloustuista siivu tarhojen investointeihin, kenties.

[Henrik Heino]

Ymmärsin että vietit toimivat jokseenkin samalla tavalla kuin jalostetuilla koirilla, eli eroa on kuin yöllä ja päivällä. Jonkun rodun edustaja stressaantuu helposti ja oireilee ellei pääse toteuttamaan lauma- , saalistus-, sukupuoli- tai puolustusviettiään. Ne, joilta vietit on jalostamalla tukahdutettu, ovat aivan eri maata eivätkä samalla tavalla tarvitse näitä eläinmäisyyksiä elääkseen. Villieläinten jälkeläinen koirakin on, ja omaa samat vietit kuin susi. Silti, kuin koirarotuja katsoo näkee niiden käytöksessä ja tarpeissa valtavia eroja.

Kuten aiemmin kirjoitin, mielelläni näkisin että myös tarhaeläimet päästettäisiin kaivamaan ja touhuamaan. Maataloustuista siivu tarhojen investointeihin, kenties.

Koirat on jalostettu pitäen yleensä tavoitteena rauhallisuus, ihmisen seurassa viihtymistä ja muuta "epävilliyttä". Minkit ja muut turkiseläimet on jalostettu pelkästään sen mukaan millä on paras turkki. Miten turkin parempi laatu sulkee pois eläimen villin luonteen? Kuulostaa ainakin minun mielestäni tosi kummalliselta, toisaalta joudun myös myöntämään, että 100% mutuilua tämä minunkin puoleltani on.

Mutta joo, vastaukseni topikkiin on että jos jostain elukasta tehdään ruokaa niin totta kai sen nahka/turkki/whatever kannattaa käyttää siinä samassa. Mutta jos eläimiä kasvatetaan vain ja ainoastaan sen takia, että sadasta pienestä tuntevasta olennosta saadaan parsittua statussymboli rumalle ja paksulle keski-ikäiselle akalla, niin ei kiitos.

[Pliers]

Täytyy todeta ettei minulla ole asiaan mitään perusteltuja faktoja, mutta näin olen läheltä kuullut. Henkilö joka häätää minut kännissä sohvalle nukkumaan, työskentelee eläinten parissa. Ironista.

Ymmärsin että vietit toimivat jokseenkin samalla tavalla kuin jalostetuilla koirilla, eli eroa on kuin yöllä ja päivällä.

Minulla ei ole mitään syytä epäillä väitteesi paikkansa pitävyyttä. Haluan kuitenkin huomauttaa, että ihmisen ja koiran yhteinen historia on varovaistenkin arvioiden mukaan yli 10 000 vuotta, mutta todennäköisesti yli 40 000 vuotta. Turkistarhauksen historia taas on melko tarkkaan 100 vuotta.

Evoluutiossa puhutaan aina pitkistä aikajaksoista. Jalostaminen on tietysti hieman nopeampaa, koska ihminen voi yrittää tunnistaa hyödylliset mutaatiot ja yrittää saattaa kaksi hyödyllistä mutaatiota yhteen. Painotan kuitenkin, että hyödyllisten mutaatioiden määrä sukupolvessa on aina todella pieni. On myös syytä muistaa, että jalostaminenkin perustuu pohjimmiltaan luonnonvalintaan. Itseasiassa ihmisen lähellä eläneistä susista on löytynyt merkkejä muutoksista jo 14 000 eaa, jolloin koira on ilmeisesti viimeistään alkanut erkaantua omaksi lajikseen. Ilmeisesti jo kivikaudella oli eri koirarotuja.

[Jouko]

Vihreässä Langassa taannoin jotkin vegetaristit rehvastelivat että ovat opettaneet koiriaan ja kissojaan kasvisruoalle. Lähetin kyllä vastineen asiasta lehden kommenttiosastolle jotta se on eläinrääkkäystä. Lihansyöjän pääasiallinen ravinto on liha. Jos se ei saa sitä jokseenkin säännöllisesti niin se sairastuu. Ruohoja nekin syövät mutta eri mielessä mitä ruokavaliota noudattavat ihmiset ja varsinaiset kasvissyöjäeläimet. Toivottavasti asianomaiset lukivat tekstini ja tunsivat piston sydämessään. Luulenpa että noissa kettutytöissäkin on sellaisia asian päälle ymmärtämättömiä. Jos haluaa vegetaristieläimen on sellainen hankittava erikseen. Kanit ja muut jyrsijät tulevat erinomaisesti toimeen omistajansa ruokavaliolla.

[Pliers]

Vihreässä Langassa taannoin jotkin vegetaristit rehvastelivat että ovat opettaneet koiriaan ja kissojaan kasvisruoalle. Lähetin kyllä vastineen asiasta lehden kommenttiosastolle jotta se on eläinrääkkäystä. Lihansyöjän pääasiallinen ravinto on liha. Jos se ei saa sitä jokseenkin säännöllisesti niin se sairastuu. Ruohoja nekin syövät mutta eri mielessä mitä ruokavaliota noudattavat ihmiset ja varsinaiset kasvissyöjäeläimet. Toivottavasti asianomaiset lukivat tekstini ja tunsivat piston sydämessään. Luulenpa että noissa kettutytöissäkin on sellaisia asian päälle ymmärtämättömiä. Jos haluaa vegetaristieläimen on sellainen hankittava erikseen. Kanit ja muut jyrsijät tulevat erinomaisesti toimeen omistajansa ruokavaliolla.

Toi on todella vastenmielistä. Kultakala voisi olla paremmin elämänkatsomukseen sopiva lemmikki. Vaikka supikoira onkin sekaravinnon syöjä (kuten labradorinnoutajakin ), on koiran sukuhaara selkeästi lihansyöjä. Meidän poika paiskoo kyllä perunat pitkin keittiötä ja popsii pelkän paistin. Hyvä niin.

Tappelin kerran lukioaikana yhden "Rapalan myyntiedustajan"kanssa, jolla oli näytteet naamassa, kun se väitti, että ihminen oli alkujansa kasvissyöjä. Sen oli aivan mahdotonta uskoa, että ihminen on opportunisti ja on syönyt aivan kaiken, minkä käsiinsä on saanut. Oli pakko raahata se Shad Rapista kirjastoon katsomaan totuutta silmiin.

[MX]

Ihmettelen suuresti, miten kuitenkin juuri tämä videoitu materiaali on herättänyt niin paljon huolta ja murhetta laillisen elinkeinon harjoittajien joukossa? Jos roskakuskit dumppaisivat jätteensä ojaan, tai vanhustenhoitohenkilökunnan vanhuksiin kohdistamat sänkyynsitomiset videoitaisiin, puhuttaisiin ainoastaan epäkohtien julkituomisesta...

Uskoisin että huoli ja murhe johtuvat videot esittäneiden tahojen tavoitteista. Jos vanhustenhoitoa tai roskakuskien toimintaa kuvataan niin tavoitteena tuskin on kyseisten alojen kieltäminen Suomessa vaan niiden toiminnan parantaminen.

Turkistarhauksen tapauksessa videoilla tavoitellaan tuotannon kieltämistä. Lisäksi videot kuvannut taho pyrkii kieltämään Suomesta myös kaiken muunkin eläintuotannon. Tässä on mielestäni se merkittävä ero, miksi näihin videoihin suhtaudutaan eri tavalla.

[MX]

Koirat on jalostettu pitäen yleensä tavoitteena rauhallisuus, ihmisen seurassa viihtymistä ja muuta "epävilliyttä". Minkit ja muut turkiseläimet on jalostettu pelkästään sen mukaan millä on paras turkki. Miten turkin parempi laatu sulkee pois eläimen villin luonteen?

Uskoisin ettei stressaantuneella eläimellä ole laadukasta turkkia.

[Pliers]

Uskoisin että huoli ja murhe johtuvat videot esittäneiden tahojen tavoitteista. Jos vanhustenhoitoa tai roskakuskien toimintaa kuvataan niin tavoitteena tuskin on kyseisten alojen kieltäminen Suomessa vaan niiden toiminnan parantaminen.

Voi pitää paikkansa. Vastapuolen motiivin spekulointi on mielestäni kuitenkin kehno syy puolustaa eläinten kaltoin kohtelua.

Turkistarhauksen tapauksessa videoilla tavoitellaan tuotannon kieltämistä. Lisäksi videot kuvannut taho pyrkii kieltämään Suomesta myös kaiken muunkin eläintuotannon. Tässä on mielestäni se merkittävä ero, miksi näihin videoihin suhtaudutaan eri tavalla.

On vähän hassua syyttää peiliä, jos naama on vino. Tuotantoeläinten oloissa on kohentamista. Tarhaajat ja lihantuottajathan pääsevät ongelmasta helposti pitämällä huolen siitä, että eläinten olot ovat kunnossa. Sittenpä ei ole mitään kuvattavaa.

[MX]

Uskoisin että huoli ja murhe johtuvat videot esittäneiden tahojen tavoitteista. Jos vanhustenhoitoa tai roskakuskien toimintaa kuvataan niin tavoitteena tuskin on kyseisten alojen kieltäminen Suomessa vaan niiden toiminnan parantaminen.

Voi pitää paikkansa. Vastapuolen motiivin spekulointi on mielestäni kuitenkin kehno syy puolustaa eläinten kaltoin kohtelua.

Kysyttiin miksi asiaan reagoitiin niin voimakkaasti ja minä esitin siitä teorian. Se ei ollut mikään puolustus nykyiselle eläinten kohtelulle.

Turkistarhauksen tapauksessa videoilla tavoitellaan tuotannon kieltämistä. Lisäksi videot kuvannut taho pyrkii kieltämään Suomesta myös kaiken muunkin eläintuotannon. Tässä on mielestäni se merkittävä ero, miksi näihin videoihin suhtaudutaan eri tavalla.

On vähän hassua syyttää peiliä, jos naama on vino.

Katso yllä oleva vastaus.

Tuotantoeläinten oloissa on kohentamista.

Jos tarhaus kielletään Suomesta, niin tuotantoeläinten olot eivät kohene vaan todennäköisesti heikkenevät.

Parhaiten olojen parantamiseen auttaa raha, jos joku on sitä valmis antamaan.

Tarhaajat ja lihantuottajathan pääsevät ongelmasta helposti pitämällä huolen siitä, että eläinten olot ovat kunnossa. Sittenpä ei ole mitään kuvattavaa.

Jos nyt hypätään sikavideoihin, niin kuvaajat ovat esittäneet täysin normaalitkin asiat kauhistuttavina. Joko he eivät itse tiedä sikojen elämästä mitään tai sitten he tietoisesti valehtelevat ja vääristelevät asioita. Kumpikaan vaihtoehto ei ole heidän kannaltaan erityisen mairitteleva.

Lempiesimerkkini on video, jossa sikala oli ilmeisesti yöllä herännyt kuvaajien vierailun johdosta ja siat odottivat saavansa ruokaa. Meteli oli taatusti korvia huumaava. Videolla näytettiin kuinka siat pureskelivat kaltereita ja videon kuvauksessa kerrottiin: "Sikalassa oli hirveä melu, ja siat näyttivät stressaantuneilta."

No, väittämä saattaa olla puoliksi oikein. Ruoka-aika voi hyvinkin olla sian kannalta stressaavaa aikaa; erityisesti jos ruokaa ei tule. Siat eivät kuitenkaan olleet stressaantuneita siinä mielessä, että tuollainen käytös olisi jatkuvaa. Tuolle käytökselle oli selkeä syy.

Jos siis kuvaajat eivät ymmärtäneet mitä sikalassa kuvaushetkellä tapahtui, niin he tietävät sioista jopa vähemmän kuin mitä minä tiedän ja se on todella vähän, sillä minä en tiedä sioista juuri mitään. Jos he taas tiesivät mitä siellä tapahtui, niin miksei asiaa kerrota videon kuvauksessa?

Itse olen sitä mieltä, että kuvaajat syyllistyivät eläinrääkkäykseen jättäessään siat ruokkimatta. Itse videossa ei näkynyt mitään minkä perusteella sikojen hoidossa olisi ollut jotakin vikaa.

[Pliers]

Uskoisin että huoli ja murhe johtuvat videot esittäneiden tahojen tavoitteista. Jos vanhustenhoitoa tai roskakuskien toimintaa kuvataan niin tavoitteena tuskin on kyseisten alojen kieltäminen Suomessa vaan niiden toiminnan parantaminen.

Voi pitää paikkansa. Vastapuolen motiivin spekulointi on mielestäni kuitenkin kehno syy puolustaa eläinten kaltoin kohtelua.

Kysyttiin miksi asiaan reagoitiin niin voimakkaasti ja minä esitin siitä teorian. Se ei ollut mikään puolustus nykyiselle eläinten kohtelulle.

Ymmärsin kyllä. Eikä minun ollut tarkoitus kritisoida sinua tai ajattelusi. Uskon, että olet oikeassa. Yritin vain osoittaa, ettei lähtökohta ole kovin rakentava.

Tuotantoeläinten oloissa on kohentamista.

Jos tarhaus kielletään Suomesta, niin tuotantoeläinten olot eivät kohene vaan todennäköisesti heikkenevät.

Parhaiten olojen parantamiseen auttaa raha, jos joku on sitä valmis antamaan.

Jos työntekijöiden oloja ei Suomessa heikennetä, siirtyvät työpaikat Kiinaan. Kuitenkaan työntekijöiden oloihin ei olla puuttumassa ja hyvä niin.

Tarhaajat ja lihantuottajathan pääsevät ongelmasta helposti pitämällä huolen siitä, että eläinten olot ovat kunnossa. Sittenpä ei ole mitään kuvattavaa.

Jos nyt hypätään sikavideoihin, niin kuvaajat ovat esittäneet täysin normaalitkin asiat kauhistuttavina.

Minulle turkistarhojen arki on kauhistuttavaa. Linkki, jota olen viljellyt on hyvä esimerkki. Eläimet ovat taatusti lakien ja asetusten mukaisissa oloissa. Silti sanoisin, ettei eläimiä noin voi pitää.

[BastardoGrande]

Suomessa lailliseksi luokitellun turkistarhauksen sabotointi on laitonta.
Eläimille on kuitenkin annetta eläinarvoa kunnioittava kohtelu.

[MX]

Jos nyt hypätään sikavideoihin, niin kuvaajat ovat esittäneet täysin normaalitkin asiat kauhistuttavina.

Minulle turkistarhojen arki on kauhistuttavaa. Linkki, jota olen viljellyt on hyvä esimerkki. Eläimet ovat taatusti lakien ja asetusten mukaisissa oloissa. Silti sanoisin, ettei eläimiä noin voi pitää.

Minä lähden siitä etten kykene arvioimaan turkistarhaeläinten oloja videoiden perusteella, koska minulla ei ole riittävää kokemusta kyseisistä eläimistä. Se mainitsemani sikavideo oli kuitenkin niin karkea "väärä positiivinen", että sen perusteella en usko kuvaajien omiin kommentteihin yhdenkään videon sisällöstä. Sikojen elämästä he eivät ainakaan ymmärtäneet mitään (tai jos ymmärsivät niin he eivät antaneet faktojen häiritä propagandaa). En näe mitään edellytyksiä, että kuvaajat arvioisivat muidenkaan tuotantoeläinten oloja sen paremmin.

[MX]

Pitää vielä jatkaa hieman noista sikavideoista, sillä huomasin niitä käsittelevän mielipidekirjoituksen päivän lehdessä.

Eläinaktivistit väärentävät tietoa tahallaan

Olen harjoittanut sikataloutta lähes kolmekymmentä vuotta. Alusta saakka keskeisenä ajatuksena on ollut sikojen hyvinvoinnista huolehtiminen, kasvatusolosuhteet, ruokinta ja terveydenhuolto mukaan lukien.

Siat ruokitaan koneellisesti kaksi kertaa päivässä siten, että kukin ruokintakerta on jaettu vielä kahteen osaan. Näin on varmistettu, että lauman heikoinkin ehtii aina kaukalolle. Rehua myös tarjotaan kasvatusnormeja runsaammin.

Jokaisella ruokintakerralla olen henkilökohtaisesti paikalla, näin pystyn varmistumaan siitä, että kaikki eläimet tulevat ruokailemaan. Ellei näin tapahdu, eläin otetaan sairaskarsinaan ja hoidetaan viipymättä parhaalla mahdollisella tavalla. Samassa yhteydessä puhdistan likaiset karsinat ja kaikille eläimille jaetaan virikkeiksi olkea.

Viime syksynä viikolla 43 alkuviikosta näin toimiessani otin yhdestä karsinasta peräsuolta ulos työntävän sian (kohtuullisen yleinen vaiva sioilla) erilleen sairaskarsinaan hoitoa varten. Sika paranikin myöhemmin täydellisesti.

Samalla viikolla, mutta öiseen aikaan eläinaktivistit tekivät oikeudettoman vierailun sikalalleni. Sairaskarsinassa ollutta "pakoputkivaurioista" sikaa kuvattiin eri kuvakulmista.

Joulukuun alussa 2009 kuvaa ja filmimateriaalia ilmestyi Oikeutta eläimille -yhdistyksen nettisivuille nimelläni ja kotini gps-koordinaateilla varustettuna. Tämän lisäksi sivuilla väitettiin ilman kuvaa tai muutakaan dokumenttia, että sikalassani olisi ollut terveiden sikojen joukossa halvaantuneita sikoja.

Tietäen, ettei edellä mainittu asia ole totta, kiistin sen. Tämän jälkeen Oikeutta eläimille -yhdistys poisti tekstin "halvaantuneet". Samoin se ilmoitti keskustelleensa kuvaajien kanssa ja nämä olivat varmoja "että jonkin muun sairauden takia siat olivat liikuntakyvyttömiä".

Ihmetellyt olen sitäkin, että aktivistit unohtivat kuvata tuhannen olkipaalin virikevarastoani, jonka ohi sikalaan oli pakko kulkea.

Sittemmin sikalani, sen olosuhteet ja hoitotaitoni on tarkastettu Eviran ja kahden muun eläinlääkärin toimesta. Kenelläkään ei ole ollut pienintäkään huomauttamista.

Nyt esitänkin, että sikalallani oikeudettomasti vierailleet aktivistit esittävät kiistattoman kuvamateriaalin tai muun aukottoman todistusaineiston liikuntakyvyttömistä sioistani Oikeutta eläimille -yhdistyksen nettisivuilla. Huomautettakoon tässä yhteydessä, että tyytyväisen näköisenä istuva sika ei tarkoita samaa kuin liikuntakyvytön.

Muussa tapauksessa on vakava syy uskoa, etten ole ainoa tuottaja, joka on täysin aiheettomasti mustamaalattu rikollisin toimenpitein.

Eläinten hoitoon ja kasvatukseen kiihkottomasti suhtautuvat ihmiset ovat ennalta ilmoittamatta tervetulleita tutustumaan siankasvatukseeni.

Jos elämäntavat tai Oikeutta eläimille -yhdistyksen jäsenyys edellyttää, öiseen aikaankin vierailu saadaan järjestymään.

Päiväaika olisi kuitenkin parempi, sillä yöllä sekä isäntä että possut pitävät lepäämisestä.


Jorma Tuominen
sianlihantuottaja
Huittinen

[Pliers]

Minä lähden siitä etten kykene arvioimaan turkistarhaeläinten oloja videoiden perusteella, koska minulla ei ole riittävää kokemusta kyseisistä eläimistä.

Ei minullakaan ole. Näkemykseni on fiilispohjainen

Pitää vielä jatkaa hieman noista sikavideoista, sillä huomasin niitä käsittelevän mielipidekirjoituksen päivän lehdessä.

Eläinaktivistit väärentävät tietoa tahallaan

Olen varma, että monen hipin mielestä tarkoitus pyhittää keinot, ja kun oli niin pitkä ajomatkakin, niin pitää olla jotain kotiin viemistä. Tuomitsen jyrkästi. Tämäntyyppisestä toiminnasta ei ole eläinten suojelulle kuin haittaa.

[MX]

Verkkouutiset: Eläinvideo-aktivisti yhdistetty Turun 2008 tuhopolttoon.

"A-studiosta tunnettujen eläinvideokampanjoiden keskeistä aktivistia epäillään osallisuudesta suuren määrän ihmishenkiä vaarantaneeseen tuhopolttoon."

Aiheesta on täällä myös oma viestiketju.

[HP^2]

Minusta on aika absurdia vastustaa turkistarhausta ja lihantuotantoa ja samaan hengenvetoon väittää puolustavansa eläinten oikeuksia. Ilman turkistarhausta ne söpöt ketut ynnä muut eivät olisi koskaan syntyneet tai saaneet edes mahdollisuutta elää, ja jos turkistarhaus kiellettäisiin, niin se johtaisi kaikkien niiden eläinten nopeaan kuolemaan. Todennäköisimmin kaikki turkiseläimet päätyisivät muutamassa kuukaudessa turkiksiksi, kun turkistarhaajat repivät kaiken mahdollisen irti kuolevasta elinkeinostaan. Luontoonkaan ei yksinkertaisesti pysty vapauttamaan valtavaa laumaa eläimiä aiheuttamatta valtavaa tuhoa, vaikkakin nämä häkeissä kasvaneet eläimet eivät välttämättä edes pysty siellä selviytymään.

Vaikka eläinten olot ovat paikoitellen huonot, niin veikkaisin että ne haluavat ennemmin elää kuin kuolla lähes sukupuuttoon. Vihreiden "eläimiä puolustava" politiikka on täysin tekopyhää, sillä se johtaa lähinnä eläinten joukkoteurastuksiin.