Silakkaliike "rasismia ja populismia" vastaan

[ikuturso]

Kuten jo aiemmin todettu, vastapuolen kanssa on täysin turhaa yrittää saada aikaiseksi minkäänlaista konsensusta oikeastaan yhtään mistään.

Niin, miksi sitä haluaisikaan tehdä konsensusta kun kumpikaan puoli ei ole valmis tinkimään periaatteistaan. Konsensus tarkoittaisi tällöin jomman kumman puolen totaalista antautumista.

Sen sijaan hyvinkin eri mieltä olevat voivat keskustella kunnioittaen toisiaan. Jos keskustelu ei kiinnosta, niin voi siirtyä "toisiin pöytiin". Tämä on hommalla vallitseva periaate. Jossain toisaalla taas väärin keskustelijoille ei riitä pöytiä, vaan nämä heitetään ulos ravintolasta. "Yritimme keskustella sivistyneesti meidän ehdoillamme, mutta kun se nyt vaan ei suostunut meidän jallen manifestia sanomaan ääneen vaikka vähän kuristettiin, niin me heitettiin se kadulle, kun se on ajanhukkaa keskustella tuollaisten kanssa." Tuttu asenne rasmus,rhc, ym. piireissä.

Muistaakseni tuota jotain mystistä "kaikki mamut saa pussata mua" -manifestiä tarjoiltiin jossain vaiheessa yhdelle sun toiselle persuoletetulle ääneen luettavaksi ehtona, että saa osallistua keskusteluun tai kuulua ryhmään.

-i-

[Lalli IsoTalo]

Suursilakka valittaa maalituksesta:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006378707.html

Kuvakaappaus HS:stä. Ja sieltä edelleen:

Koski kertoo HS:lle olevansa sekä turhautunut että huolissaan, vaikka hän ei näin pian tiedäkään onko ilmoituksia todella tehty.

[sattuma]

Koska asia on nyt pinnalla ja kenties joku ulkopuolinenkin foorumia lukee todisteita tällaisesta etsiessään, niin voin ylläpidon puolesta luvata, että mikäli joku täällä alkaa masinoimaan jotain tuollaisia todella rottamaisia lasu- tai muita vastaavia kampanjoita, niin kyseinen kirjoittaja lähtee hyvin pitkälle lomalle varoituksen kera ja tällaiset viestit poistetaan.

Mikäli tällaista tulee foorumilla vastaan, niin parhaiten tieto tulee meille perille painamalla viestissä olevaa "Ilmoita valvojille" -nappia ja kirjoittamalla siihen näkyviin tulevaan viestikenttään ilmoituksen syyn.

Vihervasemmisto on iät ja ajat harrastanut tätä ilmiötä, jota voisi kutsua doksauseksi. Eräskin palkittu tutkiva toimittaja doksasi minun nimimerkkini Twitterissä. Tilanne oli siitä mielenkiintoinen, että toimittajat niin korostavat lähdesuojaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Doksaus

Käsittääkseni Suursilakka on saanut olla rauhassa maalittamiselta. Näkyi estäneen minun nimellisen sekä nimettömän tilini Twitterissä.

[Fiftari]

Suursilakka valittaa maalituksesta:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006378707.html

Kuvakaappaus HS:stä. Ja sieltä edelleen:

Koski kertoo HS:lle olevansa sekä turhautunut että huolissaan, vaikka hän ei näin pian tiedäkään onko ilmoituksia todella tehty.

On hiukan ongelmallista viranomaisen puolueettomuuden kannalta jos poliisi nappaa kopin vain tuollaisen "voisiko auttaa" viestin perusteella. Toki kait voi antaa suuntaa antavia neuvoja yleisellä tasolla mutta kyllähän se rikosilmoitus olisi se oikea reitti vai onko kyseessä taas että "voisiko joku/anyone" kun ei itse halua, viitsi tai muuten kastella jalkojaan? Taposesta on tullut tuon porukan poliisi numero yksi koska lähtee aatteeseen mukaan joten puolueettomuus on jo jokin aika sitten kadonnut.

Itse maalittaminen on vakava asia varsinkin jos se kohdistetaan lapsiin ja perheisiin ja on oikeasti maalittamista eikä sitä että argumentoidaan loogisilla todisteilla tunnepitoiset väittämät kumoon.

[RP]

Käsittääkseni tuo silakkasedän kuvakaappaus on Murha.infosta

Sieltähän se on. On siellä yhä.

[Eisernes Kreuz]

Yhteiskunnallinen polarisaatio on fakta, jolle emme mahda enää mitään. On nimittäin tiettyjä aihepiirejä, joista sen paremmin Suomessa kuin muuallakaan läntisessä maailmassa ei ole mahdollista käydä rationaalista tai kiihkotonta vuoropuhelua. Esimerkiksi minä henkilökohtaisesti en jaksa enää yrittää keskustella suvaitsevaisten kanssa, koska "keskustelu" on vuodesta toiseen ollut sitä yhtä ja samaa rasisti-natsijankkausta.

Ja jos joku ihan vilpittömästi uskoo, että nämä äärivasemmistolaisten perustamat kalaliikkeet on tarkoitettu vähentämään yhteiskunnallista vastakkainasettelua, niin siinäpähän uskoo.

[sattuma]

Yhteiskunnallinen polarisaatio on fakta, jolle emme mahda enää mitään. On nimittäin tiettyjä aihepiirejä, joista sen paremmin Suomessa kuin muuallakaan läntisessä maailmassa ei ole mahdollista käydä rationaalista tai kiihkotonta vuoropuhelua. Esimerkiksi minä henkilökohtaisesti en jaksa enää yrittää keskustella suvaitsevaisten kanssa, koska "keskustelu" on vuodesta toiseen ollut sitä yhtä ja samaa rasisti-natsijankkausta.

Ja jos joku ihan vilpittömästi uskoo, että nämä äärivasemmistolaisten perustamat kalaliikkeet on tarkoitettu vähentämään yhteiskunnallista vastakkainasettelua, niin siinäpähän uskoo.

Ei tämä polarisaatio oli mikään uusi ilmiö. Hyvä esimerkki on reilut sata vuotta sitten nostettu punainen lyhty Työväentalon torniin.

Silakkaliike on vasemmistolainen peitejärjestö, joka on vetänyt mukaansa muutaman nenästävedettävän.

Ei näiden kanssa kannata keskustella sillä oletuksella, että silakat muuttavat mielipidettä.

Näiden kanssa kannattaa vaihtaa muutama sivallus sen takia, että huomataan silakoilla olevan vastavoima.

Minulle on pieni yllätys, että silakat ovat saaneet nopeasti sponttaania kritiikkiä, ilman mitään systemaattista organisaatiota.

[Ajattara]

PS, jos Lokan väite pitää paikkaansa että maahanmuuttokriitikkoon kohdistuvaan massailmiantokampanjaan ei reagoida samalla tavalla, niin se asettaa kyllä taas Taposen puolueettomuuden kyseenalaiseksi. Sen sijaan sijaan ainakaan minulla ei ole syytä uskoa, että Lokan arvelu silakkasetään kohdistuvan ilmoituksen asiallisuudesta pitäisi paikkaansa:

[tweet]1218986409010352129[/tweet]

Mm. Karin Creutz on tutkinut asiaa ja yrittänyt nostaa aihetta esille:

[tweet]1110454760744857601[/tweet]

[tweet]1110454979259781121[/tweet]

[tweet]1110455118716121088[/tweet]

[tweet]1110455293887082496[/tweet]

[tweet]1110455522078191617[/tweet]

[tweet]1110455699044265987[/tweet]

[tweet]1110455963939688449[/tweet]

[tweet]1110469847090122759[/tweet]

[Vastaanotin]

Voihan silakkalaatikko sentään. Liekö näissä nykyään edes dioksiinia ja furaania, kuten 80-luvulla?

Liikkeen arvoissa tai mainosteksteissä sanotaan seuraavaa alla olevasti. Liike mainostaa kuitenkin olevan poliittisesti sitoutumaton. Eipä tarvitse kovin montaa hiiren rullan pyöritystä suorittaa, kun huomaa mitä varten tämä liike on perustettu.

Tässäpä liikkeen "arvoja", sekä omat viittaukseni poliittiseen suuntaan:

Jakamaton ihmisarvo
Olemmeko kuulleet tätä hoettavan jotain tiettyä puoluetta vastaan?

Luonto
Mikä puolueista on vähiten luonnon kannalla, ainakin mielipidetiedusteluiden mukaan?
https://yle.fi/uutiset/3-10682621

Tiede
Persut eivät ole tieteen perään: https://www.suomenmaa.fi/uutiset/perussuomalaisista-vain-joka-toinen-luottaa-tieteeseen--tiedebarometrin-mukaan-huuhaalle-ei-kuitenkaan-loydy-kasvualustaa-6.3.555758.e5468aa357

Yhdenvertaisuus
Oli muun muassa Rinteen hallitusohjelman kynnyskysymyksissä epämääräisesti avattuna.

Syrjintä
Finnkino: https://yle.fi/uutiset/3-10706315


Tuossa oli tietysti otanta lyhyt, eikä voi yleistää. Tosi moni persujen julkinen kannanotto on aivan harmonikasta, enkä itsekään sellaisia allekirjoittaisi. Lähinnä nyt nämä jeesustelu- tai ilmastoasiat.

Silakkaliike on perustettu vastustamaan oman ilmoituksensa mukaan myös kasvavaa rasisimia ja vihan politiikkaa. Kuinka tämä on näkynyt käytännössä Suomessa viimeisen vuoden aikana? Vai onko viimeisen vuoden aikana tullut vain sellainen ylitsepääsemätön muutos, jota pitää alkaa kansanliikkeenä vastustamaan?

Eli siis persujen kannatus gallupeissa.

[Lalli IsoTalo]

Mm. Karin Creutz on tutkinut asiaa ja yrittänyt nostaa aihetta esille:

Arvostukseni Homman jäsentä @Karin Creutz (ei nuiva) kohtaan on nousussa! Tässä twiitit varmuuden vuoksi selkeämmässä muodossa.

Karin Creutz @KarinCreutz  Mar 26, 2019

1. #Poliittista väkivaltaa ja #äärioikeistoa käsitellään taas julkisessa tilassa. Ns. kansallismielisten keskuudessa keskustelu koetaan kuitenkin yksipuolisena.

2. Tähän viiteryhmään kohdistettu poliittinen häirintä ja väkivalta näyttää jäävän käsittelemättä. Yhdenvertainen kohtelu on demokraattisen yhteiskunnan premissejä. Vaikka olisi poliittisesti kuinka eri linjoilla.

3. Eduskuntavaaliehdokas pahoinpideltiin lauantaina niin pahasti että kyynärluu murtui. Samassa tilanteessa 5 muuta ns. isänmaallista toimijaa tönäistiin sekä lyötiin nyrkeillä ja kepeillä.

4. Kuukausi sitten saman ehdokkaan kimppuun käytiin myös. Molemmista tapauksista on tehty rikosilmoitus.

5. Väkivallantekoja hehkutetaan nettifoorumeilla. Pari kansallismieliseen kenttään kuuluvaa henkilöä ovat tehneet rikosilmoituksia uhkauksista ja kunnianloukkauksesta.

6. En ole itse vielä törmännyt laajempaan julkiseen keskusteluun ns. kansallismielisen kentän kokemasta väkivallasta ja häirinnästä. Tapauksia on ylläolevien lisäksi liuta.

7. Yhden henkilön kimppuun käytiin viiden miehen voimin, tämän ollessa kotimatkalla. Yksi hyökkääjistä oli naamioitu. Tapauksesta on tehty rikosilmoitus.

8. Yhtä henkilöä väijytettiin kotinsa lähettyvillä. Kaksi naamioitunutta henkilöä löivät henkilön maahan, minkä jälkeen häntä pahoinpideltiin kepeillä. Tapaus on ymmärtääkseni viranomaisten tiedossa.

9. Yhden henkilön pahoinpitely on tulossa huhtikuussa käräjäoikeuden käsittelyyn. Henkilöä lyötiin nyrkillä naamaan useita kertoja.

10. Ravintoloitsijan auto poltettiin polttopulloilla, tämän antaessaan kansallismielisten toimijoiden järjestää tilaisuuden ravintolassaan.

11. Yhden henkilön talon seinää on töhritty useita kertoja, asiasta on tehty rikosilmoitus. Yhden henkilön omaisuutta on vandalisoitu jo pariin otteeseen tänä vuonna. On tehty perättömiä ilmiantoja, mm. lastensuojeluun.

12. Ns. kansallismielisten ehdokkaiden sometilejä vastaan harjoitetaan systemaattista häirintää ja vaalivaikuttamista. Tileistä tehdään identiteettivarkausilmiantoja, joiden seurauksena tilit suljetaan.

13. Haluaisin tietää onko aiheesta tietoa toimittajien, tieteentekijöiden tai poliitikkojen keskuudessa? Kuulisin mielelläni näkemyksiä aiheesta.

14. Tällä keskustelunavauksella en väheksy muihin kohdistunutta häirintää ja väkivaltaa. Ei ystävieni kohtaamia uhkauksia eikä moskeijoihin kohdistettua vandalisointia.

[faktankylväjä]

Olen vähän pettynyt. Luulin, että tänne eksyvä silakka olisi edes hieman osannut peitellä vihaansa meitä rasisti-natseja kohtaan, mutta kuinkas sitten kävikään.

Maltti on valttia ja kohteliaisuus suomalaisten arvostama hyve. Siispä olisi syytä lukea näitä ketjun kuvakaappauksia silakkaryhmästänne, ihan oikeasti lukea, ja sitten aloittaa keskustelu siltä pohjalta.

Monta jalkaa on koiralla, jos häntää sanotaan jalaksi?

Edelleen neljä

Kerrotko, missä kohtaa tätä keskusteluketjua olen osoittanut vihaa? Sellainen ei ole ollut tarkoitukseni, joten mielelläni esitän anteeksipyynnön jos sellainen mielikuva on päässyt syntymään. Kunhan näytät mikä kohta on kyseessä, voin miettiä miten olisin voinut esittää asian paremmin.

[faktankylväjä]

@faktankylväjä , minkälainen maahanmuutto on sinun mielestäsi sellaista, joka ei ole rasistista tai populistista? Puhutaan siis poliittisista päätöksistä.

1) Kuinka paljon Suomi kykenee ottamaan turvapaikanhakijoita vuosittain? Mistä siihen saadaan rahat?
2) Onko turvapaikanhakijoita tarpeen karsia esimerkiksi sen perusteella, mistä maasta he tulevat?
3) Näetkö mitään erikoista siinä, että turvapaikanhakijat marssivat kymmenen turvallisen maan läpi jättämättä hakemusta ensimmäiseen turvalliseen maahan, johon onnistuvat pääsemään?
4) Pitääkö Suomen rajoittaa maahanmuuttoa jonkinlaisilla kriteereillä kuten esimerkiksi Australia tai Uusi-Seelanti tekevät?
5) Kuuluuko suomalainen sosiaaliturva kaikille, ketkä sattuvat pääsemään rajojemme sisälle? Rajojen, joita siis ei valvota.
6) Jos humanitäärinen maahanmuutto jatkuu kuten se on tähän mennessä toiminut, milloin tulijoiden tulva Afrikasta loppuu? Afrikan väestö kasvaa miljardeja seuraavien kymmenien vuosien aikana.
7) Jos ja kun tulijoiden tulva Afrikasta ei lopu vaan lisääntyy, pitääkö meidän ottaa kaikki? Vaikka tulijoita on enemmän kuin koko Euroopan väkiluku. Millaiseen yhteiskunnalliseen kehitykseen se mielestäsi johtaisi Euroopassa. Anna vaikka sellainen varovainen 30 vuoden ennuste.

Tulit Suomen johtavalle maahanmuuttopoliittiselle keskustelupalstalle vaatimaan asiallista keskustelua. Aloitetaan nyt vaikka siitä, että vastaat noihin kysymyksiin. Sen jälkeen voimme keskustella niistä eikä meidän tarvitse keskustella enää keskustelijoista.

Tässä on nyt sellainen ongelma, että kysyt tuossa minun henkilökohtaisia mielipiteitäni, mutta tämän keskusteluketjun aiheena en ole minä eikä kysymystesi aiheena oleva maahanmuuttopolitiikka, vaan Silakkaliike. En mielelläni lähde noihin nyt ottamaan kantaa, koska siinä on riskinä että joku alkaa pitää näkemyksiäni Silakkaliikkeen näkemyksinä. Jos aivan välttämättä haluat, voin kuitenkin mielipiteeni noista kertoa, mutta ehkä sitten olisi hyvä perustaa sille oma keskusteluketjunsa kun aihe ei liity Silakkaliikkeeseen millään tavalla.

[Luotsi]

"Ja pelottavaa tämä on, jos tällaista joukkoistamista käytetään nyt häiritsemään ja pelottelemaan kansalaisaktivisteja, toimittajia ja poliitikkoja. Se on huolestuttavaa paitsi itseni kannalta, myös demokratian kannalta."

Täytyy myöntää että vaaaarsin lahjakkaasti uhriuduttu yhdestä (1) tviitistä, muutahan ei taida jäbän itsenkään mukaan perusteena olla. Demokratiamme on vaarassa!

[Ernst]

Mm. Karin Creutz on tutkinut asiaa ja yrittänyt nostaa aihetta esille:

Arvostukseni Homman jäsentä @Karin Creutz (ei nuiva) kohtaan on nousussa! Tässä twiitit varmuuden vuoksi selkeämmässä muodossa.

Kiitos Lalli muistutuksesta. Karin Creutz on näemmä eettisesti korkealla tasolla, kun ei ole lukinnut itseään kettingillä mihinkään olettamukseen tai pintajulkisuuteen ja heittänyt avainta pois. Lukkiutuneita "tutkijoita" on jo riittävästi.

Oma arvostukseni häntä kohtaan kohosi myös.

E: korjasin kielioppia.

[faktankylväjä]

Olen ymmärtänyt, että Silakkaliikkeestä olisi erotettu jäseniä väärien mielipiteiden vuoksi. Pitääkö tämä paikkansa?

Ihan ensiksi kiitos viestistäsi, jonka koin asialliseksi. Käsittääkseni Silakkaliikkeen alkuvaiheessa tapahtui joitakin yksittäisiä ylilyöntejä Facebook-ryhmäläisten erottamisessa. Minun näkemykseni on, että tässä on taustalla Silakoiden siinä vaiheessa överiksi mennyt pyrkimys pitää trollit pois keskustelualueelta. Sinne Facebook-sivulle alkoi tulla joitakin viestejä jotka vaikuttivat monen silmissä siltä, että niiden tarkoituksena ei ole käydä aitoa keskustelua vaan enemmänkin herättää hämmennystä ja "testata" miten Silakkaryhmä reagoi kyseisiin viesteihin. Henkilöitä pidettiin siis trolleina ja moderaattoreilla oli siinä vaiheessa erottamiskynnys ehkä turhankin matala, kun tahtotila pitää keskustelu asiallisena on suuri. Asia tiedostettiin sittemmin Silakkaryhmässä ja siitä käytiin runsaasti dialogia. Käytäntöä lienee muutettu paremmaksi. Täällä homman keskusteluketjussa aikaisemmin joku sanoi, että Silakkaliikkeestä olisi erotettu "tuhansittain" ihmisiä väärän mielipiteen vuoksi. Tämä on nähdäkseni paikkansa pitämätön väite ja olisinkin kiinnostunut kuulemaan, mistä tuo tieto on peräisin, jotta voidaan arvioida onko se luotettava fakta.

[/color]Voiko kansallismielinen, tai peräti persu, toimia Silakkaliikkeessä, ja ilmaista omia mielipiteitään?

Kyllä voi, kunhan huolehtii että mielipiteet ovat faktatiedolla perusteltuja ja kunhan tavoitteena on käydä rakentavaa keskustelua eikä esimerkiksi dissata muita keskustelijoita tai ryhmän tavoitteita. Näitä samoja asioita edellytetään oli sitten kansallismielinen tai ei tai oli sitten persu tai vasuri.

Siltä se on vaikuttanut. Mutta koska Silakkaliikkeellä ei ole mitään poliittista valtaa, emme ota sitä kovin vakavasti. Silakkaliikkeen tavoitteena näyttäisikin kuitenkin olevan väärinajattelijoiden, kuten kansallismielisten, hommalaisten ja persujen sananvapauden rajoittaminen, siirtäminen pois julkisesta keskustelusta.

Silakkaliikkeen tavoite on seuraava: "Olemme rauhanomainen liike jakamattoman ihmisarvon, luonnon, tieteen, yhdenvertaisuuden ja syrjimättömyyden puolesta. Olemme vastavoima fasismille, rasismille, ilmastodenialismille ja syrjiviin jakolinjoihin pyrkivälle politiikalle ja ilmapiirille. ". Siinä kaikki. Mitään muuta agendaa ei ole. Tavoitteena ei ole siirtää eri tavalla ajattelevia julkisesta keskustelusta, vaan ainoastaan parantaa keskustelun tasoa niin että se olisi faktapohjaisempaa, toisia kunnioittavampaa ja asiallisempaa.

Silakat ovat ymmärtääkseni liike, jolla on tietty agenda. Homma on keskustelualusta kaikille halukkaille. Ne ovat aivan eri asioita.

Homman keskustelu painottuu seuraaviin asioihin:

Forumilla keskustellaan maahanmuuton, sananvapauskysymysten, oikeudellisten asioiden, politiikan sekä päivittäisten uutisten aihepiireistä.

Kirjoittamasi pitää varmasti paikkansa. On näissä ryhmissä kuitenkin toinenkin ero, jota tässä keskusteluketjussa moni ei tunnu huomaavan. Hommafoorumi on tosiaan keskustelualusta mainitsemillesi asioille. Silakkaliikkeen Facebook-sivu sen sijaan ei ole sillä tavalla tarkoitettu keskustelualustaksi, että siellä käytäisiin juurikaan keskustelua esimerkiksi maahanmuuton hyödyistä ja haitoista. Silakkaliike pyrkii siihen, että sen jäsenet keskustelevat aina asiallisesti keskustellessaan millä tahansa foorumilla, esimerkiksi Helsingin Sanomien tai iltalehtien keskusteluissa. Homman tarkoitus on siis olla selvästikin foorumi, jonne tullaan keskustelemaan. Silakkaliikkeen Facebook-sivua puolestaan ei ole tarkoitettu erityisesti sellaiseksi paikaksi, minne rohkaistaisiin ketä tahansa tulemaan puhumaan syvällisiä. FB ei edes ole hyvä tekninen alusta sellaiseen. Tarkoituksena on, että keskustelut maahanmuutosta ym. käydään missä tahansa julkisilla foorumeilla tai vaikka työpaikan kahvipöydässä ja silakkaryhmäläiset ovat "sitoutuneet" ylläpitämään kaikkialla asiallista keskustelutapaa. Silakkaryhmän Facebook-sivulla keskustellaan enemmän Silakkaryhmästä itsestään, sen toimintatavoista ja pelisäännöistä kuin maahanmuuton substanssikysymyksistä.

Silakkaryhmän alkuaikoina Facebook-ryhmässä on käyty erittäin runsaasti keskustelua siitä, millainen silakkaliikkeen tulisi olla jottei se itse sortuisi ylilyönteihin tai vääryyksiin. Kykenettekö te itsekritiikkiin?

Meillä on ketju moderaation kritisointia varten ketju, jossa on 21971 viestiä:

Moderaation kritiikki on eri asia kuin itsekritiikki. Moderaattorin kritiikkihän on ylhäältä, auktorisesti tulevaa kritiikkiä. Esimerkiksi kun laitoin aikaisemmin tässä keskustelussa ketjuun pitkän listan ikävistä adjektiiveista joilla olette Silakkaryhmäläisiä kuvailleet, sinä taidat olla tähän mennessä ainoa joka osoittaa edes hieman pohtineensa että olikohan se ilmaisujen käyttö asiallista. Toki tuollaiseen voisi moderaattorikin puuttua, mutta enemmän peräänkuulutan sitä, että jokainen vähän tarkkailisi itsekin millä tavalla puhuu kanssaihmisistään. Toki sama koskee myös hommalaisten nimittelyä rasisteiksi, fasisteiksi tms, jota en ole itse koskaan tehnyt enkä millään muotoa hyväksy (paitsi jos joku yksilö henkilökohtaisesti osoittaa selvästi rasistisia tendenssejä, niin sitten hänen kohdallaan kyllä).

Toisin kuin te, me pyrimme viimeiseen asti välttämään keskustelua itsestämme, toisista keskustelijoita, eli ns. metakeskustelua. Me yritämme keskustella asioita, emme toisistamme. Moderaation sitten ohjeistaa keskustelijoita, jos homma lipsuu liikaa sääntöjen ulkopuolelle.

Tuo tavoite on oikein hyvä. Tosin tämän keskustelun ensimmäiset 25 sivua osoittavat enemmän henkilöistä keskustelemista kuin varsinaisista asioita. Kukaan ei ole vielä esimerkiksi ottanut kantaa siihen, ovatko Silakkaliikkeen ilmoittamat tavoitteet jollain tapaa sellaisia, joita ei voi allekirjoittaa ja jos niin miksi. Ainakin sen laittamani adjektiivilistan perusteella syntyy vaikutelma, että tavoitteena on ollut ennemminkin tuoda esille asioita, miksi me Silakkaliikeläiset olemme ihmisinä niin paskoja, ettei mielipiteillemme tai toiminnallemme tarvitse antaa arvoa.

4 § Loukkaava, pahennusta herättävä ja sopimaton materiaali
Pahennusta tai sopimattomia mielleyhtymiä herättävän sekä loukkaavan materiaalin julkaisu on kielletty forumin kaikissa osissa. Kaikki sellainen materiaali, joka saattaa antaa satunnaiselle vierailijalle oleellisesti väärän kuvan forumista on kielletty. Tällaista materiaalia saattaa olla, muttei rajoitu totalitarismin ja ääri-ideologioiden ihailu, kannatus tai tukeminen. Kiellettyjä ovat myös yksilöitä tai ryhmiä vastaan suunnatut törkeät ja halventavat loukkaussanat.

Forumia ei tule käyttää ääri-ideologioiden positiivisten puolten tai niiden alkuperäisen positiivisen luonteen esilletuontiin eikä mainittujen ideologioiden isien tahi implementoijien syntymäpäivien juhlintaan.

Miestäni tuota alleviivattua osuutta ei ole noudatettu ihan kirjaimellisesti Silakkaryhmän kohdalla, mutta ilmassa on ollut sellaista ajatusta, että ollaan syyllistytty siihen, että ollaan ensimmäisenä lyöty takaisin.

Tuo "ei ole noudatettu ihan kirjaimellisesti" kelpaisi hyvin ehdolle sarjaan vuoden understatement. Onhan tuo nyt ollut aika roisia tekstiä.

Koska olen itsekin silakkaryhmäläinen, jokainen noista nimityksistä on kohdistettu myös minuun. Hyvinpä tunnette henkilöhistoriani, kun osaatte tehdä tuon listan mukaiset päätelmät minusta pelkästään sillä perusteella, että kuulun silakkaryhmään.

Vain ne nimitykset, joilla sinua on halvennettu, on kohdistettu sinuun. Tuollainen kollektiivinen tulkintasi on mielenkiitoinen, kun heti perään puhut henkilöhistoriastasi. Mutta vain sinä tiedät millä nimityksillä sinua on halvennettu, enkä odota, että "outtaisit" itsesi, eli paljastaisit silakkaidentiteettisi.

Kyllä te silakoita haukkuessanne haukutte jokaista silakkaa henkilökohtaisesti. Aivan samoin kuin silakat vaikka persuja haukkuessaan haukkuvat jokaista persua henkilökohtaisesti. Tämä on sitä keskustelukulttuuria, mistä minusta Suomessa pitäisi päästä todellakin eroon.

(EDIT: nyt huomasin, että et ole postannut sinne mitään, joten sinua ei ole voitu loukataan, siten kuin asian tulkitsen.)

Kerro kuitenkin:

1. Miten kommunisteja pitäisi luonnehtia, jos he ovat kommunisteja, kuten Anna Kontula, joka itsekin nimittää itseään kommunistiksi?

2. Suvakit voidaan puolestani palauttaa suvaitsevaisiksi.

3. Entäs vihervassari, mitä sen tilalle laitetaan?

4. Täältä Hommasta on natsilarppaajat ja uusnatsit potkittu ulos heti kun ovat yrittäneet päästä sisään. Aitoja natseja ei enää ole, viimeiset hirtettiin Nürenburgissa. Joten natsit ja fasistit eivät täällä ole ongelma.

Nyt haluan ihan erityisesti korostaa, että nämä ovat täysin henkilökohtaisia näkemyksiäni. Älkää pitäkö näitä Silakkaliikkeen näkemyksinä!

1. Kommunisti on kommunisti ja kommunistiksi häntä saa nimittää. Sen sijaan väärän tiedon levittämistä on nimittää kommunistiksi henkilöä, josta ei faktana tiedetä että hänellä on joko kommunistisen puolueen jäsenkirja, että hän äänestää kommunisteja tai että hän on itse ilmoittanut olevansa kommunisti. (Jopa minua on nimitetty kommunistiksi, vaikka en ole koskaan äänestänyt mitään puoluetta. Olen ollut siitä aika pahoillani.)

2. Suvakki tai suvaitsevainen on siitä hankala nimitys, että ihmisestä on vaikea sanoa onko hän todella suvaitsevainen. Minä esimerkiksi suvaitsen maahanmuuttoa ja eri rotuja ihan hyvin, mutta suvaitsen helvetin huonosti sitä jos minua häiritään kun syvennyn töihini. Suvaitsen huonosti myös tosi-tv-viihdettä ja toisten läsnäollessa piereskelyä (paitsi puolison, koska kaksin ollessa piereskelemme molemmat estottomasti). Voiko minua siis sanoa suvaitsevaiseksi vai ei? Tällainen leimojen lyöminen ihmisiin on arveluttavaa. Samahan koskee myös rasistileimoja toki.

3. Vihervassari on ongelmallinen käsite, koska Vihreät ja vasemmisto ovat kaksi eri aatesuuntaa. Onko vihervassari Vihreä joka äänestää vasemmistoa tai vasemmistolainen joka äänestää Vihreitä? Minun käsittääkseni vasemmistolainen on henkilö, joka kannattaa laajoja verorahoitteisia palveluita, ääritapauksissa tuotantovälineiden yhteisomistusta ja työntekijälle edullisia työmarkkinaehtoja. Vihreä puolestaan on käsittääkseni henkilö, jolle luonnonsuojelu on tärkeää. Minusta näissä on kyse kahdesta täysin eri koordinaatistossa olevasta asiasta ja siksi näiden niputtaminen on vähintäänkin outoa. Minusta käsite vihervassari on ok, jos joku on ilmaissut kannattavansa sekä vihreitä että vasemmistoa. Jos kannattaa vain jompaa kumpaa, ei ole vihervassari vaan vihreä tai vassari. Tässäkin ollaan taas tilanteessa, jossa levitetään valhetta jos jotakuta nimitetään vihervassariksi tietämättä varmana faktana hänen puoluekantaansa.

4. Hyvä kuulla.

Olemme tehneet toistasataa videota, joista suurin on tehty sananvapauden säilyttämisen ja sillanrakentamisen hengessä. Lopetimme, koska kädenojennukseemme ei tartuttu.

Nyt en valitettavasti ole ehtinyt näihin tutustua, mutta lupaan tutustua jossain sopivassa välissä. On todella ikävää jos todella olette tehneet asiallisen kädenojennuksen, eikä siihen ole tartuttu. Itse en ole tiennyt että ylipäätään olette tehneet videoita, joten nämä ovat menneet minulta ohi. Mutta jos halutaan keskustelua viedä asiallisempaan suuntaan, historiassa koetut vääryydet täytyy vaan puolin ja toisin unohtaa. On nimittäin loppumaton suo, jos menneitä virheitä jäädään pohtimaan ja kantamaan niistä kaunaa. Se ei ole rakentavaa, eikä muuta mitään asiaa paremmaksi. Tai jos siitä on erilaisia näkemyksiä, mielelläni kuulen miten se muuttaa asioita paremmaksi - ehkä minut saadaan vakuutettua että poteroihin kannattaa jämähtää.

[Ajattara]

  Tämä kuvanmuotoon puettu lista "persujen" ominaisuuksista julkaistiin vajaa tunti sitten, "vittumaisuus, kovuus,  kyynisyys, välinpitämättömyys, negatiivisuus, nuivuus, ilkeys, kylmyys, ivallisuus"

Ei pitäisi olla kovin vaikea ymmärtää, miksi @faktankylväjä :n kokoama lista ikävistä sanoista/nimittelystä ei oikein jaksa järkyttää täällä ketään.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10158129456951514&set=gm.626102891486158&type=3&eid=ARBieCeONfhuhDvVNjDIiWG4T-Vzd0pGbYUSM1-iR1bmor0VEx_84B7ZcDy19GaKAcnNkjv3z_1ES2eb&ifg=1

[ämpee]

Tässä on nyt sellainen ongelma, että kysyt tuossa minun henkilökohtaisia mielipiteitäni, mutta tämän keskusteluketjun aiheena en ole minä eikä kysymystesi aiheena oleva maahanmuuttopolitiikka, vaan Silakkaliike. En mielelläni lähde noihin nyt ottamaan kantaa, koska siinä on riskinä että joku alkaa pitää näkemyksiäni Silakkaliikkeen näkemyksinä.

Tuota voisi jo sanoa tyhjentäväksi vastaukseksi !11!
Se oli niin tyhjentävä, että on vaikea nähdä jäikö mitään keskusteltavaa jäljelle.

Keskustelijan mielipiteistä ei siis keskustella, vaikka keskustelija ensimmäisessä viestissään esitteli mielipiteitään.
Pitäisi keskustella silakkaliikkeestä, mutta silakkaliikkeen näkemykset eivät nähtävästi ole samat kuin keskustelijan näkemykset, joten hyvin vaikea on keskustella jostain kolmannesta osapuolesta jonka näkemyksiä ei edes ole edustettuna paikalla.

Jäljelle jää keskustelu keskustelijoista, kuten tähänkin asti, mutta en pidä sitä kovinkaan uutena ja kiinnostavana aiheena.

[faktankylväjä]

Ensin kerrot, että liityit silakkaliikkeeseen, koska sinuun vetosi sen pyrkimys tieteellisen tiedon ja faktojen kunnioittamiseen. Keskeisinä teemoina 'manifestissanne' mainitaan syrjinnän, rasismin jne. vastustaminen.

Sitten kun sinulta tiedustelee esimerkkiä tiedosta ja faktoista vaikkapa syrjintään liittyen, vastaat, että liike ei anna kyseisenlaisia lausuntoja, et tiedä onko niitä esiintynyt foorumillanne tai muuallakaan, etkä edes tiedä ketä liikkeeseen kuuluu. (Fb-sivujenne perusteella ihmiset vaikuttavat olevan mukana omalla nimellään.)

Ei kovin vakuuttavaa.

Tilannehan on se, että Silakkaliike ei voi liikkeenä koskaan antaa mitään tuollaisia lausuntoja, koska liikkeellä ei ole johtajaa, organisaatiohierarkiaa eikä mitään toimielimiä. (Ei, Johannes Koski ei ole Silakkaliikkeen johtaja). Silakkaliikkeessä ei siis kerta kaikkiaan ole kuin jokaisen sen yksittäisen jäsenen henkilökohtaiset mielipiteet. Ei ole mitään Silakoiden johtoryhmää, joka voisi sorvata kansalle luettavaksi jonkun komiteamietinnön rasismin vastustamisesta. Silakkaliike on syntynyt siten, että yli 20 000 ihmistä on lukenut tietyt periaatteet (https://silakkaliike.fi/), ajatellut että nuohan ovat kannatettavia asioita ja klikanneet itsensä mukaan Facebook-ryhmään. Ei meidän toimintamme ole sen enempää organisoitunutta.

Mainintani etten tiedä ketä silakoissa on viittasi siihen, että koska Silakoissa on pienen suomalaisen kaupungin verran väkeä, en voi millään muistaa edes yhtä prosenttia nimistä vaikka lukisin ryhmän jäsenlistan läpi. Toin aikaisemmin tässä keskusteluketjussa esille, että Silakat pyrkivät tuomaan asiallista ja kunnioittavaa keskustelukulttuuria kaikkialle, esimerkiksi lehtien keskustelupalstoille. Minä en suinkaan seuraa edes kovin montaa keskustelupalstaa, joten en ihan oikeasti tiedä kuinka laajasti Silakat toimii tuon tavoitteen eteen. Lisäksi moni Silakka toiminee kuten minä, eli ei viljele Silakka-ikonia (minä en tykkää siitä), vaan ainoastaan pyrkii kaikkialla vastaamaan asiattomiinkin kommenttoihin asiallisesti ja ylläpitämään hyvää keskustelukulttuuria - sen kummemmin tuomatta esiin että on Silakka. En siis tiedä, ketkä ihmiset vaikka Hesarin keskusteluissa ovat mukana Silakkaliikkeessä.

[foobar]

  Tämä kuvanmuotoon puettu lista "persujen" ominaisuuksista julkaistiin vajaa tunti sitten, "vittumaisuus, kovuus,  kyynisyys, välinpitämättömyys, negatiivisuus, nuivuus, ilkeys, kylmyys, ivallisuus"

Ei pitäisi olla kovin vaikea ymmärtää, miksi @faktankylväjä :n kokoama lista ikävistä sanoista/nimittelystä ei oikein jaksa järkyttää täällä ketään.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10158129456951514&set=gm.626102891486158&type=3&eid=ARBieCeONfhuhDvVNjDIiWG4T-Vzd0pGbYUSM1-iR1bmor0VEx_84B7ZcDy19GaKAcnNkjv3z_1ES2eb&ifg=1

Dehumanisoi vastustajasi (ovat ne sitten harrastamansa vastustuksen asteelta todellisia tai kuviteltuja), sen jälkeen et kuormittamaan pollaasi sillä millaiset rangaistukset ovat heitä kohtaan kohtuuttomia.

Ja niin, tämä Silakkaliike pitää itseään järjen ja sivistyneisyyden valona maailmankaikkeudessa...

[faktankylväjä]

Tässä on nyt sellainen ongelma, että kysyt tuossa minun henkilökohtaisia mielipiteitäni, mutta tämän keskusteluketjun aiheena en ole minä eikä kysymystesi aiheena oleva maahanmuuttopolitiikka, vaan Silakkaliike. En mielelläni lähde noihin nyt ottamaan kantaa, koska siinä on riskinä että joku alkaa pitää näkemyksiäni Silakkaliikkeen näkemyksinä.

Tuota voisi jo sanoa tyhjentäväksi vastaukseksi !11!
Se oli niin tyhjentävä, että on vaikea nähdä jäikö mitään keskusteltavaa jäljelle.

Keskustelijan mielipiteistä ei siis keskustella, vaikka keskustelija ensimmäisessä viestissään esitteli mielipiteitään.
Pitäisi keskustella silakkaliikkeestä, mutta silakkaliikkeen näkemykset eivät nähtävästi ole samat kuin keskustelijan näkemykset, joten hyvin vaikea on keskustella jostain kolmannesta osapuolesta jonka näkemyksiä ei edes ole edustettuna paikalla.

Jäljelle jää keskustelu keskustelijoista, kuten tähänkin asti, mutta en pidä sitä kovinkaan uutena ja kiinnostavana aiheena.

Eikö se keskustelu minusta juuri olisi keskustelua keskustelijasta? Sinulta jäi tuosta lainauksesta pois loppuosa, jossa ilmoitin kyllä mielelläni vastaavani esittämiisi kysymyksiin, mutta jossain keskusteluketjussa jonka otsikko vastaa paremmin aihetta kuin tämän.

[takalaiton]

Silakkaliikkeen tavoitteissa minun itseeni henkilökohtaisesti vetoaa eniten pyrkimys tieteellisen tiedon ja faktojen kunnioittamiseen

Tämä ilmeisesti ei ollut vitsi. Suomessa ei ylipäätään ole enää vuosikausiin ollut minkäänlaista pyrkimystä objektiivisen tiedon ja faktojen selvittämiseen yhteiskunnallisessa keskustelussa ja päätöksenteossa. Osapuolet valikoivat omaa agendaansa tukevat tutkimukset, selvitykset ja tilastot sekä ohittavat täysin vastakkaiset näkemykset, ikäänkuin niitä ei ole edes olemassa. Jokainen eturyhmä osaoptimoi ja edistää omaa asiaansa. Punaviheragendaa ajava silakkaliike on varmasti viimeisin paikka, missä avoin keskustelu ja toiset näkökulmat ovat toivottavia.

Heitäpä vaikka koepallona alla oleva fakta johonkin silakoiden keskusteluun. Sen jälkeen pitää enää jännittää, tuleeko bänni alle vai yli 10 sekunnissa.

VUONNA 2017 afganistanilaisia ja irakilaisia epäiltiin lukumääräänsä nähden seksuaalirikoksesta 40 kertaa niin usein kuin suomalaisia. Tämä voidaan laskea poliisin ja Tilastokeskuksen tilastoista.

[faktankylväjä]

  Tämä kuvanmuotoon puettu lista "persujen" ominaisuuksista julkaistiin vajaa tunti sitten, "vittumaisuus, kovuus,  kyynisyys, välinpitämättömyys, negatiivisuus, nuivuus, ilkeys, kylmyys, ivallisuus"

Ei pitäisi olla kovin vaikea ymmärtää, miksi @faktankylväjä :n kokoama lista ikävistä sanoista/nimittelystä ei oikein jaksa järkyttää täällä ketään.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10158129456951514&set=gm.626102891486158&type=3&eid=ARBieCeONfhuhDvVNjDIiWG4T-Vzd0pGbYUSM1-iR1bmor0VEx_84B7ZcDy19GaKAcnNkjv3z_1ES2eb&ifg=1

Dehumanisoi vastustajasi (ovat ne sitten harrastamansa vastustuksen asteelta todellisia tai kuviteltuja), sen jälkeen et kuormittamaan pollaasi sillä millaiset rangaistukset ovat heitä kohtaan kohtuuttomia.

Ja niin, tämä Silakkaliike pitää itseään järjen ja sivistyneisyyden valona maailmankaikkeudessa...

Tuo lainattu keskustelu on minusta täysin asiaton eikä mitenkään Silakoiden agendan mukainen. Mitä dehumanisointiin tulee, olisiko mahdollista että siitä olisi kyse myös niiden haukkumasanojen kohdalla mitä täällä on käytetty Silakkaliikkeen jäsenistä?

[faktankylväjä]

Silakkaliikkeen tavoitteissa minun itseeni henkilökohtaisesti vetoaa eniten pyrkimys tieteellisen tiedon ja faktojen kunnioittamiseen

Tämä ilmeisesti ei ollut vitsi. Suomessa ei ylipäätään ole enää vuosikausiin ollut minkäänlaista pyrkimystä objektiivisen tiedon ja faktojen selvittämiseen yhteiskunnallisessa keskustelussa ja päätöksenteossa. Osapuolet valikoivat omaa agendaansa tukevat tutkimukset, selvitykset ja tilastot sekä ohittavat täysin vastakkaiset näkemykset, ikäänkuin niitä ei ole edes olemassa. Jokainen eturyhmä osaoptimoi ja edistää omaa asiaansa. Punaviheragendaa ajava silakkaliike on varmasti viimeisin paikka, missä avoin keskustelu ja toiset näkökulmat ovat toivottavia.

Heitäpä vaikka koepallona alla oleva fakta johonkin silakoiden keskusteluun. Sen jälkeen pitää enää jännittää, tuleeko bänni alle vai yli 10 sekunnissa.

VUONNA 2017 afganistanilaisia ja irakilaisia epäiltiin lukumääräänsä nähden seksuaalirikoksesta 40 kertaa niin usein kuin suomalaisia. Tämä voidaan laskea poliisin ja Tilastokeskuksen tilastoista.

Asioita pitäisi aina pystyä tarkkailemaan monesta vinkkelistä. Varmasti sinne voi tuon laittaa, mutta sinne on hyvä laittaa lisäksi tämä https://blogit.utu.fi/utu/2019/03/19/ulkomaalaisten-tekemat-seksuaalirikokset-maahanmuuttopoliittisina-perusteluina/. Silloin keskustelijat saavat kaksi eri näkökulmaa ja joutuvat vähän käyttämään päätään muodostakseen mielipiteensä.

[faktankylväjä]

Tässä on nyt sellainen ongelma, että kysyt tuossa minun henkilökohtaisia mielipiteitäni, mutta tämän keskusteluketjun aiheena en ole minä eikä kysymystesi aiheena oleva maahanmuuttopolitiikka, vaan Silakkaliike. En mielelläni lähde noihin nyt ottamaan kantaa, koska siinä on riskinä että joku alkaa pitää näkemyksiäni Silakkaliikkeen näkemyksinä. Jos aivan välttämättä haluat, voin kuitenkin mielipiteeni noista kertoa, mutta ehkä sitten olisi hyvä perustaa sille oma keskusteluketjunsa kun aihe ei liity Silakkaliikkeeseen millään tavalla.

Tottakai kysyn sinun mielipidettäsi, et tietenkään voi vastata koko Silakkaliikkeen puolesta. Perusta vaan ketju, jossa voimme keskustella mistä hyvänsä sinua kiinnostavasta aiheesta, on se sitten fasismin vastustaminen, ihmisoikeuksien kunnioittaminen, ilmastodenialismin vastustaminen tai maahanmuutto. Jos haluat keskustella postimerkkien keräilystä niin perusta se ketju Peräkammariin, koska tämä on maahanmuuttopoliitiikkaan ja siihen suoraan liittyviin aiheisiin keskittyvä foorumi. Esimerkiksi ilmastovouhotus/denialismi on suoraan siihen liittyvä aihe, koska kaikkein suurin maapallon resursseja kuluttava tekijä on väestönkasvu ja kehistysmaalaisen väestönkasvun importtaaminen moninkertaisen hiilijalanjäljen yhteiskuntiin.

Silakkaliike haluaa edistää asiallista keskustelukulttuuria, jossa mielipiteiden pohjaksi tuodaan tutkittua tietoa, argumentoidaan kohteliaasti, ei nimitellä toisia eikä sorruta asiattomuuksiin. Kysyisin teiltä, mikä teitä hiertää noissa periaatteissa niin kovasti? Olette tässä keskusteluketjussa jo 25 sivun verran lietsoneet toisianne silakkavastaisiksi. Keskustelu on tapahtunut täysin oman kuplanne sisällä eli en usko, että yksikään silakkaryhmäläinen on siihen ennen tätä osallistunut (tietystikään en voi varmuudella tietää). Käyttäydytte itse noin ja sitten syytätte silakoita "joukkopsykoosista".

Silakat eroavat hommafoorumista sillä tavalla, että silakat reflektoivat jatkuvasti keskenään omia periaatteitaan ja ennen kaikkea ovat itsekriittisiä.

Ihan samat lihavoimani juhlavat periaatteet pätevät Hommaforumiin ja lukuisiin muihinkin keskustelualustoihin. Se mitä sinne jäsenet kirjoittelevat on sitten toinen asia. Homma on kuitenkin melko hyvin moderoitu foorumi, minkä voit todeta foorumin säännöistä. Sananvapaus kattaa tosiaan myös ikävät ja hölmötkin mielipiteet, puolin ja toisin. Eikä pidä olla herkkähipiäinen.

Sinä et ole lukenut koko Hommaforumia enkä minä kaikkia Silakkaliikkeen jäsenten viestejä. Itse asiassa kumpikaan meistä ei ole lukenut kummastakaan kuin murto-osan. Silti sinä kykenet mielestäsi esittämään tuollaisen yleistyksen siitä, miten Silakat eroavat Hommaforumista. Kukas täällä onkaan suvaitsematon ja ennakkoluuloinen eikä perusta argumenttejaan faktoihin?

Olet oikeassa, syyllistyin tässä liian heikolla pohjalla olevaan yleistykseen. Kiitos hyvästä havainnosta ja ennen kaikkea sen esilletuonnista asiallisessa sävyssä. Pahoittelut tuosta mokasta.

[ämpee]

Homman tarkoitus on siis olla selvästikin foorumi, jonne tullaan keskustelemaan. Silakkaliikkeen Facebook-sivua puolestaan ei ole tarkoitettu erityisesti sellaiseksi paikaksi, minne rohkaistaisiin ketä tahansa tulemaan puhumaan syvällisiä.

Tässä lyhykäisyydessään tulee esille ne tosiseikat joista tällä foorumilla ollaan syvästi tietoisia.
Hommaforumilla keskustellaan, silakkaliikkeen sivut eivät ole tarkoitettu keskusteluun vaan Sanan Kuuloon.
Hommasta ei lempata pois mielipiteitten takia, silakkaliike jauhaa rehusilakaksi kaikki jotka eivät usko Sanaan vaan kehtaavat epäillä.

Onneksi on Homma jossa mielipiteen ja sanan vapaus vielä voivat kukoistaa tässä yhä ahdasmielisemmäksi käyvässä maailmassa.

[Aukusti Jylhä]

Olen vähän pettynyt. Luulin, että tänne eksyvä silakka olisi edes hieman osannut peitellä vihaansa meitä rasisti-natseja kohtaan, mutta kuinkas sitten kävikään.

Maltti on valttia ja kohteliaisuus suomalaisten arvostama hyve. Siispä olisi syytä lukea näitä ketjun kuvakaappauksia silakkaryhmästänne, ihan oikeasti lukea, ja sitten aloittaa keskustelu siltä pohjalta.

Monta jalkaa on koiralla, jos häntää sanotaan jalaksi?

Edelleen neljä

Kerrotko, missä kohtaa tätä keskusteluketjua olen osoittanut vihaa? Sellainen ei ole ollut tarkoitukseni, joten mielelläni esitän anteeksipyynnön jos sellainen mielikuva on päässyt syntymään. Kunhan näytät mikä kohta on kyseessä, voin miettiä miten olisin voinut esittää asian paremmin.

Jos joku jaksaa etsiä yksittäisiä sanoja tahi ilmaisuja tästä ketjusta, se en ole minä. Mutta se siitä, annetaan tämän vaikka olla, ja pahoittelut syytöksestä.

Lähinnä tässä kait turhauttaa se, että silakka ei haluakaan keskustella varsinaisista ongelmista, vaan ainoastaan ongelmien aiheuttamista oireista. Jos hieman yleistän, niin se on aika monen hommalaisen mielestä turhaa huutelua, koska pitäisi keskittyä niihin oikeisiin ongelmiin.

Jos se, että joku loukkaantuu netissä (esim. LBGTQWERTY), on jotenkin maatavavahduttava vääryys ja kaikki voimat pitää valjastaa tämän vääryden kitkemiseksi, versus vahustenhoidon katastrofaalinen tila ja tulevaisuus ei tunnu trendimoralisteja kiinnostelevan, on aika perseestä. Anteeksi ruma sana.

[faktankylväjä]

Tuo lainattu keskustelu on minusta täysin asiaton eikä mitenkään Silakoiden agendan mukainen. Mitä dehumanisointiin tulee, olisiko mahdollista että siitä olisi kyse myös niiden haukkumasanojen kohdalla mitä täällä on käytetty Silakkaliikkeen jäsenistä?

Pitäisikö tuon kirjoittaja kenkiä pois Silakoista vai sietää tuota sananvapauden nimissä? Lyhyt ja yksiselitteinen vastaus kiitos. Kenkiä vai sietää?

Minusta oikea tapa olisi huomauttaa huonosta keskustelutyylistä ja antaa mahdollisuus muuttaa tapansa. Sitten jos jatkuu niin kenkää.

[Ajatolloh]

Silakkaliikkeen Facebook-sivu sen sijaan ei ole sillä tavalla tarkoitettu keskustelualustaksi, että siellä käytäisiin juurikaan keskustelua esimerkiksi maahanmuuton hyödyistä ja haitoista. Silakkaliike pyrkii siihen, että sen jäsenet keskustelevat aina asiallisesti keskustellessaan millä tahansa foorumilla, esimerkiksi Helsingin Sanomien tai iltalehtien keskusteluissa. Homman tarkoitus on siis olla selvästikin foorumi, jonne tullaan keskustelemaan. Silakkaliikkeen Facebook-sivua puolestaan ei ole tarkoitettu erityisesti sellaiseksi paikaksi, minne rohkaistaisiin ketä tahansa tulemaan puhumaan syvällisiä. FB ei edes ole hyvä tekninen alusta sellaiseen. Tarkoituksena on, että keskustelut maahanmuutosta ym. käydään missä tahansa julkisilla foorumeilla tai vaikka työpaikan kahvipöydässä ja silakkaryhmäläiset ovat "sitoutuneet" ylläpitämään kaikkialla asiallista keskustelutapaa. Silakkaryhmän Facebook-sivulla keskustellaan enemmän Silakkaryhmästä itsestään, sen toimintatavoista ja pelisäännöistä kuin maahanmuuton substanssikysymyksistä.

Kirjoitit aiemmin tässä ketjussa, että Silakkaliike on "avaus keskustelukulttuurin parantamiseksi". Lisäksi kirjoitit:

Vedotaan milloin mihinkin vikaan silakkaliikeläisissä, jonka takia heidän kanssaan ei mukamas voi käydä järkevää dialogia. Pelkään että tällainen johtaa poteroitumiseen ja eri kansanryhmien välisen kuilun kasvamiseen entisestäänkin. Halusin olla sovinnon ja toisten kunnioittamisen asialla.

Järkevän dialogin käymisen edellytys on, että on paikka missä käydä sitä. Jos kerran FB-ryhmänne ei mielestäsi siihen sovellu, niin missähän sitä keskustelua olisi tarkoitus käydä? Tuletteko te tänne Hommafoorumille sitten lopulta kuitenkin keskustelemaan vai mitenkä?

Mitä muuten olet siitä mieltä, että siellä Silakkaryhmässä on vahvasti demonisoitu Hommafoorumia? Ei sielläkään kaikilla vaikuta olevan kummoisia valmiuksia keskusteluun hommalaisten tai muidenkaan "vääriä" mielipiteitä omaavien kanssa.

Kirjoitit myös, että FB-ryhmässä harjoitettiin ylilyöntejä moderoinnin suhteen. Kuten kerroin sinulle, bannia sai FB-profiilin vuoksi. Ei kirjoitustensa vuoksi vaan koska profiili ei miellyttänyt.

Eikä mitkä tahansa bannit vaan vihabannit eli en edes näe Silakkaryhmää enään paitsi incognito. Silakkaryhmän moderointi muistuttaakin kiivaudestaan tunnettujen Rasmuslaisten ja RHC:n ryhmien moderointia. Siellä harjoitetaan samanlaista vihamoderointia kuin Silakkaryhmän FB:ssä.

[migri]

  Tämä kuvanmuotoon puettu lista "persujen" ominaisuuksista julkaistiin vajaa tunti sitten, "vittumaisuus, kovuus,  kyynisyys, välinpitämättömyys, negatiivisuus, nuivuus, ilkeys, kylmyys, ivallisuus"

Ei pitäisi olla kovin vaikea ymmärtää, miksi @faktankylväjä :n kokoama lista ikävistä sanoista/nimittelystä ei oikein jaksa järkyttää täällä ketään.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10158129456951514&set=gm.626102891486158&type=3&eid=ARBieCeONfhuhDvVNjDIiWG4T-Vzd0pGbYUSM1-iR1bmor0VEx_84B7ZcDy19GaKAcnNkjv3z_1ES2eb&ifg=1

Lisään tähän tekstin vielä minkä Lassi Heinänen oli kirjoittanut. Jätän kommentit pois mutta ne kannattaa ehdottomasti faktankylväjänkin käydä katsomassa.

‎Lassi Heinänen‎ to Silakkaliike

Kun Trump haluaa vetää pöntöstä alas Michelle Obaman kouluruokauudistuksen ja asettaa takaisin tarjolle hampurilaiset ynnä muu roskaruoka.  Kun Jussi Halla-aho twiittaa ivallisesti ja näin maalittaa epäsuorasti häiriköt jo ennestään kiusatun kimppuun.
Kun Helsingissä järjestetään valtava mielenosoitus nimellä "Minulla on unelma", niin moni ihminen kokee sanan "unelma" äärimmäisen naurettavaksi ja räkättää siitä tehdyille meemeille. Ja kun joku tulee ja laittaa tähänkin räkänauru-reaktion.
Tällaisia esimerkkejä löytyy varmasti miljoonia maailmasta. Niillä on tietty yhdistävä tekijä, mutten ole koskaan keksinyt, mikä sana kuvaisi kaikkea sitä parhaiten. Kenties lähimmäksi pääsee sellaiset yleisemmät termit kuin negatiivisuus, kovat arvot ja ilkeys, mutta nekään eivät aina istu kunnolla asiaan. Yhdistävänä tekijänä näillä kaikilla on aina ns. pehmeiden arvojen vastustaminen. Kaikki vähänkin "hyvä" on naurettavaa. Pehmeys ja "hyvyys" on heikkoutta ja sitä pitää vastustaa ivallisesti. Miksi näin on? Mitä tekemistä vaikkapa luonnonsuojelulla tai terveellisellä ruokavaliolla on "heikkouden" kanssa? On täysin naurettava ajatus, etteikö näillä öyhöttäjillä, naureskelijoilla, kiusaajilla ynnä muilla kaikenlaista kyynistä ivaa viljelevillä "nuivilla" olisi unelmia. Etteikö suurin osa heistä haluaisi rakkautta, onnea ja lempeyttä elämäänsä.  Kaikkihan sitä haluaa? Mutta miksi silti niin moni tahtoo talloa hiekkalaatikon hienoimmat ja kauneimmat hiekkakakut? Paino sanoilla niin moni.  Mikä tekee kyynisyydestä, nuivuudesta, ivasta ja negatiivisuudesta niin hienoa, että sitä pitää saarnata turuilla ja toreilla? Jotkut ottavat sen jopa ammatikseen.

Tämä "keskustelu" ei kyllä vie mitään eteenpäin ja ilmeisesti faktankylväjäkin tuli keskustelemaan keskustelijoista eikä aiheista jotka tämän vastakkainasettelun ovat saaneet aikaiseksi. Tuo silakkaliike on ainakin minulle näyttänyt jo karvansa täysin vihreiden, kommunistien ja anarkistien hiekkalaatikkona jossa sananvapaus on luokkaa DDR.

[ikuturso]

Tilannehan on se, että Silakkaliike ei voi liikkeenä koskaan antaa mitään tuollaisia lausuntoja, koska liikkeellä ei ole johtajaa, organisaatiohierarkiaa eikä mitään toimielimiä. (Ei, Johannes Koski ei ole Silakkaliikkeen johtaja). Silakkaliikkeessä ei siis kerta kaikkiaan ole kuin jokaisen sen yksittäisen jäsenen henkilökohtaiset mielipiteet. Ei ole mitään Silakoiden johtoryhmää, joka voisi sorvata kansalle luettavaksi jonkun komiteamietinnön rasismin vastustamisesta. Silakkaliike on syntynyt siten, että yli 20 000 ihmistä on lukenut tietyt periaatteet (https://silakkaliike.fi/), ajatellut että nuohan ovat kannatettavia asioita ja klikanneet itsensä mukaan Facebook-ryhmään. Ei meidän toimintamme ole sen enempää organisoitunutta.

Köh... 

Kuka tuolta fb-sivulta sitten heittelee ihmisiä ulos, jos sinne voi vaan liittyä eikä siellä ole johtajaa?

Voiko kansallismielinen, tai peräti persu, toimia Silakkaliikkeessä, ja ilmaista omia mielipiteitään?

Kyllä voi, kunhan huolehtii että mielipiteet ovat faktatiedolla perusteltuja ja kunhan tavoitteena on käydä rakentavaa keskustelua eikä esimerkiksi dissata muita keskustelijoita tai ryhmän tavoitteita. Näitä samoja asioita edellytetään oli sitten kansallismielinen tai ei tai oli sitten persu tai vasuri.

Miten voit vastata liikkeen puolesta kuin moderaattori, vaikket ole sanojesi mukaan edes kirjoittanut tuonne? Mitä jos tulisitkin bännätyksi itse? Miten voit väittää, että siellä voi ilmaista faktatiedoilla perusteltuja mielipiteitä?

Tapaus Romakkaniemi on esimerkki siitä, että hän haluaa varottaa kummastakin ääripäästä eikä vain yhdestä, jolloin banniruoska viuhui. Kannattaa lukea.
https://www.verkkouutiset.fi/taman-tekstin-vuoksi-juha-romakkaniemi-poistettiin-silakat-ryhmasta/
[tweet]1213403354132623360[/tweet]

-i-