Silakkaliike "rasismia ja populismia" vastaan

[Arvoton]

Kahlasin kommenttiketjua uutiseen Migrin kantelusta koskien lääkäreitä, jotka arvioivat tp-hakijoita. Kaikki halusivat Migrin sääntöjä uusiksi, koska kait kaikki tulijat ovat otettava vastaan, jottei rasismi.

Vähä alemmas päivityksissä ja tää ku tuli kohdalle, lopetin:
"Kas kun Persujen aatteista löytyy sitä väkivallan ihannointia ja eipä naisetkaan ole aivan samassa arvossa mihin olemme tottuneet.

Ja mitenkä toi hyvinvointikaan menee kun hyvinvointivaltion palvelut ovat Hallan mielestä luksusta?"

Että asiallista ja ei mitenkään Persuja vastaan olevaa kansalaistoimintaa. Vaikka lapsikin huomaa, että femakko Koski perusti tovereidensa kanssa Silakat juurikin parlamentaarista puoluetta ja sen monisatatuhantista kannattajajoukkoa vastaan, joka vajaassa vuodessa kasvanut kooltaan yli kaksinkertaiseksi. Myös pelotteeksi, ettei kandeis alkaa Persuja miettiä, jos haluaa pysyä Fiksuuston imagossa.

[Murkula]

Samoin jos hommafoorumilaisista muutama puhuu asiattomasti, se ei toki ole muiden hommafoorumilaisten vika.

Paitsi, että ei pidä paikkaansa. Montako kertaa hommafoorumi on leimattu yksittäisen käyttäjän tai parhaimmillaan kokonaan perusteetta, täysiveristen JSN:n jäsenien toimesta. Siitä mitä Silakat sanovat tästä paikasta, siitä en edes aloita. Mitä seuraavaksi, sanotko edustavasi antifaa ja odota jotain sympatiaa, kun et ole vielä polttanut kuin yhden auton?

[valkovuokko]

Faktankylväjä
Etkö näe, että vihaisen puheen ja kiellettyjen mielipiteiden ilmaiseminen, sananvapaus mahdollisimman laajana, on erittäin tärkeä, jotta ihmisten ajatukset ja asenteet tulevat esille-  ja niihin voidaan vastata, esittää vastaväitteitä, korjata asioita jotka ihmisiä suututtavat.

Ns vihapuhe ja myös ns maalittaminen ovat terveitä ilmiöitä, silloin kun  virkamiehet, poliitikot, toimittajat tekevät, puhuvat, kirjoittavat typeryyksiä.

[anatall]

Ja joku vielä kehtaa tällaisten jälkeen uskotella ettei ko. liike ole poliittisesti latautunut. 

Oli liike poliittisesti latautunut tai ei, minä en ole. Asioista pitäisi pystyä käymään järkevää dialogia. Nyt tämä on mennyt sellaiseksi, että etsitään puolin ja toisin syitä millä voidaan mitätöidä toinen osapuoli ja sen näkemykset. Ei ole rakentavaa eikä tule johtamaan mihinkään hyvään. Tähän syyllistyy vähän kaikki osapuolet.

Ja juuri siksi onkin tyylipuhdasta jeesustelua tulla Hommafoorumille vaatimaan rakentavaa ja asiallista keskustelua, samalla ylistäen kuinka silakkaliikkeessä ollaan niiiiiiiiin faktapohjalla ja asiallisia.

[faktankylväjä]

Samoin jos hommafoorumilaisista muutama puhuu asiattomasti, se ei toki ole muiden hommafoorumilaisten vika.

Paitsi, että ei pidä paikkaansa. Montako kertaa hommafoorumi on leimattu yksittäisen käyttäjän tai parhaimmillaan kokonaan perusteetta, täysiveristen JSN:n jäsenien toimesta. Siitä mitä Silakat sanovat tästä paikasta, siitä en edes aloita. Mitä seuraavaksi, sanotko edustavasi antifaa ja odota jotain sympatiaa, kun et ole vielä polttanut kuin yhden auton?

Olenko minä joskus leimannut hommafoorumilaisia? Toin ainoastaan esille listan ilmaisuista, jotka jokainen voi todeta paikkansapitäviksi keskusteluketjua lukemalla.

[faktankylväjä]

Ja joku vielä kehtaa tällaisten jälkeen uskotella ettei ko. liike ole poliittisesti latautunut. 

Oli liike poliittisesti latautunut tai ei, minä en ole. Asioista pitäisi pystyä käymään järkevää dialogia. Nyt tämä on mennyt sellaiseksi, että etsitään puolin ja toisin syitä millä voidaan mitätöidä toinen osapuoli ja sen näkemykset. Ei ole rakentavaa eikä tule johtamaan mihinkään hyvään. Tähän syyllistyy vähän kaikki osapuolet.

Ja juuri siksi onkin tyylipuhdasta jeesustelua tulla Hommafoorumille vaatimaan rakentavaa ja asiallista keskustelua, samalla ylistäen kuinka silakkaliikkeessä ollaan niiiiiiiiin faktapohjalla ja asiallisia.

Mehän emme nyt keskustele Silakkaliikkeessä vaan Hommafoorumilla, joten asia on siltä osin kunnossa. Täällä keskustelu on todennäköisemmin toivomasi kaltaista.

[faktankylväjä]

Silakkaliikkeen kommentoijien mukaan Murha.info = Persut.

Kyllä sinun kanssasi toki voi yrittää käydä asiallista keskustelua, mutta onhan se nyt aivan saatanan absurdia että sinä tulet tänne silakkaliikkeen nimissä vaatimaan asiallista ja rakentavaa keskustelua, kun oma keskustelunne on suurin piirtein yhtä suurta öyhötystä persuista.

No ne ovat joidenkin muiden silakkaliikeläisten keskusteluja eivätkä sinänsä liity minuun mitenkään. Katsos kun minä olen yksittäinen henkilö enkä ole vastuussa kenenkään muun käymistä keskusteluista. Minusta tässä keskustelussa on vähän samaa kuin maahanmuuttajista käydyssä keskustelussa. Jokainen ihminen on minulle yksilö eikä edusta mitään ihmisryhmää. Jos 20 000 silakkaliikeläisestä 1000 puhuu asiattomasti, se ei ole niiden 19 000 muun vika. Samoin jos hommafoorumilaisista muutama puhuu asiattomasti, se ei toki ole muiden hommafoorumilaisten vika. Ja jos 100 000 maahanmuuttajasta 99 990 syyllistyy rikokseen, se ei ole niiden muiden 10:n vika eikä heidän tule siitä kärsiä millään tavalla. Jokainen vastaa omista teoistaan ja vain omistaan.

Etkös sinä ihan ensimmäisessä viestissäsi tullut kertomaan kuinka silakkaliike sitä ja tätä? Ja nyt et sitten kuitenkaan vastaa kuin omista kirjoituksistasi? Mitä ihmettä? Mihin se liike nyt häipyi?

Tulin kertomaan Silakkaliikkeen periaatteista, koska huomasin että täällä on joko tahattomasti tai tahallisesti ymmärretty täysin väärin liikkeen ystävällinen tavoite keskustelukulttuurin parantamisesta ja toisten kunnioittamisesta. En itse sinällään ole mikään Silakkaliikkeen lähettiläs, vaikka mielelläni liikkeestä ja sen luonteesta puhunkin. Korostetaan siis nyt vielä, että puhun mielelläni Silakkaliikkeestä, mutta minä en ole Silakkaliike ja toivon että te muistatte sen.

[valkovuokko]

Faktankylväjä, kiistit edellä Silakoiden yhteyden Italian, Saksan vastaaviin porukoihin.
Kuitenkin Silakkaliike ilmoittaa saaneensa inspiraation Italian Sardiiniliikkeestä, -  jolla on vain yksi ohjelma ja tavoite, hyökkääminen Matteo Salvinia ja Lega-puoluetta vastaan.

[anatall]

Ja juuri siksi onkin tyylipuhdasta jeesustelua tulla Hommafoorumille vaatimaan rakentavaa ja asiallista keskustelua, samalla ylistäen kuinka silakkaliikkeessä ollaan niiiiiiiiin faktapohjalla ja asiallisia.

Mehän emme nyt keskustele Silakkaliikkeessä vaan Hommafoorumilla, joten asia on siltä osin kunnossa. Täällä keskustelu on todennäköisemmin toivomasi kaltaista.

Sinulla onkin nyt jokin kummallinen tarve kiemurrella irti tuosta silakkaliikkeen keskustelutyylistä vaikka juuri sitä tulit tänne alunperin ylistämään?

[faktankylväjä]

Ja juuri siksi onkin tyylipuhdasta jeesustelua tulla Hommafoorumille vaatimaan rakentavaa ja asiallista keskustelua, samalla ylistäen kuinka silakkaliikkeessä ollaan niiiiiiiiin faktapohjalla ja asiallisia.

Mehän emme nyt keskustele Silakkaliikkeessä vaan Hommafoorumilla, joten asia on siltä osin kunnossa. Täällä keskustelu on todennäköisemmin toivomasi kaltaista.

Sinulla onkin nyt jokin kummallinen tarve kiemurrella irti tuosta silakkaliikkeen keskustelutyylistä vaikka juuri sitä tulit tänne alunperin ylistämään?

Ei vaan en halua jumittua puhumaan Silakkaliikkeen keskustelutyylistä. Toivon, että oltaisiin vähän rakentavampia eikä etsittäisi syitä, joilla voidaan mitätöidä toinen osapuoli ja sen mielipiteet. Onko se liikaa vaadittu? En tullut tänne ylistämään Silakkaliikkeen keskustelutyyliä vaan kertomaan sen tavoitteista. On täysin selvää, ettei niihin tavoitteisiin järkevästä keskustelukulttuurista ole täysin päästy Silakkaliikkeen sisälläkään, mutta onko se syy lytätä koko hyvä ajatus siitä, että yhteiskunnallinen keskustelu voisi olla vähän tasokkaampaa, paremmin perusteltua ja toisia kunnioittavampaa? Eikö ajatus ja avaus ole hyvä, vaikkei se vielä täydellinen olekaan? Oletteko hyväntahtoisia?

[anatall]

Etkös sinä ihan ensimmäisessä viestissäsi tullut kertomaan kuinka silakkaliike sitä ja tätä? Ja nyt et sitten kuitenkaan vastaa kuin omista kirjoituksistasi? Mitä ihmettä? Mihin se liike nyt häipyi?

Tulin kertomaan Silakkaliikkeen periaatteista, koska huomasin että täällä on joko tahattomasti tai tahallisesti ymmärretty täysin väärin liikkeen ystävällinen tavoite keskustelukulttuurin parantamisesta ja toisten kunnioittamisesta. En itse sinällään ole mikään Silakkaliikkeen lähettiläs, vaikka mielelläni liikkeestä ja sen luonteesta puhunkin. Korostetaan siis nyt vielä, että puhun mielelläni Silakkaliikkeestä, mutta minä en ole Silakkaliike ja toivon että te muistatte sen.

Liikkeen periaatteet ovat liikkeen fb-sivulla käydyn kommentoinnin perusteella hyvin kaukana keskustelukulttuurin parantamisesta ja toisten kunnioittamisesta, ja varsinkin ystävällisyydestä.

[faktankylväjä]

Faktankylväjä, kiistit edellä Silakoiden yhteyden Italian, Saksan vastaaviin porukoihin.
Kuitenkin Silakkaliike ilmoittaa saaneensa inspiraation Italian Sardiiniliikkeestä, -  jolla on vain yksi ohjelma ja tavoite, hyökkääminen Matteo Salvinia ja Lega-puoluetta vastaan.

Inspiraatio kyllä on sieltä, mutta tuo ei taida olla se heidän kirjaama tavoite. En tosin tiedä, koska en ole perehtynyt paljoakaan noihin keski-Euroopan liikkeisiin. Olen perehtynyt tarkkaan vain suomalaisen silakkaliikkeen tavoitteisiin. Silakkaliikkeen tavoitteissa minun itseeni henkilökohtaisesti vetoaa eniten pyrkimys tieteellisen tiedon ja faktojen kunnioittamiseen, koska taustani on akateeminen. Myös vastuullinen journalismi on minulle tärkeää. Millään muotoa en ole hyökkäämässä ketään tai mitään puoluetta vastaan. Maahanmuuttokysymykset myöskään eivät ole minulle erityisen tärkeitä.

[Tabula Rasa]

Silakkaliike ajaa faktoihin perustuvaa keskustelua.

Kiitos huumorista 

Toivon, että oltaisiin vähän rakentavampia eikä etsittäisi syitä, joilla voidaan mitätöidä toinen osapuoli ja sen mielipiteet. Onko se liikaa vaadittu?

On silloin kun toinen osapuoli aloittaa rasistifasistinatsi-huudot kun toinen puoli avaa suunsa. Ilman tuollaisen ongelman korjaamista keskustelukulttuurissaan, ei voi tapahtua minkään tason älyllistä keskustelua. Olit sitten silakkaliikkeen edustajana(jolloin edustat hiljennettyä vähemmistöä siitä) tai yksityishenkilönä hommalaisten kanssa keskustelemassa(jolloin ei olisi mitään mieltä lähteä väittämään edustavansa ryhmää ja sen todellisia ajatuksia kymmenien ja satojen esimerkkien osoittaessa muuta), keskustelu tulee olemaan hedelmätöntä mikäli silakkapuolta ei saada ryhmänä toimimaan edes sillä tasolla kuin sinä nyt toimit yksilönä.

Hommalla meillä on tullut kohta satakunta graduntekijää, pienemmistä liikkeistä, ryhmistä jne milloin mistäkin suunnasta tullut keskustelijoita milloin milläkin virityksellä nimellisesti puhua, mutta pääasiallisesti ajaa omaa näkemystään ymmärtämättä tai haluamatta ottaa onkeensa mitään siitä mitä täkäläiset sanovat tai ajattelevat jolloin voit kaivaa noita vihasitä ja natsitätä-ketjuja homman vanhemmista ketjuista kyllästymiseen saakka. Kun näitä on nyt toistakymmentävuotta katsellut niin mikä saisi uskomaan että olisit millään tavalla poikkeus näistä?

[anatall]

Maahanmuuttokysymykset myöskään eivät ole minulle erityisen tärkeitä.

Sittenhän se onkin täysin loogista että tulit juuri Hommafoorumille. 

[valkovuokko]

Faktankylväjä,
Olen lueskellut Silakkaliikkeen fb-keskusteluja ja kokenut ne syvästi loukkaaviksi, ne ovat täynnä vihaa, solvauksia, ihmisryhmien leimaamista
Minusta on suorastaan pelottavaa, mitä seuraisi siitä, jos Silakkaliikkeen kaltainen porukka pääsisi vallankahvaan. Siellä on mukana tyyppejä, jotka eivät kaihda väkivallan käyttöä, eri tavalla ajattelevien eliminointia, laillisen yhteiskuntajärjestyksen murskaamista

[faktankylväjä]

Maahanmuuttokysymykset myöskään eivät ole minulle erityisen tärkeitä.

Sittenhän se onkin täysin loogista että tulit juuri Hommafoorumille. 

Anteeksi, poistun kyllä jos koetaan ettei kanssani haluta täällä keskustella tai ellei kommenttejani koeta relevanteiksi.

[anatall]

Maahanmuuttokysymykset myöskään eivät ole minulle erityisen tärkeitä.

Sittenhän se onkin täysin loogista että tulit juuri Hommafoorumille. 

Anteeksi, poistun kyllä jos koetaan ettei kanssani haluta täällä keskustella tai ellei kommenttejani koeta relevanteiksi.

On jäänyt kovin epäselväksi mistä sinä haluat yleensäkään keskustella?

[Murkula]

Sillä ei ole mitään väliä, mitä Silakkojen kuvitellaan olevan, niiden piti alkuperäisesti olla tai mitä sen pitäisi olla, sillä taas on kaikki merkitys mitä se on. Silakkaliikkeen suhteen siitä ei ole epäilystäkään, että mitä se oikeasti tällä hetkellä on, eli Rasmukseen verrattavissa oleva avohoitola.

[faktankylväjä]

On jäänyt kovin epäselväksi mistä sinä haluat yleensäkään keskustella?

Lähinnä kai minun tavoitteeni oli se, ettei Silakkaliikettä täällä turhaan demonisoitaisi. Minusta on niin sääli nähdä, kuinka nyt vihdoinkin on tehty tuollainen aloite keskustelukulttuurin parantamisesta, ja sitten siihen ei haluta tarttua. Vedotaan milloin mihinkin vikaan silakkaliikeläisissä, jonka takia heidän kanssaan ei mukamas voi käydä järkevää dialogia. Pelkään että tällainen johtaa poteroitumiseen ja eri kansanryhmien välisen kuilun kasvamiseen entisestäänkin. Halusin olla sovinnon ja toisten kunnioittamisen asialla. En aivan osannut odottaa, millaisen ryöpyn tulen täällä saamaan niskaani enkä ole aivan varma jaksanko tätä jatkaa. Olin suoraan sanoen yllättynyt siitä, kuinka vihattuja silakkaliikeläiset ovat, vaikkei heillä mielestäni ole mitään ilkeitä tavoitteita. Anyway, nyt on pakko mennä nukkumaan, joten tänä iltana en tänne enää kommentoi mitään.

[valkovuokko]

Faktankylväjä
Vaikuttaa siltä, että sinulla on aika sinisilmäinen käsitys Silakkaliikkeestä ja sen keski/eteläeurooppalaisista vastineista.
Esim taannoin yli sata poliisia loukkaantui, liikeyrityksille tuli valtavat vahingot mellakoissa Hampurissa G20 kokouksen aikana. Mukana oli suomalaisia vasemmistoanarkisteja. Samat porukat ovat nyt mukana Silakkaliikkeessä ja Italian Sardiineissa.

[faktankylväjä]

Faktankylväjä: Kerrohan missä asioissa  -liike on tuonut esille mainitsemiasi tieteellistä tietoa ja faktoja, vaikkapa sitten humanitäärisen maahanmuuton taloudellisiin vaikutuksiin liittyen tai tasa-arvoseikkoja ja syrjintää koskien Suomessa. Odotan, että luonnollisesti perustelet ja lähteistät näkemyksesi.

Tähän kommentoin vielä ennen nukkumaan menoa sen verran, että Silakkaliike liikkeena ei anna mitään lausuntoja tai kannaottoja mainitsemistasi asioista. Silakkaliike pyrkii siihen, että jokainen sen yksittäinen jäsen itse käymissään keskusteluissa tuo niitä tieteellisiä faktoja ym. esiin. En osaa sanoa minkä verran niin on tapahtunut, koska en tiedä ketä kaikkia Silakkaliikkeeseen kuuluu. Jos luen vaikka Hesarin keskustelufoorumilta (ei FB) jotain keskustelua, en minä voi tietää ketkä siihen osallistuvista ovat Silakkaliikkeessä.

[valkovuokko]

Faktankylväjä, ihan mielellään voit mielestäni osallistua Homman keskusteluihin.

[Lalli IsoTalo]

Otan nyt kantaa tähän keskusteluun Silakkaryhmän jäsenenä ja tuoreena hommafoorumilaisena. Toivottavasti minua ei nakata pellolle ainakaan ihan heti.

Tervetuloa mukaan faktankylväjä!

Silakkaliike haluaa edistää asiallista keskustelukulttuuria, jossa mielipiteiden pohjaksi tuodaan tutkittua tietoa, argumentoidaan kohteliaasti, ei nimitellä toisia eikä sorruta asiattomuuksiin. Kysyisin teiltä, mikä teitä hiertää noissa periaatteissa niin kovasti?

En tiedä millaista Silakkaliikkeen keskustelukulttuuri on. Mutta Homma EI ole liike vaan keskustelualusta, jossa jokaisella saa olla oma mielipiteensä, eikä ketään potkita väärien mielipiteiden vuoksi pois. Meillä on täällä aktivisesti mukana monia kommunistejakin. Ainoa syy pois potkimiseen kaikille jäsenille yhteisten sääntöjen rikkominen, jotka Homma ry on laatinut.

(Näitä sääntöjä ei voi muuttaa muuten liittymällä Homma ry:n jäseneksi. Tämä ei ehkä sinua kovin paljon kiinnosta, mutta täällä on ei-toivottuja keskustelunaiheita kuten uskontoväittelyt, koska ne ovat loputonta vääntöä, joiden kaitsemiseen ylläpidon aika ei riitä.)

Olen ymmärtänyt, että Silakkaliikkeestä olisi erotettu jäseniä väärien mielipiteiden vuoksi. Pitääkö tämä paikkansa?

Voiko kansallismielinen, tai peräti persu, toimia Silakkaliikkeessä, ja ilmaista omia mielipiteitään?

Olette tässä keskusteluketjussa jo 25 sivun verran lietsoneet toisianne silakkavastaisiksi.

Siltä se on vaikuttanut. Mutta koska Silakkaliikkeellä ei ole mitään poliittista valtaa, emme ota sitä kovin vakavasti. Silakkaliikkeen tavoitteena näyttäisikin kuitenkin olevan väärinajattelijoiden, kuten kansallismielisten, hommalaisten ja persujen sananvapauden rajoittaminen, siirtäminen pois julkisesta keskustelusta.

Pitääkö tämä mielestäsi paikkansa?

Keskustelu on tapahtunut täysin oman kuplanne sisällä eli en usko, että yksikään silakkaryhmäläinen on siihen ennen tätä osallistunut (tietystikään en voi varmuudella tietää).

Käyttäydytte itse noin ja sitten syytätte silakoita "joukkopsykoosista".

Ymmärtääkseni hommalaisia on yrittänyt osallistua Silakkaanliikkeen FB-keskusteluun, mutta lentänyt ulos. Tätä on mahdoton tarkistaa, koska ollaan pääsääntöisesti anonyymejä, ellei sitten ole tarkoitus osallistua politiikkaan. Sinä toisaalta olet ilmeisesti ensimmäinen Silakka, joka täällä osallistuu keskusteluun.

Silakat eroavat hommafoorumista sillä tavalla, että silakat reflektoivat jatkuvasti keskenään omia periaatteitaan ja ennen kaikkea ovat itsekriittisiä.

Kyllä, ja niin sen pitääkin olla. Silakat ovat ymmärtääkseni liike, jolla on tietty agenda. Homma on keskustelualusta kaikille halukkaille. Ne ovat aivan eri asioita.

Homman keskustelu painottuu seuraaviin asioihin:

Forumilla keskustellaan maahanmuuton, sananvapauskysymysten, oikeudellisten asioiden, politiikan sekä päivittäisten uutisten aihepiireistä.

Silakkaryhmän alkuaikoina Facebook-ryhmässä on käyty erittäin runsaasti keskustelua siitä, millainen silakkaliikkeen tulisi olla jottei se itse sortuisi ylilyönteihin tai vääryyksiin. Kykenettekö te itsekritiikkiin?

Meillä on ketju moderaation kritisointia varten ketju, jossa on 21971 viestiä:

Tähän pysyväisluonteiseen keskustelusäikeeseen voivat väärinymmärretyt jäsenet tulla avautumaan ja purkautumaan, sekä hakemaan lohtua ja paijausta kohtalotovereiltaan. Jos siis koet, että tuhma kalapuikkoviiksinen Mode-setä on ollut ilkeä, niin kerro omakohtaisesti kohtaamastasi huutavasta vääryydestä täällä meille kaikille.

Meillä on hommakritiikkiketju, jossa on 4394 viestiä:

Hommaforumin keskustelujen tason ja tyylin kritisointi on vakioaihe, joka tuntuu nousevan esille säännöllisin väliajoin. Eikä siinä mitään: Homma on niin vahvassa nousussa, että se sietää rankkaakin kritiikkiä.

Kaikki Hommakritiikki ja erilaiset vaatimukset hommalaisten itsekriittisyyden lisäämisestä ja itsereflektiosta tähän ketjuun, kiitos.

Toisin kuin te, me pyrimme viimeiseen asti välttämään keskustelua itsestämme, toisista keskustelijoita, eli ns. metakeskustelua. Me yritämme keskustella asioita, emme toisistamme. Moderaation sitten ohjeistaa keskustelijoita, jos homma lipsuu liikaa sääntöjen ulkopuolelle.

Näettekö itsekritiikkiä tässä 25 sivua pitkässä keskusteluketjussa?

Lueskelin läpi nämä 25 sivua ja havaitsin, että olette tässä yhdessä ainoassa keskusteluketjussa käyttäneet silakkaryhmäläisistä muun muassa tällaisia ilmaisuja:

En sanoa sanoa olevani ylpeä kaikista hommalaisten käyttämistä adjektiiveista.

Kysyisinkin nyt, edustaako tämä keskusteluketju mielestänne asiallista ja eri mielipiteitä kunnioittavaa keskustelukulttuuria?

Tämä ovi heiluu molempiin suuntiin. 

Miten te voitte odottaa kunnioittavaa suhtautumista itseänne kohtaan, jos itse nimittelette toisia noin?

Täällä ei ymmärtääkseni odoteta kunnittavaa suhtautumista keneltäkään ulkopuoliselta, tai ketään ulkopuolista kohtaan, vaan asiallista argumentaatiota itse asiasta. Kuitenkin, sääntöjen kohta §4 sanoo näin:

4 § Loukkaava, pahennusta herättävä ja sopimaton materiaali
Pahennusta tai sopimattomia mielleyhtymiä herättävän sekä loukkaavan materiaalin julkaisu on kielletty forumin kaikissa osissa. Kaikki sellainen materiaali, joka saattaa antaa satunnaiselle vierailijalle oleellisesti väärän kuvan forumista on kielletty. Tällaista materiaalia saattaa olla, muttei rajoitu totalitarismin ja ääri-ideologioiden ihailu, kannatus tai tukeminen. Kiellettyjä ovat myös yksilöitä tai ryhmiä vastaan suunnatut törkeät ja halventavat loukkaussanat.

Forumia ei tule käyttää ääri-ideologioiden positiivisten puolten tai niiden alkuperäisen positiivisen luonteen esilletuontiin eikä mainittujen ideologioiden isien tahi implementoijien syntymäpäivien juhlintaan.

Miestäni tuota alleviivattua osuutta ei ole noudatettu ihan kirjaimellisesti Silakkaryhmän kohdalla, mutta ilmassa on ollut sellaista ajatusta, että ollaan syyllistytty siihen, että ollaan ensimmäisenä lyöty takaisin.

Homman sisällä taas asia on näin:

Käyttäjät olkoot kohteliaita toisilleen ja erityisesti heille jotka kirjoittavat omalla nimellään.

Koska olen itsekin silakkaryhmäläinen, jokainen noista nimityksistä on kohdistettu myös minuun. Hyvinpä tunnette henkilöhistoriani, kun osaatte tehdä tuon listan mukaiset päätelmät minusta pelkästään sillä perusteella, että kuulun silakkaryhmään.

Vain ne nimitykset, joilla sinua on halvennettu, on kohdistettu sinuun. Tuollainen kollektiivinen tulkintasi on mielenkiitoinen, kun heti perään puhut henkilöhistoriastasi. Mutta vain sinä tiedät millä nimityksillä sinua on halvennettu, enkä odota, että "outtaisit" itsesi, eli paljastaisit silakkaidentiteettisi.

(EDIT: nyt huomasin, että et ole postannut sinne mitään, joten sinua ei ole voitu loukataan, siten kuin asian tulkitsen.)

Toivon, että jatkossa voitaisiin käydä asiallista keskustelua nimittämättä toisia esimerkiksi suvakiksi, vihervassariksi, kommariksi, natsiksi tai fasistiksi. Toivon, ettei toiveeni ole tavoittamattomissa olevaa utopiaa.

Tämä on ensimmäinen kerta kun keskustelua Silakkaliikkeen kanssa yritetään käydä täällä, kiitos tästä sinulle! Kerro kuitenkin:

1. Miten kommunisteja pitäisi luonnehtia, jos he ovat kommunisteja, kuten Anna Kontula, joka itsekin nimittää itseään kommunistiksi?

2. Suvakit voidaan puolestani palauttaa suvaitsevaisiksi.

3. Entäs vihervassari, mitä sen tilalle laitetaan?

4. Täältä Hommasta on natsilarppaajat ja uusnatsit potkittu ulos heti kun ovat yrittäneet päästä sisään. Aitoja natseja ei enää ole, viimeiset hirtettiin Nürenburgissa. Joten natsit ja fasistit eivät täällä ole ongelma.

---

Ja lopuksi, me olemme pyrkineet sillanrakentamiseen ja rakentavaan keskusteluun, mutta kovin yksipuoliseksi se on jäänyt. Tässä yksi esimerkki:

Haavisto Homman haastattelussa, osa 1/4 (2012 presidentinvaalit)
https://www.youtube.com/watch?v=4iT8JVITiwk
13 674 näyttökertaa
Homman ketju täällä: https://hommaforum.org/index.php/topic,65314.html

Muita löytyy tästä:

Haaviston kannattajat Anssi Kela, A.W. Yrjänä ja Paula Vesala Homman haastattelussa
http://www.youtube.com/watch?v=ohnErLoPUMw

Eva Biaudet - Yksilöllisyyden ja yhteisöllisyyden puolustaja:
http://hommaforum.org/index.php/topic,65289.msg899955.html#msg899955

Olemme tehneet toistasataa videota, joista suurin on tehty sananvapauden säilyttämisen ja sillanrakentamisen hengessä. Lopetimme, koska kädenojennukseemme ei tartuttu.

[Acres]

Tähän kommentoin vielä ennen nukkumaan menoa sen verran, että Silakkaliike liikkeena ei anna mitään lausuntoja tai kannaottoja mainitsemistasi asioista. Silakkaliike pyrkii siihen, että jokainen sen yksittäinen jäsen itse käymissään keskusteluissa tuo niitä tieteellisiä faktoja ym. esiin. En osaa sanoa minkä verran niin on tapahtunut, koska en tiedä ketä kaikkia Silakkaliikkeeseen kuuluu. Jos luen vaikka Hesarin keskustelufoorumilta (ei FB) jotain keskustelua, en minä voi tietää ketkä siihen osallistuvista ovat Silakkaliikkeessä.

Tieteellisiä faktoja.

Jokaisesta asiasta ja ilmiöstä saa kirjoitettua jos jonkinlaista tieteellistä puolesta/vastaan -paperia. Faktat eivät ole koskaan mustavalkoisia, vaan riippuvat metodeista, tulkinnasta ja tulkitsijasta.

Esimerkiksi silakkaliikkeen 20000 jäsenestä varmaan muutama on väitöskirjatasoinen luonnontieteilijä, joka pystyisi debatoimaan kunnolla ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen vaikutuksista. Suurin osa tulee olemaan pelkkiä toppahousuja, jotka argumentoivat keskustelupalstoilla jollain paperilla, jonka media on antanut kansalle kaluttavaksi, ymmärtämättä edes itse siitä mitään - koska silakkaliike on ilmastodenialismia vastaan.

[Porcius]

Saako silakkaliikkeessä tuoda esiin esimerkiksi professorien Lynn, Vanhanen, Jensen, Rushton, Gottfried, Hernstein ja Woodley tieteellisiä tutkimuksia älykkyydestä ja sen perinnöllisyydestä, rotujen välisistä eroista, etnisistä konflikteista ja eugeniikasta?

[törö]

Otan nyt kantaa tähän keskusteluun Silakkaryhmän jäsenenä ja tuoreena hommafoorumilaisena. Toivottavasti minua ei nakata pellolle ainakaan ihan heti.

Minua ottaa päähän se, että silakkaliike on määritellyt minut natsiksi, fasistiksi, rasistiksi ja kusipääksi.

Arvaa, millä asenteella vastaan tämmöisen jälkeen?

Mä olen asennoitunut tuohon siltä pohjalta, että eipähän tarvitse ottaa itse hajurakoa luusereihin. Siksi tän ketjun kasvaminen vaikuttaa vähän koomiselta.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Taitaa olla vaan niin että silakoiden sivulla silakat eivät pärjää argumentoinnissa, joten kaikki erimieltä olevat potkitaan pellolle.
Monikulttuurisuudesta ei kukaan ole missään pystynyt tuomaan positiivista esimerkkiä. Ja tämän sanomalla saa varmasti kenkää.
Olisi suuri ihme jos näin ei olisi.

Ilmastonmuutos hörhöilyssäkin järjen ääntä tunnutaan kuuntelevan äärettömän vähän. Esimerkiksi ST1 Anttonen tai Hakkarainen ilmastoaneineen. Nämä ilmastoaneet ainakin pitävät paikkansa.

[sancai]

Ihan ensin haluan toivottaa sinut Faktankylväjä tervetulleeksi Hommaforumille. On ihailtava piirre ihmisessä uskaltaa astua "vastapuolen" hallitsemalle keskustelualustalle ja aloittaa asiallinen keskustelu. Tekee hyvää kaikille, ettemme pääse kuplautumaan ihan kamalasti. Itsestäni sen verran, että edustanen Homman liberaalimpaa siipeä eli vastustan nykymuotoista maahanmuuttoa tutkitun tiedon valossa, en etnonationalistisen aatteen. Haluan kommentoida muutamaa mielipidettäsi:

Silakkaliike haluaa edistää asiallista keskustelukulttuuria, jossa mielipiteiden pohjaksi tuodaan tutkittua tietoa, argumentoidaan kohteliaasti, ei nimitellä toisia eikä sorruta asiattomuuksiin. Kysyisin teiltä, mikä teitä hiertää noissa periaatteissa niin kovasti?

Ihan ensiksi tulee ymmärtää, että täällä Hommalla me luultavasti näemme "asiallisuuden" eri valossa. Yleisesti ottaen kannatamme laajaa sananvapautta ja olemme sitä mieltä, että loukatuksi tulemisen kokemus on niin subjektiivinen, että keskustelua on turha rajoittaa noin tunneperusteisesti. Meille on tärkeämpää, että mitä sanotaan kuin miten sanotaan. Toisaalta monen mielestä Silakkaliikkeen säännöt ja niiden noudattaminen käytännössä näyttävät ristiriitaisilta. Ihan alkaen siitä, miten korostetaan puoluepoliittista sitoutumattomuutta ja samalla suuressa yhteisymmärryksessä pohditaan, pitääkö yksi puolue sulkea pois kokonaan vai vain valikoidusti. Eikä PS-vastaisuudessa mitään, ristiriitaiset julistukset vaan hymistyttävät. Tai sitten tämä yleinen tendenssi ns. liberaaleissa piireissä, että maahanmuuttokriittinen tieteeseen pohjautuva argumentointi voidaan kuitenkin aina tuomita asiattomaksi tai epäkohteliaaksi eli se voidaan sivuuttaa.

Olette tässä keskusteluketjussa jo 25 sivun verran lietsoneet toisianne silakkavastaisiksi. Keskustelu on tapahtunut täysin oman kuplanne sisällä eli en usko, että yksikään silakkaryhmäläinen on siihen ennen tätä osallistunut (tietystikään en voi varmuudella tietää). Käyttäydytte itse noin ja sitten syytätte silakoita "joukkopsykoosista".

Hommaforumia ei ole perustettu poliittisesti korrektin keskustelun edistämiseksi. Silakkavastaisuus/myönteisyys on jokaisen keskustelijan oma asia. Itse tietysti toivon, että mielipiteet perusteltaisiin faktoilla. Hommalla on monen tasoista keskustelijaa, mutta sananvapauden maksimointi on tässäkin asiassa tärkeämpää. Silakkaliikkeen joukkopsykoosimaisuuden vaikutelmaa lisää vahva samastuminen kollektiiviseen silakkaparveen, emojispämmäys ja paikoittain varsin hullunkurinen ja ennen kaikkea sisällötön keskustelu.

Koska olen itsekin silakkaryhmäläinen, jokainen noista nimityksistä on kohdistettu myös minuun. Hyvinpä tunnette henkilöhistoriani, kun osaatte tehdä tuon listan mukaiset päätelmät minusta pelkästään sillä perusteella, että kuulun silakkaryhmään.

Mutta koet kuitenkin pystyväsi puhuttelemaan Hommaforumin tuhansia käyttäjiä yhtenä kollektiivina? Yleensä kun yleistetään, siihen sisältyy olettaus, että muutkin ymmärtävät kyseessä olevan yleistyksen.

Toivon, että jatkossa voitaisiin käydä asiallista keskustelua nimittämättä toisia esimerkiksi suvakiksi, vihervassariksi, kommariksi, natsiksi tai fasistiksi. Toivon, ettei toiveeni ole tavoittamattomissa olevaa utopiaa.

Toivon, että voimme käydä avointa keskustelua, missä keskustelukumppanille annetaan puheenvuoro, ja lopettaa "nimittelystä" ja keskustelukulttuurista loukkaantuminen. Puolin ja toisin. Joko nimittely osuu tai sitten nimittelijä tekee itsestään pellen, jos ei osaa perustella syytöstään. Minua saa täysin vapaasti kutsua miksi ikinä haluaa. Paljon mielenkiintoisempaa keskustella asioista kuin nillittää sanavalinnoista ja oletetuista tunteista niiden takana.

[migri]

@faktankylväjä

Pääset parhaiten alkuun kylvämällä faktaa ja vastauksia suoriin kysymyksiin ja aiheisiin ja jättämällä henkilöt sikseen. Sitten ei tarvi myöskään juosta häntä koipien välissä uhriutumaan silakkaliikkeen FB sivulle että natsirasistipersut ajoivat pois Hommafoorumilta.

Tästä olisi hyvä alkaa vaikka "maahanmuutto" ei ole sinulle tärkeää mutta kuten voit hyvin ymmärtää se on sitä aika monelle Hommafoorumilaisille - kuten minulle joka on myös PS kannattaja. Se kun vaikuttaa niin moneen asiaan kuten Ruotsista ym. nähdään.

Minä vastustan 100%sesti sitä että Suomeen otetaan yhtään pakolaista tai sellaista maahanmuuttajaa joka ei ole Suomelle hyödyksi tai ei pysty itseään elättämään.

Nyt voit alkaa tästä laittamaan faktaa miksi minä olen väärässä. Laitoin tuohon omat kantani myöskin näkyviin.

+ lisäys: Jos maahanmuutto ei ole sinulle tärkeää niin miksi näin? Se on kuitenkin sitä jo erittäin suurelle osalle suomalaisista ja tämä määrä tuntuu lisääntyvän. Maahanmuutto kun vaikuttaa esimerkiksi ilmastonmuutokseen koska ihmismassojen liikuttelu pienen hiilijalanjäljen alueelta sellaisiin joissa se kasvaa 20 kertaiseksi (tai jopa yli) niin luulisi tällä olevan jotain merkitystä. Eli tälle lisäselvitystä kiitos.

@faktankylväjä , minkälainen maahanmuutto on sinun mielestäsi sellaista, joka ei ole rasistista tai populistista? Puhutaan siis poliittisista päätöksistä.

1) Kuinka paljon Suomi kykenee ottamaan turvapaikanhakijoita vuosittain? Mistä siihen saadaan rahat?
Migri: 0. Rahat mitä käytetään näihin ovat aina jostain pois kuten esim. suomalaisilta köyhiltä.

2) Onko turvapaikanhakijoita tarpeen karsia esimerkiksi sen perusteella, mistä maasta he tulevat?
Migri: Kyllä jos niitä ylipäätään otetaan. Esim. vain vainottuja kristittyjä jotka ainakin osittain omaavat samat arvot ja voivat sopeutua paremmin.

3) Näetkö mitään erikoista siinä, että turvapaikanhakijat marssivat kymmenen turvallisen maan läpi jättämättä hakemusta ensimmäiseen turvalliseen maahan, johon onnistuvat pääsemään?
Migri: Kyllä ja tämä todistaa turvapaikkashoppailun ja heidän omat lausuntonsa jo paljastavat mistä on kyse. Köyhillä oikeilla pakolaisilla ei ole mahdollisuuksia maksaa salakuljettajille.

4) Pitääkö Suomen rajoittaa maahanmuuttoa jonkinlaisilla kriteereillä kuten esimerkiksi Australia tai Uusi-Seelanti tekevät?
Migri: Kyllä, ehdottomasti.

5) Kuuluuko suomalainen sosiaaliturva kaikille, ketkä sattuvat pääsemään rajojemme sisälle? Rajojen, joita siis ei valvota.
Migri: Ei missään nimessä

6) Jos humanitäärinen maahanmuutto jatkuu kuten se on tähän mennessä toiminut, milloin tulijoiden tulva Afrikasta loppuu? Afrikan väestö kasvaa miljardeja seuraavien kymmenien vuosien aikana.
Migri: Ei koskaan, tämän sanoo jo käytännön järkikin..

7) Jos ja kun tulijoiden tulva Afrikasta ei lopu vaan lisääntyy, pitääkö meidän ottaa kaikki? Vaikka tulijoita on enemmän kuin koko Euroopan väkiluku. Millaiseen yhteiskunnalliseen kehitykseen se mielestäsi johtaisi Euroopassa. Anna vaikka sellainen varovainen 30 vuoden ennuste.
Migri: Pitää panostaa rajavalvontaan Suomessa. Yhteiskunnallinen kehitys tulee olemaan katastrofaalinen eli laki ja järjestys häviää nopeassa tahdissa.

Tulit Suomen johtavalle maahanmuuttopoliittiselle keskustelupalstalle vaatimaan asiallista keskustelua. Aloitetaan nyt vaikka siitä, että vastaat noihin kysymyksiin. Sen jälkeen voimme keskustella niistä eikä meidän tarvitse keskustella enää keskustelijoista.

_{Edit: Kysymys lisätty alkuun.}

[törö]

Taitaa olla vaan niin että silakoiden sivulla silakat eivät pärjää argumentoinnissa, joten kaikki erimieltä olevat potkitaan pellolle.
Monikulttuurisuudesta ei kukaan ole missään pystynyt tuomaan positiivista esimerkkiä. Ja tämän sanomalla saa varmasti kenkää.
Olisi suuri ihme jos näin ei olisi.

Nettikeskustelun tason ymmärtämisessä ajankohtaiset kysymykset ovat huonoja aiheita, koska niistä ei tiedetä tarpeeksi. Sitä varten on kehitetty politiikka, jossa äänestetään paljon.

Historia on parempi aihe ja sotahistoria on suorastaan täydellinen, sillä vaikka aiheista tiedetään paljon, niin osa porukasta selittää ihan levotonta juttua, koska tärkeintä on selättää joku muu samanlainen hullu. Jossain vaiheessa joku tulee kysymään, että tyhmiäkö te olette ja miksi sitä Wikipediaakin pitää sotkea, ja viimeistään siinä vaiheessa riidan osapuolet keksivät edustavansa erilaisia ideologisia historiantulkintoja, koska se on fiinimpää kuin valehteleminen pelkän paskantärkeilyn takia.

Mä en mielellään sekaannu ollenkaan sellaisiin keskusteluihin, joissa ns. ideologia menee tärkeysjärjestyksessä kaiken muun edelle, ja silakoiden keskustelut menevät tähän kategoriaan. Ei siinä mitään henkilökohtaista ole vaan esmes uusnatsien jutut kuuluvat ihan siihen samaan kategoriaan.