Jussi Halla-aho eduskunnassa ja kotimaan politiikassa 2019–

[P]

^UKK riippumattomuuden turvaajana!

Jep. Suomen Janukovyts loppuvaiheessa nootin jälkeen.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Viktor_Janukovyt%C5%A1

Isävainaani ei voinut sietää Kekkosta. Nyt vanhempana ymmärrän miksi.

[n.n.]

@Totti Jos ei ole valmiina semmoisia aseita jotka voisi lähettä heti ja joista olisi Ukrainalle apua, entäs muu vaihtoehto? Siis että Suomi lähettäisi Ukrainalle rahaa eli valtio antaa toiselle valtiolle suoran rahasiirron? Jos vaikka antaisi Ukrainalle taskurahaa muutama sata miljoonaa euroa tai pitäisikö se antaa dollareina? Hankkikoot Ukraina aseita ja varusteita ja huoltotarvikkeita noilla rahoilla.

Ja jos Venäjän kanta huolettaa, huudetaan jos kliseeksi tullutta 'humanitaarista apua'. Nohevampi voisi kysyä Putinilta, että laitetaanko Venäjälle myös.

[Luotsi]

Jussin historian huomioonottaen ymmärrän toki hänen kannanottonsa. Mutta sitä on vaikeaa ymmärtää ettei hän ymmärrä omilla kannanotoillaan olevan vaikutusta itse Ukrainan tilanteeseen sen enemmän kuin täkäläisten lehmien piereskelyllä ilmastoon.

[Radio]

Jussin historian huomioonottaen ymmärrän toki hänen kannanottonsa. Mutta sitä on vaikeaa ymmärtää ettei hän ymmärrä omilla kannanotoillaan olevan vaikutusta itse Ukrainan tilanteeseen sen enemmän kuin täkäläisten lehmien piereskelyllä ilmastoon.

Minkä historian perusteella ymmärät minkä kannanoton? Aamutv:n toimittelija oli ihan kohtuullinen haastatellessaan vierastaan Jussi Halla-ahoa, joka vastaili sujuvasti ja ennenkaikkea nautittavan loogisesti.
Omituinen väite on, ettei Jussi ymmärtäisi, että suomalaisen politiikon puheet ovat kuin tsuhnan tuhnuja niin EU:ssa, NATO:ssa, Venäjällä ja muissa oikeaa valtaa omaavissa piireissä.

[repo]

Omituinen väite on, ettei Jussi ymmärtäisi, että suomalaisen politiikon puheet ovat kuin tsuhnan tuhnuja niin EU:ssa, NATO:ssa, Venäjällä ja muissa oikeaa valtaa omaavissa piireissä.

Nimenomaan. Jussin julkinen keskustelu palvelee nyt täysin Suomen sisäistä keskustelua turvallisuuspolitiikasta ja maailman tilanteesta. Varmaan useilla suomalaisilla on "mitä ne meistä ajattelee" -ajattelu niin sisäsyntyistä ja vaikeasti poisopittavissa, että näitä töräytyksiä tulee kimmokiljusista anonyymeihin some-kommentoijiin. Edelliset ovat tietysti pahempaa lajia, koska todennäköisemmin haluavat vain vaientaa keskustelun ja tehdä asiassa politiikka vain suljettujen ovien takana suoltaen jotain puppua Nato-optioista ja EU:n turvallisuustakuista.

Pidetään kiinni itsenäisyydestämme ja omasta mielipiteenmuodostuksesta sekä päätöksenteosta aivan kuten on TP Niinistö ja Halla-aho ovat muistuttaneet näiden periaatteiden olevan myös Ukrainan oikeus.

[kgb]

En nyt jaksa siivota joka viestiä parempaan lokeroon, totean kuitenkin seuraavaa:

Jos kommenttinne liittyy olennaisesti johonkin muuhun aiheeseen kuin otsikon mukaiseen, viekää ihan omatoimisesti ne parempiin ketjuihin, kuten esim. Nato, Ukraina ja Venäjä.

[Kukko]

We want more, we want more!
[tweet]1495437391829651464[/tweet]

[Dangr]

Aikoinaan kysyttiin kuinka käy Kekkoselta Rock n Roll. Me tiedämme jo etukäteen kuinka se käy tulevalta presidentiltä.

[Eino P. Keravalta]

Kuka siinä laulaa?

Ei kuulosta Jussilta.

[viitasopuli]

Luultavasti  Halla-aho haluaa karistaa persuihin kohdistuneita syytöksiä venäjän eduksi toimimisesta. Siis tätä äärioikeisto ja Venäjä paskaa.  Näillä puheilla  hän on sen tehokkaasti  tehnyt.

[Huppupelikaani]

Kuka siinä laulaa?

Ei kuulosta Jussilta.

Videon lopputekstien mukaan Jussi laulaa.

Lopputeksteistä vielä sellaista infoa, että biisi äänitettiin Viialassa Akaan musiikkireklaamissa, ja videoitiin ja editoitiin Helsingissä.

[Roope]

SDP:n kansanedustaja Kimmo Kiljunen arvostelee ulkoasianvaliokunnan tuoretta puheenjohtaja Jussi Halla-ahoa (ps.) siitä, että hän antoi Ylen Ykkösaamussa lausuntoja, joista voi tulkita hänen käyttävän väärin asemaansa ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajana.

– Halla-aho, toimittuaan viikon eduskunnan ulkoasianvaliokunnan puheenjohtajana, teki tänään Ylen Ykkösaamussa huolestuttavia linjauksia

X

Halla-aho totesi haastattelussa, että turvapaikan hakeminen ja sen myötä Suomeen jääminen ole ihmisoikeus, vaan etuoikeus. Kiljunen toteaa olevansa asiasta eri mieltä.

– Turvapaikan hakeminen on perusihmisoikeuksia. Olemme sitoutuneet antamaan turvapaikan vainotuille, jotka eivät kotimaassaan saa suojaa, Kiljunen toteaa.

Kimmo Kiljunen on melkoinen mestari olemaan väärässä kaikessa.

Ensinnäkään Jussi Halla-aho ei käsitellyt oikeutta hakea turvapaikkaa vaan viittasi perusteluihin viime aikojen lainsäädäntöhankkeissa, joilla pyritään helpottamaan kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden Suomeen jäämistä.

2:15-
Jussi Halla-aho
Oikeus muuttaa Suomeen ja jäädä tänne ei ole kenenkään ihmisoikeus vaan se on etuoikeus. (..) ...[eduskunnan maahanmuuttoa käsittelevässä lainsäädäntötyössä törmää melko usein ajatukseen, että] ihmisillä on jonkinlainen ihmisoikeus esimerkiksi turvapaikkakanavaa käyttäen tulla Suomeen ja jäädä tänne riippumatta siitä, minkälaisia vaikutuksia sillä on esimerkiksi Suomessa asuvien suomalaisten turvallisuuteen tai hyvinvointiin.

Yle Ykkösaamu 19.2.2022

Toiseksi, suojan tarjoaminen edes aidoiksi pakolaisiksi tunnistetuille nimenomaan Suomesta ei ole mikään ihmisoikeus vaan pelkkä nykyinen antelias käytännön järjestely, etuoikeus.

Suojaa voitaisiin pakolaissopimuksen vaatimukset täyttäen tarjota jostain muustakin turvallisesta maasta. Oikeustieteen professori Martti Koskenniemi mainitsi joskus tällaiseksi turvalliseksi paikaksi pakolaisleirit.

Professori Martti Koskenniemen mukaan valtiot saavat itse päättää, keiden ne antavat maaperälleen saapua. Pakolaisten oikeudet eivät aja kansallisen turvallisuuskäsityksen edelle.

"(..) vuoden 1951 sopimus ei sido valtioita (..) edes sallimaan pakolaisstatuksen saaneen henkilön oleskelua maaperällään."

Myös EU:n komission ehdottama ns. maahanmuuttopaketti perustuu ajatukseen, että turvapaikanhakija siirretään toiseen maahan siitä maasta, josta hän on alunperin hakenut turvapaikkaa. Turvapaikanhakijalla ei siis olisi edes myönteisen turvapaikkapäätöksen tapauksessa oikeutta valita maata, johon jää.

[F1nka]

^Lisäksi aitokin pakolainen voidaan saatella pois maasta kansainvälisten sopimusten perusteella, jos kyseinen pakolainen aiheuttaa vaaraa paikalliselle väestölle.

[Seth]

Kuka siinä laulaa?

Ei kuulosta Jussilta.

Nämä kappaleet on äänitetty 90-luvun alkupuolella. Blashemia ei siis ole soittanut mitään uudestaan, eikä noilla videoilla kuulla sitä miltä Jussin kitaransoitto ja laulu nykyään kuulostaisi. Ääni tulee siis kolmen vuosikymmenen takaa. Sormien liikkeistä päätellen soittohommat ovat tosin edelleen hallussa.

[Kim Evil-666]

Mitä voikaan odottaa Kimmo Kiljusen kaltaiselta kansanedustajalta- jonka kenties kuuluisin turvapaikkaturisteihin liittyvä lausahdus kuuluu- "lentäväthän linnutkin".

Uskon, ettei Kiljunen ihan aidosti ymmärrä Halla-ahon ajatuksen kulkua. Hän vaikuttaa älykkyydeltään vajaalta, sellaiselta- jonka moraaliposeeraus menee kaiken muun edelle- ja jonka toiminta on maallemme haitallista. Pohjoismainen sosiaalidemokraatti on sitä kuuluisaa ihteään, jonka tarkoitusperänä näyttää olevan tuhota kaikki hiellä ja verellä rakennettu- saadakseen siitä itselleen ansaitsematon hyöty- tavalla tai toisella.

Kun joku yrittää korjata ilmiselvää virhettä järjestelmässä- Kiljuset ovat kurkku suorana huutamassa rasismia ja muuta höttöä.

OT: Kun Kiljunen oli takavuosina kosiskelemassa äänestäjiä Vantaalla- isäni sanoi tälle: -En äänestäisi sinua vaikka maksaisit. Tässä suhteessa kuljen isäni latuja.

[repo]

Uskon, ettei Kiljunen ihan aidosti ymmärrä Halla-ahon ajatuksen kulkua. Hän vaikuttaa älykkyydeltään vajaalta, sellaiselta- jonka moraaliposeeraus menee kaiken muun edelle- ja jonka toiminta on maallemme haitallista.

On ihan pakko ymmärtää, koska omaa tohtorin oppiarvon valtiotieteissä, mutta on vain epärehellinen paska. Siinä kaikki eikä juuri muuta analyysiä tarvita.

Tämän kun vain saisi menemään jakeluun ja niin syvälle ymmärrykseen Kiljusen ja SDP:n äänestäjille ettei Kiljusella olisi enää asiaa mihinkään luottamustehtävään, niin Suomi olisi taas yhden valehtelevan ja tarkoituksella väärinymmärtävän tohtorin verran parempi paikka.

Ongelma on siis Kiljusen ja SDP:n äänestelijät.

Jotain positiivista tuulen virettä ollut havaittavissa tuttavapiirin SDP:n äänestelijöissä viime aikoina, onneksi eivät pysty antamaan ääntään Kiljuselle, mutta riittävän pahoja löytyy myös muualta demarilandiasta. </positiiviset tuulen vireet> Seuraavissa vaaleissa se mitataan, miten kiljuset ja aateveljet ja -sisaret saavat kannatusta jopa tohtoritason valehtelulle ja väärinymmärtämiselle.

Minäkin kävin joskus aikoinaan kuuntelemassa tohtori Kiljusta jossain hänen vaalitilaisuudessa Vantaalla. Kiinnosti tohtorin oppiarvon omaavan poliitikon puheet. Ei ole tarvinnut noteerata Kiljusta enää sen jälkeen, ainoastaan ihmetellä sitä, milloin vähemmän oppineet äänestäjät heräävät. Täältä täysi ymmärrys jäsen Kim-Evil-666 isän tokaisulle.

[RP]

Venäjä on taitava ottamaan juuri sen kokoisen palan kerrallaan, että muiden mukavuudenhalu jarruttaa vaikuttaviin toimiin ryhtymistä.

Luhansk ja Donetsk vertautuvat hyvin sudeettialueisiin 1938, Ukraina Puolaan seuraavana vuonna.

Sitä vaihtoehtoa tuskin on tälläkään kertaa, että myöntyväisyys tyydyttäisi ruokahalun.

Kysymys siis kuuluu: Tehdäkö jotain nyt vaiko vasta sitten, kun asiat ovat paljon huonommin?

Olen edelleen sitä mieltä, että auttamalla Ukrainaa puolustautumaan teemme palveluksen paitsi Ukrainalle myös itsellemme.

Voimme kyllä itse päättää pysytellä konfliktien ulkopuolella, mutta joku muu voi päättää, että olemme niiden sisäpuolella.

https://twitter.com/Halla_aho/status/1495883766182592520

[rapa-nuiv]

Erilaisia ulkomaille suunnattuja englanninkielisiä Halla-aho-twiittejä on liikkeellä enemmänkin. Ilmeisesti jonkinlainen kampanja meneillään.

No niistä Venäjä-trolleista ja informaatiovaikuttamisestahan paljon puhutaan. Tuskin kenellekään yllätys, jos ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja nykyisessä maailmantilanteessa joutuu sellaisten kohteeksi.

[RP]

Venäjä ei ole irrationaalinen toimija. Irrationaalinen toiminta on kaoottista ja omien tavoitteiden vastaista. Venäjällä on tavoitteet, joita paremman termin puutteessa voidaan kutsua "geostrategisiksi".

Venäjä edistää näitä tavoitteita tietyllä toimintamallilla, ja toistaiseksi hyvin menestyksekkäästi. Jokainen askel on yksinään niin pieni, että se ei ylitä muun maailman sietokynnystä. Tämän jälkeen tilanteen annetaan jäähtyä ja saavutukset konsolidoidaan uudeksi normaaliksi.

30 vuoden aikana Venäjä on systemaattisesti saartanut Ukrainan tekemällä Transnistriasta, Valko-Venäjästä ja Krimistä tukikohdan.

Venäjällä on koko ajan aloite käsissään. Muu maailma voi ainoastaan reagoida, ja koska jokainen askel on itsessään niin "pieni", reaktio ei koskaan ole niin voimakas, että sillä olisi sanottavaa vaikutusta.

Kello käy koko ajan Venäjän hyväksi. Mitä pidempään reaktiota odotetaan, sitä enemmän uusi tilanne jäähtyy, ja sitä vaikeampaa siihen on reagoida. Samoin kävi Krimin ja Itä-Ukrainan miehityksen kanssa.

Ennen kuin huomaammekaan, kapinallisalueiden liittäminen Venäjään on muuttunut tapahtuneeksi tosiasiaksi, ja puhe kääntyy siihen, pyrkiikö Venäjä ottamaan haltuunsa myös Ukrainan kontrolloimat osat L:n ja D:n alueista. Putinin puheesta päätellen tämä on odotettavissa.

Jos näin käy, siitäkin tulee uusi normaali, ja uudeksi kysymykseksi tulee se, laajentaako Venäjä valloitusretkensä myös muualle Ukrainaan. Arveluni on, että Venäjä pakottaa Ukrainan joukot sotaan idässä saadakseen syyn tunkeutua maahan myös etelästä, lännestä ja pohjoisesta.

Ei ole kovin hedelmällistä kertoa venäläisille, että he rikkovat lakeja ja sopimuksia. Sekään ei tee vaikutusta, että Venäjää nimitellään "roistovaltioksi" tai Putinia "Putleriksi". Pikemminkin tämä vahvistaa sitä kansallista paranoiaa, josta Putinin voima kumpuaa.

Venäläisten kyky sietää epämukavuutta on suurempi kuin länsimaalaisten. Pakotteilla Venäjää ei pysäytetä eikä varsinkaan saada perääntymään. Jos venäläiset päästetään kaivautumaan, heitä on hyvin vaikea hätistää pois millään keinolla.

Putin henkilönä ei ole ongelma. Hän on varsin tavallinen hahmo Venäjän 1200 vuotta vanhassa valtiollisessa jatkumossa. Demokraattiset kokeilut 1917 ja 1990-luvulla ovat anomalioita Venäjän historiassa.

Se, mitä pitäisi tehdä, riippuu siitä, mitä halutaan saavuttaa ja mitä ollaan valmiita sietämään. Puolivillaisilla reaktioilla saadaan lisää jäätyneitä vanhoja konflikteja ja kuumia uusia konflikteja.

https://twitter.com/Halla_aho/status/1496086935730802688

[Tavan]

Jussi tiivistää tämän pelin rajun luonteen ja Venäjän talttumattomuuden. Kova kovaa vastaan laittamisessa on riskinä suursodan syttyminen, pahimmilleen äityessään jopa ydinsodan syttyminen.

Venäjän tahtoon myöntyminen ja periksi antaminen tuntuu siihen nähden pienemmältä pahalta. Vai onko Yhdysvallat todella valmis aloittamaan suursodan Itä-Euroopan pikkumaiden vuoksi? Olisiko mahdollinen suursota kenenkään, edes Venäjään liitetyksi joutuvien, näkökulmasta se parempi ratkaisu?

Stalinin ja bolshevismin kyseessä ollessa saatoin ymmärtää, että suursotakin on pienempi paha kuin kansallinen tuhoutuminen, niskalaukaus tai vankileireille päätyminen.

[JoKaGO]

Jussi tiivistää tämän pelin rajun luonteen ja Venäjän talttumattomuuden. Kova kovaa vastaan laittamisessa on riskinä suursodan syttyminen, pahimmilleen äityessään jopa ydinsodan syttyminen.

Venäjän tahtoon myöntyminen ja periksi antaminen tuntuu siihen nähden pienemmältä pahalta. Vai onko Yhdysvallat todella valmis aloittamaan suursodan Itä-Euroopan pikkumaiden vuoksi? Olisiko mahdollinen suursota kenenkään, edes Venäjään liitetyksi joutuvien, näkökulmasta se parempi ratkaisu?

Stalinin ja bolshevismin kyseessä ollessa saatoin ymmärtää, että suursotakin on pienempi paha kuin kansallinen tuhoutuminen, niskalaukaus tai vankileireille päätyminen.

Jotkut tykkäävät irrottaa laastarinkin silleen hissuksiin hivuttaen, pidentäen kivistytä, kun taas moni kiskaisee sen yhdellä nykäyksellä, jolloin kivistys on hetkessä ohi.

Kansanmurha, niskalaukaukset sekä vankileirit on oleva suomalaisten kohtalo tässäkin pelissä, mikäli sitä pitkitetään.

[Tavan]

^Millä perustein? Onhan maailman historiassa toteutettu annexaatioita ja valloituksia vaikka kuinka paljon ilman että se on tuohon johtanut?

Esim kun autokraattinen Venäjä otti Suomen itselleen vuonna 1809.

[JoKaGO]

^Millä perustein? Onhan maailman historiassa toteutettu annexaatioita ja valloituksia vaikka kuinka paljon ilman että se on tuohon johtanut?

Esim kun autokraattinen Venäjä otti Suomen itselleen vuonna 1809.

No tuolloin Suomi oli vain puskurialue Ruotsin ja Venäjän välissä. Ei ollut järkevää tuhota kuuliaista kansaa.
Suomen onneksi tuolloin alkoi valistuksen aika, ja tsaaritkin siihen "hurahtivat". Kun sitten pian Aleksanteri II lähti isosti valistuksen tielle antaen Suomelle laajan autonomian ja kun samaan aikaan Suomesta nousi suurmiehiä eri alojen johtoon, Suomesta alkoi muodostua valtio.

Valistus kuitenkin loppui lyhyeen Venäjällä, paluu entiseen alkoi.
Sortokaudet 1900-luvun vaihteessa oli johtamassa kansanmurhaan, josta Suomi selvisi vahvalla yhteishengellä ja Tsaari-Venäjän romahduksen avulla.

Talvi- ja Jatkosota oli taistelua olemassa olostamme.

Seuraava Suomen tuhoamisyritys Venäjän taholta on juuri alkanut tai alkamassa. Myöntyväisyyspolitiikalla vain potkisimme tölkkiä eteenpäin, mitä en näe oikeutettuna, eli työntää kasvavaa paskaa tulevien sukupolvien syliin. Meidän tämä täytyy ottaa vastaan ja taistella olemassaolomme puolesta.

Leopardi ei pääse pilkuistaan, Suomi ei geopoliittisesta sijainnistaan ja Venäjä ei luovu imperialismistaan, joka on ollut sen toiminnan peruskivi koko maailman historian ajan.

[Hippo]

Suuresti nautin siitä, että Halla-ahosta on lyhyessä ajassa tullut keskeinen ellei keskeisin Suomen ulkopolitiikan toimija.

[Impivaaran tiikeri]

Halla-aho: Putki umpeen ja pysyvästi.

Video kannattaa ehdottomasti katsoa, on huippukamaa. Siinä JHA servaa ryssänmyyrä Heinäluoman.

[tweet]1496145183267860489[/tweet]

[Tragedian synty]

Jussi tiivistää tämän pelin rajun luonteen ja Venäjän talttumattomuuden. Kova kovaa vastaan laittamisessa on riskinä suursodan syttyminen, pahimmilleen äityessään jopa ydinsodan syttyminen.

Venäjän tahtoon myöntyminen ja periksi antaminen tuntuu siihen nähden pienemmältä pahalta. Vai onko Yhdysvallat todella valmis aloittamaan suursodan Itä-Euroopan pikkumaiden vuoksi? Olisiko mahdollinen suursota kenenkään, edes Venäjään liitetyksi joutuvien, näkökulmasta se parempi ratkaisu?

Myöntyväisyyspolitiikan ongelma on, että jossain vaiheessa siitä on kuitenkin pakko luopua. Putinin ja hänen kaltaistensa vallan- ja kunnianhimoa ei voi tyydyttää pienillä voitoilla, onhan se nähty joka ainoan kerran kun sitä on yritetty. Öykkäri ottaa aina uuden askelen eteenpäin, kun hänen uhrinsa perääntyvät yhden.

Eli missä vaiheessa maailman on todettava, että Venäjä on mennyt liian pitkälle? Jos Ukrainan separatistialueet ollaan valmiita luovuttamaan ilman todellista vastarintaa, miksi ei sitten koko Ukrainaa? Ja jos koko Ukraina, miksei myös Suomea? Jos myös Suomi, miksei koko maailmaa? Kysymys ei ole siitä, vältetäänkö konflikti, vaan siitä, kuinka moni kärsii jo ennen sen alkamista. Länttä on ihan turha syyttää konfliktin aloittamisesta, koska Venäjä sen aloittaa. Venäjä voisi käyttäytyä kuten useimmat maailman maat käyttäytyvät eli kunnioittaa toisten suvereniteettia. Jos Venäjä niin tekisi, sitä ei pelättäisi eivätkä sen naapurit siksi olisi niin innokkaita liittoutumaan sitä vastaan.

Halla-aho on suomalaisten poliitikkojen joukossa nähtävästi ainoana ymmärtänyt Ukrainan kriisin machiavelliläisen luonteen ja siksi haluaa siihen reagoitavan samalla tavalla. Halla-ahon happamin kriitikko tällä foorumilla syyttää häntä epäjohdonmukaisuudesta, kun hän kannattaa aseapua Ukrainalle, vaikka vastustaa suomalaisten veronmaksajien rahojen käyttämistä kehitysapuun. Mutta geopolitiikassa ei ole varaa hirttäytyä periaatteisiin. Jos Venäjä lähtee proaktiivisen sotapolitiikan tielle, Suomen intresseissä on kuluttaa sen voimaa millä hyvänsä rintamalla se sitten taisteleekaan. Ukraina ei voi voittaa Venäjää sodassa, mutta sota voi koitua Venäjälle niin raskaaksi, että kansa kääntyy Putinia vastaan. Kotirintaman heikkeneminen pakottaisi Putinin kääntämään katseensa maansa sisäisiin asioihin, mikä olisi Suomelle hyväksi. Isänmaan kunnia on ilmeisesti monille venäläisille tärkeä asia, mutta sitä ei voi syödä, siihen ei voi pukeutua eikä se suojaa sateelta tai pakkaselta.

[Lalli IsoTalo]

Öykkäri ottaa aina uuden askelen eteenpäin, kun hänen uhrinsa perääntyvät yhden.

Tai sitten: ensin kaksi askelta eteen, sitten yksi taakse, sekin on edelleen edistystä.

[Hippo]

Käsittääkseni nämä alueet halusivat itsenäisyyden, luulisi olevan hyvä asia että joku ne tunnusti

Käsityskykysi on heikko jos luulet noiden alueiden olevan itsenäisiä valtioita.

[Tavan]

Myöntyväisyyspolitiikan ongelma on, että jossain vaiheessa siitä on kuitenkin pakko luopua. Putinin ja hänen kaltaistensa vallan- ja kunnianhimoa ei voi tyydyttää pienillä voitoilla, onhan se nähty joka ainoan kerran kun sitä on yritetty. Öykkäri ottaa aina uuden askelen eteenpäin, kun hänen uhrinsa perääntyvät yhden.

Eli missä vaiheessa maailman on todettava, että Venäjä on mennyt liian pitkälle? Jos Ukrainan separatistialueet ollaan valmiita luovuttamaan ilman todellista vastarintaa, miksi ei sitten koko Ukrainaa? Ja jos koko Ukraina, miksei myös Suomea? Jos myös Suomi, miksei koko maailmaa?

Raja tulee vastaan siinä, missä toisen vahvan maailmanvallan intressit asettuvat poikkiteloin.

Itä-Euroopasta taisteleminen ei ole muiden maailmanvaltojen intresseissä, eikä varsinkaan niiden kansalaisten intresseissä.

EU ja amerikkalainen imperialismi ovat johtaneet siihen, että oikein mikään eurooppalainen valta ei enää ole kovin vakuuttava.

Täällä on manner täynnä Yhdysvaltain vasalleja, joista monet ovat puhkimamutettu ja feminismillä rappeutettu, ja joita vielä erikseen alistavat Brysselin globalistit. Pelkkää muhjua ja löysää lihaa, jota Venäjän ei tarvitse kunnioittaa ja jota Amerikalla ei ole varsinaista intressiä puolustaa.

[Tragedian synty]

Raja tulee vastaan siinä, missä toisen vahvan maailmanvallan intressit asettuvat poikkiteloin.

Itä-Euroopasta taisteleminen ei ole muiden maailmanvaltojen intresseissä, eikä varsinkaan niiden kansalaisten intresseissä.

Nykyinen maailmanjärjestys on pitkälti Yhdysvallat-keskeinen, ja sitä horjuttavat omilla tahoillaan Kiina ja Venäjä, vähemmässä määrin myös ainakin Iran ja Pohjois-Korea. Voimme olla mitä mieltä hyvänsä Yhdysvaltain sotilasoperaatioista milloin missäkin ja YK:n neuvottomasta toiminnasta, mutta ainakin ne perustuvat jonkinlaiseen maailmanpolitiikan kesyttämiseen reiluilla ja selkeillä säännöillä. Jos Yhdysvallat käytännössä hyväksyisi Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan, koko Yhdysvallat-keskeinen maailmanjärjestys menettäisi uskottavuutensa, ja siitä voisi olla monenlaista haittaa Yhdysvaltainkin kansalaisille. Ympäri maailman Yhdysvaltain liittolaiset toteaisivat tuon maailman vapauden majakan menettäneen otteensa, jolloin maailmanhistorian suurin liittokunta hajoaisi kappaleiksi. Viidakon laki korvaisi kansainväliset pelisäännöt, minkä vuoksi kapeakatseisiin strategisiin intresseihin perustuvia erimielisyyksiä syttyisi joka puolella maailmaa. Se tarkoittaisi kansojen itsemääräämisoikeuteen ja rauhanomaiseen konfliktinratkaisuun perustuvan poliittisen filosofian haaksirikkoa ja paluuta 1700-luvun kaaokseen. Historiaa tuntevat tietävät, että 1700-luku oli todella sotaisa vuosisata. Sodasta on hyötyä vain harvoille yksilöille, ja hekin saavat sen muiden kustannuksella.