Jussi Halla-aho eduskunnassa ja kotimaan politiikassa 2019–

[Phantasticum]

Mua huolestuttaa se, että eikö PS-johdossa ihan oikeasti tajuta, että puheenjohtajan pitäisi tehdä muutakin kuin naljailla twitterissä ja kettuilla vastaanväittäjille ja käännellä ja väännellä sanoja ympäri. Koko miestä ei näy missään.

Ei tämä minunkaan mielestäni ollut onnistunut ehdotus. Halla-ahon kirjoituksia vuosia lukeneet tunnistavat tietyistä sanavalinnoista, että ehdotus on niin sanotusti kieli poskessa esitetty. On yksi ja sama tunnistivatko jotkut muut ehdotuksen vitsiksi, koska "humanitaarisin perustein saapuneita maahanmuuttajia" ei saada näihin kausityöntekijöiden paikkoihin paikkaamaan työvoimapulaa millään ilveellä vaikka mikä olisi.

Halla-aho tietää hyvin tämän itsekin, ja siksi hänen kirjoituksensa on tyylilajiltaan sellainen kuin on. Tästä taas voi päätellä sen, että tyhjät tynnyrit kolisevat hänelläkin, toisin sanoen perussuomalaisella puolueella ei ole esittää mihinkään yhtään sen toimivimpia ratkaisuja kuin on hallituspuolueillakaan tällä hetkellä.

Perussuomalaiset olisivat aivan yhtä kokemattomia johtamaan maata nykyisessä tilanteessa kuin on huulipunahallitukseksi ja ties miksi haukuttu valtionjohto. Toistaiseksi mikään ei ole vakuuttunut ainakaan minua siitä, että tarjoilija-humanisti hoitaisi tätä asiaa yhtään sen paremmin kuin kaupankassa. Halla-ahon Facebook-kirjoituksista voi toki hurmioitua, ja epäilemättä äidinkielen opettajat hyrisevät tyytyväisyyttään, että opetus on mennyt perille. Mutta mitään mullistavia tähän tilanteeseen sopivia toimenpide-ehdotuksia Halla-aho ei ole esittänyt.

[Pakkanen]

Halla-ahoon kohdistuva kritiikki on hieman outoa, kun ennen panemiaa Eurooppa oli jo Halla-aholaisempi vuosikymmeniin.

Halla-aho on ollut korjaavien toimenpiteiden Tonava, vaikka epäkiitollisesti onkin tullut ehdotuksistaan aina leimatuksi ja torjutuksi. Halla-ahon ehdotukset on jostain kumman syystä hyviä ja hyväksyttäviä vasta jonkun muun kopioidessa ne. Vuosien viiveellä.

Mitäpä sitä ruutia liikaa tuhlaamaan, kunhan pysyy esillä. Vaaleihinkin on aikaa vaikka kuinka.

Ja miettikää kuinka turhauttavaa JHa:n olisikin esittää kaiken korjaava malli, kun se käytännössä tarkoittaisi ehdotuksen lyttäämistä vuosikausiksi.

Kautta aikojen oppositio on räksyttänyt ja olisi typerää jättää nykyiset alustat hyödyntämättä. 1980 luvulla ei ollut facea eikä twitteriä, joten sille on syynsä, miksi 80-luvun puoluejohtajat ei huudellut somessa.

Ja minä ainakin arvioin ps:n puoluejohtajuuden vasta jos ja kun näytöt on annettu.

[Goman]

Viikon huumoripläjäys:

Halla-ahon mielestä Unkari ei ole diktatuuri. Orban vain on keskittänyt vallan itselleen...

No joopa. Mietitäänpä tilannetta että  Suomessa Vihreät (tai mikä tahansa puolue) saisi eduskuntaan 150 paikkaa. Ja sitä kautta voimaan poikkeuslain, jolla määriteltäisiin että uusia vaaleja ei tarvitse pitää ennen kuin eduskunta niin päättää.
Sopii miettiä, koska ne seuraavat vaalit siinä tilanteessa järjestettäisiin...  vuonna 2200 , tai jotain.
Kukaan hillotolpalle päässyt kansaedustaja ei lähde vapaaehtoisesti vaaleihin ellei voimassa oleva perustuslaki niin määrää.
Valta korruptoi , ehdoton valta ehdottomasti.

Halla-aho on itse kirjoittanut tunnetussa teoksessaan, että kun muslimit saavat 51% , niin laskeutuu pimeys.
Aivan sama. Kun joku puolue saa ehdottoman enemmistön, laskeutuu pimeys; demokratialle.

Ehkä ei kannattaisi kovin suureen ääneen kehua Unkarin valtiollisia oloja. Väitän että ylivoimaisesti suurin osa suomalaista arvostaa
demokraattista menoa. Yksipuoluevallan tai diktatuurin kannattajia ei  kovin paljon löydy.

[hulaq]

Marinin hallitukseen ja sen toimiin suhtaudutaan tiedotusvälineissä pääosin myönteisesti. Hallitukseen tai sen toimiin kohdistuva arvostelu leimataan herkästi veneenkeikuttamiseksi, kansallisen yhtenäisyyden nakertamiseksi tai sisäpolitikoinniksi väärällä hetkellä. Kritiikki myös mielellään kuitataan setämiesten katkeruudeksi siitä, että keskeiset ministerit ovat nuorehkoja naisia.

Pidän kuitenkin selvänä, että jos keskeiset ministerit olisivat ei-vasemmistolaisia setämiehiä ja toimisivat siten kuin Marinin hallitus on toiminut, media ei olisi yhtä myötäsukainen eikä oppositio yhtä rakentava ja sopuisa kuin nyt.

Tämä on itse asiassa todennettavissa siinä tavassa, jolla Marinin hallitusta kehuva media käsittelee Trumpia ja hänen toimintaansa. Kun Trump ensin vähätteli pandemiaa ja vertasi sitä kausiflunssaan, se oli osoitus hänen epäpätevyydestään ja tyhmyydestään. Kun Marin ja THL vähättelivät pandemiaa ja vertasivat sitä kausiflunssaan, se oli hyvää ja rauhoittelevaa johtamista ja perustui parhaaseen asiantuntijatietoon.

Kun Trump asetti rajoituksia Kiinasta tulevalle liikenteelle, se oli osoitus Trumpin tyhmyydestä ja epäpätevyydestä. Kun Marinin hallitus teki saman liian myöhään, se oli pätevää ja päättäväistä johtamista.

Kun Trump tekee u-käännöksiä ja muuttaa strategiaa, se on osoitus hänen kyvyttömyydestään johtaa. Kun Marinin hallitus tekee u-käännöksiä, se on osoitus kyvystä mukautua tilanteisiin ja uuteen tietoon. Kun Trump antaa vääriä ja ylioptimistisia tietoja maansa varautumisesta, hän "valehtelee". Kun Marinin hallitus tekee samaa, se johtuu korkeintaan siitä, että joku muu (eli virkamiehet) eivät ole pitäneet ministereitä ajan tasalla.

Ja niin edelleen.

On epävarmaa, olisiko jokin muu suomalainen hallitus onnistunut välttämään Marinin hallituksen tekemät virheet, mutta on varmaa, että mikään muu hallitus ei olisi päässyt niistä virheistä yhtä lempeällä kohtelulla.

Usein tuntuu, että se, mitä hallitus tekee, on medialle ja hallituspuolueiden kannattajille täysin toissijaista. Ensisijaista on se, kuka tekee. Kun perussuomalaiset vaativat rajojen ja koulujen sulkemista, se oli persupopulismia. Kun Marinin hallitus teki saman, se oli jämäkkää ja päättäväistä johtamista. Eikö tämä ole vähän outoa? Kai toimenpiteitä pitäisi arvioida niiden omien meriittien eikä toteuttajan perusteella.

Vanhassa Sprite-mainoksessa sanottiin: "Thirst is nothing, image is everything." Hiukan samanlainen olo tulee, kun katselee suomalaisten suhtautumista hallitukseensa. Hallitus näyttää hyvältä, koska siellä on nuorehkoja naisia. Marinia hehkutetaan Voguessa. Suomea kehutaan!

Perussuomalaisissa parasta ja pahinta on se, että meillä kannattajakunta edellyttää puolueen vaikuttajien pysyvän uskollisena sille linjalle, jota heidät on äänestetty ajamaan. Jos tämä linja horjuu, loppuu myös kannatus. Tämä nähtiin erityisen selkeästi vuoden 2015 siirtolaiskriisin ja sen "hoitamisen" jälkeen. Muissa puolueissa kannattajakunta vaikuttaa huomattavasti joustavammalta asiasisältöjen suhteen. Jos puolue tekee yhdessä yössä täyskäännöksen, kannattajakunta tulee perässä, ja kaikki, mikä eilen oli väärin ja pahaa, onkin tänään oikein ja hyvää - sanalla sanoen jämäkkää johtamista. Selkeää ja rauhoittavaa!

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2944704148983093

On se Jussi kyl huikee ukkeli.

[Puskistahuutelija]

Globalistieliitille ympäri Eurooppaa, myös Suomessa, on ollut tuttua touhua jo vuosia se, että he tuomitsevat tietystä suunnasta tulevat ideat ja sitten omivat ne itselleen, esittäen ne ominaan. Heille ei ole tärkeää yhteisten asioiden ajaminen vaan vallassa pysyminen. Se tapahtuu ensin haukkumalla tai sivuuttamalla vastapuolen ehdotukset ja sitten adaptoimalla ne omaan ohjelmaan, joka saa heidät helposti huijattavan vaalikarjan osan kohdalla näyttämään järkityypeiltä, joita voi jopa äänestää.

Aikanaan minäkin astuin tuohon lankaan, mutta onneksi olen viisastunut.

[K.L.O]

Puoluetoimistolla ei ilmeisesti tunnuksia tai bannissa, joten tässä tiedote kylän miehille ja naisille. 

Jussin Vappupuhe ym.

Koronaviruspandemian johdosta yleisövapputapahtumia ei voi järjestää, mutta puheenjohtaja Jussi Halla-ahon perinteinen vappupuhe lähetetään perussuomalaisten Youtube-kanavalla perjantaina 1.5. klo 13 alkaen.

Verkkomedia Perussuomalaiset -kanavan osoite: https://www.youtube.com/channel/UCang68EpdbEOJn5njA8nb5A

Muista laittaa kanavamme tilaukseen ja jaa ihmeessä tätä tiedotetta ja Youtube-kanavan linkkiä myös kaikille ystävillesi, sukulaisillesi ja kylän miehille ja naisille!

Myös muutamat  muut Perussuomalaiset kansanedustajat tai paikallisyhdistyksemme lähettävät sosiaalisen median kautta vappupuheitaan.


Oikein iloista ja mukavaa vappua teille kaikille!

Toivottaa,
Perussuomalaisten puoluetoimisto

[Herbert]

Joutuuko Jussi leivättömän pöydän ääreen?

[tweet]1257619410002612224[/tweet]

[Alaric]

^ Suomen Uutiset julkaisi äsken kokonaisuudessaan tutkinnanjohtajan päätöksen: asiassa ei ole syytä epäillä rikosta. Esitutkintaa ei aloiteta.

Hyvin pitkä juttu, loput linkistä.

Sieltä löytyy myös tuo kyseinen video tuumaustunnista (mainittu kohta ajassa 10:00 - 10:34): https://www.youtube.com/watch?v=kKbPrr4r_Bc

https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-muistutti-tutkintapyyntoja-tehtailevan-martin-scheininin-taustasta-kommunistien-keskuskomiteassa-scheinin-teki-tutkintapyynnon-nain-asiassa-kavi/ (5.5.2020)

Halla-aho muistutti tutkintapyyntöjä tehtailevan Martin Scheininin taustasta kommunistien keskuskomiteassa – Scheinin teki tutkintapyynnön – näin asiassa kävi

Martin Scheinin pyysi poliisia tutkimaan, syyllistyikö Jussi Halla-aho rikokseen Työmiehen tuumaustunnilla tammikuussa 2020. Scheininin mukaan Halla-aho esitti hänestä halventavan lausunnon. Halla-aho viittasi Tuumaustunnilla Scheininin taustaan Suomen kommunistisen puolueen keskuskomitean jäsenenä.

Helsingin poliisilaitos toteaa, ettei asiassa ole syytä epäillä rikosta. Esitutkintaa ei toimiteta.

Asiaa selvittänyt Helsingin poliisilaitoksen rikoskomisario lausuu asiasta seuraavasti:

"TUTKINNANJOHTAJAN PÄÄTÖS

Asiassa ei ole syytä epäillä rikosta. Esitutkintaa ei aloiteta.

(...)

Videon ja tutkintapyynnön mukaan Halla-aho sanoi pääpiirteissään seuraavasti: "Ihmisoikeusprofessori Martin Scheinin, joka on myös toiminut Suomen kommunistisen puolueen keskuskomitean jäsenenä ja jolla näin ollen voi olla hiukan meille vieraita käsityksiä sananvapaudesta ja muista ihmisoikeuksista, teki tutkintapyynnön perussuomalaisten kansanedustajasta Juha Mäenpäästä, koska hän oli käyttänyt epäkorrekteja ilmaisuja eduskunnan täysistunnossa. Valtakunnansyyttäjä päätti lähteä ajamaan asiaa ja pyytää eduskunnalta lupaa syytteen nostamiseen."

Scheininin mukaan Halla-ahon tarkoituksena on ollut halventaa häntä. Scheinin taustoittaa tutkintapyyntöään seuraavasti: Scheininin mukaan Halla-ahon lausuma koskee sitä tosiseikkaa, että hän eli Martin Scheinin on yhtenä muiden joukossa tehnyt poliisille tutkintapyynnön kansanedustaja Juha Mäenpään eduskunnan täysistunnossa kesäkuussa 2019 pitämästä ns. vieraslajipuheesta. Scheinin kirjoittaa tutkintapyynnössään, että kansanedustaja Mäenpään vieraslajipuhetta koskevassa jutussa toimitettiin sittemmin esitutkinta, jonka valmistumisen jälkeen valtakunnansyyttäjä pyysi eduskunnalta 16.1.2020 lupaa asettaa kansanedustaja Mäenpää syytteeseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Martin Scheinin katsoo, että Halla-aho on erittelemättömällä ja ajallisesti täsmentymättömällä viittauksella Scheininin aiempaan poliittiseen toimintaan pyrkinyt halventamaan Scheininiä. Scheininin mukaan Halla-ahon käyttämät sanavalinnat luovat asiayhteydessään harhauttavan mielikuvan siitä, että Scheinin ei olisi tehnyt pesäeroa menneeseen. Scheininin mukaan Halla-aho viittaa yhden vuoden jaksoon (1981 – 1982) Scheininin elämässä, joka tapahtui 10 vuotta ennen kuin Scheinin aloitti uran ihmisoikeustutkijana. Scheininin mukaan hän on julkisesti tehnyt selväksi (viimeksi lehtihaastattelussa vuonna 2018), että hän asetti arvolähtökohtansa uuteen prioriteettijärjestykseen, jossa yksilön vapaus on ensisijainen. Scheininin mukaan hän on tehnyt noin vuodesta 1990 alkaen merkittävän ja näyttävän kotimaisen ja kansainvälisen uran ihmisoikeuksien puolustajana, ja saanut työstään yhteiskunnallista ja akateemista tunnustusta.

(...)

Tässä tapauksessa Halla-aho on puheessaan tuonut esille sen seikan, että Scheinin on aiemmin ollut mukana poliittisessa toiminnassa Suomen kommunistisen puolueen keskuskomitean jäsenenä. Näkemykseni mukaan tällaista lausumaa tai tiedonantoa ei voi rinnastaa vanhan rikostuomion tai vanhan konkurssiasian ns. asioina häpeällisiin luonteisiin ja tietojen perusteettomaan esiintuomiseen. Näkemykseni mukaan osallistuminen politiikkaan Suomen kommunistisen puolueen keskuskomitean kautta oli 1980-luvulla sinänsä hyväksytty poliittisen toimeliaisuuden muoto, eikä tietoon näkemykseni mukaan yhdisty pejoratiivisia mielikuvia esimerkiksi Scheininin luottokelpoisuudesta, kansalaiskunnosta tai nuhteettomuudesta (vrt. vanha konkurssiasia tai vanha rikostuomio). Sinänsä on ymmärrettävää, jos Scheinin subjektiivisesti kokee Halla-ahon lausuman loukkaavana, sillä yksilön vapaus on ollut Scheinin mukaan hänen arvoajattelunsa lähtökohta vuosikymmeniä. Voidaan myös pitää sinänsä mahdollisena, että Halla-ahon on täytynyt mieltää lausuman olevan mahdollisesti Scheininiä loukkaava vanha tosiasiatieto.

Kuitenkin tieto siitä, että Martin Scheinin on ollut Suomen kommunistisen puolueen keskuskomitean jäsen voi kuitenkin olla merkityksellinen Scheininin menettelyn arvioimiseksi, sekä sen arvioimiseksi, miten Scheininin perus- ja ihmisoikeusajattelu on kehittynyt, ja mitä aineksia siihen voi kuulua. Korkeimman oikeuden oikeuskäytännön valossa merkitysyhteys näyttäytyy tässä tapauksessa mahdollisena ja järkevällä tavalla konstruoituna. Scheinin on tehnyt kansanedustaja Mäenpäätä vastaan tutkintapyynnön. Täten Scheininin oman menettelyn vuoksi Scheininin epäasiallisena kokeman tosiasian esittämiselle on ollut mielekäs peruste. Tästä seuraa se, että Halla-ahon mainitsema historiallinen tieto eli Scheininin poliittinen toiminta Suomen kommunistisen puolueen keskuskomitean jäsenenä ei ole syytä epäillä olevan sellainen rangaistavalla tavalla loukkaava lausuma, jota rikoslain 24 luvun 9 §:n 1 momentin 2 kohdassa edellytetään niin, että Halla-Aholla olisi ollut syytä epäillä olevan nimenomainen loukkaamistarkoitus tiedon esittäessään. Toistan lisäksi aiemmin esittämäni näkemyksen siitä, että ilmaisu on joka tapauksessa liittynyt kunnianloukkausäännöksen 4 momentissa tarkoitetulla tavalla yleiseltä kannalta merkittävänä olevan asian esittämiseen, eikä lausumalla ole selvästi ylitetty sitä, mitä voidaan pitää Scheininin kunniansuojan kannalta hyväksyttävänä suhteessa Halla-Ahon sananvapauteen. Näin ollen tässäasiassa ei ole edes alustavasti arvioituna syytä epäillä Halla-ahon halventaneen Martin Scheininiä.

(...)

[repo]

Seuraavaksi voitaneen jännittää valtakunnansyyttäjä Toiviaisen heräämistä. Hän voinee nostaa tämänkin jutun uudelleen tutkittavaksi ja hutkittavaksi oli tämä tutkinnanjohtaja mitä mieltä tahansa. Ja olisihan nyt Toiviaisen verkkoon uimassa sentään Jussi Halla-aho. Ei ole ihan mikään politiikan pikku sintti saalistettavaksi kuten edustaja Mäenpää. Miten Toiviainen saisi tutkintapyyntöön sopivan kierteen vihapuheeseen ja kansanryhmää vastaan kiihottamiseen? En ylläty, vaikka Toiviainen saisi ja laskisi verkkonsa juridiikan aina samentuville vesille.

[Roope]

^ Suomen Uutiset julkaisi äsken kokonaisuudessaan tutkinnanjohtajan päätöksen: asiassa ei ole syytä epäillä rikosta. Esitutkintaa ei aloiteta.

Scheininin mukaan Halla-ahon tarkoituksena on ollut halventaa häntä.
...
Martin Scheinin katsoo, että Halla-aho on erittelemättömällä ja ajallisesti täsmentymättömällä viittauksella Scheininin aiempaan poliittiseen toimintaan pyrkinyt halventamaan Scheininiä.
...
Voidaan myös pitää sinänsä mahdollisena, että Halla-ahon on täytynyt mieltää lausuman olevan mahdollisesti Scheininiä loukkaava vanha tosiasiatieto.
...
Tästä seuraa se, että Halla-ahon mainitsema historiallinen tieto eli Scheininin poliittinen toiminta Suomen kommunistisen puolueen keskuskomitean jäsenenä ei ole syytä epäillä olevan sellainen rangaistavalla tavalla loukkaava lausuma, jota rikoslain 24 luvun 9 §:n 1 momentin 2 kohdassa edellytetään niin, että Halla-Aholla olisi ollut syytä epäillä olevan nimenomainen loukkaamistarkoitus tiedon esittäessään.
...
Näin ollen tässä asiassa ei ole edes alustavasti arvioituna syytä epäillä Halla-ahon halventaneen Martin Scheininiä.

Halla-ahon kiihottamis/uskonrauhanrikkomistuomiossa KKO järkeili, että langettavaan tuomioon riittää se, että Halla-ahon on täytynyt ymmärtää ilmaisun olevan loukkaava, vaikka ilmaisulla ei ollutkaan nimenomaista loukkaamistarkoitusta (en muista tuomion tarkkaa sanamuotoa). Nähdäkseni tässä tapauksessa taas ei ole mitään epäselvyyttä siitä, että Halla-aho tosiasiatiedon esittämällä loukkasi Scheininia ja teki sen ihan tarkoituksella. Onko se rikos, on sitten toinen juttu.

Tuolla tutkinnanjohtajan päätöksessä viitataan tällaiseenkin:

Edellä mainitussa KKO:n ratkaisussa on katsottu, että tosiasioiden ollessa kyseessä halventamistarkoituksen voi poistaa se, jos kohteensa kannalta loukkaavan tai epäasiallisen tosiasian esittämiseen on jokin mielekäs peruste.
...
Lähtökohtaisesti halventamis- ja loukkaamisluonteisia ilmaisuja on tulkittava niiden hyväksyttävyyden suhteen mahdollisimman vähän sananvapautta rajoittavasti, mikäli ilmaisulla on jokin poliittinen ulottuvuus tai kytkentä yleiseltä kannalta merkittävänä olevan asian julkiseen käsittelyyn.

KKO ei sitten löytänyt Halla-ahon oikeudenkäynnissä käsiteltävänä olleesta kirjoituksesta "mielekästä perustetta" tai "poliittista ulottuvuutta", vaikka ne oli väännetty rautalangasta niin selvästi, että vain tavuviivat puuttuivat.

Faktat loukkaavat, ja niiden kertomisesta on annettu Suomessa lukuisia kiihotustuomioita. Ehkä eri rikoslajeissa on eri kriteerit ja järkeilyperusteet, en tiedä, tai sitten ajankohta ei vain ollut sopiva taas uudelle naurettavalle PS-kansanedustajan oikeudenkäynnille.

[Fiftari]

^^Ei taida uskaltaa. Alkaisi jo ihan oikeasti näyttämään ajojahdilta joten nyt vain puree nyrkkiä vaikka kuinka tekisi mieli määrätä esitutkinta aloitettavaksi. Käsittääkseni siis tuossa scheinin tapauksessa ei edes toimitettu esitutkintaa vain pelkästään sen esivalmistelu. Toisaalta, mitä enemmän viranomaisten sekoilijaosasto ajaisi näitä asioita niin sitä varmemmin ihmiset huomaisivat sen jyrkän eron niiden välillä jotka ajavat asioita perustellen ne loogisesti ja tilastojen valossa ja niiden välillä jotka saavat tehdä suurin piirtein mitä tahansa ilman että kukaan niihin varsinaisesti puuttuu.

[Lahti-Saloranta]

Luulisi että Scheinille olisi ihan imartelevaa että joku muistaa sen että hän on toiminut niin ylevässä tehtävässä kuin SKPn keskuskomitean jäsenenä. Jos oltaisiin tehty vallankumous niin hänestä olisi tullut erittäin vaikutusvaltainen henkilö, Kullervo Mantereen veroinen.
Minusta on erittän tärkeää että hänen poliittinen taustansa kerrotaan. Sinälläänhän tuossa keskuskomitean jäsenyydessä ei ole mitään rikollista eikä väärää joten miksi sen mainitseminen on kunnian loukkaus. Jotkut ovat jopa ylpeitä tehtävästään joten miksi Scheinin sitä häpeää varsinkin kun toimii edelleen aatteensa mukaisesti. Sama jos Soini tekisi rikosilmoituksen siitä että häntä kutsutaan perussuomalaisten entiseksi puheenjohtajaksi.

[Roope]

»Elämää on EU:n ulkopuolellakin» — Jussi Halla-aho kertoo, millaista on kansallismielinen ulkopolitiikka

Perussuomalaisten puheenjohtajan mukaan Suomen pitää pärjätä maailmalla omillaan.

Teksti: Matti Koskinen

»Jussi Halla-aho, kerro persuvitsi.»

Yritys rikkoa jäätä ei ihan toimi.

»Ei tule mieleen nyt muuta kuin päivänvaloa kestämättömiä... Tällaiset pitäisi tilata etukäteen», Halla-aho väistää.

Perussuomalaisen puolueen puheenjohtaja Jussi Halla-aho on hankalan haastateltavan maineessa. Hän ei pyri hurmaamaan keskustelukumppania vaan sanoo suoraan, jos pitää kysymystä tyhmänä. Hän on tarkka sanomisistaan sekä julkisuudestaan.

Pysytään siis asialinjalla. Olemme Perussuomalaisten puoluetoimistolla puhumassa ulkopolitiikasta.

Nimittäin jos eduskuntavaalit käytäisiin nyt, olisi Perussuomalaiset ylivoimaisesti Suomen suurin puolue ja sen puheenjohtaja Jussi Halla-aho lähtisi vetämään hallitustunnusteluja.

[...]

Halla-aho tunnetaan ennen kaikkea suhtautumisestaan maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen. Se on kielteinen. Perussuomalaisia yhdistää myös nyrpeä suhtautuminen Euroopan unioniin, päästöleikkauksiin ja vaikkapa vihapuheen kriminalisointiin.

Sen sijaan ei ole täysin selvää, millaisena Halla-aho näkee maailman ja Suomen paikan siinä. Hänen ajatuksensa ulko- ja turvallisuuspolitiikasta ovat jääneet maahanmuuttopuheen varjoon.



Aloitetaan tärkeimmästä aiheesta, naapuristamme Venäjästä. Se on Halla-aholle tutuin ja Suomen kannalta helpoiten ennakoitava tekijä.

»Venäjän historiassa on ollut katkeamakohtia, joissa länsimaisella poliittisella kulttuurilla on ollut mahdollisuus levitä. Se on yleensä päättynyt kaaokseen, jota on seurannut vahvan johtajan paluu. En usko, että tämä tulee muuttumaan tulevaisuudessa», Halla-aho toteaa.

Presidentti Vladimir Putin ei ole ikuinen, mutta Halla-ahon mielestä keskustelu liian helposti henkilöityy häneen. Putin on heijastuma Venäjän ongelmista, ei niiden aiheuttaja, hän sanoo. Venäjä tulee olemaan naapureilleen eksistentiaalinen haaste nyt ja jatkossa. Suomenkin turvallisuuspolitiikka rakentuu sen ympärille.

Vastaavasti Yhdysvaltojen mielenkiinto ylläpitää nykyisiä resurssejaan Euroopassa näyttää hiipuvan. Oman onnensa varaan jäävällä Euroopalla ei Halla-ahon mukaan ole muuta vaihtoehtoa kuin lisätä resursseja alueelliseen puolustukseen. Suomi puolestaan teki virheen, kun se ei liittoutunut sotilaallisesti ajoissa, Halla-aho sanoo.

[...]

Halla-ahon maailmassa tämä ja moni muu ulkopoliittinen virhe liittyvät kylmän sodan jälkeiseen optimismin aikaan. Neuvostoliiton hajottua ja kommunismin peikon kaaduttua maailma näytti hyvin erilaiselta kuin nyt. Yhdysvaltalaisen politiikan tutkimuksen professorin Francis Fukuyaman tavoin moni ajatteli historian tulleen loppuunsa ja entisten kommunistimaiden kulkevan kohti länsimaista liberaalia demokratiaa.

Jälkiviisaasti on helppo nähdä, ettei toiveille ollut katetta. Suurvaltojen kilpailu ja voimapolitiikka ovat tehneet paluun. Kun itäblokki ei enää muodosta selkeää peilikuvaa ja vastakappaletta, on länsimaiden sisäinen hajanaisuus noussut entistä selkeämmin pintaan. Kansainvälisessä politiikassa optimismin on korvannut kyyninen realismi, toisinaan suoranainen pessimismi, joka kuuluu myös Halla-ahon puheessa.

[...]

Vuosituhannen alussa Halla-aho työskenteli tutkijana ja kirjoitti yhteiskunnallisia näkemyksiään – monikulttuurisuudesta, sananvapaudesta ja aseenkanto-oikeudesta – verkkoon. Blogi Scripta – Kirjoituksia uppoavasta lännestä muodostui maahanmuuttovastaisten peruslukemistoksi, ja sen kommenttipalsta paisui Hommaforumiksi. Siellä Halla-ahoon viitattiin »Mestarina».

Blogissaan Halla-aho kirjoitti rajujakin tekstejä, jotka poikivat muun muassa tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Sosiaalisessa mediassa hän taitaa kylmän sarkasmin ja nasevan populismin.  Keskustelukumppanina hän on etäinen. Kädet tuskin liikkuvat, sanat putoilevat hitaasti ja harkittuina. Halla-aho osaa argumentoida ja perustella sanottavansa, mikä tuntuu vetoavan kuulijoihin.

Julkisuudessa hän jakaa suomalaisten mielipiteitä. Halla-aho on toisille pimeyden ruhtinas, toisille viisas ja nokkela johtaja poliittisen eliitin ulkopuolelta. Jälkimmäinen joukko kannusti häntä viemään blogissa esitettyjä ajatuksia eteenpäin politiikkaan.

[...]

»On varmasti paljon kysymyksiä, joissa oma kantani ei välttämättä ole sama kuin perussuomalaisten keskimäärin. Meillä pitää olla tietyt yhteiset nimittäjät, joiden ympärille puolue rakentuu, ja hyväksyä se, että perifeerisissä kysymyksissä on paljon vaihtelua», Halla-aho sanoo.

Se, mikä on ydintä ja mikä perifeeristä, erottaa Perussuomalaiset vanhoista suurista puolueista. Perussuomalaisen puolueen ytimessä ovat kansallismielisyys ja siihen liittyvä EU-vastaisuus sekä maahanmuuton vastustaminen. Talouspoliittisella akselilla puolestaan on paljon vaihtelua.

Vaikkapa kokoomuksessa ja sosiaalidemokraateissa akselit ovat päinvastaiset: keskiössä on tietty näkemys taloudesta, ja muissa kysymyksissä hajontaa on laidasta laitaan.

»Vain vihreät ja kansallismieliset ovat pystyneet omaksumaan kantoja tämän päivän kysymyksiin, kuten monikulttuurisuuteen ja maahanmuuttoon. Perinteiset vasemmisto- ja oikeistopuolueet ovat rakentuneet vastakkainasetteluille, jotka eivät kenties ole tämän päivän maailmassa kauhean relevantteja», Halla-­aho sanoo.

[...]

Siinä missä osa parlamentin euroskeptikoista kieltäytyi kaikesta rakentavasta yhteistyöstä muiden poliittisten ryhmien kanssa ja lähinnä paasasi omalle kotiyleisölleen, Halla-­aho paneutui muun muassa unionin yhteisen turvapaikkapolitiikan kehittämiseen. »Lähdin siitä, että jos meillä on yhteistä lainsäädäntöä, on järkevää, että se on mahdollisimman hyvää lainsäädäntöä.»

Halla-ahon EU-vastaisuus ei siis ole kategorista. Hän esimerkiksi toteaa, että maahanmuuttoa kolmansista maista olisi kaikkien edun mukaista kontrolloida EU:n tasolla sen sijaan, että jokainen maa joutuisi huolehtimaan siitä itse.

»Mutta jos EU ei pysty tekemään tätä jäsenmaiden kannalta järkevällä tavalla, jäsenmailla pitää olla oikeus tehdä se itse. Ei ole yksiselitteistä vastausta siihen, tarvitaanko jollain sektorilla yhteistä lainsäädäntöä vai ei.»

[...]

Toinen avartava havainto oli, millaisessa integraatiokierteessä EU on. Unionissa on Halla-ahon mukaan totuttu tarjoamaan integraation syventämistä lääkkeeksi ongelmiin, joiden hän katsoo johtuvan aikaisemmista integraatiohankkeista.

»Hiipivä integraatio on jatkuvasti käynnissä. Vaikka olisi kuinka perusteltua, että näistä asioista kannattaa päättää yhteisesti, niin ehkä se ei ole sitä mitä ihmiset haluavat»

[...]

»Historian valossa olisi sinisilmäistä luottaa siihen, että Ruotsista saadaan apua tilanteen ollessa päällä. Ei ole hyvä luoda sellaista puolustusyhteistyösuhdetta, joka toimii vain rauhan aikana ja silloinkin lähinnä siten, että Suomi sitoutuu hankkimaan ruotsalaista kalustoa.»

Muihin ei siis ole Halla-ahon mukaan nojaamista. Suomen on pärjättävä omillaan ja pidettävä huolta omasta uskottavasta puolustuksesta. Mutta naapurin sotavoimat tuntien: millä lihaksilla yksinäinen Suomi ne tositilanteessa torjuisi?

»Lainaan tähän Tony Halmetta: 'Näillä lihaksilla, kun ei muitakaan ole'», Halla-aho sanoo.

[...]

Turvallisuuspolitiikkaan kuuluu toki muutakin kuin vain perinteinen maanpuolustus. Viime vuosina nousussa on ollut monenlainen hybridivaikuttaminen: pimeä diplomatia, infosota ja erilaiset tavat vaikuttaa kohdevaltion asioihin tiskin alta.

Euroopassa huomiota ovat herättäneet eri kansallismielisten oikeistopopulistien hämärät Venäjä-kytkökset ja yhteydet valemedioihin.

Halla-aho tunnustaa, ettei ole hybridisodan asiantuntija, ja kääntää keskustelun uudelle uralle. Häntä hiertää se, että hybridivaikuttamisen yritykset nostetaan sisäpoliittiseksi lyömäaseeksi.

»Tavoitteena on neutralisoida kansallismielisten puolueiden muodostama uhka leimaamalla puolueet Putinin viidenneksi kolonnaksi tai Venäjän etujen edistäjäksi Euroopassa. Käy helposti niin, että kaikki vallitseviin totuuksiin kohdistuva kritiikki nähdään hybridivaikuttamisena ja Putin jokaisen puun takana», Halla-aho sanoo.

[...]

Jos markkinat ovat avoimet mutta sääntely ja standardit kansallisia, voittajaksi selviytyy se, joka ei noudata sääntöjä, Halla-aho toteaa. Kaikki eivät kuitenkaan noudata sääntöjä, joten niihin sitoutumalla Suomi lähinnä kahlitsee itseään.

»Suomessa ei aina ymmärretä, että meillä ei ole niin isoja muskeleita, että voisimme olla majakkana muulle maailmalle», Halla-aho sanoo kuivasti.

Samalla perusteella perussuomalaiset vastustavat hallituksen ilmastotoimia. Koska Kiina kuitenkin tuottaa Suomea enemmän päästöjä, on ongelmat ratkaistava Kiinassa, ei Suomessa. Epäselväksi jää, miten tässä onnistutaan ilman kansainvälistä yhteistyötä ja sääntöpohjaista sopimusjärjestelmää, jonka korjaamista Halla-aho ei pidä tärkeänä.

»Suomella oli juuri hukkaan heitetyt kuusi kuukautta EU:n puheenjohtajana. Olemme tulliunioni, joten tullipolitiikasta päätetään EU-tasolla. Siellä Suomen pitäisi edistää protektionistista suhtautumista maihin, joiden vientiteollisuuden kilpailuvalttina ovat matalat työehto- ja ilmastostandardit», Halla-aho sanoo.

Hieman yllättäen perussuomalaiset ovat samalla linjalla muun muassa arkkivihollistensa vihreiden ja uuden EU-komission kanssa. Kaikki ovat ehdottaneet EU:lle hiilitulleja, PS jopa ensimmäisenä.

Halla-aholle tulliunioni on hidaste, jonka kautta Suomen pitää työskennellä saattaakseen hiilitullit voimaan. EU:n ulkopuolella Suomi voisi pystyttää tullit vaikka heti. Mutta miten Suomi pärjäisi hiilitulleineen ilman EU:n 500 miljoonan kuluttajan joukkovoimaa ympärillään?

»Elämää on EU:n ulkopuolellakin», Halla-­aho tyytyy vastaamaan. 

Ulkopolitiikka 12.3.2020

[Huppupelikaani]

Halla-aho kommentoi euron yhteisvastuumekanismeista. Valmistelu eroamiseksi eurosta pitää aloittaa nyt.

[tweet]1263012960588488704[/tweet]
https://mobile.twitter.com/Halla_aho/status/1263012960588488704

Kriisiaikana eurosta on tulossa nilkkaan sidottu kivi, joka vetää Suomen mukanaan syvyyksiin. Sen sijaan, että hallitus suhtautuu "rakentavasti ja avoimesti" velka- ja tulonsiirtounioniin, sen on ryhdyttävä valmistelemaan eroa yhteisvaluutasta.

E: Kannattaa lukea myös twiitin liitteenä oleva teksti, jossa laajemmin asiasta

[Unlucky]

Jussi ojensi Antti Kurvista tyylikkäästi A-studiossa, kun kepuli alkoi selittää, että myös perussuomalaiset ovat hyväksyneet EVM:n luomisen ja käytön. Jussi sanoi, että ketään keskustan puoluetoimiston ulkopuolella ei kiinnosta tuollainen nälviminen ja suunsoitto ja että on toki selvää, että PS:n aiempi johto on tehnyt virheitä.

Voi luoja mikä urpo tämä Kurvinen.

[Uuno Nuivanen]

^ Katsoin ja ihastelin!    Muutenkin erittäin vahva tietopohjainen esitys Jussilta, vaikka taisi hieman hikeentyä Kurvis-pellen avuttomasta vinoilusta.

Jussi sanoi, että ketään keskustan puoluetoimiston ulkopuolella ei kiinnosta tuollainen nälviminen ja suunsoitto ja että on toki selvää, että PS:n aiempi johto on tehnyt virheitä.

..ja maksanut siitä kalliin hinnan.

Toimittelija huuteli väliin pysäyttäen ripityksen. 

[Phantasticum]

Halla-aho kommentoi euron yhteisvastuumekanismeista. Valmistelu eroamiseksi eurosta pitää aloittaa nyt.

Vielä ennen hallitusneuvotteluja euroeron vaatiminen oli Halla-ahon mukaan "puhdasta populismia". Perussuomalaiset myös väittivät, että eurosta eroaminen ei olisi muutenkaan onnistunut, koska säännöt ja muut mekanismit eivät antaneet siihen mahdollisuutta. Nytkö sääntömuutokset ovat valmiita?

Nyt on taas turvallista vaatia, että hallitus ryhtyy valmistelemaan yhteisvaluutasta eroamista. Sitä päivää ei koskaan tullut, että perussuomalaisten edustaja (kuka hän ikinä olisi ollutkaan) olisi marssinut itsevarmana Brysseliin ja ilmoittanut, että Suomi ainoana maana ei osallistu yhteenkään euroa varten perustettuun vakausmekanismiin, rahastoon tai muihin euron pelastustalkoisiin ja elvytyksiin.

On niin helppo kirjoittaa Twitteriin ja Facebookiin ohjeita ja neuvoja, mitä hallituksen pitäisi ja kuuluisi tehdä, kun ei joudu itse henkilökohtaisesti niitä toteuttamaan. Eurokriittiseksi julistautuneen puolueen on vedettävä eurorekeä perässään ollakseen uskottava. Tältä se ikävä kyllä näyttää. Jos edes lausunto "puhtaasta populismista" olisi jäänyt sanomatta tietenkin juuri sopivasti ennen hallitusneuvotteluja, asiassa voisi olla hitusen enemmän uskottavuutta.

[Tuomas3]

Jussi ojensi Antti Kurvista tyylikkäästi A-studiossa, kun kepuli alkoi selittää, että myös perussuomalaiset ovat hyväksyneet EVM:n luomisen ja käytön. Jussi sanoi, että ketään keskustan puoluetoimiston ulkopuolella ei kiinnosta tuollainen nälviminen ja suunsoitto ja että on toki selvää, että PS:n aiempi johto on tehnyt virheitä.

Muistin virkistykseksi: Sipilän hallitus pyysi oppositiosta tuen kasvattaakseen vastuita. PS ei suostunut siihen. PS ei voinut estää vakausmekanismin käyttöä, koska mekanismi rakennettiin sikspäkin toimesta siten, etteivät pienet maat, kuten Suomi, voi estää vakausmekanismissa jo valmiina olevien rahojen käyttöä.

Kurvinen oli asiasta pihalla.

[KTM]

Kurvinen oli asiasta pihalla.

Kurvinen on Helppo-heikki joka puhuu kuin torikauppias. Oon hänet muutaman kerran nähnyt Etelä-Pohjanmaalla puhumassa. Ei paljon mitään asiaa, mutta puhetta tulee ja samalla lupaa ummet ja lammet.

Hänet on selvästi palkattu korjaamaan Kulmunin möhläykset ja puhumaan niin paljon puppua kuin ehtii.

[Tuomas3]

Halla-aho kommentoi euron yhteisvastuumekanismeista. Valmistelu eroamiseksi eurosta pitää aloittaa nyt.

Vielä ennen hallitusneuvotteluja euroeron vaatiminen oli Halla-ahon mukaan "puhdasta populismia". Perussuomalaiset myös väittivät, että eurosta eroaminen ei olisi muutenkaan onnistunut, koska säännöt ja muut mekanismit eivät antaneet siihen mahdollisuutta. Nytkö sääntömuutokset ovat valmiita?

Valmistelu eurosta eroamiseksi tai varautuminen euron hajoamiseen on eri asia kuin erota eurosta. Kun asia on valmisteltu, se voidaan toteuttaa nopealla aikataululla, jos tilanne sitä vaatii. Suomi pystyy estämään vaikka yksin yhteisvastuun, budjetin kasvattamisen ja lisätakaukset. Esim. Jos näyttää, että nykyiset tai uudet takuut lankeaisivat maksettavaksi, Suomi voisi erota eurosta ja mekanismista nopeasti ja pelastautua.

[justustr]

Jussi ojensi Antti Kurvista tyylikkäästi A-studiossa, kun kepuli alkoi selittää, että myös perussuomalaiset ovat hyväksyneet EVM:n luomisen ja käytön. Jussi sanoi, että ketään keskustan puoluetoimiston ulkopuolella ei kiinnosta tuollainen nälviminen ja suunsoitto ja että on toki selvää, että PS:n aiempi johto on tehnyt virheitä.

Voi luoja mikä urpo tämä Kurvinen.

Minusta Halla-ahon tölväisy ei ollut mikään tyylikäs. Sisällöllisesti toki ihan oikein ojennettu.

Kurvisen tokaisu ei ollut nälvimistä vaan tosiasian toteaminen. Kyllähän se on tosiasia on, että perussuomalaiset aiemmin hyväksyivät EVM:n luomisen ja käytön. Toki Kurvinen kätevästi jätti mainitsematta, että perussuomalaisilla oli eri johto silloin, mutta ei kai kepulin tehtävä ole antaa persuille syöttöjä lapaan. Puolue on edelleen samalla nimellä, sen johto on pääosin pitkän linjan puolueaktiiveja,  joten teknisesti se on silloin sama puolue. Perussuomalaisten on syytä hyväksyä, että uuvattien taakkaa joutuu kantamaan pitkään. Ei muissakaan puolueissa voi pyristellä irti aiempien johtohenkilöiden tekemisistä.

[J.M]

Perussuomalaisten on syytä hyväksyä, että uuvattien taakkaa joutuu kantamaan pitkään. Ei muissakaan puolueissa voi pyristellä irti aiempien johtohenkilöiden tekemisistä.

Ei muissakaan puolueissa entiset puoluejohtajat/johtohenkilöt kasaa ryhmää, jonka nimen alla he haukkuvat puoluetta, jonka johdossa he olivat ehkä vain päiviä aiemmin. Poikkeuksena joku Väyrynen, mutta hän on oma persoonansa muutenkin.

[hoksa]

Halla-aho kommentoi euron yhteisvastuumekanismeista. Valmistelu eroamiseksi eurosta pitää aloittaa nyt.

Vielä ennen hallitusneuvotteluja euroeron vaatiminen oli Halla-ahon mukaan "puhdasta populismia". Perussuomalaiset myös väittivät, että eurosta eroaminen ei olisi muutenkaan onnistunut, koska säännöt ja muut mekanismit eivät antaneet siihen mahdollisuutta. Nytkö sääntömuutokset ovat valmiita?

Nyt on taas turvallista vaatia, että hallitus ryhtyy valmistelemaan yhteisvaluutasta eroamista. Sitä päivää ei koskaan tullut, että perussuomalaisten edustaja (kuka hän ikinä olisi ollutkaan) olisi marssinut itsevarmana Brysseliin ja ilmoittanut, että Suomi ainoana maana ei osallistu yhteenkään euroa varten perustettuun vakausmekanismiin, rahastoon tai muihin euron pelastustalkoisiin ja elvytyksiin.

On niin helppo kirjoittaa Twitteriin ja Facebookiin ohjeita ja neuvoja, mitä hallituksen pitäisi ja kuuluisi tehdä, kun ei joudu itse henkilökohtaisesti niitä toteuttamaan. Eurokriittiseksi julistautuneen puolueen on vedettävä eurorekeä perässään ollakseen uskottava. Tältä se ikävä kyllä näyttää. Jos edes lausunto "puhtaasta populismista" olisi jäänyt sanomatta tietenkin juuri sopivasti ennen hallitusneuvotteluja, asiassa voisi olla hitusen enemmän uskottavuutta.

Tämä twiitti oli kyllä todella erikoinen Halla-Aholta. Nähtävästi kannatuspaniikkia, kun pitää keksiä tällaisia hätäisiä heittoja, mihin mies (toivottavasti) ei usko itsekään. Mitään muuta järkevää selitystä ei ole. Itselläkin ensimmäinen ajatus twiitistä oli että ei tällaisesta kyllä ennen ole persut puhuneet. Nyt sitten pitäisi alkaa välittömästi valmistella eroa.

[justustr]

Perussuomalaisten on syytä hyväksyä, että uuvattien taakkaa joutuu kantamaan pitkään. Ei muissakaan puolueissa voi pyristellä irti aiempien johtohenkilöiden tekemisistä.

Ei muissakaan puolueissa entiset puoluejohtajat/johtohenkilöt kasaa ryhmää, jonka nimen alla he haukkuvat puoluetta, jonka johdossa he olivat ehkä vain päiviä aiemmin. Poikkeuksena joku Väyrynen, mutta hän on oma persoonansa muutenkin.

Leikitään ajatuksella että kepussa tapahtuisi vastaava hajoaminen kuin persuilla 2017 ja puolueen johto vaihtuisi täysin. Pitäisikö perussuomalaisten tällöin suhtautua kepuun kuin kokonaan uuteen puolueeseen ja unohtaa kaikki kepulien aiemmat tekoset? No ei tietenkään pitäisi. Perussuomalaiset ja keskusta kilpailee pitkälti samoista äänestäjistä. Ei perussuomalaisilla ole mitään syytä lähteä sparraamaan pahinta kilpailijaansa.

[Nikolas]

Valmistelu eurosta eroamiseksi tai varautuminen euron hajoamiseen on eri asia kuin erota eurosta.

Olisi vastuutonta yksinkertaisesti olettaa että euro kestää eikä mihinkään häviä. Euron hajoamisesta voi tulla melkoinen spektaakkeli ja aivan yllättäen. Tyhjän päälle ei kannata hypätä eikä pudota.

Ensiksi pitää katsoa, mitä tarvitaan, jotta euroero ylipäätään olisi mahdollista.

Jokin valuutta tarvitaan, oma valuutta mitä ilmeisimmin. Oman valuutan täytyy olla olemassa ennen kuin hallittu euroero voi toteutua. Ensimmäisten asioiden joukossa pitäisi ryhtyä luomaan uutta valuuttaa. Pitäisi käydä neuvotteluja Suomen pankin ja pienempien rahalaitosten kanssa rahaliikenteen järjestelyistä. Uuden maksujärjestelmän pystytys on työläs prosessi, mutta asiassa helpottanee se, että edeltäneestä maksujärjestelmästä on tietoa ja kokemusta. Sitten kun tarpeelliset valmistelut on tehty, uusi valuutta voidaan virallisesti ottaa käyttöön ja laskea markkinoille. Siitä eteenpäin käytössä on kaksi valuuttaa rinnakkain. Siinä tilanteessa euron romahdus olisi Suomellekin vähemmän tuskallinen kriisi.

Tässähän ei ole mitään uutta suomalaisille. Suomen siirtyessä euroon Suomessa käytettiin markkaa ja euroa pitkän aikaa rinnakkain. Silloin kun viimeksi Suomessa oli käytössä kaksi rinnakkaista valuuttaa, euron ja markan välinen vaihtokurssi oli lukittu siirtymäkauden ajaksi. Tuotteissa olivat markkamääräiset ja euromääräiset hinnat vierekkäin, ja ne eivät vaihtuneet erikseen vaan noudattivat koko ajan vaihtokurssia. Seuraavaa rinnakkaisten valuuttojen kautta ei ole pakko elää samoilla säännöillä.

Muunlaisiakin järjestelyjä voidaan käyttää ja käytetäänkin. Esimerkiksi luottokorttimaksu ulkomailla sisältää automatisoidun valuuttojen vaihtokurssin vilkaisun. Samaan joukkoon kuuluvat myös luottokortin avulla tehdyt nettiostokset. Valuuttojen kurssien lukitsemattomuudesta ei siis ole pakko tehdä ongelmaa. Kun liike-elämä ja kansalaiset luottavat uuteen valuuttaan, vähitellen kaikki siirtyvät käyttämään sitä. Lopulta voidaan päättää ja julkistaa eurosta irtautumisen päivämäärä.

[Tavan]

Toivottavasti Jussi on tämän asian kanssa oikeasti nyt tosissaan eikä vain puhu. Oikeasti tosissaan oleminen tarkoittaisi, että persujen rahalliset- ja henkilöresurssit valjastetaan Jussin johdolla konkreettisen irtaantumissuunnitelman laatimiseen.

Rinnakkaisvaluutta, millä aikataululla toteutettavissa, millaisin toimenpitein ja mitä pitää ottaa huomioon? Pystytyksen hinta-arvio?

EU-sopimusten perkaus ja läpikäynti juristien kanssa, rakennetaan keissi, tutkitaan mitkä säädökset ovat pahimpia esteitä, ja selvitetään voidaanko nuo esteet jotenkin murtaa vai pitääkö ne vain ohittaa.

Erilaisten tulevisuus-skenaarioiden ja taloudellisten mallien laatiminen, jossa selkeästi esitetään miten Suomen todennäköisesti kävisi eri skenaarioissa, jos/kun paska osuu Euroopan tuulettimeen.

[jka]

Perussuomalaisten on syytä hyväksyä, että uuvattien taakkaa joutuu kantamaan pitkään. Ei muissakaan puolueissa voi pyristellä irti aiempien johtohenkilöiden tekemisistä.

Ei muissakaan puolueissa entiset puoluejohtajat/johtohenkilöt kasaa ryhmää, jonka nimen alla he haukkuvat puoluetta, jonka johdossa he olivat ehkä vain päiviä aiemmin. Poikkeuksena joku Väyrynen, mutta hän on oma persoonansa muutenkin.

Leikitään ajatuksella että kepussa tapahtuisi vastaava hajoaminen kuin persuilla 2017 ja puolueen johto vaihtuisi täysin. Pitäisikö perussuomalaisten tällöin suhtautua kepuun kuin kokonaan uuteen puolueeseen ja unohtaa kaikki kepulien aiemmat tekoset? No ei tietenkään pitäisi. Perussuomalaiset ja keskusta kilpailee pitkälti samoista äänestäjistä. Ei perussuomalaisilla ole mitään syytä lähteä sparraamaan pahinta kilpailijaansa.

Muut puoleet, etenkin vanhan PS:n hallituskumppanit kokoomus ja kepu nimenomaan suhtautuivat itse lähtökohtaisesti eritavalla Halla-ahon PS:n kuin aikaisempaan versioon. Siitähän koko hallituskriisi ja uuvatiit syntyikin alunperin. Ainakaan kokkareet ja kepu ei voi millään tavalla vedota nykypersujen arvostelussa vanhaan koska itse olivat etunenässä tekemässä nimenomaan pesäseroa. Tämä on pelkästään rusinoiden poimimista pullasta, ei älyllisesti rehellistä argumentaatiota. Ei voi samaan aikaan tehdä pesäeroa ja vedota siihen että mikään ei muuttunut.

Jos tilanne olisi toisinpäin niin että puolueen kaikki vastuussa olevat ministerit ja näiden lakeijat lähtee niin tilanne olisi edelleen täysin sama. Vastavaa tuskin tapahtuu missään puolueesa ylipäätään koko maailmassa seuraavaan sataan vuoten sen verran harvinainen puliveivaus uuvattien veto oli.

[Tapio Äyräväinen]

"Onko meidän syytä kuulua järjestelmään, jonka romahtamiseen ei ole varaa, vaan meidän pitää sitoa itsemme maksamaan toisten velkoja", sanoi Jussi Halla-aho eilen illalla A-studiossa, jonka  aiheena oli Suomen vastuut EU:n talouskriisissä.

Kun koronan takia rajat ovat olleet kiinni, myös iloisten veijareiden tulo Suomeen on määrällisesti romahtanut. Rajojen sulkemisessa on ollut hyviäkin puolia.

Rajojen avaaminen kannattaa ottaa rauhallisesti. Ruotsin rajan kanssa voidaan vitkutella vähän pidempäänkin, sillä ennemmin tai myöhemmin vuoden 2015 invaasio toistuu. Riippuu paljolti siitä, onko Petteri Orpo silloin jälleen sisäministerinä. Kuluneen parinkymmenen vuoden aikana kaikki Suomen yli 50 000 asukkaan kaupungit saivat väestönlisäystä noin 411 000 asukasta.

Vieraskielisten osuus kasvusta oli 59,5 prosenttia eli noin 250 000 ihmistä. Koska Suomessa saa asua missä lystää, ei väestöä voida siirrellä niin kuin jossain kommunistimaassa. Kasvu keskittyy erityisesi Helsinkiin, jossa asuu parhaillaan 205 500 vieraskielistä.

Tulevaisuudessa tilanne kehittyy nopeasti siihen, että suomalaiset ovat vähemmistönä omassa maassaan, jollei jotain ratkaisevaa tehdä. Kun seuraa nykyisen hallituksen touhuja, on varmaa, että murheellinen kehityskulku jatkuu.

Siksi on tärkeää, että istuva hallitus saadaan mahdollisimman nopeasti nurin tai Suomi on talouskriisissä seuraavat kymmenen vuotta.

[repo]

Ensiksi pitää katsoa, mitä tarvitaan, jotta euroero ylipäätään olisi mahdollista.

Jokin valuutta tarvitaan, oma valuutta mitä ilmeisimmin. Oman valuutan täytyy olla olemassa ennen kuin hallittu euroero voi toteutua. Ensimmäisten asioiden joukossa pitäisi ryhtyä luomaan uutta valuuttaa. Pitäisi käydä neuvotteluja Suomen pankin ja pienempien rahalaitosten kanssa rahaliikenteen järjestelyistä. Uuden maksujärjestelmän pystytys on työläs prosessi, mutta asiassa helpottanee se, että edeltäneestä maksujärjestelmästä on tietoa ja kokemusta.

Ilmoitus oman valuutan käyttöönotosta euron rinnalle olisi kova ilmoitus, joten se ei tule tapahtumaan kovin helposti nykyisessä Suomen niin yleispoliittisessa kuin finanssipoliittisessa ilmastossa.

En usko, että maksujärjestelmän muutos olisi työläs muutos kuten oli 20 vuotta sitten. Päinvastoin tekniset järjestelyt uuden valuutan käyttöönotolle ovat todennäköisesti jo olemassa. Syitä tähän tulikin jo lainatun viestin lopussa, en toista.

Itse näen suurimpana ja hankalimpana asiana ilmoituksen oman valuutan käyttöönotosta. Se on suuri epäluottamuksen osoitus ja täysi takinkääntö niin eurolle, EU:lle ja Suomen paljon peesaamalle Saksalle. Saattaisi lainojen korot hieman pompata - tai sitten ei.

[repo]

Toivottavasti Jussi on tämän asian kanssa oikeasti nyt tosissaan eikä vain puhu. Oikeasti tosissaan oleminen tarkoittaisi, että persujen rahalliset- ja henkilöresurssit valjastetaan Jussin johdolla konkreettisen irtaantumissuunnitelman laatimiseen.[...]

Olen eri mieltä. Tässä vaiheessa ja tilanteessa tarvitaan enemmän vain puhetta. Toki konkreettiset ja uskottavat ehdotukset toimenpiteistä ovat plussaa, mutta millään Suomen Perustan pamfleteilla tai "konkreettisilla irtaantumissuunnitelmilla" ei voiteta äänestäjiä.

Jos ja kun Perussuomalaiset taas pääsevät äänestäjien kannatuksessa nousu-uralle, seuraava kysymys on, mikä puolue olisi kelvollisin Perussuomalaisten hallituskumppaniksi, jotta puheet saadaan oikeasti vaikuttavaksi teoiksi. Mikään studiossa olleista puolueista ei oikein vakuuttanut eikä ole vakuuttanut pitkään aikaan. 

Eilinen Halla-ahon esiintyminen oli jälleen hyvää perustasoa, millä hän sai kaikki muut näyttämään tyhjän puhujilta ja poliitikoilta, jotka ajavat Suomen katastrofiin silmänkään rävähtämättä. Jos näin pääsee käymään, vakiovastaus on "yllätys!".