Jussi Halla-aho eduskunnassa ja kotimaan politiikassa 2019–

[ismolento]

[tweet]1195671149520334848[/tweet]

Onneksi kuitenkin Vasemmistoliitto, tuo veteraanien järkkymätön tukija kautta aikain mahtui kuvaan ihailtavaksi!

Kommarilehdellä on kommunistien tavat. Neuvostoliitonkin lehdissä ja jopa historian kirjoissa olleista kuvista rajattiin pois agendaan sopimattomat henkilöt.

[Lalli IsoTalo]

Kommarilehdellä on kommunistien tavat. Neuvostoliitonkin lehdissä ja jopa historian kirjoissa olleista kuvista rajattiin pois agendaan sopimattomat henkilöt.

Epähenkilöitä ei pelkästään rajattu reunoilta, vaan myös häivytettiin keskeltä, ja tarvittaessa korvattiin toisilla. Photoshoppausta ennen Photoshoppia neuvostotyyliin.

Ja sitten takaisin Jussiin.

[Viimeinen suomalainen]

Illan A-Studio klo 21 TV1: Katri Makkonen haastattelee Jussi Halla-ahoa ja Petteri Orpoa.

"Perussuomalaiset ja kokoomus kisaavat nyt siitä, kummasta muodostuu hallituksen ykköshaastaja."

    Maanantain A-studiossa YLE TV1:ssä klo 21 kohtaavat Katri Makkosen haastattelussa oppositiojohtajat Jussi Halla-Aho ja Petteri Orpo.


Ohjelma myös Yle Areenassa: https://areena.yle.fi/1-4584854

Voi dziizus, että tuo Urpo osaa olla ärsyttävä! Ilmekin on aivan ##¤¤%&!!!! Kokoomus, lempatkaa tuo jo.

[Kni]

Tuo Katri Makkonen on kyllä toinen Kirsi Heikel asenteellisuudessaan.

Perussuomalaiset ja kokoomus kisaavat suurimman puolueen paikasta. Studiossa kohtaavat oppositiojohtajat Jussi Halla-Aho ja Petteri Orpo.
https://areena.yle.fi/1-4584854

[Unlucky]

Vahva esiintyminen Halla-aholta. Erityisesti mieleen jäi kohta, jossa Orpo ei "ymmärtänyt" sitä "tulokulmaa", että Suomi ei voi ilmastotoimillaan pelastaa koko maailmaa ja että tätä yrittäessämme me vain tuhoamme oman taloutemme. Petterin esiintyminen toi (taas kerran) esiin sen, ettei Kokoomus ole suomalaisten vaan aivan joidenkin muiden asialla.

[Uuno Nuivanen]

Jussilla meinasi jo hermot mennä jatkuvaan keskeyttelyyn. Mutta ei epäilystäkään kummasta kansa tykkäsi. Limanuljaska Orpo sönkötti taas omiaan, joskin on myönnettävä, että paskapuhe soljuu häneltä varsin vaivattomasti.  Laariin satoi taas. 

[pugisti]

Jotenkin tuntuu että ei Orpo tajua sitä kuinka paljon esim rahtikustannukset ovat Suomessa ja kuinka isoa osaa ne näyttelee hinnoissa. Muistan nähneeni tässä syksylläpikaisen haastattelun, terästehtaan pomo) oisko ollu Ssab Raahe) sanoi tyyliin: kun nyt suunnitellut vero yms korotukset tulisivat voimaan, meidän kustannukset kasvaa 25% ja teräksen hinta nousee 20%. Varmaan markkinat ymmärtää maksaa lisää, koska ilmastonmuutos🤦🏻‍♂️

[Alaric]

Pari sormea piti varovasti tökätä tuonne kuplan ulkopuolellekin illan ohjelmaan liittyen.

En kyllä tajua, että minkä helvetin vuoksi mielenkiintoisin keskustelu hetkeen piti änkeä noin lyhyeen ohjelmaslottiin. Alkoi näyttää siltä, että NPC-Orpolla ohjelmoidut argumentit loppuivat, ja olisi ollut mielenkiintoista nähdä mihin keskustelu olisi päätynyt vaikka puolen tunnin päästä. Juontaja yritti toki keskeytellä Halla-ahoa jatkuvasti...

https://twitter.com/HommaMedia/status/1196506712628514818

[tweet]1196506712628514818[/tweet]

https://twitter.com/HommaMedia/status/1196510681698381825

[tweet]1196510681698381825[/tweet]

[Tabula Rasa]

Teinpäs tuosta pätkästä pienen kommentaarin, enemmänkin tallennan noita tubeen, kun nuo häviävät yleltä ja nuo selittelevät etteivät ole koskaan noin sanoneetkaan.

https://www.youtube.com/watch?v=jm65pHgMZF0

[qwerty]

En kyllä tajua, että minkä helvetin vuoksi mielenkiintoisin keskustelu hetkeen piti änkeä noin lyhyeen ohjelmaslottiin.

Hyvä pointti. Jos puoluejohtajat saisivat esittää näkemyksiään pitkään ja perustellusti, niin kansalaiset voisivat vahingossa saada ensimmäisen käden tietoa. Median kertoman asianlaidan sijaan.

Tuo voi olla yksi syy sille miksi tässä maassa ei ikinä ole pidempiä ohjelmia politiikasta. No ok, vaalikeskustelut ovat parisen tuntia, mutta niissä on pikkubussillinen väkeä eli puheaika on sen saman max. kymmenen minuuttia per mikä äskenkin. Ja jos on tunnin ohjelma-aika, niin sitten studiossa on neljä henkilöä plus juontaja ja insertit.

Tunnin tai puolentoista ohjelma jossa on kaksi keskustelijaa, ja mahdollisimman vähän itseään ja omia random mielipiteitään kansalle tuputtava juontaja. Jo tuollaisella maltillisella lähetysajan lisäyksellä saisi aikaan kunnon debatin jossa olisi syvällistäkin sisältöä. Nykyisen simppelien sloganien tai avainsanojen (vastuullisuus!) hokemisen sijaan. Mutta eihän sellainen käy, koska silloin rapautetaan toimittajien valtaa kertoa kansalaisille kuinka asiat oikeasti ovat.

[Nuiva kansalainen]

Jälleen kerran erittäin vahva esiintyminen Jussilta. Vai, että oikein Ylenannon haastatteleman talouden nobellistin mukaan halpatyövoiman maahantuonti ei polje matala-alojen palkkoja? Mistä ihmeestä ne oikein kaivaa näitä?

[Pentecost]

Kukas tämmönen nobelisti on, joka näkee tasan 0% mahdollisuuden vaikutuksessa "työperäisessä" maahanmuutossa?

YLEn toimittelija tempaisi taas...minäkin voin väittää, että thaimaalainen tutkija Sinnamongsul Kupperarit on sitä ja tätä mieltä ja menee aika monella ohi nimi ja vielä harvempi jaksaa kaivella esille sitä, onko kyseinen tyyppi tutkinut maahanmuuton taloudellisia vaikutuksia, miltä kantilta ja onko kyseinen tyyppi poliittisesti sitoutunut ja mille tutkimuslaitokselle ja miltä kantilta tutkii.

Tässä muuten olisi taas oiva mahdollisuus kaivaa esiin YLEn vaikuttamiskeinon taustat. Oma veikkaukseni on marxilainen-viherpiiperö-fasisti. Tuollainen namedropping on halveksittavaa, kun edes suhteellisen tarkkaan mediaa lukeva henkilö, kuten allekirjoittanut, ei ole ikinä moisesta tyypistä kuullutkaan. Jos YLE tekisi tasapuolista työtä, olisi tuo henkilö ollut haastateltavana samassa ohjelmassa. Mutta koska YLE, niin väliäkö totuudella.

Todistakaa, että en taas kuvittele paremman puutteessa.

[Alaric]

Kokoomuksen Twitter-tili retwiittasi tämän:

https://twitter.com/konstanupponen/status/1196509953969840139

[tweet]1196509953969840139[/tweet]

Tiinalta ja Rogerilta hyvää pointtia:

https://twitter.com/SwanOfTuonela/status/1196517543961387009

[tweet]1196517543961387009[/tweet]

https://twitter.com/RogerKulmala/status/1196518312177537024

[tweet]1196518312177537024[/tweet]

[Huppupelikaani]

Jos olisin kokoomuslainen, jäsenkirja palaisi takassa viimeistään nyt puoluejohtajan heikon osaamisen ja argumentoinnin takia.

-Orpo väitti PS:n vastustavan kategorisesti kaikkea maahanmuuttoa
-Orpo väitti maahanmuuttajia tarvittavan mm. bussikuskeiksi ja postin jakeluun
-Orpo väitti edelleen PS:n virallisen kannan olevan ilmastonmuutoksen kieltäminen
-Orpo ihmetteli Jussin "tulokulmaa" ilmastonmuutoskysymyksessä, kun ei Jussin fiksuun vastaukseen ollut mitään järkevää kommentoitavaa
-Orpo "kuittasi" Jussin halpatyövoimavastaisuuden työehtosopimuksilla, jotka takaavat aivan varmasti kaikille samat työehdot ja -olot
-Orpo kiemurteli taas PS:n puoluekokouksen jälkeisten tapahtumien kanssa (ei yhteistyötä, koska Jussi Brysselissä, Hakkarainen & Huhtasaari "johdossa")
-Ja 2015 turvapaikkatsunamista ja sen välttämisestä tulevaisuudessa Orpo puhui siihen tapaan, ettei uskoisi kokoomuksen olleen silloin hallituksessa "kantamassa vastuuta"

Juontaja Makkosen asenteellisuus taas putkahteli esiin esim. ilmastonmuutosaiheessa. Kokoomus sai selkääntaputuksia oikeasta vastauksesta "huomaamattoman" kommentin muodossa, koska "te siis näette sen mahdollisuutena". Ja lisätään vielä se 0%-nobelistin esiintuonti, kuulihan kaikki, siis nobelisti.

[Huppupelikaani]

Aika mielenkiintoista, että YLE käytti loput ohjelma-ajasta onecoin-huijaukseen, vaikka samaa aihetta käsiteltiin jo tunti ennen A-studiota tulleessa MOT:ssa.

Kunnon demokratiassa valtakunnallinen veronmaksajien rahoittama kanava lähettäisi tämänkaltaisen ohjelman vähintään joka viikko ja se kestäisi ainakin tunnin. Ja juontaja olisi taka-alalla.

[Echidna]

Kukas tämmönen nobelisti on, joka näkee tasan 0% mahdollisuuden vaikutuksessa "työperäisessä" maahanmuutossa?

Esther Duflo väitti tällaista Channel 4 Newsin haastattelussa. Näyteaineistona Kuuban ja Kalifornian maataloustyöläiset ja huomioonottamatta muita talouden tekijöitä. Kuten, että onko talous yleensä ollut nousussa, kun on tullut matalan osaamisen työvoimaa.

[tweet]1194652089814855680[/tweet]

[Hannu Niemi]

Kukas tämmönen nobelisti on, joka näkee tasan 0% mahdollisuuden vaikutuksessa "työperäisessä" maahanmuutossa?

Esther Duflo väitti tällaista Channel 4 Newsin haastattelussa. Näyteaineistona Kuuban ja Kalifornian maataloustyöläiset ja huomioonottamatta muita talouden tekijöitä. Kuten, että onko talous yleensä ollut nousussa, kun on tullut matalan osaamisen työvoimaa.

[tweet]1194652089814855680[/tweet]

Tuossa on se haastattelu.

Nobel prize-winning economist Esther Duflo: 'You have no reason to fear low-skilled migration'

Esther Duflo won 2019's Nobel prize for economics with her partner Abhijit Banerjee and Michael Kremer. (Subscribe: https://bit.ly/C4_News_Subscribe)

Together they've written a new book called 'Good Economics for Hard Times' which seeks to answer some of the world's biggest social and political questions. A resident professor at MIT, Esther talks to Krishnan about what it's like to win the prize, why low-skilled migration is not an economic threat and why she pushes evidence not ideology.

https://www.youtube.com/watch?v=i1pZfFY132Q

[Pentecost]

Kiitos nimestä. Näemmä enemmänkin argumentoivat puolisonsa kanssa mustaa valkoiseksi kuin varsinaisesti todistavat. Rouvan kiinnostuksen kohteet ainakin Wikissä ovat ne samat, joita toistetaan mantran tavoin.

Tässä kirjan sisällöstä:

The book argues against the idea that immigrants lower wages and take jobs from native workers. They also argue that people in poverty often make more sound financial decisions than is normally attributed to them.

Se, että Varoufakis kommarina ylistää, lisää epäilyjäni:

In his review for The Guardian, Greek economist and politician Yanis Varoufakis praised the book and called it a "methodical deconstruction of fake facts" and an "excellent antidote to the most dangerous forms of economics bashing."

https://en.wikipedia.org/wiki/Good_Economics_for_Hard_Times

Ja kirjan lukeneilta kommenttia, etteivät mene tarpeeksi vasemmalle näkemyksissään...

Oct 22, 2019Thomas Rososchansky rated it liked it
First I need to get this out of my system: incredibly funny to me that it's taken us this long before the Nobel prize winners for economics of the year were two motherfuckers who simply asked "what if we tried being nice to the poor?"

This book is intriguing in its writing, it gets props on that for sure. It's fun to read and interesting despite what its ideas might contain.

As for the economics, there's a lot of Keynesian revivalism because two ding dong economists finally figured out that 40 years of stagnating welfare and exploding inequality isn't good for the world among their opposing and disagreeing ding dong economist friends. Capitalists who find soft ways of analysing issues Marxists have been noticing for years is always irritating, especially because even in moments where Banerjee and Duflo are trying to sound sympathetic they kinda slip and forget some events are not a moment of pride we should bask in. Simply because policy makers and economists pushed for the kinder approaches to poor people AFTER heavily considering brutalising them out of indifference doesn't mean these fucking monsters deserve a medal for good behaviour.

https://www.goodreads.com/book/show/46761320-good-economics-for-hard-times

[takalaiton]

Kukas tämmönen nobelisti on, joka näkee tasan 0% mahdollisuuden vaikutuksessa "työperäisessä" maahanmuutossa?

Taloustiede ei ole mikään matematiikan kaltainen eksakti tiede, vaan sieltä löytyy koulukuntaa ja teoriaa joka lähtöön. Voihan sitä aina esittää ja yrittää perustella, miksi työvoiman kysynnän ja tarjonnan sekä palkkojen ja työehtojen välillä ei olisi juurikaan yhteyttä. Se voi pitääkin paikkansa tietyillä reunaehdoilla, esimerkiksi Ruotsissa ja Saksassa 70-luvulla, kun duunaritason työvoimasta teollisuudessa oli oikeasti pulaa. Haastattelun koomisin hetki, kun toimittaja julisti asiaa jonain absoluuttisena ja yleispätevänä totuutena.

Rakennuksilla työehtosopimusten rikkominen ja alipalkkaus on jo maan tapa. Työehtojen polkemista voi myös tehdä ihan laillisesti mm. tarjoamalla osa-aikaista silpputyötä, jota kukaan kantis ei ota vastaan. Mamu ottaa, jos vastineeksi saa oleskeluluvan.

[Ernst]

Haastattelun koomisin hetki, kun toimittaja julisti asiaa jonain absoluuttisena ja yleispätevänä totuutena.

Kuitti oli nopea. Jussi totesi sen olevan yhden henkilön mielipide.

Toimittelija ymmärsi lopettaa..

Ja taloustieteestä: sehän on suurelta osin luettava käyttäytymistieteisiin kuuluvaksi.

[Jorma M.]

Ei kannata päivitellä Makkosen puolueellisuutta. Hän lukeutuu moniin vähemmistöihin, on pesunkestävä yleläinen, "tehokkaan katumisen" avustaja ja ilmeisesti myös nepotismin peruja. (Risto Makkonen.)

[akez]

Kukas tämmönen nobelisti on, joka näkee tasan 0% mahdollisuuden vaikutuksessa "työperäisessä" maahanmuutossa?

Esther Duflo väitti tällaista Channel 4 Newsin haastattelussa. Näyteaineistona Kuuban ja Kalifornian maataloustyöläiset ja huomioonottamatta muita talouden tekijöitä. Kuten, että onko talous yleensä ollut nousussa, kun on tullut matalan osaamisen työvoimaa.

Normaalissa avoimessa kilpailutilanteessa muutos markkinoilla yhdessä muuttujassa aivan taatusti vaikuttaa toiseen siihen sidoksissa olevaan muuttujaan. Tästä tosin saadaan kyllä helposti erilaisia tuloksia riippuen siitä, jotta kuka tutkii ja mitä.

Jos halpatyöntekijät tekevät töitä ohi kirjanpidon, esim. vihannesten ja hedelmien poimintaa maataloudessa etc., niin vaikutus muuhun palkkatasoon voi olla vähäinen. Jos kuitenkin ajatellaan esimerkkiä, jossa koko maassa on 100 bussia ja 100 bussikuskia, ja sitten ulkomailta tupsahtaa 100 ammattitaitoista bussikuskia, niin nuo työmarkkinat taatusti mullistuvat. Jos nämä kuitenkin menevät Närpiöön poimimaan tomaatteja, niin sitten vaikutus ainakin bussimarkkinoiden palkkoihin on olematon.

Esimerkki osoittaa, että tilanteet voivat vaihdella. Palkkataso on kuitenkin vain yksi maahanmuuttoon liittyvä pointti. Monia muitakin löytyy. Siksi on oleellisinta katsoa kokonaiskuvaa ja nettotasetta, sekä mahdollisesti syntyviä haitallisia lieveilmiöitä, jotka erään sortin maahanmuutossa ovat lähes väistämättömiä.

Sitten on vielä se mahdollisuus, että maahantulijat eivät mene ollenkaan töihin, vaan elelevät sosiaalituilla. Silloin eivät taatusti vie kenenkään työpaikkoja. Alla esimerkki Saksasta, jossa yrittävät laittaa nykyään sakkia töihin eurolla päivässä, koska ovat lirissä noiden matujensa kanssa.

Bundesagentur für Arbeit

Joka toinen työttömyystukien saaja oli maahanmuuttajataustainen

Junge Freiheit 18.11.2019 juttu saksaksi

Ulkomaalaistaustaisten työttömyystuen saajien määrä on taas kasvanut. Kesäkuun lopussa kaikista sosiaalituen saajista 47,2% oli maahanmuuttajataustaisia. Työttömyystuen (Hartz IV, pitkäaikaistuki) nostajista heidän osuutensa oli 52,7% ja työttömyysraha saajista heitä oli 36,7%, kertoi Bild-lehti viitaten Saksan liittovaltion työvoimaviranomaisiin.

Viime vuoteen verrattuna prosenttiosuus nousi noin 2% kummassakin kategoriassa. ... Hartz IV -tuen nostajista 31,8% oli omin päin maahantulleita ulkomaalaisia. Vuonna 2014 tällaisten osuus oli 19,5%.
(...)

[Hjuu Hefnöö]

Kukas tämmönen nobelisti on, joka näkee tasan 0% mahdollisuuden vaikutuksessa "työperäisessä" maahanmuutossa?

Kuka lienee, mutta jo talouden nobelisti Milton Friedman sanoi sen itsestäänselvän faktan, että ei voi olla sekä hyvinvointivaltiota että avointa maahanmuuttoa: "It's just obvious you can't have free immigration and a welfare state."

Tämä fakta on jopa viimeaikoinakin empiirisesti todennettu uudestaan ja uudestaan, mutta moninaisista mokutus uskonnon doktriineista johtuen sitä ei haluta hyväksyä.

[migri]

Kukas tämmönen nobelisti on, joka näkee tasan 0% mahdollisuuden vaikutuksessa "työperäisessä" maahanmuutossa?

Kuka lienee, mutta jo talouden nobelisti Milton Friedman sanoi sen itsestäänselvän faktan, että ei voi olla sekä hyvinvointivaltiota että avointa maahanmuuttoa: "It's just obvious you can't have free immigration and a welfare state."

Tämä fakta on jopa viimeaikoinakin empiirisesti todennettu uudestaan ja uudestaan, mutta moninaisista mokutus uskonnon doktriineista johtuen sitä ei haluta hyväksyä.

Tähän kaveriin kannattaa tutustua. Ettei mene ihan OT niin laitan tähän alle linkkejä mistä pääsee kaverin ajatuksiin kiinni.

Mielestäni Halla-aho pärjäsi todella hyvin ja tuollainen uppoaa isoon osaan kansalaisia jotka ajattelee vielä terveellä järjellä. Orpon ylimielinen asenne ja täysin tyhjänpäiväinen jargoni oli todella mukavaa katsottavaa sillä tuollainen sataa laariin. Pystyi vielä yhdessä puheenvuorossa (ilmastonmuutoksen kustannuksiin liittyen) sekä lupaamaan aivan perättömiä ja samaan hengenvetoon syömään omat sanansa. Uskomaton suoritus.

On ihme että kokkarit antaa tuollaisen pellen maalta (Köyliöstä?) ohjata puoluetta. Tai sitten hän on tosiaankin se tyhmä ylhäältä johdettava sätkynukke joka sitä ei itse tajua. Tämä jälkimmäinen kuulostaa omiin korviin siltä oikealta vaihtoehdolta.

Milton Friedman linkit:

Milton Friedman - Illegal Immigration only helps when its Illegal
https://www.youtube.com/watch?v=C52TlPCVDio

Milton Friedman - Illegal Immigration - PT 1
https://www.youtube.com/watch?v=3eyJIbSgdSE

PT 2 https://www.youtube.com/watch?v=NfU9Fqah-f4

There is no doubt that free and open immigration is the right policy in a libertarian state, but in a welfare state it is a different story: the supply of immigrants will become infinite.

Lisää googlaamalla.

[Saturnalia]

Ei kannata päivitellä Makkosen puolueellisuutta. Hän lukeutuu moniin vähemmistöihin, on pesunkestävä yleläinen, "tehokkaan katumisen" avustaja ja ilmeisesti myös nepotismin peruja. (Risto Makkonen.)

Ennen kaikkea Katri Makkonen on kuitenkin työskennellyt vuosia Sauli Niinistön viesrintäpäällikkönä eli käytännössä osana Kokoomuksen spin doctor-tiimiä ja lienee Kokoomuksen jäsen luonnollisesti. En katsonut haastattelua mutta asetelma kuulosti erikoiselta kun kaksi kokoomuslaista tenttaa Jussia.

Tasavallan presidentin viestintäpäälikkö Katri Makkonen siirtyy takaisin journalismin pariin. Lähes kuusi vuotta presidentti Niinistön viestintäpäälikkönä toiminut Makkonen palaa syyskuussa Ylen A-studion juontajaksi.

Katri Makkonen uskoo, että kuudesta vuodesta presidentin viestintäpäällikkönä on jatkossa hyötyä myös toimittajan työssä. Näkökulma on laajentunut.

Entä voisiko Makkonen haastatella A-studiossa tasavallan presidentti Sauli Niinistöä, jonka kanssa hän tällä hetkellä tekee läheistä yhteistyötä?

https://yle.fi/uutiset/3-10835611

Edit: tiedän kyllä ettei virallisesti liene kokoomuslainen, mutta mielestäni vähän erikoista että tuollaisesta positiosta voi palata "riippumattomaksi" toimittajaksi.

[Euro 2019 Matti Viren]

Taloustieteen Nobel -palkinnon saajia on yhteensä satakunta, niistä YLE kyllä löytää mieleisensä. Kestosuosikit ova tietenkin Stiglitz ja Krugman, mutta ehkä kehut Venezuelan hallinnolle laittovat heidät hetkeksi jäähylle. Duflon nimeä saa turhaan hakea tunnetuinpien ekonomistien listoilta.

[Sibis]

Taloustieteen Nobel -palkinnon saajia on yhteensä satakunta, niistä YLE kyllä löytää mieleisensä. Kestosuosikit ova tietenkin Stiglitz ja Krugman, mutta ehkä kehut Venezuelan hallinnolle laittovat heidät hetkeksi jäähylle. Duflon nimeä saa turhaan hakea tunnetuinpien ekonomistien listoilta.

Antis olla josko Greta Tromberg olisi saanut noobelin!

Kyllä olisi "asiantuntija" johon vedottaisi ja siteerattaisi jokíkisessä propagandassa.

[neko]

Kunnon demokratiassa valtakunnallinen veronmaksajien rahoittama kanava lähettäisi tämänkaltaisen ohjelman vähintään joka viikko ja se kestäisi ainakin tunnin. Ja juontaja olisi taka-alalla.

Varsinkin tämä kyseinen juontaja. Tämä on kaikkien keskeyttelijöiden äiti. Keskeyttää lisäkysymyksellä, ja kun haastateltava yrittää vastata, keskeytetään uudella lisäkysymyksellä jne. Halla-ahollakin alkoi otsasuonia kiristämään tämän keskeyttelijän kanssa. Ko. toimittaja oli pitkään pois ruudusta, mutta Ylestä on lähtenyt toimittajia aika paljon pois, niin tämä räksyttäjä piti kaivaa naftaliinista. Toivottavasti ei ole seuraavien eduskuntavaalien aikaan enää esillä, koska kunnon keskusteluja ei päästä tällöin kuulemaan. Halla-ahon erinomainen tyyli vastata vaatii usein sen, että hän saa esittää alle pienen alustuksen, jolla usein torpataan jo ääliömäiset "väärinkäsitykset", mutta juuri siksi nämä tietyt juontajat ovat keskeyttämässä vastausta.

Edit. Jaa, tuossa olikin aiemmin jo syy, miksi oli pois Ylestä. No sama se, saisi taas poistua minun puolestani.

[Tavan]

Suomen uutistenn kannattaa puskea youtubeen omia 2h pitkiä Jussin ja jonkun aina vaihtuvan henkilön käymiä syvällisiä keskusteluja. Someen mainokset. Jussi ja Timo Vihavainen? Jussi ja Raimo Ilaskivi? Jussi ja Tiina Wiik? Jussi ja Jukka Hankamäki? Jussi ja Tuukka Kuru? Jussi ja Timo Hännikäinen? Jussi ja Eero Paloheimo?

Joku puulaakihan latasti tubeen Lepomäen ja Halla-ahon erinomaisen keskustelun, jota amatööritoimittajat eivät lainkaan keskeytelleet tai häirinneet. Katselunautinto!

[repo]

^Kannatan ideaa, mutta esimerkit katson liian samanmielisiksi.

Toki esimerkkinimien kanssa olisi varmasti mukava keskustella ja heidän keskustelun katsominen voisi olla myös ihan viihdyttävää. Tämä ei kuitenkaan siirrä poliittista voimaa (äänestäjiä) kilpailevista laareista Perussuomalaisiin. Tähän tarvitaan yleisöä, jotka tulevat katsomaan keskustelua "koska Orpo jauhottaa Halla-ahon" eli Orpon takia (heitäkin on vielä 17,3% viimeisen gallupin mukaan, hieman mutkia oikoen) tulevia katsojia. Tarvitsemme lisää, paljon lisää, Orpoon ja Kokoomukseen pettyneitä.

Epäilen myös ettei poliittisten broilereiden puolueesta (Kokoomus, Keskusta, SDP..) tule ketään keskustelemaan ellei heillä ole jotain, mikä antaa heille turvallisuuden tunnetta, voittaa kannattajia puolelleen. Siksi uskon, että keskustelut tahdotaan viedä kilpailevien poliitikkojen puolesta "puolueettomalle maaperälle", jollaiseksi YLE ja muut valtamedian megafonit kuitenkin vielä ymmärretään.

Mikään muu kuin uskalluksen ja erilaisten konnuuksien ja koukkujen keksiminen yleisön houkuttelemiseksi ei kuitenkaan pitäisi estää yrittämästä.