Jussi Halla-aho eduskunnassa ja kotimaan politiikassa 2019–

[Roope]

IL: Pääkirjoitus: Vasemmisto pillastui Halla-aholle – Hän oli oikeassa, mutta sortui oman egonsa pönkitykseen

Halla-aholla on taipumusta ylimielisyyteen, mikä on tullut hyvin esille tässäkin kaustissa. Hän ei millään malta hillitä itseään päästääkseen sivaltamaan. Sivaltaminen tunnetaan kansankielellä v-alkuisena sanana. Mutta useimmille kai on tärkeintä se, että heikkolahjaisemmat on servattu ja jauhotettu. Väliäkö sillä, onko tyyli puhemiesinstituutiolle arvokasta käytöstä.

Olisihan se olisi ollut kunnioitettavaa cooliutta olla vastaamatta vasemmiston eturivin suoriin hyökkäyksiin somessa ja valtamediassa ja vaieta vielä totuuden selvittyäkin tyytyen siihen, että tiesi olevansa koko ryöpytyksen ajan oikeassa. Toisaalta silloin näyttää heikolta, ja se on ainoa, mitä ihmisten mieleen jää. Itse antaisin tuppuraisille ja honkasaloille samassa tilanteessa vähintään samalla mitalla, valitettavasti, vaikka siitä ei mitään yleistä hyvää seuraisikaan.

Matti Vanhanen vaikeni puhemiehenä kokonaan, kun Sebastian Tynkkystä lyötiin naamaan ja Kiurusta poiketen nimenomaan poliittisista syistä. En pysty arvostamaan muidenkaan edellisten puhemiesten perintöä.

[Lalli IsoTalo]

FB

[Phantasticum]

Olisihan se olisi ollut kunnioitettavaa cooliutta olla vastaamatta vasemmiston eturivin suoriin hyökkäyksiin somessa ja valtamediassa ja vaieta vielä totuuden selvittyäkin tyytyen siihen, että tiesi olevansa koko ryöpytyksen ajan oikeassa. Toisaalta silloin näyttää heikolta, ja se on ainoa, mitä ihmisten mieleen jää. Itse antaisin tuppuraisille ja honkasaloille samassa tilanteessa vähintään samalla mitalla, valitettavasti, vaikka siitä ei mitään yleistä hyvää seuraisikaan.

On inhimillistä päästä kuittaamaan. En ole tästä eri mieltä. Olen vain allergisoitunut näille mestarillisille servauksille ja jauhotuksille, kun niillä voi halutessaan kääntää huomion pois perussuomalaisesta politiikasta. Riemu repeää aina kattoon asti, kun Halla-aho sivaltaa. Monille tuntuvat sivallukset riittävän, vaikka poliittinen tekeminen on tuuliajolla. Sitä en väitä, että tässä nimenomaisessa tapauksessa olisi ollut kyse huomion siirtämisestä muualle vaan yleisesti. Tämähän on se vakioselitys muiden puolueiden kohdalla, kun jotain epäkiitollista tapahtuu, sen jälkeen äänestäjien huomio siirretään tietoisesti johonkin muuhun aiheeseen. Kyllä se toimii persujenkin kohdalla.

Jos joku ei ole vielä sattunut näkemään Helsingin Sanomien etusivulla julkaistua mainosta, jossa perussuomalaisella naamalla kannatetaan "järkevää ja laillista muuttoliikettä", täältä pääsee katsomaan (linkki). Samalla toinen perussuomalainen avaa nettisvun, jossa pääosassa on väestökello. Kumpaa perussuomalaista pitäisi uskoa enemmän.

Sivaltamiseen kuuluu usein huumoria sekä oletus yleisön älykkyydestä lukea rivien välistä mitä oikeasti tarkoitetaan. Molemmat puuttuvat vasemmistolta, joka ei sen takia juurikaan sivalla vaan päättyy haukkumaan henkilöitä ja ryhmiä. Haukku on tunnelatatutunut tapa ilmaista itsensä ja on sen takia leimallinen juuri vasemmistolle, joka pitkälti toimii tunteiden varassa. Sivallukset ovat tarkoitettuja oikeistoyleisölle, ei vasemmistolle, jonka ei voida olettaa ymmärtävän niitä. Haukut taas on tarkoitettu vasemmistolaiselle yleisölle, jonka tunteita ja aggressioita ruokitaan leimasanoilla.

Sinulla on erittäin jyrkkä tapa jaotella tietyt persoonallisuuden piirteet tai ilmiöt joko vasemmistolaisiksi tai oikeistolaisiksi kuin kyse olisi kiveen hakatuista totuuksista. Ketjun aiheeseen antamastani esimerkistä ilmenee hyvin, että kyse on henkilökohtaisesta persoonallisuuden piirteestä, ei mistään ainoastaan ja vain oikeistolaisuuteen kuuluvasta ilmiöstä. Jälkimmäisestä esimerkistä ilmenee, että kun asia oli oikea, ei ollut ollenkaan ennenaikaista ottaa kantaa mahdolliseen poliittiseen motiiviin ilman mitään sivalluksia mihinkään suuntaan. Se oli ideologinen valinta, jolla ei ollut mitään tekemistä oikeisto-vasemmisto-vastakkainasettelun kanssa.

[viisitoista]

Monet tuntuvat rakastavan Halla-ahoa sen takia että hän aikoinaan toimi "nuivuuden" pioneerina ja jäänmurtajana Suomessa. Hänen menneisyyden saavutuksiensa takia monet ovat valmiita antamaan anteeksi ne vajeet joita hän osoittaa nykypäivän politiikassa.

[Totti]

Sinulla on erittäin jyrkkä tapa jaotella tietyt persoonallisuuden piirteet tai ilmiöt joko vasemmistolaisiksi tai oikeistolaisiksi kuin kyse olisi kiveen hakatuista totuuksista.

Ei ne kirveen hakattuja ole, mutta tilastollisesti nämä asiat tuuppaavat mennä näin. Poikkeuksia toki on koska olemme kaikki jonkinlaisella kellokäyrällä mitä tulee eri luontenpiirteisiin. Vasemmiston tunnepohjaisuus ja oikeiston rationaalisuus on kuitenkin varsin hyvin psykologiassa tutkittu ilmiö, joten pidän sitä todettuna tosiasiana.

Mutta kyllä empiiriset havainnotkin puoltaa tätä näkökulmaa. Kiuru-jupakassa vasemmisto hyökkäsi välittömästi oikeiston antagonistejaan vastaan ilman minkään valtakunnan faktatietoja. Eikä se ole ensimmäinen kerta kun vassarit alkavat raivoamaan ilman tietoja. Eli tunteet vei mennessään ja tuli sanottua paljon tyhmiä asioita.

Halla-ahon sivallus oli ihan paikallaan kun kuva alkoi selkiytymään ja poliitikkoina vassarit joutuvat sietämään sen, että heidän hölmöytensä nostetaan esiin. He ovat vapaata riistaa siinä missä persutkin.

[Luotsi]

Monet tuntuvat rakastavan Halla-ahoa sen takia että hän aikoinaan toimi "nuivuuden" pioneerina ja jäänmurtajana Suomessa. Hänen menneisyyden saavutuksiensa takia monet ovat valmiita antamaan anteeksi ne vajeet joita hän osoittaa nykypäivän politiikassa.

Kukin voi puhua vain omasta puolestaan tällaisissa asioissa, mutta itse arvostan Halla-ahoa nykyisin politiikassa harmillisten harvinaisten ominaisuksien vuoksi: älykkyyden ja retoristen kykyjen.

[Uuno Nuivanen]

Persunvihaaja Onniselta aika hyvä:

Kolumni: Jussi Halla-aho on paha ihminen
Oskari Onninen
Media on tehnyt itselleen ja yhteiskunnalle valtavan karhunpalveluksen yllyttämällä vallankäyttäjiä symbolisiin eleisiin niiden kyseenalaistamisen sijaan, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Oskari Onninen. ...

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2b13dcf3-3ffe-45df-a952-0c675144b288

[Antti Tulonen]

Matti Vanhanen vaikeni puhemiehenä kokonaan, kun Sebastian Tynkkystä lyötiin naamaan ja Kiurusta poiketen nimenomaan poliittisista syistä. En pysty arvostamaan muidenkaan edellisten puhemiesten perintöä.

Anu Vehviläinen oli silloinen eduskunnan puhemies. Tosin Vanhanen oli siinä vaiheessa, kun Tynkkysen pahoinpitelijä sai tuomion käräjäoikeudessa.

[Roope]

^Niinpä olikin. Kiitos korjauksesta.

Eduskunnan puhemies 7. kesäkuuta 2019 – 9. kesäkuuta 2020, 1. helmikuuta 2022 – 4. huhtikuuta 2023

[Emo]

Fatim Diarra sai Jussi Halla-aholta erikoisen pyynnön

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010910695.html

EDUSKUNNAN puhemies Jussi Halla-aho (ps) esitti kansanedustaja Fatim Diarraa (vihr) hämmästyttäneen pyynnön tasavallan presidentin itsenäisyyspäivän vastaanotolla. Halla-aho pyysi Diarraa toimittamaan tämän sosiaalisessa mediassa julkaiseman vihakirjeen tarkastettavakseen.

– En oikein tiennyt, miten suhtautua tähän asiaan [Halla-ahon pyyntöön], mutta olihan se aika kummallista, että puhemies pyysi tämän viestin nähtäväkseen, Diarra sanoo ja jatkaa:

– Mutta totta kai toimitin sen puhemiehelle. Kun puhemies pyytää jotain kansanedustajalta, on vain luonnollista toimia toiveen mukaisesti.

Diarran mukaan Halla-aho halusi tarkistaa kirjeen aitouden. Diarran käsityksen mukaan Halla-ahon epäilys vihakirjeen aitoudesta oli herännyt sosiaalisen median keskusteluiden perusteella. Ainakin viestipalvelu X:ssä viestin aitoutta epäilivät jotkut palvelun käyttäjät.

– Halla-aho ilmaisi saaneensa kyselyitä siitä, voisiko kyseessä olla väärennetty viesti. Taisin naurahtaa siinä hetkessä. Ajatus siitä, että minun pitäisi väärentää minulle tulevia vihaviestejä on niin käsittämätön. Totesin, että mielelläni tuon kirjeen näytille.

– Samalla mietin, että pitääköhän jatkossa viedä jokainen saamani vihaviesti näytille vai pitääkö vain lähettää kaikki vihaviestit suoraan puhemiehelle.

Fatim Diarra, ottiko puhemies Halla-aho Linnan juhlissa käymässänne keskustelussa kantaa vihaviestin sisältöön?

– Ei ottanut millään tavoin. Muiden ihmisten kanssa, joiden kanssa olen tästä vihaviestistä puhunut tai jotka ovat sen nähneet, ovat olleet järkyttyneitä ja pahoitelleet näin ala-arvoista, rasistista ja naisvihamielistä sisältöä.

Mutta puhemies ei ottanut kantaa viestin sisältöön?

– Ei ottanut kantaa. Hän vain halusi nähdä sen viestin.

IS kysyi Halla-aholta lisäksi sitä, onko hänellä yleinen käytäntö pyytää kansanedustajien sosiaalisessa mediassa julkaisemia viestejä tai kirjeitä tarkastettavakseen.

Halla-aho vastasi erityisavustajansa välityksellä, ettei halua kommentoida asiaa.

– Välitän vastauksena, että puhemies käy tarvittaessa kahdenvälisiä keskusteluja edustajien kanssa tällaisissa tapauksissa. Ei ole tarvetta kommentoida niitä julkisesti, Halla-ahon erityisavustajan lähettämässä viestissä todetaan.

[skyuu]

Jotenkin tuntuu että H-a on nyt tähtäimessä ja ennen ei luovuteta ennenkuin päänahka on vyöllä. Kauanko menee että porpo taipuu media ryöpytyksessä ja vaatii että Hallis pistetään vaihtoon koska rasistiset kirjoitukset ja kieltäytyi vielä "tuomitsemasta"?

[Emo]

Persunvihaaja Onniselta aika hyvä:

Kolumni: Jussi Halla-aho on paha ihminen
Oskari Onninen
Media on tehnyt itselleen ja yhteiskunnalle valtavan karhunpalveluksen yllyttämällä vallankäyttäjiä symbolisiin eleisiin niiden kyseenalaistamisen sijaan, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Oskari Onninen. ...

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2b13dcf3-3ffe-45df-a952-0c675144b288

Onniselta erittäin hyvä!

Kolumni: Jussi Halla-aho on paha ihminen

Halla-aho painotti alusta pitäen katuväkivallan olevan yleisellä tasolla "sietämätöntä", ja Kiurun lyömistä hän piti "vakavana rikoksena".

Se ei riittänyt. Toimittaja olisi halunnut kuulla Halla-aholta tasan yhden sanan. Tätä yhtä sanaa Halla-aho ei hänelle suostunut lausumaan. Se oli yksinomaan järkevää.

Tuomitsemisesta on tulossa uusi anteeksipyytäminen: sana, jonka jälkeen ikävä asia on loppuunkäsitelty.

Julkiset anteeksipyynnöt ovat pitkälti toistakymmentä vuotta tarkoittaneet erikoista rituaalia, jossa sanamuodot merkitsevät, mutta oikeat aikeet eivät. Tärkeintä on, että ottaa lakin kouraan, kun nettihuutajat sitä vaativat eikä vahingossakaan sorru "nonapologyyn".

Viikonloppuisen tapauksen ironia oli siinä, että toisin kuin politiikan autopilottimoralistit, Jussi Halla-aho ei reagoinut tapahtuneeseen välittömästi uutisen jälkeen, vaan otti aikansa ja ilmeisesti ajatteli, mitä haluaa sanoa – mikä olikin yhtäkkiä paha asia.

Helsingin Sanomille hän painotti, ettei koe tarpeelliseksi kommentoida asiaa tai sen motiiveja ennen kuin parempaa tietoa saadaan ja ilmaisi päälle huolensa katuväkivallasta "yleisellä tasolla" – siis politikoi, kuten poliitikoilla on tapana.

Samanaikaisesti esimerkiksi Helsingin yliopiston politiikan tutkija Emilia Palonen ehti kehitellä tapahtuneelle tiedotusvälineissä moniakin spekulatiivisia poliittisia motiiveita, jotka paljastuivat täysin vääriksi.

Helsingin Sanomien politiikan toimituksen esihenkilö Hanna Mahlamäki soitteli niin ikään hälytyskelloja, minkä ehti ja vaati ihmisiä linjaamaan, mikä on yhteiskunnassa "tuomittavaa".

Ilta-Sanomien pääkirjoituksessa peräänkuulutettiin puhemies Halla-aholta julkista myötätuntoa, mikä on oivallinen ajankuva, koska se palvelee yleisenä käytösvaatimuksena parhaiten sosiopaatteja.

Mitä enemmän julkinen keskustelu keskittyy yksittäisten taikasanojen valvontaan, sitä vähemmän millään on enää mitään väliä.

Kun "yksiselitteinen tuomitseminen" tai oikeanlaiset anteeksipyynnöt riittävät, voi syntyä vaikka hallituksen rasisminvastaista politiikkaa, joka "puhuu teoin" eli tuomitsee kaiken muttei tee mitään.

Halla-ahon selväsanaisten kommenttien ihmettelyn sijaan olisin kuullut mieluummin pääministeri Orpolta tentattavan, mitä tämä "tuomitseminen" hänestä tarkalleen ottaen tarkoittaa vai oliko kiire tviitata vain äkkiä jotakin, koska perjantai perjantai perjantaaaai!

Paljon rohkeampaa journalismia kuin vaatia täsmälleen tietynlaisia reaktioita on tivata, sanotko noin siksi, että sinun kuuluu sanoa niin vai siksi, että olet oikeasti tuota mieltä.

Jussi Halla-aho on aina vastustanut poliittista teatteria ja liturgioita. Hän on vuodesta toiseen kieltäytynyt osallistumasta omia vanhoja blogikirjoituksiaan koskevaan keskusteluun ja varsinkaan pahoittelemasta niitä.

Kun Halla-aho ei "irtisanoudu" Scriptan kaasutteluista, hän tulee esittäneeksi tehokkaan vastakysymyksen: mitä se muuttaisi, vaikka hän irtisanoutuisikin?

Poliitikoilta kuuluu vaatia kommentteja, mutta media on tehnyt valtavan karhunpalveluksen itselleen ja kaikille muille yllyttämällä vallankäyttäjiä symbolisiin eleisiin niiden kyseenalaistamisen sijaan.

Sen jälkeen on turha ihmetellä, jos kansalaiset kokevat, ettei politiikalla voi vaikuttaa asioihin.

Halla-aho on sardoninen ja vastahankainen, mutta usein hänen puheensa tuntuvat vilpittömiltä. Siksi hän ei ole niinkään oire kuin vastalääke läpeensä epärehelliseen viestintäyhteiskuntaan.

Koko juttu linkistä.
Ihmetellä täytyy, mutta Oskari Onninen on muistaakseni yllättänyt positiivisesti aiemminkin.
Tämä ulostulo osoittaa jo melkoista rohkeutta mieheltä.

[Betonikostaja]

Ja Fatsun piti tästä Halla-ahon pyynnöstäkin tehdä julkinen. En tiedä montaa poliitikkoa, jolle uhriutuminen maistuu yhtä hyvin kuin Fatsulle. Luulisi, ettei Fatsu haluaisi esitellä tuollaista vastenmielistä kirjettä julkisuudessa enää yhtään, mutta kun ei ole muuta politiikan sisältöä kuin rasismiulina, niin pakkohan se on yrittää kerätä pisteitä.

Pyynnöstähän ei ollut Fatsulle mitään haittaa. Hän näytti kirjeen ja se oli aito. En ymmärrä, miksi tuosta pitää närkästyä. Ettei vain monissa muissa uhriutumisissa olisi käytetty värikynää...

[Nuivinator]

Koko juttu linkistä.
Ihmetellä täytyy, mutta Oskari Onninen on muistaakseni yllättänyt positiivisesti aiemminkin.
Tämä ulostulo osoittaa jo melkoista rohkeutta mieheltä.

Twitterin perusteella Onnisen viimeinen kolumni iltalehteen.

[VesaH]

https://www.facebook.com/100003306096376/posts/pfbid02eUDMBChoHh5Ck86HqTZ4neszTpGkiWkVuA6SBqUHoGWhTFAXDHtQDK9Sx3dtt4cZl/?app=fbl

Jussi Halla-aho eilen Facebookissa. En ole samaa mieltä siitä, että Suomessa ei puhuttaisi tiedotusvälineissä väkivallasta, ei paheksuttaisi pääkirjoituksissa  ym.

Mutta se mikä jää valtamediassa mainitsematta on maahanmuuttajien yliedustus väkivaltarikoksissa ja lisääntyvän maahanmuuton aiheuttama väkivallan lisääntyminen.

Siitä Jussikaan ei jostain syystä tällä kertaa puhu.

[DuPont]

...Koko juttu linkistä.
Ihmetellä täytyy, mutta Oskari Onninen on muistaakseni yllättänyt positiivisesti aiemminkin.
Tämä ulostulo osoittaa jo melkoista rohkeutta mieheltä.

Linkki kirjoitukseen ed. kommentissa.

Mutta Onninen hieman yllättää. On erittäin kaksisuuntainen kommenteissaan, kun joskus on Li Anderssonien porukoissa tuomitsemassa ja nyt puolustaa Halla-ahoa. Ainakaan ei voi syyttää enää, että hänellä olisi yksisuuntainen mediakäsitys, kuten useimmilla kollegoillaan...

[Dunkirker]

Oskari Onninen on niitä tyyppejä, joita ei livenä jaksaisi varmaan 2 minuuttia kauempaa, mutta jonka tekstejä lukee mielellään jopa silloinkin, kun ei välttämättä ole sisällöstä samaa mieltä. Kertoo siis jonkinlaisesta lahjakkuudesta ja älystä sekä siitä, ettei kundi halua tulla liikaa lokeroiduksi mihinkään valmiiseen poteroon. Halla-ahon edes puolittainen ymmärtäminen/puolustaminen Kiuru-myllyn jälkeen on kuitenkin sen luokan majesteettirikos luotettavan median ja somen hyviksien mielipiteet tuntien, että saas nähdä tuleeko palkinnoksi objektiivisuudesta väärässä paikassa oikein cancelointia? Turvallisessa tilassa ei ole sijaa tuollaisilla teksteillä.

[Lalli IsoTalo]

Halla-ahon edes puolittainen ymmärtäminen/puolustaminen Kiuru-myllyn jälkeen on kuitenkin sen luokan majesteettirikos luotettavan median ja somen hyviksien mielipiteet tuntien, että saas nähdä tuleeko palkinnoksi objektiivisuudesta väärässä paikassa oikein cancelointia? Turvallisessa tilassa ei ole sijaa tuollaisilla teksteillä.

JH-a:n puolustaminen on yksi juttu, mutta liekö jopa suurempi majesteettirikos asettua oman viiteryhmänsä yläpuolelle arvostelemaan sitä?

(Besserwisseri Tupla-O on ollut median ykkösärsyttäjäni jo pitkään. Täytynee vissiin vähän löysätä omaa pipoa tässä suhteessa.  )

[aged]

Onninenhan on ollut ylen aamussa jo pitkään vakiojäsen jossain mikäliessä. Saa nähdä jatkuuko ura siellä tämän ennenkuulumattoman fasisminmyönteisyyden jälkeen.

[KamalaJari]

Halla-ahon edes puolittainen ymmärtäminen/puolustaminen Kiuru-myllyn jälkeen on kuitenkin sen luokan majesteettirikos luotettavan median ja somen hyviksien mielipiteet tuntien, että saas nähdä tuleeko palkinnoksi objektiivisuudesta väärässä paikassa oikein cancelointia? Turvallisessa tilassa ei ole sijaa tuollaisilla teksteillä.

JH-a:n puolustaminen on yksi juttu, mutta liekö jopa suurempi majesteettirikos asettua oman viiteryhmänsä yläpuolelle arvostelemaan sitä?

(Besserwisseri Tupla-O on ollut median ykkösärsyttäjäni jo pitkään. Täytynee vissiin vähän löysätä omaa pipoa tässä suhteessa.  )

Oiskohan niin että jatkuva Jussin kivittäminen alkaa kääntyä itseään vastaan ?
Edes jokunen alkaa ajatella omilla aivoillaan laumassa meuhaamisen sijaan ?

[VesaH]

Oskari Onninen:

Halla-aho painotti alusta pitäen katuväkivallan olevan yleisellä tasolla "sietämätöntä", ja Kiurun lyömistä hän piti "vakavana rikoksena".

Se ei riittänyt. Toimittaja olisi halunnut kuulla Halla-aholta tasan yhden sanan. Tätä yhtä sanaa Halla-aho ei hänelle suostunut lausumaan. Se oli yksinomaan järkevää.

Tuomitsemisesta on tulossa uusi anteeksipyytäminen: sana, jonka jälkeen ikävä asia on loppuunkäsitelty.

Jos pistää Googleen hakusanoiksi "Jussi Halla-aho tuomitsee", käy ilmi että Halla-aho on uransa aikana "tuominnut" paljonkin, ainakin tiedotusvälineiden mukaan.

Halla-aho on tuominnut:

- eduskuntatalon töhrimisen
- äärioikeiston kesäleirin ampumaharjoitukset
- Pekka Katajan pahoinpitelyn
- kansanedustaja Mauri Peltokankaan Facebook-kirjoituksen
- kansanedustaja Ano Turtiaisen twiitin
- ehdokkaat, jotka ovat salanneet rikostaustansa ennen vaaleja

[VesaH]

https://www.facebook.com/100003306096376/posts/pfbid021GsvzeEDdm66sFs6iqp15HEGqfSKeQdyVRKZX3xLdPhW1yKdLU4YZja4aJsjdzXVl/?app=fbl

Nyt ymmärrettävää ja asiallista tekstiä Halla-aholta Facebookissa. Tosin onhan tuossa Iltalehden uutisessa näkyvissä Tytti Tuppuraisen ja Mikael Jungnerin kannanotto Purra-graffiteja vastaan.

[aged]

Kuten usein mainittu kansanviisaus sanoo: Ei ole mitään väliä mitä sanotaan, vaan kuka sanoo.
On tuo vassareiden elämä vaikeaa.

[KamalaJari]

Myös Sinisille 

[Lalli IsoTalo]

Lyhyt HS-juttu ei ole maksumuurin takana. Alkuperäinen TS-juttu on, mutta sen kommentit eivät. https://www.ts.fi/uutiset/6543051

Halla-aho Turun Sanomissa: "Pelkään, että olemme jo kolmannessa maailman­sodassa"

Ukraina|Ukrainan puolustamisen ja auttamisen tulisi olla Halla-Ahon mukaan nykyistä korkeammalla politiikassa.

18.1. 2025 23:04

... Jussi Halla-aho (ps) sanoo Turun Sanomien haastattelussa pelkäävänsä, että olemme jo kolmannessa maailmansodassa, mutta emme näe sitä, koska yritämme niin kovasti välttää sitä.
...
"Mielestäni on tulevaisuutta ajatellen turvallisinta olettaa, että se (sota) tulee. Oletus panee meidät varautumaan, ja varautuminen vähentää sodan todennäköisyyttä", sanoo Halla-aho TS:lle.
...

"Itse näen suurimman vaaran siinä, että Venäjä ei häviä tätä sotaa tai että se saavuttaa mitä tahansa tavoitteitaan tällä sodalla", sanoo Halla-aho.

[Puuha-Pepe]

Jos kerran ollaan sodassa, niin ehkä puhemies vosi jättää vittuilun ja riidan kylvämisen vähemmälle. Mikään ei ole heikompi kuin keskenään riitelevä kansa.

[markusm]

ulina pepe ei tainnut lukea jutusta riviäkään, ja riitaahan aiheuttaa pääasiassa näin alkavan sodan aikana vihervasenmisto, joka vastustaa miinakiellon purkua ja oikeastaan kaikkia järjellisiäa toimia, sekä haluaisi avata rajat venäjälle..

ne riidankylväjät saisivat miettiä ovatko sodassa oikealla puolen, vaiko lähteä laittamaan punatähti hiippalakkia päähän.

[JoKaGO]

ne riidankylväjät saisivat miettiä ovatko sodassa oikealla puolen, vaiko lähteä laittamaan punatähti hiippalakkia päähän.

Sehän tässä on niin pryceless, että ei noiden edes tarvitsisi mitään miettiä, jos Suomi olisi suvereeni valtio.

[Mandula]

Jos kerran ollaan sodassa, niin ehkä puhemies vosi jättää vittuilun ja riidan kylvämisen vähemmälle. Mikään ei ole heikompi kuin keskenään riitelevä kansa.

Mikään ei ole heikompi kuin sellainen kansa, jolla on eduskunnassa vihersysipunavasemmistolaisia puolueita jotka haluavat heikentää Suomea ja suomalaisia kaikin mahdollisin keinoin 

[Lalli IsoTalo]

Suurin osa suiomalaisista ei varmaan edelläänkään ymmärrä mitä tuli tehtyä kun äänesti kommunistin pressaksi. Kaksi kertaa.
[tweet]1881325891906883910[/tweet]