Jussi Halla-aho eduskunnassa ja kotimaan politiikassa 2019–

[VesaH]

Halla-ahon kirjoittelu kummastuttaa taas.

Halla-ahon ketjun kolmas kohta on yllättävä. Hänen mielestään tilanne tuo mieleen Ewan McGregorin näyttelemän Renton-nimisen hahmon elokuvassa Trainspotting kohdassa, jossa tämä julistaa, miten surkeaa on olla skotti. Rentonin mukaan skotit ovat "runkkareiden (wankers) kolonisoimia".

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010815045.html

Millä tavalla tuo Trainspotting-lainaus liityy Trumpin voittoon? Entä lopun sitaatti J.R.R. Tolkienin Aldarion ja Erendis -kirjasta?

Ihmeellistä sekoilua.

[ikuturso]

Kun en näe koko ketjua, niin kyllähän demokraatit ovat sitä mieltä, että jenkit - etenkin jenkkimiehet - ovat jotakuinkin runkkareita. Kaikki nämä 4B pihtariliikehdinnäthän kertovat siitä, että puoli amerikkaa on sitä mieltä, että muuten ihan hyvä maa, mutta kun valtaosa on runkkareita ja äänestävät Trumpia.

Sama varmaan pätee toisinkin päin. Maailma polarisoituu joka paikassa koko ajan kiihtyvällä tahdilla. Ja mikä sen ilmeisempää, kuin että jossain vaiheessa toinen laita alkaa pitää toista laitaa paskoina, runkkareina, idiootteina tai vaikka natseina/fasisteina. Ei tuossa mielestäni sen kummemmasta ole kyse.

-i-

[Julleht]

Halla-ahon kirjoittelu kummastuttaa taas.

Halla-ahon ketjun kolmas kohta on yllättävä. Hänen mielestään tilanne tuo mieleen Ewan McGregorin näyttelemän Renton-nimisen hahmon elokuvassa Trainspotting kohdassa, jossa tämä julistaa, miten surkeaa on olla skotti. Rentonin mukaan skotit ovat "runkkareiden (wankers) kolonisoimia".

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010815045.html

Millä tavalla tuo Trainspotting-lainaus liityy Trumpin voittoon? [...]

JHa:n havainto yksi: liberaalimediat ovat haukkuneet Trumpia menneet vuodet klovniksi, huijariksi, fasistiksi, rikolliseksi, epäpäteväksi ja niin edespäin.
JHa:n havainto kaksi: Trump voitti, ergo demokraatit hävisivät sille heidän mukaansa klovnille, huijarille, fasistille, rikolliselle ja epäpätevälle miehelle, tehden heistä häntä vielä huonompia kuin klovnit, huijarit, fasistit, rikolliset ja epäpätevät tahot.

JHa:n analogia: tämä muistuttaa ko. skotti-McGregorin havaintoa siitä, että jos englantilaiset ovat runkkareita, olemme me skotit vielä huonompia koska näiden runkkari-brittien onnistui kolonisoida skotit.

Entä lopun sitaatti J.R.R. Tolkienin Aldarion ja Erendis -kirjasta?

[tweet]1854167156700668283[/tweet]

Ketjun edellinen 11/12-twiitterö kontekstoi tämän aika hyvin. JHa tahtoopi sanoa, että Venäjän voitto Ukrainassa on sellainen asia, jolla on vaikutuksia Yhdysvaltoihin ja sen kansalliseen etuun, minkä lisäksi pidemmällä tähtäimellä Venäjä ei jättäisi asioita siihen. Kuvittelut jostain moraalisen hyveellisestä multipolaarisesta tasatilanteesta ovat haihattelua sillä Venäjä ei hyvää hyvyyttään sellaiseen pysähtyisi silkkaa armollisuuttaan, vaan, samaa lainausta käyttääkseni, "it hates you no less. The Great Sea will not be too wide for its wings, if it is suffered to come to full growth."

[Roope]

Koskela vastaa Halla-aholle: Kyse ei ollut woketuksesta

Vasemmistoliiton puheenjohtaja, kansanedustaja Minja Koskela arvioi, että Yhdysvaltojen vaalituloksen ratkaisivat arjen kallistuneet kustannukset eikä "woken" vastustaminen. Koskela kirjoittaa blogissaan, että republikaanisen puolueen ehdokkaan Donald Trumpin valintaan Yhdysvaltain seuraavaksi presidentiksi johti inflaation ja toimeentulohuolien hyödyntäminen löysällä talouspuheella.

Vaalit käytiin viime viikon tiistaina.

– Eduskunnan puhemies Jussi Halla-aho totesi, että Trumpin voitto oli työväenluokan kapinointia niin sanottua woke-politiikkaa vastaan. En osta tätä selitystä, Koskela kirjoittaa.

Woke-käsitteen ymmärretään tarkoittavan valveutuneisuutta ja yhteiskunnallista tiedostamista, jossa korostuvat vähemmistöjen oikeudet sekä syrjinnän ja vihapuheen vastustaminen.

Koskelan mukaan Trumpin vastaehdokas, demokraattisen puolueen Kamala Harris ei kampanjoinut sukupuolella tai ihonvärillä. Harris onnistui Koskelan mielestä kertomaan terävästi siitä, mikä Trumpissa on vikana, mutta ei sitä, mikä Harrisin politiikallaan muuttuisi paremmaksi.

Koskela toteaakin, että monia amerikkalaisia turhauttaa hintojen nousu ja palkkojen jämähtäminen.

– Jos joutuu pohtimaan, pärjääkö omassa arjessa, on vähemmän voimavaroja pohtia sitä, kuka wokettaa tai mitä woketus edes tarkoittaa. Kallistunut arki kääntyi Trumpin eduksi, hän sanoo.

Kansan Uutiset 11.11.2024

4/12 In my interpretation, Mr Trump's victory is essentially a working-class revolt against woke politics, out-of-control immigration, and other "progressive" causes that divide and erode the society.

Minusta "woke politics" on juuri sitä Harrisin harrastamaa tyyliä, että hän ei halunnut puhua taloudesta tai laittoman maahanmuuton hillinnästä vaan Trumpin kauheudesta woke-kriteerein. Ihan varmasti Harrisia myytiin kampanjoinnissa omien ominaisuuksiensa puolesta nimenomaan sukupuolella ja ihonvärillä, mutta sitäkin korostuneempaa oli loppua kohti Trumpin demonisointi.

[VesaH]

Halla-ahon kirjoittelu kummastuttaa taas.

Halla-ahon ketjun kolmas kohta on yllättävä. Hänen mielestään tilanne tuo mieleen Ewan McGregorin näyttelemän Renton-nimisen hahmon elokuvassa Trainspotting kohdassa, jossa tämä julistaa, miten surkeaa on olla skotti. Rentonin mukaan skotit ovat "runkkareiden (wankers) kolonisoimia".

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010815045.html

Millä tavalla tuo Trainspotting-lainaus liityy Trumpin voittoon? [...]

JHa:n havainto yksi: liberaalimediat ovat haukkuneet Trumpia menneet vuodet klovniksi, huijariksi, fasistiksi, rikolliseksi, epäpäteväksi ja niin edespäin.
JHa:n havainto kaksi: Trump voitti, ergo demokraatit hävisivät sille heidän mukaansa klovnille, huijarille, fasistille, rikolliselle ja epäpätevälle miehelle, tehden heistä häntä vielä huonompia kuin klovnit, huijarit, fasistit, rikolliset ja epäpätevät tahot.

JHa:n analogia: tämä muistuttaa ko. skotti-McGregorin havaintoa siitä, että jos englantilaiset ovat runkkareita, olemme me skotit vielä huonompia koska näiden runkkari-brittien onnistui kolonisoida skotit.

Entä lopun sitaatti J.R.R. Tolkienin Aldarion ja Erendis -kirjasta?

[tweet]1854167156700668283[/tweet]

Ketjun edellinen 11/12-twiitterö kontekstoi tämän aika hyvin. JHa tahtoopi sanoa, että Venäjän voitto Ukrainassa on sellainen asia, jolla on vaikutuksia Yhdysvaltoihin ja sen kansalliseen etuun, minkä lisäksi pidemmällä tähtäimellä Venäjä ei jättäisi asioita siihen. Kuvittelut jostain moraalisen hyveellisestä multipolaarisesta tasatilanteesta ovat haihattelua sillä Venäjä ei hyvää hyvyyttään sellaiseen pysähtyisi silkkaa armollisuuttaan, vaan, samaa lainausta käyttääkseni, "it hates you no less. The Great Sea will not be too wide for its wings, if it is suffered to come to full growth."

Halla-aho ajattelee liian monimutkaisesti. En pysy aina kärryillä. Kiitoksia selvennyksestä.

Juu, onhan se hienoa että osaa siteerata elokuvataiteen ja kirjallisuuden klassikkoja...

[Emo]

^ Ja vielä hienompaa olisi osata sanoa sanottavansa niin yksinkertaistaen, että töllin akkakin eli äänestäjä  ymmärtää mitä sanotaan.

Eikö Sauli Niinistön sanavääntelyt jo olleet tarpeeksi? Nuo tuollaiset hienot viittaukset kirjallisuuteen kannattaa säästää pieniin piireihin, ei noita vaikuta X:ään työntää. PS-äänestäjää vituttaa jo entuudestaan poliitikkojen saivartelu ja tulkinnanvaraisuus, tai sitten pistää aina lukuohjeen eli käännöksen selkokielelle kylkeen, teettää sen jollain mikäli ei itse osaa.

[VesaH]

Olen Halla-ahon kanssa samaa mieltä,
mutta emme puhu samaa kieltä.

Sivistyssanoilla ja sitaateilla hienostelu ärsyttää yhtä paljon riippumatta kuka sitä tekee.

Trumpin kanssa on vähän samantapainen tilanne, mutta palaan siihen myöhemmin.
Nyt on pää täynnä kognitiivista dissonanssia.

[Emo]

Sellainen kommentti X:ssä on yksiselitteisesti HUONO, minkä ymmärtämiseksi pitää lukea nippu kirjoja tai joku tietty kirja ja katsoa tietyt elokuvat.
Ihmisille pitää puhua yleiskielellä selkeästi niin että sivistymätönkin tolvana pystyy asian ymmärtämään.
Puhuis kuten puhui (pienille) lapsilleen, tuskin silloinkaan lainaili Tolkienia.

[Tavan]

Viittaukset eivät yleensä ottaen haittaa minua, mutta tuo kyseinen viittaus on todella epävaltiomiesmäinen ja typerä, koska se käytännössä rinnastaa Venäjän itseensä Saatanaan. Lisäksi siihen liittyy ajatus, että Venäjä voisi jotenkin hyökätä Yhdysvaltoihin ja valloittaa maailman.

Juuri tuollaisista vastuuttomista ja lapsellisista ulostuloista pitäisi Suomen eduskunnan puhemiehen ymmärtää luopua viimeistään eilen...

[IDA]

Viittaukset eivät yleensä ottaen haittaa minua, mutta tuo kyseinen viittaus on todella epävaltiomiesmäinen ja typerä, koska se käytännössä rinnastaa Venäjän itseensä Saatanaan. Lisäksi siihen liittyy ajatus, että Venäjä voisi jotenkin hyökätä Yhdysvaltoihin ja valloittaa maailman.

Ei minusta. Aika hyvä kirjoitus kaiken kaikkiaan. Tolkienin sadussa tämä pimeyden voima ei ole mikään Saatana, koska se on voitettavissa ilman Jumalaa. Ne ovat vain tyyppejä, jotka Saatana on saanut haltuunsa. Venäjän rinnastaminen Mordoriin on aika ok. Venäjän nykyisten toimien valossa. Itse en kuitenkaan usko, että Venäjä olisi joku puhtaasti pahan valtakunta. Pitkä kommunistinen kausi ei onnistunut hävittämään sieltä ortodoksista uskoa Vaikka Moskovan patriarkaatin johdossa vielä tänään olisi kommunistien agentteja, niin huomenna ei ehkä enää ole.

[SatuSetä]

Sellainen kommentti X:ssä on yksiselitteisesti HUONO, minkä ymmärtämiseksi pitää lukea nippu kirjoja tai joku tietty kirja ja katsoa tietyt elokuvat.
Ihmisille pitää puhua yleiskielellä selkeästi niin että sivistymätönkin tolvana pystyy asian ymmärtämään.
Puhuis kuten puhui (pienille) lapsilleen, tuskin silloinkaan lainaili Tolkienia.

Aivan täysin poskettoman absurdi ajatus, että kaikki viestintä pitäisi hoitaa sen hitaimman mukaan (en tarkoita nyt sinua).

Miksei poliitikko muka saisi viestiä noin? Itseä ainakin lämmittää Tolkien viittaukset, mutta häiritsee hieman se, että kaikki vetävät yhtäläisyysviivat fantasiamaailman "The Great Sea" ja Atlantin välille.

Kannattaa ihan lukea, jos ei ole lukenut. Hyviä kirjoja on.

[Emo]

Sellainen kommentti X:ssä on yksiselitteisesti HUONO, minkä ymmärtämiseksi pitää lukea nippu kirjoja tai joku tietty kirja ja katsoa tietyt elokuvat.
Ihmisille pitää puhua yleiskielellä selkeästi niin että sivistymätönkin tolvana pystyy asian ymmärtämään.
Puhuis kuten puhui (pienille) lapsilleen, tuskin silloinkaan lainaili Tolkienia.

Aivan täysin poskettoman absurdi ajatus, että kaikki viestintä pitäisi hoitaa sen hitaimman mukaan (en tarkoita nyt sinua).

Miksei poliitikko muka saisi viestiä noin? Itseä ainakin lämmittää Tolkien viittaukset, mutta häiritsee hieman se, että kaikki vetävät yhtäläisyysviivat fantasiamaailman "The Great Sea" ja Atlantin välille.

Kannattaa ihan lukea, jos ei ole lukenut. Hyviä kirjoja on.

Saa viestiä, ei kukaan kiellä viestimästä vaikka ukrainaksi tai venäjäksi.
Ehkä tarkoitus ei ollutkaan tavoittaa omia äänestäjiään.

Itse jos olisin poliitikko, pyrkisin puhumaan suoraan ja selkeästi äänestäjilleni, sillä heidän tukensa takia olisin eduskunnan puhemies tai jotain muuta politiikassa, ja ilman heitä en olisi politiikassa mukana ollenkaan.
Snobbailisin lukeneisuudellani jossain muualla.

Kirjoja kannattaa lukea, mutta mikään sellainen pakkoluettaminen, jotta kykenisi ymmärtämään eduskunnan puhemiehen viestin, ei innostane ketään.

En varmaankaan ole kaikkein hitaimpia, mutta en itsekään ole mainittuja teoksia lukenut, joten ei tässä mitään hitaimman mukaan viestintää peräänkuuluteta. Tai tuo elokuva, enpä ole katsonut enkä todennäköisesti katso.

[Pallopääkissa]

Jussi on aktivoinut X:n ja kommentoi Kimmo Kiljusen tilannetta:
[tweet]1862425916057551220[/tweet]

1/5 Uutisoinnissa on korostunut turhankin paljon edustaja Kiljusen esittämä kritiikki iltapäivälehtiä kohtaan. Vaikka en väheksy toimittajien herkkiä tunteita, asiassa on eduskunnan ja Suomen kannalta oleellisempiakin aspekteja.

2/5 Ensinnäkin Kiljunen toisti Kremlin tarinaa siitä, että itärajan sulkemisen tai venäläisten maa- ja kiinteistökauppojen rajoittamisen takana olisi rasistisia vaikuttimia.

Tämä oli jääkiekkotermein suoranainen namupassi Kremlin lapaan.

3/5 Toiseksi: Kiljunen antoi yleisönsä ymmärtää, että jos hänen puolueensa pääsee valtaan, asiat muuttuvat ja raja aukeaa.

Tämä kuulostaa kovasti vaalikampanjoinnilta, jossa pelivälineenä on Suomen etu ja turvallisuus - koska juuri niitä pyritään suojaamaan rajan sulkemisella.

4/5 Neljänneksi: Kiljunen väitti kiinni jäätyään puhuneensa yksityishenkilönä eikä ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajana.

Kuitenkin videotaltiointi osoittaa, että Kiljunen useaan otteeseen korosti asemaansa, kontaktejaan ja sitä, että hänellä on pääsy arkaluonteiseen tietoon.

5/5 On hyvä, että eduskuntaryhmä otti asian vakavasti ja reagoi siihen ripeästi. Olisi myös hyvä saada selkeä vastaus siihen Kiljusen vihjaukseen, että  kansallisen edun turvaamiseen suhtauduttaisiin eri tavalla, jos hallituspohja vaihtuisi.

[Nuivinator]

Jussi Facebookissa:

Suomen Valkoisen Ruusun ritarikunnan suurristin kantaja näyttää saaneen lähtöpassit Syyriassa.

Arvomerkkien myöntämiskriteereitä olisi varmaan syytä pohtia kriittisesti, ettei synny noloja tilanteita. Tyrannit harvoin kuolevat vanhuuteen. Heidän palkitsemisensa ei siten ole sen enempää arvopohjaista kuin realististakaan.

Sama pätee tietysti myös toisin päin. Esim. Putinilta ei kannata ottaa vastaan Ystävyyden mitalia, ettei sitä sitten tuulien kääntyessä tarvitse heittää roskakoriin.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/pfbid0ovfNSAZq5aX7b5RFkks55A9ZaWwPPLPrfSBDkEuCZDmSaXsh9ZzPR31LwvD4XPRul

[Lasse]

Seuraavaksi Jussi voisi kiittää Romanian korkeimman oikeuden tuomareita suoraselkäisestä demokratian puolustamisesta.

[Phantasticum]

Pitääkö tämä lukea nyt niin, että puhemies Halla-aho iloitsee, kun jihadistit ovat syrjäyttäneet diktaattorin. Ylen uutisessa joku nainen ehtikin jo pohtia, tarkoittaako tämä hänelle nyt huivin käyttöä. Halla-aho pääse heittämään yläfemmat Hillaryn kanssa. Toukokuussa puhemies julisti Suomen ja islamilaisen Marokon yhteisiä arvoja.

[JT]

Pitääkö tämä lukea nyt niin, että puhemies Halla-aho iloitsee, kun jihadistit ovat syrjäyttäneet diktaattorin.

Minusta tuossa on harvinaisen selvää tekstiä, jota kannattaa lukea 1:1, eli "arvomerkkien myöntämiskriteereitä olisi syytä pohtia kriittisesti".

En löydä tuosta iloa jihadismin voitosta.

[MinäVuan]

Jussi Facebookissa:

Suomen Valkoisen Ruusun ritarikunnan suurristin kantaja näyttää saaneen lähtöpassit Syyriassa.

Arvomerkkien myöntämiskriteereitä olisi varmaan syytä pohtia kriittisesti, ettei synny noloja tilanteita. Tyrannit harvoin kuolevat vanhuuteen. Heidän palkitsemisensa ei siten ole sen enempää arvopohjaista kuin realististakaan.

Sama pätee tietysti myös toisin päin. Esim. Putinilta ei kannata ottaa vastaan Ystävyyden mitalia, ettei sitä sitten tuulien kääntyessä tarvitse heittää roskakoriin.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/pfbid0ovfNSAZq5aX7b5RFkks55A9ZaWwPPLPrfSBDkEuCZDmSaXsh9ZzPR31LwvD4XPRul

Jussin tekstit todellakin aina AAA+. Jussilla on älykkyyttä, tietoa ja ennen kaikkea näkemystä. Eikä mielipiteiden kertomisen syynä ole tykkäykset. Ja vastaavasti ei pelkää ilmaista kantaansa, vaikka moitteita tulisi.

[Tavan]

Suomen ulkopolitiikan ei olisi hysteerisempien tuulien kääntyessä suinkaan tarvinnut kääntyä venäjävastaiseksi, kuren Unkarinkaan politiikka ei kääntynyt.

Unkarilaisten ei täten tarvitse viskoa Venäjältä saatuja mitalejaan roskiin.

[MinäVuan]

Suomen ulkopolitiikan ei olisi hysteerisempien tuulien kääntyessä suinkaan tarvinnut kääntyä venäjävastaiseksi, kuren Unkarinkaan politiikka ei kääntynyt.

Unkarilaisten ei täten tarvitse viskoa Venäjältä saatuja mitalejaan roskiin.

Ei olisi tarvinnut, mutta onneksi kääntyi. Valitettavasti vain 10 vuotta liian myöhään. Jos aikanaan olisi oltu kovempia, ei oltaisi tässä tilanteessa.

[MinäVuan]

Suomen ulkopolitiikan ei olisi hysteerisempien tuulien kääntyessä suinkaan tarvinnut kääntyä venäjävastaiseksi, kuren Unkarinkaan politiikka ei kääntynyt.

Unkarilaisten ei täten tarvitse viskoa Venäjältä saatuja mitalejaan roskiin.

Ei olisi tarvinnut, mutta onneksi kääntyi. Valitettavasti vain 10 vuotta liian myöhään. Jos aikanaan olisi oltu kovempia, ei oltaisi tässä tilanteessa.

Jos jotain hyvää hakee tästä ryzzän sotimisesta, niin viimeinkin 2022 herättiin sen verran, että haettiin ja päästiin Natoon.

[KamalaJari]

Suomen ulkopolitiikan ei olisi hysteerisempien tuulien kääntyessä suinkaan tarvinnut kääntyä venäjävastaiseksi, kuren Unkarinkaan politiikka ei kääntynyt.

Unkarilaisten ei täten tarvitse viskoa Venäjältä saatuja mitalejaan roskiin.

Tyypillisä demareita , kaveerataan kun kannattaa jos tuuli kääntyy nousee fingeri pystyyn.
Mitäs jos aikanaan taas kaikki on toisin ?  Varmaan selitys " noi pakotti , iha oikeesti " .

[ejmantyla]

Jussi Facebookissa:

Suomen Valkoisen Ruusun ritarikunnan suurristin kantaja näyttää saaneen lähtöpassit Syyriassa.

Arvomerkkien myöntämiskriteereitä olisi varmaan syytä pohtia kriittisesti, ettei synny noloja tilanteita. Tyrannit harvoin kuolevat vanhuuteen. Heidän palkitsemisensa ei siten ole sen enempää arvopohjaista kuin realististakaan.

Sama pätee tietysti myös toisin päin. Esim. Putinilta ei kannata ottaa vastaan Ystävyyden mitalia, ettei sitä sitten tuulien kääntyessä tarvitse heittää roskakoriin.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/pfbid0ovfNSAZq5aX7b5RFkks55A9ZaWwPPLPrfSBDkEuCZDmSaXsh9ZzPR31LwvD4XPRul

Jussin tekstit todellakin aina AAA+. Jussilla on älykkyyttä, tietoa ja ennen kaikkea näkemystä. Eikä mielipiteiden kertomisen syynä ole tykkäykset. Ja vastaavasti ei pelkää ilmaista kantaansa, vaikka moitteita tulisi.

Noista merkkien jakamisesta voidaan keskustella, mutta turha niistä on jälkikäteen viisastella. Tuo lätkä on laitettu niin Göringin, Ceausescun ja vaikka Brezhevinkin sekä ruotsin Victorian kouraan. Niin natseille, kommunisteille, porvareille, diktaattoreille sekä demokraattisille hallitsijoille. Jos tuo käytäntö ahdistaa että niitä valtio vierailuilla jaetaan, sitten voi käytännön lopettaa.

[Phantasticum]

Dokumentoidaan tähän ketjuun, koska Kristaa pataan -ketjussa ei ole vielä näkynyt Iltalehden pääkirjoitusta. Vaikka kuinka Kiurun puoluetoverit ja toimittajat lähtivätkin ylitulkitsemaan tapauksen poliittista luonnetta, Iltalehden toimittaja osuu kommentissaan oikeaan.

Kiurun tapaus osoittaa, että kannattaisi miettiä hetki, ennen kuin vetää johtopäätöksiä. SDP:n johdolla keuli, ja se olisi voinut kommentoida aluksi maltillisemmin asiaa, keskittyä Kiurun vointiin sen sijaan, että korostetaan hyökkäystä demokratiaa vastaan.

Halla-aho on usein lakoninen, ja ensikommentissa paistoi Halla-ahon ominaistyyli. Hän olisi silti voinut enemmän painottaa, että kyse on vakavasta ja tuomittavasta tapahtumasta, oli motiivi mikä hyvänsä.

Lisäksi poliisin kerrottua, ettei motiivi näytä olevan poliittinen, Halla-ahon tapa kuittailla SDP:n johdolle oli lapsellista. Halla-aho vihjasi, että demareissa olisi ollut haluja valjastaa ikävä tapahtuma omiin tarkoituksiinsa "ennen kuin faktat ehtivät pilaamaan tarinaa". Halla-aho valjasti tapahtumaketjun nyt itsekin oman profiilinsa pönkittämiseksi luomalla narratiivin vääriä syytöksiä esittävistä vasemmistolaisista.

On surkeaa, että ihmisen kohtaamasta väkivallasta seuraa piikittely siitä, kuka oli oikeassa.

IL: Pääkirjoitus: Vasemmisto pillastui Halla-aholle – Hän oli oikeassa, mutta sortui oman egonsa pönkitykseen

Halla-aholla on taipumusta ylimielisyyteen, mikä on tullut hyvin esille tässäkin kaustissa. Hän ei millään malta hillitä itseään päästääkseen sivaltamaan. Sivaltaminen tunnetaan kansankielellä v-alkuisena sanana. Mutta useimmille kai on tärkeintä se, että heikkolahjaisemmat on servattu ja jauhotettu. Väliäkö sillä, onko tyyli puhemiesinstituutiolle arvokasta käytöstä.

Sama näkyi myös, kun piti päästä sivaltamaan entistä tasavallan presidenttiä arvomerkin myöntämisestä väärälle henkilölle. Halla-ahon kirjoitus on kirjoitettu sillä tyylilajilla, että siinä sanotaan paljon enemmän kuin vain pohditaan arvomerkkien myöntämiskriteereitä. Jotkut muutkin ilahtuivat, kun Venäjä sai epäsuorasti pataansa Syyriassa.

[Emo]

Sivaltaminen eli vittuilu on Suomessa aliarvostettua. Täällä ei osata eikä uskalleta. Halla-aho sentään vähän uskaltaa. Jenkeissä kaikki uskaltavat oikein kunnolla.

[JoKaGO]

Halla-aholla on taipumusta ylimielisyyteen, mikä on tullut hyvin esille tässäkin kaustissa. Hän ei millään malta hillitä itseään

Hihihiii! Tulee mieleen Leif Salmen: "Etkö osaa hillitä itseäsi!"

https://www.youtube.com/watch?v=S4nFfQfZuec

[VesaH]

Vuonna 2020:

Nämä kaverit ovat tulleet Pekka Katajan ovelle, tiedustelleet onko hän Pekka Kataja ja ovat selvästi olleet perillä hänen puoluekannastaan ja ovat sen varjolla päässeet sisään, Halla-aho sanoo.

Halla-ahon mielestä ei ole ennenaikaista ottaa kantaa teon mahdolliseen motiiviin. Muukin kuin poliittinen motiivi on silti hänen mielestään mahdollinen.

[Emo]

^ Oliko tuossa poliittinen motiivi?

[JoKaGO]

Vuonna 2020:

Nämä kaverit ovat tulleet Pekka Katajan ovelle, tiedustelleet onko hän Pekka Kataja ja ovat selvästi olleet perillä hänen puoluekannastaan ja ovat sen varjolla päässeet sisään, Halla-aho sanoo.

Halla-ahon mielestä ei ole ennenaikaista ottaa kantaa teon mahdolliseen motiiviin. Muukin kuin poliittinen motiivi on silti hänen mielestään mahdollinen.

"Meillä on puolueen postia PS-vaalipäällikölle Katajalle" ja sitten heilui puukko vs. "Huitaisin ensimmäistä vastaantulijaa ... niin että ... hän soitti häkeen".

Kuin kaksi marjaa 

[Totti]

Sivaltaminen eli vittuilu on Suomessa aliarvostettua.

Olen sama mieltä.

Sivaltaminen on myös osa poliittista keskustelua. Sen tarkoitus on ajaa oma pointti kotiin osoittamalla vastapuolen virheellisen järkeilyn.

Sivaltamiseen kuuluu usein huumoria sekä oletus yleisön älykkyydestä lukea rivien välistä mitä oikeasti tarkoitetaan. Molemmat puuttuvat vasemmistolta, joka ei sen takia juurikaan sivalla vaan päättyy haukkumaan henkilöitä ja ryhmiä.

Haukkuminen on kuitenkin rahvaanomainen ja infantiili tapa ajaa oma pointti läpi ja osoittaa haukkujan epäsofitiskoituneisuuden. Haukku on tunnelatatutunut tapa ilmaista itsensä ja on sen takia leimallinen juuri vasemmistolle, joka pitkälti toimii tunteiden varassa. Haukkuihin liittyy lähes aina myös erinäisiä väitteitä, jotka muuttavat ne valheiksi ja epäuskottviksi.

Toimivassa sivalluksessa pitää aina olla totuuspohjaa, joka tekee siitä paljon tehokkaamman retorisen aseen älykkäässä yleisössä. Se ei ole tunneretoriikkaa vaan tapa riisua keisarilta vaatteet ja paljastaa totuudet sanomatta asia suoraan. Monitulkintaisina ne jättävät myös yleisölle vetää omat johtopäätökset.

Sivaltaminen edellyttä sivaltajalta älyä, haukkumisen osaa lapsikin.

Kyse on lopulta siitä kelle puhutaan. Sivallukset ovat tarkoitettuja oikeistoyleisölle, ei vasemmistolle, jonka ei voida olettaa ymmärtävän niitä. Haukut taas on tarkoitettu vasemmistolaiselle yleisölle, jonka tunteita ja aggressioita ruokitaan leimasanoilla.

Ovela sivallus on mitä parhainta poliittista retoriikkaa ja näksisin että useampi poliitikko osaisi tämän jalon taidon.