2019-06-13 Juha Mäenpään eduskuntapuheenvuoro vieraslajimainintoineen

[pesi]

Puolueella on jo 100 % kieltävä linja.

Luuletko, että poliittiset vastustajat siitä välittävät? Propagandaksi kelpaa mikä tahansa vale.

Kuis Putkonen?

p

[Pkymppi]

Puolueella on jo 100 % kieltävä linja.

Luuletko, että poliittiset vastustajat siitä välittävät? Propagandaksi kelpaa mikä tahansa vale.

Kuis Putkonen?

p

Putkonen oli Demari vuoteen 2010 saakka.
   

[pesi]

Kuis Putkonen?

p

Putkonen oli Demari vuoteen 2010 saakka.
   
[/quote]

Ai - no sithän se on ihan okei - "parani" kun vaihtoi puoluetta.

p

[viisitoista]

Jaahas, Ylen mukaan Antti Häkkänen äänesti muista kokoomuslaisista poiketen syytesuojan poistamisen puolesta. Valikoivan ja rajoitetun sananvapauden miehiä, ilmeinen federalisti- ja suvakkirintaman aisankannattaja. Ei parane päästää häntä jaksossa oikeusministeriksi tai sisäministeriksi. Sinne meni se kunnioitus jota vielä häntä kohtaan tunsin.

Kato, tämä on kylmää reaalipolitiikkaa. Toisin kuin Rydman tai Vestman, Häkkänen elättelee toiveita Kokoomuksen puheenjohtajaksi pääsemisestä jonain päivänä. Ja siihen asemaan päästäkseen hän tarvitsee ainakin passiivista hyväksyntää liberaalikokkarien taholta, eikä hän täten voi nyt näyttää heille keskisormea puolustamalla moista "vihaajaa."

Tällä lailla kokkarit tekee uraa itselleen. Häkkänen on ehkä voinut tuntea henkilökohtaisesti myötätuntoa Mäenpäätä kohtaan, mutta tässä on nyt hänen henkilökohtaiset etunsa kyseessä.

[ismolento]

Tämähän on normimeininkiä meidän vihernatsi-valtiossa. Syyllinen tiedetään jo mutta nyt pitää keksiä syyte.

Kyllähän tämän maan oikeuslaitos näyttää aina vaan että pohjaa ei olla vieläkään saavutettu. Onnea vaan jatkossa jos yritätte saada korjattua kansan kunnioitusta .

Suomen oikeuslaitos on joutunut nostamaan kädet pystyyn huumerikollisuuden edessä, eli tuomioita joudutaan lieventämään kaiken aikaa, että vankiloissa tila riittäisi. Ja huumeparonit kiittää. Niko Ranta-ahokin päästettiin vapaalle jalalle vaikka juttu on vielä kesken. Siitähän se on sitten helppo liueta väljemmille vesille kun rahaakin on varmasti jemmassa riittävästi.

Mutta onhan näitä helpompiakin juttuja kun suurennuslasin kanssa etsitään. Otetaan vaikka nuo perussuomalaiset luupin alle. Valtionsyyttäjä on aina valmiina. Niissä on sekin hyvä puoli, että ns. kiihotus kansanryhmää vastaan on kuitenkin usein, kuten Mäenpäänkin tapauksessa niin tulkinnanvarainen, että siitä seuraa korkeintaan sakkorangaistus, eli vankila ei sen takia liikaa täyty. Mutta saadaan kuitenkin puolueen maine punavihermedian ansiokkaalla tuella jossain määrin ainakin vähäksi aikaa tahrattua. Näissä keiseissä ei resursseista ole pulaa. Ja poliittinen syyttäjä on saanut taas vähän töitä.

[Thalion]

Maikkarin uutisten pätkässä (sama video kuin Kympin uutisissa) Petteri Orpo odotetusti kritisoi eriävän lauseen allekirjoittaneita. Toisin sanoen Orpo (ja Häkkänen) irtisanoutuvat taas vaihteeksi persuista ja kokoomuksen harvalukuisesta järkisiivestä:

https://www.mtv.fi/#!/jakso/1270987

Minun on vaikea ymmärtää, että on tultu tähän tulokseen (eriävään mielipiteiden jättäjien taholta). Minusta perustuslakivaliokunnan enemmistön kanta on perusteltu, järkevä ja oikea.

Niinköhän kestää Rydmanin ja Vestmanin selkäranka myös eduskunnan täysistunnon äänestyksessä vai alistuvatko mahdolliseen puoluekuriin. Toivottavasti kyseessä ei ole kokkareille tyypilliset kahdet rattaat.

Vaikka PS pystyy yksinään syytteen estämään, niin pidä silti sananvapauden tilan kannalta tärkeänä signaalina, että saisivat edes joitakin liittolaisia.

[saint]

Anteeksi maalaisuuteni, mutta jos ruvetaan syyttämään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, niin olisi mielestäni oikein ja kohtuullista, että valtakunnansyyttelijätär kertoisi, että mikä kansanryhmä kiihottui tai ainakin olisi voinut kiihottua Mäenpään puheesta.

Nähdäkseni Mäenpää heitti puheensa lopuksi vain "läpän", ja mielestäni ihan hyvän sellaisen.  On Toiviaiselta (vai mikä sen nimi nyt olikaan) silkkaa typerehtimistä alkaa vääntää juttua asiasta, jonka lopputulos tiedetään jo ennalta.   

[justustr]

Niinköhän kestää Rydmanin ja Vestmanin selkäranka myös eduskunnan täysistunnon äänestyksessä vai alistuvatko mahdolliseen puoluekuriin. Toivottavasti kyseessä ei ole kokkareille tyypilliset kahdet rattaat.

Ei ole kyse selkärangasta vaan politiikan lainalaisuuksista. Perustuslakivaliokunnassa saa kukin jäsen äänestää oman tahtonsa mukaan, mutta suuri sali on toinen asia. Siellä Rydmanilla ja Vestmanilla on kaksi vaihtoehtoa edessään: alistuminen ryhmäkuriin tai lento ulos kokoomuksen eduskuntaryhmästä. Heidän on siis pakko äänestää ryhmän mukana tai ei ole enää tulevaisuutta kokoomuksessa.

Oletan muuten, että Halla-aho asettaa vastaavat ehdot perussuomalaisille kansanedustajille. Syytesuojan säilymisen puolesta on äänestettävä tai toiminta on tulkittava puolueen vastaiseksi. Tämä ei ole mikään omantunnonkysymys vaan tärkeä periaatteellinen linjanveto, jossa ei voi sooloilla.

[Mandula]

Vieraslaji = Kansanryhmä

Aika kaukaa haettu.

Ei länsimainen oikeuskäytäntö voi perustua erilaisiin mielikuviin.

Tiedät itsekin, että kansanryhmään viitataan sillä, mistä Mäenpää puhui samassa puheenvuorossa ennen vieraslaji-mainintaa (turvapaikanhakijat tjsp.).

Harmi, kun tuomioita ei (ainakaan oikeusvaltiossa) voida jaella oletusten perusteella. Vaikka kaikki tietäisivät, että hekilö X on murhannut jonkun, mutta yhtäkään todistetta asiasta ei ole, ei tuomioon riitä että joku yleisöstä huutaa "kyllä me kaikki tiedetään että se sen teki!".

Mikä kansanryhmä muuten on "turvapaikanhakijat?

[pugisti]

Vieraslaji = Kansanryhmä

Aika kaukaa haettu.

Ei länsimainen oikeuskäytäntö voi perustua erilaisiin mielikuviin.

Tiedät itsekin, että kansanryhmään viitataan sillä, mistä Mäenpää puhui samassa puheenvuorossa ennen vieraslaji-mainintaa (turvapaikanhakijat tjsp.).

Vaikka viittaisi suoraan turvapaikanhakijoihin, niin se ryhmä ei ole homogeeninen eli ulkoisesti tunnistettava ryhmä. Vertaa vaikka tähän Husu tapaukseen, mielestäni ihan rinnastettavia.
https://www.ksml.fi/kotimaa/HS-Poliisi-ei-tutki-Husu-Husseinin-twiittej%C3%A4-joissa-h%C3%A4n-kutsui-kaikkia-perussuomalaisia-rasisteiksi/1416739

[Thalion]

...suuri sali on toinen asia. Siellä Rydmanilla ja Vestmanilla on kaksi vaihtoehtoa edessään: alistuminen ryhmäkuriin tai lento ulos kokoomuksen eduskuntaryhmästä. Heidän on siis pakko äänestää ryhmän mukana tai ei ole enää tulevaisuutta kokoomuksessa.

Itse asiassa emme vielä tiedä tuleeko tuosta tiukka ryhmakuripäätös vaiko enemmän suositus. Ja kyllä kyse on selkärangasta, koska Rydman ja Vestman ovat joka tapauksessa ulkona Kokoomuksen avainpaikoilta nykyisen johdon aikana. Ei heitä mihinkään puolueesta silti heitettäisi, koska tuovat nuivistelullaan kokoomukselle sellaisia ääniä, mitkä voisivat mennä muuten persuille. Siksihän Rydman huolitaan listoillekin.

Oletan muuten, että Halla-aho asettaa vastaavat ehdot perussuomalaisille kansanedustajille. Syytesuojan säilymisen puolesta on äänestettävä tai toiminta on tulkittava puolueen vastaiseksi. Tämä ei ole mikään omantunnonkysymys vaan tärkeä periaatteellinen linjanveto, jossa ei voi sooloilla.

Minä taas oletan, että kaikki ps-edustajat äänestävät oikein ilman ryhmäkuripäätöstä. Näin siksikin, koska eduskuntaryhmässä on varmasti ollut aikaa keskustella kysymyksen periaatteellisesta tärkeydestä. (Eikä täysin yllätyksenä perustuslakivaliokunnan enemmistökantakaan voinut tulla, voimasuhteet huomioiden.)

Jos tästä huolimatta persujen eduskuntaryhmästä joku äänestäisi Mäenpään syytesuojan poistamisen puolesta, niin paljastuisipahan äänestäjille uusi uuvatti.

Pidän perussuomalaisten kohdalla tässä kysymyksessä tärkeänä, että pystyvät osoittamaan ilman ryhmäkuria olevansa yhtenäisiä. Se olisi myös voimakas viesti kaikille vastustajille, että eduskuntaryhmä on aidosti yhtenäinen. Ryhmäkuripäätös vesittäisi tuota viestiä, vaikka sillä eliminoisi riskit.

Se on sitten eri asia, jos PS-johdolla olisi etukäteen vahva epäilys, ettei kaikkiin edustajiin ole aivan luottamista tai eivät ymmärtäisi tilanteen vakavuutta. Silloin tietysti ryhmäkurivaatimus on oikein.

[Lahti-Saloranta]

Anteeksi maalaisuuteni, mutta jos ruvetaan syyttämään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, niin olisi mielestäni oikein ja kohtuullista, että valtakunnansyyttelijätär kertoisi, että mikä kansanryhmä kiihottui tai ainakin olisi voinut kiihottua Mäenpään puheesta.

Nähdäkseni Mäenpää heitti puheensa lopuksi vain "läpän", ja mielestäni ihan hyvän sellaisen.  On Toiviaiselta (vai mikä sen nimi nyt olikaan) silkkaa typerehtimistä alkaa vääntää juttua asiasta, jonka lopputulos tiedetään jo ennalta.

Luulisi tosiaan että se kansanryhmä edes olisi selvillä. Mäenpää tosiaankin heitti puheensa lopuksi läpän eikä se läppä todellisuudessa edes ollut kuin kuvannollinen vertaus vieraslajeihin. Matuthan tosiasiassa on syntyperäisii suomalaisiin nähden vieraslaji, muualta tullut kuten on muualta tänne tulleet kasvit ja eläimet. Vertaus ei mielestäni ole edes loukkaava. Itse tunsin olevani Arabimaissa ja Afrikassa vieraslaji niin ulkomäköni kuin tapojeni puolesta.
Mäenpään läppä voi olla sopimaton mutta ei se minusta ole lähellekkään sitä tasoa jonka lainlaatia on kansanedustaja eduskunnassa esittämänä katsonut ylittävän syytekynnystä. Itsenäisyyden aikana vain kolmesti syytekynnystä on edes yritetty murtaa eikä sitä ole koskaan murrettu. Siellä eduskunnassa on varmasti heitetty rajunpaakin läppää.

[Nuivinator]

Oikeastaan mielenkiintoista nähdä herra Ano Turtiaisen äänestyskäyttäytyminen nyt. Onko hän nyt tympääntynyt PS:n ryhmään vai hakeeko hän hyväksyntää ja anteeksiantoa (ja jos hakee, niin PS:ltä vai muilta). Kun en herraa tunne niin en pysty mitenkään ennakoimaan sitä että millaiset vaikuttimet hänellä on napin painamiseen.

[justustr]

...suuri sali on toinen asia. Siellä Rydmanilla ja Vestmanilla on kaksi vaihtoehtoa edessään: alistuminen ryhmäkuriin tai lento ulos kokoomuksen eduskuntaryhmästä. Heidän on siis pakko äänestää ryhmän mukana tai ei ole enää tulevaisuutta kokoomuksessa.

Itse asiassa emme vielä tiedä tuleeko tuosta tiukka ryhmakuripäätös vaiko enemmän suositus. Ja kyllä kyse on selkärangasta, koska Rydman ja Vestman ovat joka tapauksessa ulkona Kokoomuksen avainpaikoilta nykyisen johdon aikana. Ei heitä mihinkään puolueesta silti heitettäisi, koska tuovat nuivistelullaan kokoomukselle sellaisia ääniä, mitkä voisivat mennä muuten persuille. Siksihän Rydman huolitaan listoillekin.

Rydmanin CV:n voi katsoa täältä: https://www.helsinginkokoomus.fi/ehdokas/rydman-wille-2/
Kyllä sieltä aika paljon erilaisia luottamustoimia löytyy. Ja kuten jo todetua, ryhmäkurin, jos siis sellainen tulee, vastainen toiminta on aidosti vakava juttu ja vaikuttaa varmasti tuleviin luottamustoimivalintoihin vaikka vaalilistoille edelleen pääsisikin.

Lisäksi noin periaatteellisella tasolla sanon vielä, että minusta kansanedustajan kuuluu noudattaa puolueen määrittämää ryhmäkuria, jos puoluejohto sellaisen kerran asettaa. Politiikka on joukkuepeliä enkä noin lähtökohtaisesti pidä sooloilijoista. 

Mutta voit toki olla oikeassa, että mitään ryhmäkuria ei kokoomuksessa edes tule. Kyllä Orpokin sen verran kai osaa laskea, että ymmärtää häviävänsä tämän äänestyksen joka tapauksessa.

Oletan muuten, että Halla-aho asettaa vastaavat ehdot perussuomalaisille kansanedustajille. Syytesuojan säilymisen puolesta on äänestettävä tai toiminta on tulkittava puolueen vastaiseksi. Tämä ei ole mikään omantunnonkysymys vaan tärkeä periaatteellinen linjanveto, jossa ei voi sooloilla.

Minä taas oletan, että kaikki ps-edustajat äänestävät oikein ilman ryhmäkuripäätöstä. Näin siksikin, koska eduskuntaryhmässä on varmasti ollut aikaa keskustella kysymyksen periaatteellisesta tärkeydestä. (Eikä täysin yllätyksenä perustuslakivaliokunnan enemmistökantakaan voinut tulla, voimasuhteet huomioiden.)

Jos tästä huolimatta persujen eduskuntaryhmästä joku äänestäisi Mäenpään syytesuojan poistamisen puolesta, niin paljastuisipahan äänestäjille uusi uuvatti.

Pidän perussuomalaisten kohdalla tässä kysymyksessä tärkeänä, että pystyvät osoittamaan ilman ryhmäkuria olevansa yhtenäisiä. Se olisi myös voimakas viesti kaikille vastustajille, että eduskuntaryhmä on aidosti yhtenäinen. Ryhmäkuripäätös vesittäisi tuota viestiä, vaikka sillä eliminoisi riskit.

Se on sitten eri asia, jos PS-johdolla olisi etukäteen vahva epäilys, ettei kaikkiin edustajiin ole aivan luottamista tai eivät ymmärtäisi tilanteen vakavuutta. Silloin tietysti ryhmäkurivaatimus on oikein.

Hyvä pointti.

En tosin ole ollenkaan varma haluaisinko itse testauttaa mahdolliset piilouuvatit juuri tässä äänestyksessä. Itse asettaisin siksi ryhmäkurin.

[justustr]

Oikeastaan mielenkiintoista nähdä herra Ano Turtiaisen äänestyskäyttäytyminen nyt. Onko hän nyt tympääntynyt PS:n ryhmään vai hakeeko hän hyväksyntää ja anteeksiantoa (ja jos hakee, niin PS:ltä vai muilta). Kun en herraa tunne niin en pysty mitenkään ennakoimaan sitä että millaiset vaikuttimet hänellä on napin painamiseen.

Toinen mielenkiintioinen seurattava on Mikko Kärnä. Kärnähän uhoaa twitterissä, sinänsä kylläkin ryhdikkäästi, ettei tule äänestämään syytesuojan murtamisen puolesta:
https://twitter.com/KarnaMikko/status/1273185992867041280

[ikuturso]

En tosin ole ollenkaan varma haluaisinko itse testauttaa mahdolliset piilouuvatit juuri tässä äänestyksessä. Itse asettaisin siksi ryhmäkurin.

Tässä ei ole kyse uuvattiudesta. Kyse on siitä, pitääkö perustuslaillinen syytesuoja purkaa, kun joku valitsi sanansa huonosti suuressa salissa. Kukaan ei vahingoittunut, kukaan ei loukkaantunut henkisesti paitsi poliittiset vastustajat eli vihervassarit oikeesti ja petteriorpot leikisti.

Tässä nimenomaan en haluaisi millekään ryhmälle ryhmäkuria, koska kyse ei ole rasismista äänestämisestä vaan kansanedustajan perustuslaillisesta immuniteetista suuressa salissa. Jos joku haluaa sen suojan murtaa, hänen ei tule siitä itsekään vähimmissäkään määrin nauttiman.

-i-

[ikuturso]

Sori tulee tuplana, kun meni ensin tuonne valtakunnansyyttäjäketjuun...

Odotan suurella mielenkiinnolla vieraslajipuheista äänestämistä suuressa salissa.

Sen jälkeen Suomi on jakautunut neljään lohkoon kysymyksessä Pitääkö syytesuoja purkaa?:
1) EI Persut ja muut. Syytesuoja on aiheesta eikä tuollainen sutkaus sitä murra ensimmäistä kertaa suomen historiassa
2) TYHJÄ/POISSA Minä äänestän tyhjää. Olen nössö, enkä uskalla kertoa poliittista kantaani. Annan siis tavallaan tukeni syytesuojalle, mutta en voi äänestää siten, että kukaan voisi kuvitella minun sallivan moisen moukan puheita. Todelliset nyhveröt ovat niitä, jotka eivät uskalla haastattelijoiden pelossa edes tulla paikalle, kun äänestetään asiasta, josta on vain pari kertaa koko itsenäisen (tai EU-) Suomen historiassa äänestetty.
3) JAA a) Äänestän JAA, koska perustuslakivaliokunta nännännää ja nönnönnöö. Nämä petteriorpot pöyristyvät kaikesta vain nostaakseen itsensä jalustalle. Jos itse asiaan ei uskalla kommentoida, voi aina piiloutua demarivetoisen valiokunnan lausunnon taakse: Ne olivat kuulleet asiantuntijoita ja lautakunta on ylin perustuslakia tulkitseva auktoriteetti tässä maassa
4) JAA b) Äänestän JAA, koska persut ovat pahoja ja koska rasisti on murhaajaakin alhaisempi ja koska olen kuplassa mutten volkkarissa ja koska isäni hakkasi minua pienenä ja koiranikin kuoli. Irakiin palannutkin valekuoli ja olisi pitänyt oikeasti kuolla sen ihmisen vain että me saataisiin ne muut pidettyä täällä ja sanoa persuja pasoiksi ja halla-ahon poskiin nousee puna ja se nieleskelee ikävästi kun se puhuu.

Voitte vaan arvata mihin ryhmään kuulun ja miksi viihdyn hommalla.

-i-

[Emo]

Oikeastaan mielenkiintoista nähdä herra Ano Turtiaisen äänestyskäyttäytyminen nyt. Onko hän nyt tympääntynyt PS:n ryhmään vai hakeeko hän hyväksyntää ja anteeksiantoa (ja jos hakee, niin PS:ltä vai muilta). Kun en herraa tunne niin en pysty mitenkään ennakoimaan sitä että millaiset vaikuttimet hänellä on napin painamiseen.

Samaa olen pohtinut.

Mutta jos Turtiainen erehtyy äänestämään Mäenpään syytesuojan poistamisen puolesta, on Turtiaisen kohtalo uuvatin kohtalo.

On hyvin todennäköistä, että Turtiainen tekee äänestyksessä tuon kohtalokkaan virheen. Siihen viittaa se lapsellinen uppiniskainen hölmöys, ettei hän enää aio palata persujen ryhmään vaan perusti oman.
Turtiaisen toimintaa näyttää nykyään ohjaavan persuviha ja katkeruus, mutta politiikassa pitäisi omat tunteet kyetä pitämään kurissa.

[Lahti-Saloranta]

Oma kantani tuosta äänestyksestä on se että äänestetään siitä pitäisikö persut eristää ja sulkea eduskunnasta vai ei. Perustuslailla ei asian kanssa ole mitään tekemistä eikä kansanedustajan sananvapaudella. Salissa kasvatetaan sädehekää ja säteillään moraalisäteilyä. Valitettavasti ollaan tultu tähän ja mädätetty Suomi. Todellisuudessa Mäenpään synti on haitallisen maahanmuuton esille nostaminen. Se on asia joka kiihotti, loppukevennys on sitten se keppihevonen jolla ratsastetaan ja kerätään hyvepisteitä.

[-PPT-]

Kukaanhan tuota letkautusta ei enää muistaisi jos siitä ei muistutettaisi. Tässä kun on viime aikoina ollut vähän suurempiakin uutisaiheita.

Olisi mielenkiintoista päästä sisälle niiden mielenmaisemaan jotka ovat sitä mieltä että tällaisesta asiasta jankkaaminen on oikeasti kaiken vaivan, ajan ja rahakin arvoista.

[ikuturso]

Oma kantani tuosta äänestyksestä on se että äänestetään siitä pitäisikö persut eristää ja sulkea eduskunnasta vai ei. Perustuslailla ei asian kanssa ole mitään tekemistä eikä kansanedustajan sananvapaudella. Salissa kasvatetaan sädehekää ja säteillään moraalisäteilyä. Valitettavasti ollaan tultu tähän ja mädätetty Suomi. Todellisuudessa Mäenpään synti on haitallisen maahanmuuton esille nostaminen. Se on asia joka kiihotti, loppukevennys on sitten se keppihevonen jolla ratsastetaan ja kerätään hyvepisteitä.

De facto, eli moraalisesti ja käytännössä se on näin. De Jure eli juridisesti kyse on kuitenkin perustuslaillisesta asiasta.

Siksi näen, että persujen vihaajat äänestävät moraalin, persut itse perustuslain mukaan. Vaikka persuissa olisi piilouuvatti, en usko, että pahinkaan piilouuvatti tai edes aito uuvatti - mikäli he vielä olisivat eduskunnassa - äänestäisi persuja vastaan. Tähän todisteeksi liitän itse kantauuvatin eli hillotolpan plokitekstin:

PERUSSUOMALAISET PUOLUSTAVAT SANANVAPAUTTA
17.6.2020 TIMO SOINI
Ennakoin plokissani 28.5 tapaus Juha Mäenpäätä. Kun käsittely oli perustuslakivaliokunnassa kesken en antanut ohjeita.

Nyt kun olen lukenut mietinnön. Annan tuomion.

Perussuomalaiset ja valiokunnan Kokoomuslaiset jäsenet Wille Rydman ja Heikki Vestman ovat oikeassa.

Olen tyrmistynyt enemmistön linjauksista.

Eduskunta ei ole toverituomioistuin. Onko Mäenpään sanoma todella pahinta, mitä Eduskunnan suuressa salissa on sataan  vuoteen sanottu? Ja jos vaikka olisi, niin syytesuojan  purkaminen?

Ei.

Sananvapaus on demokratiamme kivijalka ja Eduskunta ja sen suuri sali, jossa itsekin toimin neljällä vaalikaudella, on vapaan ja kansanvaltaisen keskustelun areena.

Onneksi syytteen nostaminen vaatii 5/6 enemmistön. Enemmistön mielivalta ei ole siis mahdollista.

Perussuomalaiset tekevät oikein estäessään syytteen nostamisen. Kerrankin olen jostakin perustamani puolueen kanssa täysin samaa mieltä. Sananvapauden politisoiminen on väärin.

Toisaalla valtakunnansyyttäjä on Päivi Räsäsen sanan- ja uskonnonvapauden kimpussa. Asia on saanut ja maailmanlaajuista julkisuutta ja tahrannut Suomen mainetta.

Uskon, että Räsäsen kohdalla oikeus voittaa.

Voisin tietysti olla Juha Mäenpäästä vaiti. En halua. Koko sananvapauden ja demokratian ydin on siinä, että puolustaa myös niitä, joiden kanssa ei ole aina samaa mieltä. Tavoista puhumattakaan.

Kansanedustaja on Suomen kansan valitsema. Hän saa ja voi olla epätäydellinen. Hän edustaa kaikkia suomalaisia myös niitä, jotka eivät ole häntä äänestäneet.

Onneksi kaksi Kokoomuksen kansanedustajaa käyttivät järkeään ja harkintakykyään. Se antaa pientä toivoa tai ainakin illuusion siitä, että perustuslakivaliokunta ei ole täysin politisoitunut.

Tänään olen iloinen siitä, että voi vapaana kansalaisena kertoa mielipiteeni vailla kansanedustajuuden tai ministeriyden mukanaan tuomaa valtaa ja vastuuta. Suomen kansalaisena.

Kun minua valheellisin perustein yritettiin epäluottamuslauseella erottaa ulkoministerin tehtävästä viime kaudella käyttäessäni sanan- ja uskonnonvapauttani Perussuomalaiset äänestivät tyhjää.

Asia politisoitiin  silloin ja Perussuomalaiset alistuvat tyhjän painajiksi. Sen täytyy hävettää.

Nyt ei hävetä. Hyvä niin.

-i-

[insinörtti]

Pitkään on noudatettu periaatetta, että argumentit pitää voida ilmaista, koska muuten niitä ei voida myöskään kumota. Nykyään, ilmeisesti kovista työpaineista johtuen noudatetaan periaatetta, että argumentit pitää kieltää koska niitä ei voida kumota.

[Lahti-Saloranta]

Minusta Antti Häkkänen oli oikeusministeri Sipilän hallituksen viimemetreillä. Olen todella hämmästynyt että hän läksi politikoimaan ja vasemmiston mukaan polkemaan kansanedustajien sananvapautta. Jos hänestä tulee kokoomuksen puheenjohtaja niin kokoomukselle saa heittää hyvästit.
Timo Soini on plokissaan harvinaisen oikeassa siinä että kansanedustajien sananvapaus eduskuntasalissa on loukkaamaton. 100 v aikana siellä on puhuttu monenlaista joten ei jonkun letkautuksen luulisi sitä sananvapautta koettelevan. Nyt kuitenkin asiasta tehdään suurikin rikos.

[Mandula]

Minusta Antti Häkkänen oli oikeusministeri Sipilän hallituksen viimemetreillä. Olen todella hämmästynyt että hän läksi politikoimaan ja vasemmiston mukaan polkemaan kansanedustajien sananvapautta. Jos hänestä tulee kokoomuksen puheenjohtaja niin kokoomukselle saa heittää hyvästit.
Timo Soini on plokissaan harvinaisen oikeassa siinä että kansanedustajien sananvapaus eduskuntasalissa on loukkaamaton. 100 v aikana siellä on puhuttu monenlaista joten ei jonkun letkautuksen luulisi sitä sananvapautta koettelevan. Nyt kuitenkin asiasta tehdään suurikin rikos.

Yritetään tehdä rikos, kun syyttäjä on kykenemätön osoittamaan edes ketä vastaan rikos on tehty tai millä perusteella syytetään.

[Beef Supreme]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/perussuomalaisten-juha-maenpaan-syyttamiselle-vihreaa-valoa-valiokunnasta-parlamentaarista-immuniteettia-ei-ole-tarkoitettu-ulotettavaksi-rikollisen-toiminnan-suojaksi/7849350

Yksi pahimmista mädättäjistä, MTV3-lehti, on löytänyt hienon lainauksen otsikkoon.

Perussuomalaisten Juha Mäenpään syyttämiselle vihreää valoa valiokunnasta – "Parlamentaarista immuniteettia ei ole tarkoitettu ulotettavaksi rikollisen toiminnan suojaksi"

XXX

Perustuslakivaliokunta totesi tänään, että Mäenpään epäiltyä rikosta voidaan pitää vakavana tekona, jolla loukataan ihmisarvoja ja yhdenvertaisuutta.

XXX

Valiokunta katsoo, ettei kansanedustajien koskemattomuutta ja laajaa puhevapautta ole tarkoitettu käytettäväksi tämänkaltaisiin puheisiin.

– Parlamentaarista immuniteettia ei ole tarkoitettu ulotettavaksi rikollisen toiminnan suojaksi, valiokunnan puheenjohtaja Johanna Ojala-Niemelä (sd.) totesi tiedotustilaisuudessa.

Luulisi nyt jumalauta ihmisillä raksuttavan päässä kun asiaa lähestytään täysin väärästä päästä.

Ensin pitää todeta RIKOS. Ilman RIKOSTA ei ole EPÄILYÄ. Ilman EPÄILYÄ ei ole PROSESSIA. Vasta kun rikos on todettu ja tutkittu sekä löydetty epäilty, voidaan nostaa syyte, tai tässä tapauksessa miettiä voidaanko syytettä nostaa.

Se rikos vain on edelleen toteamatta ja tutkimatta. Syyllinen toki tiedetään ja tuomiokin on jo kirjoitettu puhtaaksi.

Hyi vittu mikä bordelli on Suomi, Eduskunta ja "oikeuslaitos" vuonna 2020.

[Mäyräkoira]

https://youtu.be/niyejU6ACbc

Vaikka Ilja oli mitä oli, ja hänen "lehtensä" oli myös mitä oli, niin tossa on mielestäni ihan hyvä tiivistelmä jota sopii soveltaa tähänkin keissiin.

[Lahti-Saloranta]

XXX
Perustuslakivaliokunta totesi tänään, että Mäenpään epäiltyä rikosta voidaan pitää vakavana tekona, jolla loukataan ihmisarvoja ja yhdenvertaisuutta.
XXX

Palautetaan ulkomuistista se vakava rikos jolla loukataa ihmisarvoa ja yhdenvertaisuutta.
Mäenpää puhuu maahanmuuton lieveilmiöistä jotka eivät loukkaa ihmisarvoa ja yhdenvertaisuutta.
Puheen päätteeksi Mäenpää toteaa että budjetissa on yksi hyvä kohta, määräraha vieraslajien torjuntaan. Sekään ei loukkaa kenenkään ihmisarvoa eikä yhdenvertaisuutta.
Mäenpää jatkaa että valitettavasti se on väärässä paikassa. Tämä on se kauhea rikos joka loukkaa ihmisarvoa ja yhdenvertaisuutta. Näin perustelee asiaa perustuslakivaliokunta.
Tuosta sanomisesta on sitten väännetty tulkinta että Mäenpää vertaisi turvapaikkaturisteja vieraslajeihin. Ensinnäkin ne vieraslajit voi olla jopa siunauksellisia kuten esim peruna. Toisekseen Mäenpää taisi tarkoittaa että ne vieraslajien torjuntaa annetut määrärahat kannattaisi siirtää haittamaahanmuutun torjuntaan.

[Lalli IsoTalo]

Osaako joku sanoa, mikä on rangaistava teko, mikä ei?

Pointti on tietenkin se, että kukaan ei tiedä.

[Kauko-Aatos]

https://twitter.com/EmmaKari/status/1273201315699621888
[tweet]1273201315699621888[/tweet]

Emma äitiyslomaltaan läksyttää kokkareita. Mä ymmärsin, että tuossa äänestettiin valiokunnan kannasta, mutta asia olikin kai sitten jo päätetty ennen äänestystä ja kokoomuksen fasistijäsenet pullikoivat vastaan.
Löytyisikö laista sellaista pykälää, millä nämä sankarit (Rydman/Vestman) saataisiin tuomittua? Joku "avunanto rasistiseen ajatteluun"?
E: sulku kiinni.

[IDA]

Tuosta sanomisesta on sitten väännetty tulkinta että Mäenpää vertaisi turvapaikkaturisteja vieraslajeihin. Ensinnäkin ne vieraslajit voi olla jopa siunauksellisia kuten esim peruna. Toisekseen Mäenpää taisi tarkoittaa että ne vieraslajien torjuntaa annetut määrärahat kannattaisi siirtää haittamaahanmuutun torjuntaan.

Nykyään on niin, että jos jostain lausumasta saadaan nostettua kohu se katsotaan rikokseksi vaikka väkisin, jos tilaisuus vain tuleen. Jos esimerkiksi Päivi Räsänen olisi twiitin sijasta puhunut saman eduskunnan salissa olisivat samat ihmiset olleet vaatimassa syytesuojan poistamista.

Ei tässä ole enää ollenkaan kyse siitä, että joku puhe loukkaisi jotain. Mäenpään puhe ei luokannut ketään. Eduskunta teeskentelee loukkaantunutta, koska media tarjoaa loukkaantuneille hyvän alustan toimia poliittista vastustajaa vastaan. Näiden eduskuntien tyhmyyttä tulee historia ihmettelemään vielä enemmän kuin 70-luvun sisäpoliittista suomettumista. 70-luvulla siellä vielä oli ihmisiä, joilla oli ihan järkikin päässä ja jotka tietoisesti teeskentelivät ja tiesivät sen. Nämä nykyiset lietsovat tuohtuneina itsensä uskomaan itseensä valehdellessaankin.

Varmaan joku tutkija joskus kirjoittaa kirjan "Teeskennellystä tyhmyydestä täydelliseen idiotismiin, eli Eduskunnan historia 1968 - 2020" mikäli mitään suomalaista historiankirjoitusta tulevaisuudessa enää on.