Rinteen hallitus 2019

[ISO]

Mietin vaan, että minkä vuoksi minun pitäis maksaa tuon niko ravattusen elämä ?

Se ei kertakaikkiaan mahdu minun päähäni, miten joku voi olla niin itsekäs että vaatii että toiset tekee työt ja itse voi vaan elellä niitten kustannuksella.

Mitä sellaisen ihmisen päässä oikein liikkuu.

Kyllä jokaisen pitää kyetä itsensä elättämään.

[Supernuiva]

Mihin halavattuun ovat jääneet puheet siitä kiljuvasta työvoimapulasta? Työaikaa ollaan lyhentämässä, mutta työvoimasta ei ole mitään pulaa.

Jos työvoimasta olisi ihan aikuisten oikeasti pulaa, ei kukaan esittäisi julkisuudessa puheita työajan lyhentämisestä. Ei sillä, propaganda tuntuu uppoavan hyvin, eikä kukaan kysy tätä kysymystä ainakaan ääneen.

[mannym]

Mihin halavattuun ovat jääneet puheet siitä kiljuvasta työvoimapulasta? Työaikaa ollaan lyhentämässä, mutta työvoimasta ei ole mitään pulaa.

Jos työvoimasta olisi ihan aikuisten oikeasti pulaa, ei kukaan esittäisi julkisuudessa puheita työajan lyhentämisestä. Ei sillä, propaganda tuntuu uppoavan hyvin, eikä kukaan kysy tätä kysymystä ainakaan ääneen.

Nokun se on tuota niinku tuota, noloa et on niin paljon työttömii, mut niille kaikille ei oo avoimii työpaikkoi. Mut silti on työvoimapula kun jossai perähikiällä ei saada tätä tai tätä virkaa täytettyä.

Tähän sopii myös se vasemmiston hellimä ajatus työn jakamisesta, jolloin kaikille ois töitä, jos vaan ne jotka tekee nyt paljon antais niille jotka ei tee niitä tehtäviä tunteja. Siihen sopii vallan mainiosti lisänä se että 30h työstä maksettaisiin 40h palkka.

Se muuten vaatisi toimittajilta sen että katsottaisiin näitä kysymyksiä muutenkin kuin oman puoluekannan mukaan, joka nykyisessä vihervasemmistolaisessa mediassa on yhtä varmaa kuin paperi koiran jahdata asbestikissaa läpi helvetin ja saada se kiinni.

[simppali]

[tweet]1163456569453027328[/tweet]
Tuo pelle ei kai ole vielä oivaltanut sitä että ei pomo duunarin palkkaa maksa vaan maksajana on pomon asiakkaat.

Työelämä alkaa sossujen ja vapaastilentävien viher-radikaalien päätelmistä kääntymään samaan suuntaan kuin nykyinen peruskoulu.
Ollaan itseohjautuvia.. koulussa voi käydä jos huvittaa läksyt voi valita, tai jättää tekemättä ohjautuen itse.
Seuraava vaihe on ; töissä käydään jos ei ole juuri muuta just nyt tekemistä itseään ohjaten.

Tietysti jossain vaiheessa joku saattaa kysyä, kuka maksaa palkan ja mihin palkka perustuu..vastaus on varmaan se porvari... ilkeä riistäjä jonka taskut on täynnä rahaa, tai korotetaan polttoaineveroja sekä oikean palkkatyön verotusta.

Tämän uuden proletariaatin (sdp,vihr,vas) päämääränä on ; kaikille paljon palkkaa, mutta työtä tehdään jos huvittaa.

[newspeak]

Helsingin keskuskirjasto Oodi näyttäisi olevan auki ma–pe 8–22 ja la–su 10–20. Ideaaliset aukioloajat kansanolohuoneelle olisivat ti-pe 10-16 ja ma, la ja su suljettu. Tämä olisi myös ympäristön kannalta hyvä ja vapaa-aikaakin siunaantuisi kätevästi ihmisille. Helsinki on tässä selvästi muuta maata jäljessä, sillä esimerkiksi virastojen ei tarvitse olla auki koskaan.

[antero]

Jo nykyisinkin, jos pidät elintason samalla tasolla vuodesta toiseen, voit vähentää työaikaa joka vuosi. 1% 40 tunnista on 24 minuuttia.
Ei se sen vaikeampaa matematiikkaa ole.
Tosin se on jotain sellaista, mitä keskiverto kulutusyhteiskunnan yksilö ei tule ajatelleeksi vaihtoehtona itselleen, koska menee vain ympäröivän lauman mukana.

Eli vähentämällä 24 minuuttia joka viikosta, muutun jotenkin tehokkaammaksi huoltajaksi tai kaapelin asentajaksi? Sitten seuraavana vuonna taas 24 minuuttia jne...

Niin ja kun ajattelee että tottakai sähköyhtiöt, valtio, vakuutusyhtiöt, kaupat yms, varmasti kaikki jättävät nostamatta joka vuosi hintoja. Tuon yksinkertaisen matematiikkasi tappaa heti alkuunsa inflaatio, ja oletus siitä että elintaso eli nykyinen elämäntyylini kustannustaso pysyisi vakiona.

Se on vähän sellainen että se pomo ei ole se joka maksaa vaan se asiakas. Se asiakas varmaan tykkää jos menen autotalliin sähköjä vetämään ja kirjoitan 40h vastaavan laskun tehtyäni töitä 30h.

Ja joka vuosi sinulle jää edellistä vuotta enemmän rahaa käteen kaikkien "pakollisten" kulujen jälkeen.
Jos pitäisit tuon käteen jäävän rahasumman vakiona, voisit vähentää vastaavan määrän työaikaa.
Ei se sen vaikeampaa matematiikkaa ole.
Tosin se on jotain sellaista, mitä keskiverto kulutusyhteiskunnan yksilö ei tule ajatelleeksi vaihtoehtona itselleen, koska menee vain ympäröivän lauman mukana.

[n.n.]

Ja joka vuosi sinulle jää edellistä vuotta enemmän rahaa käteen kaikkien "pakollisten" kulujen jälkeen.
Jos pitäisit tuon käteen jäävän rahasumman vakiona, voisit vähentää vastaavan määrän työaikaa.
Ei se sen vaikeampaa matematiikkaa ole.
Tosin se on jotain sellaista, mitä keskiverto kulutusyhteiskunnan yksilö ei tule ajatelleeksi vaihtoehtona itselleen, koska menee vain ympäröivän lauman mukana.

Mistä tuo 1%:n tulon vuosittainen kasvu syntyy?

Kommunis, anteeksi sosialidemokraateilta ja vasemmistolaisilta unohtuu aina se ettei se pomo ole saanut sitä firmaansa taivaasta. Vaan on useimmiten riskeerannut kaiken ja onnistunut. Mutta sehän on vieläkin niin ettei tässä maassa saa rikastua kuin lotossa voittamalla.

Eivät kaikki perusta yritystään toiminimenä. Ja jos firmalla on työntekijöitä, työntekijältä lähtee leipä suusta ennen kuin yrittäjältä. Tämä yhtään väheksymättä yrittäjien työmäärää ja panosta, mutta yrittäjissäkin on eroja.

[antero]

Ja joka vuosi sinulle jää edellistä vuotta enemmän rahaa käteen kaikkien "pakollisten" kulujen jälkeen.
Jos pitäisit tuon käteen jäävän rahasumman vakiona, voisit vähentää vastaavan määrän työaikaa.
Ei se sen vaikeampaa matematiikkaa ole.
Tosin se on jotain sellaista, mitä keskiverto kulutusyhteiskunnan yksilö ei tule ajatelleeksi vaihtoehtona itselleen, koska menee vain ympäröivän lauman mukana.

Mistä tuo 1%:n tulon vuosittainen kasvu syntyy?

"Suomessa nimellisten kuukausipalkkojen keskimääräinen vuotuinen kasvu vuosien 2007–2015 aikana oli 3,3 prosenttia ja reaalipalkkojen 1,2 prosenttia."

[mannym]

Suomessa nimellisten kuukausipalkkojen keskimääräinen vuotuinen kasvu vuosien 2007–2015 aikana oli 3,3 prosenttia ja reaalipalkkojen 1,2 prosenttia."

Ja joka vuosi sinulle jää edellistä vuotta enemmän rahaa käteen kaikkien "pakollisten" kulujen jälkeen.
Jos pitäisit tuon käteen jäävän rahasumman vakiona, voisit vähentää vastaavan määrän työaikaa.
Ei se sen vaikeampaa matematiikkaa ole.
Tosin se on jotain sellaista, mitä keskiverto kulutusyhteiskunnan yksilö ei tule ajatelleeksi vaihtoehtona itselleen, koska menee vain ympäröivän lauman mukana.

Eli lyhentämällä työaikaa 1% tai 24 minuuttia viikossa, samaan aikaan pitämällä käteen jäävän rahasumman vakiona, kaikkien elintason ylläpitämiseen pakollisten kulujen noustessa, niin yhtälö pelaa miten? Nimelliset kuukausipalkathan tietysti lämmittävät ja niiden nousu reaalipalkkoina, jotka varmasti on laskettu taas kerran jonkin keskitulon perusteella? Tai no lainaamastasi tutkielmastasi se tietysti selviää.

Suomen palkkataso (3 386 €/kk)

http://www.labour.fi/?wpfb_dl=4878

Oletuksesi on siis että yleinen palkkatason kehitys on kaikilla sama, että jokainen voi vähentää sen 24 minuuttia työaikaansa ihan tuosta vain, että näin tehtyään kaikilla käteenjäävä rahasumma voidaan tuossa tilanteessa pitää vakiona. Koska nimellispalkkojen ja reaaliansioiden keskimääräinen kasvu tällä aikavälillä.

Tai seuraavasti, pudottamalla 1% työajastani pois, samalla 1% tuloistani pois, niin minulle jää joka vuosi enemmän rahaa käteen, kunhan vain pidän rahasumman vakiona. Tarkoittaa sitä että minun on nostettava työni hintaa jotta moinen on mahdollista.

Kovin yksinkertainen matematiikka ei siten ole kovin yksinkertaista, kerroppa laumalaisille vaikka omakohtaisella esimerkilläsi, kuinka temppusi onnistuu?

[mannym]

Eivät kaikki perusta yritystään toiminimenä. Ja jos firmalla on työntekijöitä, työntekijältä lähtee leipä suusta ennen kuin yrittäjältä. Tämä yhtään väheksymättä yrittäjien työmäärää ja panosta, mutta yrittäjissäkin on eroja.

On toki yrittäjissä eroa. Useimmiten se firma on kuitenkin päässyt tilanteeseen jossa se voi palkata työntekijöitä, kun sen firman perustaja on pistänyt kaiken likoon. Useimmiten firmojen kehityskulku on yksinkertainen, yksinyrittäjä aloittaa hommat, hommia alkaa tulemaan lisää, yksinyrittäjä palkkaa kaverin avuksi lisääntyneiden tilausten vuoksi, jne.. Hyvän noidankehä on syntynyt, sitten jossain vaiheessa ollaan tilanteessa jossa firman perustanut yrittäjä, voi jättäytyä pois varsinaisesta työstä ja keskittyä firman johtamiseen tai vastaavaan. Siinä vaiheessa hänestä tulee sosialidemokraattien ja vasemmistolaisten silmissä riistäjä, joka saa tulonsiirtoja työntekijöidensä tuottamasta tuloksesta.

Ilmeisesti tuo anarkisti Ravattinen on tuota 30h viikkotyöaikaa ansiotulojen pysyessä samana ajanut jo pitkän aikaa. Kenties jossain vaiheessa viikkotyötuntien määrä vähenee, ehkä, sen näkee sitten. Nyt tilanne kuitenkin on tuo ja jos 30h viikkotunneilla saa 40h palkan, niin kohta vaaditaan 10h viikkotyöaikaa samalla palkalla. Periaatteessahan argumentit 30h ja 10h viikkotyöajan kohdilla ovat samat.

[Andy_81]

Miksi palkkojen pitäisi pysyä samana, jos kaikki muu nousee samaan aikaan. Etenkin vero ja muut maksut nousee tasaisen varmasti.

Elämän laatu heikkenee jos samalla rahalla pitäisi tulla toimeen ja muu kallistuu. No, onhan työajan lyhennyksestä se hyöty, että onpahan aikaa olla enemmän kotona ja puida nyrkkiä kun raha ei riitä mihinkään. 



Itse pyrin lisäämään työaikaa aina kun siihen tulee mahdollisuus. Viikonlopun kun tekee ylitöitä (la ja su 8h normipäivät), niin kummasti näkyy elintasossa kun tilille kolahtaa ylimääräinen 44h palkka normaalin ansion lisäksi. Näitä jos/kun useamman saa tehdä vuoteen, niin mielellään tekee.

[antero]

Tai seuraavasti, pudottamalla 1% työajastani pois, samalla 1% tuloistani pois, niin minulle jää joka vuosi enemmän rahaa käteen, kunhan vain pidän rahasumman vakiona. Tarkoittaa sitä että minun on nostettava työni hintaa jotta moinen on mahdollista.

Tyhmähän sinä olet, jos et nosta työsi hintaa joka vuosi, niin kuin kaikki muutkin tekevät...?

[mannym]

Tai seuraavasti, pudottamalla 1% työajastani pois, samalla 1% tuloistani pois, niin minulle jää joka vuosi enemmän rahaa käteen, kunhan vain pidän rahasumman vakiona. Tarkoittaa sitä että minun on nostettava työni hintaa jotta moinen on mahdollista.

Tyhmähän sinä olet, jos et nosta työsi hintaa joka vuosi, niin kuin kaikki muutkin tekevät...?

Se on sitä lauman mukana kulkemista.

Laitetaan nyt sitten listaten matematiikkaasi.

Minun on nostettava työni hintaa, jotta voin vähentää laskutettavan työn aikaa, jotta voisin pitää käteen jäävän rahasumman vakiona, samaan aikaan ylläpitäen nykyistä elintasoani vaikka kustannukset jatkuvasti nousevat. Eikun minullehan jää joka vuosi enemmän rahaa käteen "pakollisten" kulujen jälkeen, kun samaan aikaan vähennän laskutettavan työn aikaa ja nostan hintoja.

Tietenkin olettaen että asiakas tykkää maksaa enemmän minulle kuin toiselle joka tekee saman työn halvemmalla.

Tai sitten pitää mennä siihen varsinaiseen palkkatyöhön kertomaan päällikölle et hei mä lyhennän nyt työviikkoa 24 minuuttia joka viikko ja sä maksat kiltisti mulle. Niin ja ensi vuonna lyhennän taas 24 minuuttia, ja niin eespäin. Oletko ajatellut ehdottaa tätä omalle työnantajallesi ja jos teit niin, niin kuinka onnistuit?

[Julleht]

[...]

Tai sitten pitää mennä siihen varsinaiseen palkkatyöhön kertomaan päällikölle et hei mä lyhennän nyt työviikkoa 24 minuuttia joka viikko ja sä maksat kiltisti mulle. Niin ja ensi vuonna lyhennän taas 24 minuuttia, ja niin eespäin. Oletko ajatellut ehdottaa tätä omalle työnantajallesi ja jos teit niin, niin kuinka onnistuit?

Voipi olla että tipuin kärryiltä, mutta käsittääkseni juuri tästä ollaan tässä puhuttu. Ottamatta kantaa sen kummemmin palkankorotusten aikatauluun ja suuruuteen, iso askel eteenpäin olisi periaatteellisella tasolla tarjota aina palkankorotuksen vaihtehdoksi vastaavaa vapaa-ajan lisäystä silloin kun palkkaustasoa ylipäätään ollaan nostamassa. Ei tietääkseni kovin yleinen käytäntö, vaikka paikallisesti sopimalla tosin käsitääkseni onnistuu jo nyt.

[mannym]

Voipi olla että tipuin kärryiltä, mutta käsittääkseni juuri tästä ollaan tässä puhuttu. Ottamatta kantaa sen kummemmin palkankorotusten aikatauluun ja suuruuteen, iso askel eteenpäin olisi periaatteellisella tasolla tarjota aina palkankorotuksen vaihtehdoksi vastaavaa vapaa-ajan lisäystä, silloin kun palkkaustasoa ylipäätään ollaan nostamassa. Ei tietääkseni kovin yleinen käytäntö, vaikka paikallisesti sopimalla tosin käsitääkseni onnistuu jo nyt.

Juuri tuossa se pihvi on. Ajatellaan että valtio, työnantajat ja liitot sopivat että tulee taas yleiskorotus x%, niin nykyisen lainsäädännön ja sen tulkinnan mukaan, työnantaja ei kykene työntekijän kanssa sopimaan sen yleiskorotuksen muuttamista vapaaksi. Työnantajien muuten sopimissa palkankorotuksissa tämä on mahdollista mutta hyvin harvinaista. Sillä suurimmilla osilla aloja, mennään vain niiden yleiskorotusten mukaan.

Kun työnantaja maksaa vain siitä ajasta kuin työntekijä on hänellä käytettävänään tai jonka työntekijä on velvollinen työpaikallaan viettämään. Siten se on vieläkin utopiaa että 30h työviikko voidaan toteuttaa siten että työnantaja pakotetaan maksamaan 30h työajasta 40h palkka. Mitä noita vanhempiakin kausia katselin, niin ei niitä lauantaituntien palkkaa lisätty arkipäivien palkkaan, tai 10h päivistä siirryttäessä 8h päiviin maksettu edelleen 10 tunnista.

Parissa vuosikymmenessä ansiot toki voivat kehittyä niin että 30h tienaa saman kuin tänä päivänä 40h:ssa. Mutta anarkistin ajatelmaa, eli pomojen on aika alkaa maksamaan, se ei tarkoita. Enkä usko että Sanna Marin tai muuten Rinteen hallitus kykenee tuota toteuttamaan.

[Julleht]

Voipi olla että tipuin kärryiltä, mutta käsittääkseni juuri tästä ollaan tässä puhuttu. Ottamatta kantaa sen kummemmin palkankorotusten aikatauluun ja suuruuteen, iso askel eteenpäin olisi periaatteellisella tasolla tarjota aina palkankorotuksen vaihtehdoksi vastaavaa vapaa-ajan lisäystä, silloin kun palkkaustasoa ylipäätään ollaan nostamassa. Ei tietääkseni kovin yleinen käytäntö, vaikka paikallisesti sopimalla tosin käsitääkseni onnistuu jo nyt.

Juuri tuossa se pihvi on. Ajatellaan että valtio, työnantajat ja liitot sopivat että tulee taas yleiskorotus x%, niin nykyisen lainsäädännön ja sen tulkinnan mukaan, työnantaja ei kykene työntekijän kanssa sopimaan sen yleiskorotuksen muuttamista vapaaksi. Työnantajien muuten sopimissa palkankorotuksissa tämä on mahdollista mutta hyvin harvinaista. Sillä suurimmilla osilla aloja, mennään vain niiden yleiskorotusten mukaan.

Kun työnantaja maksaa vain siitä ajasta kuin työntekijä on hänellä käytettävänään tai jonka työntekijä on velvollinen työpaikallaan viettämään. Siten se on vieläkin utopiaa että 30h työviikko voidaan toteuttaa siten että työnantaja pakotetaan maksamaan 30h työajasta 40h palkka. Mitä noita vanhempiakin kausia katselin, niin ei niitä lauantaituntien palkkaa lisätty arkipäivien palkkaan, tai 10h päivistä siirryttäessä 8h päiviin maksettu edelleen 10 tunnista.

Parissa vuosikymmenessä ansiot toki voivat kehittyä niin että 30h tienaa saman kuin tänä päivänä 40h:ssa. Mutta anarkistin ajatelmaa, eli pomojen on aika alkaa maksamaan, se ei tarkoita. Enkä usko että Sanna Marin tai muuten Rinteen hallitus kykenee tuota toteuttamaan.

Sikäli kun tahtoa enemmälle vapaa-ajalle palkankorotusten sijaan on, pohdin tässä sitä joustavinta tapaa saavuttaa se tulevaisuudessa. En siis Ravattisen radikaalimpaa ideaa lähtenyt puolustamaan, pahoittelut mikäli sellainen kuva välittyi.

Viittaat viestissä, ettei työnantaja kykene antamaan tätä valintatilannetta vapaa-ajan ja palkankorotuksen välillä, jos liitot eivät moisesta ole sopineet. Tämä on omakin käsitykseni, aiemmassa tarkoitin toimia, joilla moisen valinnan tarjoaminen mahdollistettaisiin. En etsi syyllisiä siihen miksi sitä ei nykyään voida tarjota, vaan ratkaisua tarjoamisen mahdollistamiseksi.

Nykyinen järjestelmä on aika jähmeä, sekä luotu hieman erilaisen työnteon olosuhteissa. Se ei varmasti toimi optimaalisesti nykyisin, varmasti vielä vähemmän tulevaisuudessa.

[mannym]

Sikäli kun tahtoa enemmälle vapaa-ajalle palkankorotusten sijaan on, pohdin tässä sitä joustavinta tapaa saavuttaa se tulevaisuudessa. En siis Ravattisen radikaalimpaa ideaa lähtenyt puolustamaan, pahoittelut mikäli sellainen kuva välittyi.

Viittaat viestissä, ettei työnantaja kykene antamaan tätä valintatilannetta vapaa-ajan ja palkankorotuksen välillä, jos liitot eivät moisesta ole sopineet. Tämä on omakin käsitykseni, aiemmassa tarkoitin toimia, joilla moisen valinnan tarjoaminen mahdollistettaisiin. En etsi syyllisiä siihen miksi sitä ei nykyään voida tarjota, vaan ratkaisua tarjoamisen mahdollistamiseksi.

Nykyinen järjestelmä on aika jähmeä, sekä luotu hieman erilaisen työnteon olosuhteissa. Se ei varmasti toimi optimaalisesti nykyisin, varmasti vielä vähemmän tulevaisuudessa.

Joustavimman tavan etsinnässä se yksinkertaisin on kirjattava lakiin. Yksinkertainen lause, "Työnantaja ja työntekijä voivat yhteisellä suostumuksella lyhentää työaikaa yleiskorotusta vastaavalla määrällä". Siinä se on, Syy miksi Sanna Marin tai SDP eivät sitä tule koskaan saamaan lakitekstiksi, on realistinen katsaus AY-liikeeseen joka on vasemmiston ja SDP:n taustavoimana. Ihmisten sopiessa entistä suurempia vapaita, jää AY-liikkeeltä saamatta jäsenmaksujen korotukset.

Se myös tarkoittaisi sitä että yleisten työehtosopimusten yleissitovuus ei enää pätisi, kun moisesta voidaan sopia erikseen. Sekään ei käy AY-liikkeelle ja siten se ei käy SDP:lle tai Vasemmistolle ylipäätään.

Tämä on oikeastaan yksi monimutkainen asia johon on olemassa hyvin yksinkertainen ratkaisu, mutta sen ratkaisun käyttöönotto ei vain käy. Omakohtaisesti otan mieluummin sen korotuksen kuin työajan lyhennyksen.

[hamppari]

^Muutenkin tuo tuntuu aika kuolleelta idealta. Jos esim. korotuksen 0.6% muuttaa työajaksi, niin se on kokonaista 1 tuntia per kuukausi. Pannaanko tuo nyt päivittäiseksi 3 minuutin vapaaksi, vai saako kerran kuussa lähteä tuntia aikaisemmin?

[Paju]

Pieni viikkotyöajan lyhennys voidaan toteuttaa myös ns. pekkasten eli tes-päivien tapaan. Niissäkin on kyse työajan lyhentämisestä:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/09/14/pekkaspaivien-taustalla-matti-pekkanen-ja-teknologiapaniikki

Tunti kuukaudessa olisi 12 tuntia vuodessa. Se olisi puolen tunnin heitolla toteutettavissa omalla alallani yhdellä vapaapäivällä ja muuttamalla nyt viisituntinen uudenvuoden aatto kokonaan vapaaksi. Kelpaisi. Rahana 0,6 % on pääosalle palkansaajista alle 20 e/kk - eipä sillä juuri elintasoa nosteta.

[Golimar]

[tweet]1163792262524014593[/tweet]

[Paju]

Osittain työajan lyhentämisen vastustaminen kuvaa ajatusmaailman jäykkyyttä. Työntekijöille halutaan maksaa ajasta eikä suorituksesta. Pidempi aika sorvin ääressä ei silti tarkoita enemmän saati parempaa.

Kaikilla aloilla tuo ei tietenkään kitkatta onnistu.

Lyhyempää työaikaa kokeiltiin myös Suomessa. Valtion ja EU:n rahoittama kolmen vuoden kokeilu 1996–1999 kattoi 30 työpaikkaa, joista vajaa puolet olivat yksityisiä.

Yksityiset muodostuivat pääasiassa erikokoisista teollisuuden alan yrityksistä.

Hyödyt näkyivät myös Suomessa: tuottavuus otti aimo harppauksen parempaan päin. Muun muassa Nokian Renkaiden tuottavuus kohosi 33 prosenttia ja putkiyhtiö KWH Pipe kasvatti tuottavuuttaan 42,2 prosenttia.

Putkiyhtiön tuoteyksikkökustannus laski niin ikään.

Itse asiassa tuottavuus kasvoi niin paljon, ettei yhtiöille tuottanut ongelmia maksaa kaksi tuntia lyhyemmästä työpäivästä kahdeksan tunnin töiden palkkaa.

Loput linkistä:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006209617.html

[antero]

Minun on nostettava työni hintaa, jotta voin vähentää laskutettavan työn aikaa, jotta voisin pitää käteen jäävän rahasumman vakiona, samaan aikaan ylläpitäen nykyistä elintasoani vaikka kustannukset jatkuvasti nousevat.

Noniin, eihän ollut liian vaikeaa ymmärtää, eihän...?

[mannym]

Minun on nostettava työni hintaa, jotta voin vähentää laskutettavan työn aikaa, jotta voisin pitää käteen jäävän rahasumman vakiona, samaan aikaan ylläpitäen nykyistä elintasoani vaikka kustannukset jatkuvasti nousevat.

Noniin, eihän ollut liian vaikeaa ymmärtää, eihän...?

Niin otetaan uudelleen, minun nostettava työni hintaa, vähennettävä tehdyn työn määrää ajallisesti, jotta käteen jäävä rahasumma pysyy vakiona ylläpitäen nykyistä elintasoani vaikka sen kustannukset jatkuvasti nousevat.
Niin ja samalla käteen jäävät tulot mystisesti kasvavat.

Kenties jostain löydät konkreettisen esimerkin siitä kuinka vakio ei ole vakio, vaan muuttuva, sekä samalla vähemmän töitä tehden voi laskuttaa enemmän, vieläpä siten että se on asiakkaalle ok.

Tämä kenties toimii kunnallisella tai valtiolla, siellä kun saat asiakkuussuhteen syntymään niin ei rajaa ole, kun ei omaa rahaa käytetä, yksityisellä se ei kyllä toimi. Sillä jos minä päätän nostaa hintaa vain sen vuoksi että voin tehdä vähemmän, asiakkaat lähtevät.

[Golimar]

Saksan liittokansleri Angela Merkel patisti Pohjoismaita pitämään kovempaa ääntä itsestään EU:ssa
Pohjoismaisessa pääministeritapaamisessa kohistiin myös presidentti Donald Trumpin väläytyksestä ostaa Grönlanti.......................

REYKJAVIK Pohjoismaiset pääministerit tapasivat tänään Reykjavikissa poikkeuksellisissa tunnelmissa. Venäjän kysymyksiä herättänyt ohjuskoe, piikikäs sananvaihto Tanskan, Ruotsin ja Norjan kesken sekä presidentti Donald Trumpin ostopuheet Grönlannista loivat tilaisuuteen kuhinaa........................

Pohjoismaisten johtajien tapaamisessa nähtiin myös harvinaisen pitkä poliisiautojen saattue, kun paikalle saapui Saksan liittokansleri Angela Merkel. Kokouksiin on ollut tapana kutsua kunniavieras Pohjoismaiden ulkopuolelta. .......................

– Olen ollut todella iloinen vierailustani. Olemme edistyneet muun muassa ilmastoa koskevan yhteistyön vahvistamisessa. Tulemme jatkossa tapaamaan sen tiimoilta säännöllisesti ja luomaan mahdollisuuksia myös pohjoismaisten ja saksalaisten yritysten väliselle yhteistyölle ilmastoratkaisuissa, Merkel vakuutti...................

Pääministeri Antti Rinne sanoi, että hänen viestinsä liittokansleri Merkelille oli se, että EU tarvitsee nyt todella paljon yhteistä näkemystä, koska haasteita on paljon.

Rinne kertoi saaneensa vahvistuksen sille, että muut Pohjoismaat tukevat Suomen linjaa kytkeä EU:n pitkän aikavälin rahoituskehitys muun muassa oikeusvaltioperiaatteeseen...................

https://yle.fi/uutiset/3-10930027

[antero]

Niin ja samalla käteen jäävät tulot mystisesti kasvavat.

Niinhän ne tekevät tälläkin hetkellä.

[mannym]

Piti luettaa tämä yhdellä tutulla ja hän huomasi asian mitä oma ajatuskuvioni ei huomannut.

Otetaan sitten siis, tienestini nyt ovat x, elintasoni kulut ovat y, näiden erotus olkoot sitten z. antero ilmeisesti ajoi takaa sitä että nostaisin työni hintaa ja siten tienestejäni jotta elintasoni nousevat kulut katettaisiin ja näiden erotus z pysyisi vakiona tai jopa kasvaisi.

Samalla tietysti vähentäen tehtyjen tuntien määrää.

Tähän kuitenkin pätee vieläkin se että kilpaillulla alalla en voi lähteä nostamaan hintoja vain koska minusta tuntuu siltä, sillä pian minulla ei ole asiakkaita vaan kilpailijoillani onkin.

Vähän pistää miettimään kuinka se 30h työt ja 40h palkka muutenkaan osuisi kunnolla. Kun Suomen suurin työnantaja on julkinen sektori, niin yks kaks tarvitaan lisää väkeä, tietysti paremmalla palkalla töihin. Otetaan vaikka tavan sairaanhoitaja, jonka palkka on sen 2400€/kk. Se tekee noin 14,7€/h 163h/kk kertoimella (tavallinen). 30h/vko tai 120h/kk kertoimella se tekee sen 20€/h. Kun ennen tarvittiin 3x8h vuorot niin jatkossa se on sitten 4x6h vuorot. Tietenkin vain 30 viikko, lisätyöläisten tarve on siten melkoinen.

Vaan mitäs meillä rahanpalvojilla on asiaan sanomista, kyllähän jo muutenkin pöhöttynyt julkinen sektori tarvitsee vielä vähän pöhötystä, riippumatta mitä se maksaa.

[Roope]

Helsingin Sanomat: Pääministeri Rinne: Pohjoismaat ovat kuin "neljä huonetta ja keittiö", joiden toveruudelle erimielisyys maahanmuutosta on yksi pahimmista uhkista 20.8.2019

Sitten Rinne vakavoituu. Hän sanoo, että juuri Pohjoismaiden lämpimistä väleistä johtuen häntä on "harmittanut" Suomessa ruotsin kielestä käyty, ajoittain repivä keskustelu.

"Perhe asui Loviisassa 1965–1973. Silloin minulla oli paljon ruotsinkielisiä ystäviä ja opin kielen sujuvasti. Minulle se on ollut rikkaus."

Pakkoruotsia ei saisi vastustaa ainakaan repivästi, koska pääministeri oppi lapsena ruotsin ilman pakkoruotsia, joka tuli Loviisaan vasta myöhemmin.

MAAILMANPOLITIIKAN lisäksi Reykjavikissa puhutaan tiistaina myös ilmastonmuutoksen torjumisesta. Mukana on joukko pohjoismaisia yritysjohtajia.

Pohjoismaat haluaa olla 2030-visiossaan myös maailman kestävin alue.

Rinne uskoo, että etenkin ilmastotutkimuksen ja -keksintöjen saralla Pohjoismaat voisivat auttaa tosiaan. Sitä kautta voi syntyä myös taloudellista hyötyä, jos Pohjoismaiden ilmastokeksintöjä saadaan vietyä maailmalle.

"Voimme hyötyä tästä taloudellisesti", Rinne sanoo. "Siitä voi tulla meille uuden hyvinvoinnin rakentamisen pohja."

Tässä nyt ei vaan ole mitään järkeä. Suomella ei ole mitään realistisia mahdollisuuksia saada edes muuhun EU:hun verrattuna ylimääräisiä ilmastopolitiikan panostuksiaan takaisin. Rinteen hallituksen ja EU:n politiikalla suomalaisten rahat menevät Kiinaan ja Afrikkaan, eikä ole kuviteltavissa sellaista kehityspolkua, joka muuttaisi tämän. Lotossakin on paremmat tienaamismahdollisuudet.

MAAHANMUUTTOA ei ole mainittu Reykjavikin kokouksen aihelistoilla. Epäsuorasti se on kuitenkin mukana.

Rinne on vakuuttunut siitä, että maahanmuuton aiheuttamat erimielisyydet ovat yhä yksi suurimpia uhkia Pohjoismaiden toveruudelle. Ruotsin ja Tanskan välit kiristyivät etenkin pakolaissyksynä 2015, kun rajatarkastuksia alettiin tehdä.

Ehkä selkeimmin joukosta erottuu Tanska. Tanskassa sosiaalidemokraattinen puolue on kannattanut esimerkiksi kiintiöitä ei-länsimaalaisille maahanmuuttajille. Tällaista tuskin Suomen demarit ehdottaisivat.

"Ainakin retoriikka on siellä paljon kovempaa", Rinne sanoo. "He hävisivät siellä viidet vaalit peräkkäin maahanmuuton takia, siinä mielessä sen voi ymmärtää."

Miksi Tanskan tiukka maahanmuuttopolitiikka olisi uhka muille Pohjoismaille? Todellinen uhkahan on Ruotsin ja Suomen löysä maahanmuuttopolitiikka.

Rinteestä tärkeintä olisi, että tulevat pakolaiskriisit saataisiin EU:n tasolla ratkottua ilman että EU:n sisärajoja joudutaan sulkemaan.

"Meidän pitää pystyä luomaan politiikkaa, joka saa ihmiset tuntemaan, että asiat ovat hallinnassa."

Suljetaan EU:n ulkorajat haittamaahanmuutolta, niin asiat ovat hallinnassa.

[simppali]

Rinteestä tärkeintä olisi, että tulevat pakolaiskriisit saataisiin EU:n tasolla ratkottua ilman että EU:n sisärajoja joudutaan sulkemaan.

"Meidän pitää pystyä luomaan politiikkaa, joka saa ihmiset tuntemaan, että asiat ovat hallinnassa."

Rinteen mielestä tunteen on oltava vahva, realismilla ei ole mitään väliä.

Valtioiden väliset rajat ovat juuri ne, mitkä pitää pystyä sulkemaan ilman ihmeellisiä lupakyselyjä eu:n "päättävistä pöydistä".

[Jepulis]

Tytti Tuppurainen:

Kuittia Britannialle: "Vaikka yksi maa haluaa unionista ulos, useat haluavat sisään" – Suomi vauhdittaa jäsenyysneuvotteluja

...

Hän muistutti, että Euroopan unionin laajentuminen Länsi-Balkanille on jälleen ajankohtainen kysymys, kun Suomen puheenjohtajuuskauden aikana pohditaan jäsenyysneuvotteluiden aloittamista Albanian ja Pohjois-Makedonian kanssa.

– Vaikka yksi maa haluaa unionista ulos, on useita maita, jotka haluavat sisään.

Edellä oleva lainattu Kivimiehen postauksesta, mutta en osannut tehdä "oikein" 
----------------

Siis Länsi-Balkanin paskastaniat ovat EU:lle arvokkaampia kuin Britannia    Nyt koitetaan tehdä välttämättömyydestä hyve 

Jotain tämänsuuntaista osasi odottaakin. Mitäpä väliä tuollaisella pikkusaarella kun tilalle saadaan sama määrä nettohyötyjä paskastaniaa, joiden asukkaat kirkuu onnesta päästessään vapaan liikkuvuuden alueellemme. Jipii.

Muslimienemmistöinen Albania on varmasti kärkiesimerkki Tytti Tuppuraisen listalla ja ihan näkyy löytyvän sosialistisäätiöiden kärkihaminoissa jäsenyydestä neuvoteltaessa muutoinkin. Kivaa solidaarista autettavaa maassa riittää, koska Albanian BKT per capita on jokseenkin paarialuokkaa. Toki maailmassa on pahempiakin maita kuin Albania ja varsinkin muslimimaaksi mutta miten sitä voi kännipäissäänkään verrata Yhdistyneisiin Kuningaskuntiin? Ei kyllä mitenkään mutta yritetään Tytin toivomuksesta. BKT:

UK 2200 miljardia.
Albania 15 miljardia.
Esim. Taloudelliselta kantilta vaikkapa Karjalan palautus/osto Venäjältä Suomelle johtaisi reilusti parempaan tulokseen EU:n kannalta.

Tämä uusi ja mahtava kauppakumppani _korvaa_ peräti 0,68% briteistä. Ja tosiasiassa ei korvaisi sitäkään. Albaniassa on nimittäin 3 miljoonainen kansa. Jos otetaan niin paljon 'albaaneja', että se riittää bkt-mittarilla korvaamaan valmiiksi modernit britit, albaaneja tarvitaan vaatimattomat 440 000 000. Siis _vain_ koko EU:n väkiluvun verran brittien lähdön jälkeen. Toki ei ole ihan sama asia, jos joku 440 multimiljoonainen lehmipaimenkansa duunaa teknologista kehitystä eteenpäin vertailussa avaruusajan tuotteita valmiiksi valmistavaan länsimaahan. Kun mentäisiin muutama vuosi eteenpäin, britit johtaisi kisaa uudelleen.

[ISO]

Albania ja mitä näitä sisään pyrkiviä nyt sitten olikaan.

Täysin takapajuisia ja kehittymättömiä maita, jotka on ensimmäisenä käsi ojossa kerjäämässä rahaa, ja samantien niitten kansalaisista osa lähtee tänne norkoilemaan sosiaaliturvaa ja järjestäytynyttä rikollisuutta.


Varakkaat sivistysmaat lähtee ja tilalle tulee kehitysmaita, kuka sellaista kutsuu kehitykseksi, muu kuin ääliösosialisti.