Teemu Torssonen erotettu perussuomalaisista/JKL:n paik.yhd. erotettu piiristä

[guest11919]

@Bona , onko sinun mielestäsi nuo Torssosta ja persujen puolueen arvoja ja politiikkaa vastaan tehty toiminta ja piirin henkilöiden omiin muroihin kuseminen, sekä puoluhallinnon ja -johdon täysin ala-arvoinen ja amatöörimäinen toiminta hyväksyttävää tai puollettavaa? Jos on, niin millä lailla? Ja lopuksi, mitkä ovat nämä TT:n negatiiviset ja puolueelle haitalliset jutut, kun niihin viittaat?? Ja mikä on tämän suhde niihin oikeasti puoluetta hajottaviin tekijöihin ja toimijoihin?

Vastaus tähän ilmenee jo kirjoittamastani viestistä. Eihän suhmurointi, jota on esitetty tapahtuneen, mikään hyvä asia ole. Sanoin jo senkin, että kyseinen suhmurointi tulee erottaa Torssosen toiminnasta, joka ei annettujen näyttöjen valossa vakuuta.

[P]

IDA:n kommentti oli hyvä, eikä sen kuittaaminen tällä onnistu. Useista pyynnöistä huolimatta mitään faktoja tai konkretiaa ei ole esitetty. Vain tällaisia ylimalkaisia roiskaisuja, joiden tarkoitus on selvästi nostaa sympatiaa Torssosta kohtaan ja hiljentää epämääräisyyttä ihmetteleviä kommentteja ja kysymyksiä.

Minusta tässä ketjussa on käyty kohtuullisen kattavasti asioita läpi. Mikä sitten on se fakta joka piitäisi tietää?

Minusta tässä keskustelussa ainut fakta on, että Torssonen on erotettu. Kaikki muu on ulkopuoliselle ns. kuulopuhetta. Jonkun esittämiä väitteitä. Tarinoita. Ja se videokin, jonka sanotaan olleen peruste, sitäkään ei voi katsoa.

Ulkopuolisena on vaikeaa, ellei mahdotonta näillä tiedoilla sanoa juuta tai jaata.

[P]

Onko esimerkkejä niistä kaupunginvaltuustossa Torssosen tekemistä aloitteista, joita edes oma ryhmä ei kannattanut. Toki siellä ne Jyväkylän sivuilla varmasti ovat, mutta kun ko.  kylän kunnallispolitiikka ei oikein kiinnosta sen vertaa, että jaksaisin tonkia.

Nyt on kertomus, että ne ovat puolueen tavoitteiden mukaisia. Millaisia ne olivat. Asianosaisten on helppo pistää tänne linkit, niin ei jää huulien heilutteluksi.

Toinen asia on sitten valtuuston kokonaisuus? Oliko ryhmät tehneet lehmänkauppoja; "me kannatetaan teidän tätä aloitetta, jos te kannatatte tätä meidän"?

Onko voinut olla, että mahdollinen omantien kulkija ei ole lähtenyt mukaan oman ryhmän politiikkaan?

Se voisi osua tuohon puolueen vahingoittamiseen?

[Kim Evil-666]

Tässä on siis kaksi asiaa: väitetty vääryys ehdokasasettelussa ja kunta-aloitteiden tukemisessa(!) ja sen vääryyden käsittely. Helpoimmasta päästä alkaen, on kyllä syytä opetella politikoimaan paremmin jos ei saa edes omaa ryhmää aloitteensa taakse. Miten tuo on mahdollista jos aloite on puolueen linjan mukainen? Puhutteko te edes toisillenne?

Se on mahdollista siten, että ns.soini-persut eivät ole samoilla linjoilla kuin ns.halla-persut.

Eivät ne juuri puhu. Eivät mahdu edes samoille teltoille. Olipa myös se yksi kuva, josta Torssonen oli rajattu pois kuvasta, vaikka oli läsnä. (<-kyseessä oli jokin tapahtuma, mitä en juuri nyt muista sen tarkemmin. Löytynee jostakin Torssonen ketjusta juttua tuosta.)

[Tomatoface]

Toivon tämän tapauksen osalta että puoluejohto ymmärtäisi myös "big picturen". Nyt kun KS:n alueella ei ole enää ketään maahanmuuttokriittistä äänestettävänä PS:n listoilta, miksi äänestää PS:ää ollenkaan? Ehdokasasetteluhan meni metsään jo eduskuntavaalien osalta mutta tilanne on nyt vielä pahempi.

Voi toki olla että vaikutukset äänimääriin jäävät vähäisiksi mutta jokainen menetetty ääni menee jollekin muulle tai nukkuviin.

[IDA]

PS. Jos riittäisi kiinnostusta, kävisin läpi Jämsän julkisen puolen joka jumalan kilpailutuksen, hankinnan, lautakuntien junailut, lasten koulutaksikyydityksiä myöten, soramontun hiekkaotot.

Onko meillä jotain muita syitä epäillä 61-vuotiasta yksityisyrittää kierosta pelistä ja rikkeistä kuin se, että hänen avutajansa on sanonut Halla-ahon valintaa katastrofiksi? PS on kuitenkin aika leimallisesti yrittäjien puolue.

[Pkymppi]

Tarinalla on yksi opetus, ei pidä riidellä julkisuudessa. Tässä jutun paras anti.

Vaan video tuli julkisuuteen vasta sen jälkeen, kun erottamisprosessi oli jo käynnissä. Erottaminen olisi varmastikin tehty myös ilman videota?

Virhe tehtiin jo silloin kun otettiin jäseneksi.

[L.N]

Toistan samaa kuin aiemmin. Video julkaistiin kuukausia kestäneiden, julkisuudelta täysin piilossa käytyjen, sisäisten vääntöjen jälkeen. Viimeisempänä hätähuutona.

Mielestäni tämä video EI ole erottamisen syy, ja olisihan se kovin outoa, että haastattelija erotetaan puolueesta, mutta haastateltavaa ei. Ei edes varoitusta tms.

Lyhyesti vielä videon sisällöstä.
-Laukaalainen persu vetäytyi eduskuntavaalilistoita, koska hänen mittansa tuli täyteen keskisuomen piirin perseilyä.
-Torssonen haastattelee Jania aiheesta ja Jani kertoo epäkohtia, kritisoi ja kertoo millaista piiripienipyörii-touhua siellä harrastetaan.
-Ei uhriutumista, vaan kylmää faktaa ja esimerkkejä kokouksista, kentältä jne.
-Kahden herrasmiehen rauhallista, leppoisaa ja analyyttistä keskustelua.

Todellinen syy erottamiselle on täysin hämärän peitossa sekä minulta, että monelta muulta. Emmekä saa siihen vastausta, ennenkuin puoluejohto avaa erottamiseen johtaneen syyn / syyt.

Uskon ettei oikeaa konkreettista syytä ole edes olemassa. On vain valheita, vääristelyjä ja käärmekieli-myrkyttämistä. On hyvin mahdollista, että puoluehallitusta on vedätetty 100-0

Siinä jokainen on oikeassa, ettei tämä ole kaunista, puida näitä julkisesti. Mutta tähän pisteeseen on nyt ajauduttu. Katotaan loppuun asti. Minua oksettaa kaikki likainen peli, ilkeily ja pahantahtoisuus. Sellainen vie pohjan kaikelta. Minun maailmani perustuu oikeudenmukaisuuteen ja sitä tässä nyt haetaan.

Puoluejohdon on PAKKO kertoa erottamisen syyt. Kuitenkin siellä luette näitä viestejä. Antaa tulla nyt vaan. Totuus paljastuu kuitenkin ennemmin tai myöhemmin.

[Histon]

Tässä on siis kaksi asiaa: väitetty vääryys ehdokasasettelussa ja kunta-aloitteiden tukemisessa(!) ja sen vääryyden käsittely. Helpoimmasta päästä alkaen, on kyllä syytä opetella politikoimaan paremmin jos ei saa edes omaa ryhmää aloitteensa taakse. Miten tuo on mahdollista jos aloite on puolueen linjan mukainen? Puhutteko te edes toisillenne?

Se on mahdollista siten, että ns.soini-persut eivät ole samoilla linjoilla kuin ns.halla-persut.

Eivät ne juuri puhu. Eivät mahdu edes samoille teltoille. Olipa myös se yksi kuva, josta Torssonen oli rajattu pois kuvasta, vaikka oli läsnä. (<-kyseessä oli jokin tapahtuma, mitä en juuri nyt muista sen tarkemmin. Löytynee jostakin Torssonen ketjusta juttua tuosta.)

Torssonen ei kyllä mitä ilmeisimmin ole "halla-persu". Jos mies olisi puolueen linjalla, tuskin kenkää olisi tullut.

[Pentecost]

Tarinalla on yksi opetus, ei pidä riidellä julkisuudessa. Tässä jutun paras anti.

Lisäisin sen, että puolueen sisäinen avoimuus ja keskustelu ei ole sama asia kuin julkisuus. Harva puolue haluaa, että sen sisäisistä asioista keskustellaan median palstoilla.

Keskusteluja ja jopa riitelyä voidaan harrastaa, muttei niitä pidä tuoda julkisuuteen.

[Phantasticum]

Paha kyllä, en edes liioittele, vaan poimin ne kaikkein överimmät jutut, mitä "te" olette tässä ketjussa heittäneet. Osan tunnistanet omiksesi, osa on @Phantasticum :n tarinaa jne.

En minä ole täällä mitään tarinoita kertonut. Olen ainoastaan esittänyt arvioni, miksi Torssonen olisi kenties haluttu saada kokonaan puolueesta pois. Tämä ei ole tarinaa nähnytkään, se on puhdas spekulaatio eli pohdiskelu. Toinen asia, josta olen puhunut, ei ole sekään mikään tarina vaan minun näkemykseni siitä, miten Halla-ahon kannustusviestin voi tulkita. Halla-ahon vastenmielisyydestä lähteä politiikkaan kerrottuja juttuja sen sijaan voi hyvin kutsua tarinoiksi. Ne ovat osa hänestä luotua mytologiaa.

Halla-aholle näyttää olevan tyypillistä vaihtaa herkästi v-vaihteelle. V-vaihdetta kutsutaan koruttomalla kansankielellä vittuiluksi. Tätä on nähty ennenkin ja vähän aikaa sitten, kun perussuomalaiset olivat mukana hyväksymässä tiedustelupakettia (ks. liite). Samaa v-tyyliä on näkynyt myös satunnaisissa Facebook-keskusteluissa eri aiheissa. Halla-aholla ei näytä olevan ollenkaan tilannetajua, että hän on päässyt tehtäväänsä äänestäjien tuella.

Vittuilu on luonteenpiirre, ei se sen kummempi juttu ole. Ei se välttämättä kerro hyvästä johtajuudesta eikä muutenkaan henkilön miellyttävyydestä, mutta näillä mennään, kun muutakaan ei ole. Olisin täysin sinut puolueen antiputinismin ja transatlantismin kanssa, jos se olisi täysin avointa. Nyt puolue tai siis lähinnä Halla-aho heittelee pieniä täkyjä putinisteille kylpyhetkistä ruplasalkkujen kanssa, mikä minun mielestäni on hänen asemassaan olevalta omituista käytöstä.

Tämä valitusvirsi liittyy Torssoseen sitä kautta, että minua kiinnostaa kovasti tietää, mistä on pienet persut tehty. Nyt niistä ei ota erkkikään selvää. Ymmärrän, että Torssosen toiminnan voi nähdä puoluetta vahingoittavana, mutta miksi ihmeessä näin järeät toimenpiteet yhtä pikkutekijää kohtaan? Tämä on toistaiseksi arvoitus. Ymmärrän senkin, että puolue ei halua käsitellä asiaa julkisuudessa, mutta potentiaalisena äänestäjänä totean toistamiseen, että minua kiinnostaa kovasti tietää, mistä on pienet persut tehty.

Puolueesta tulee epäluotettava kuva, on tullut jo kauan. En halua tukea sitä vain siksi, kun parempaakaan ei ole. Tätä samaa keskustelua käytiin silloin, kun ensimmäiset epäilevät tuomaat alkoivat esittää epäilyksiään Soinista.

[Kari Kinnunen]

Kyllähän tässä nyt tuoksahtaa sisäinen sähkojen seviminen niiden kesken koska persuja koska Soini ja niiden kesken jotka persuja Soinista huolimatta.

Itseäni hiukan huolestuttaa jos puolue ei osaa jättää Soinia ja Soinilaisia taakseen. Minulle kun ässämpee ei merkitse mitään. On vain puolueen historiaa.

Niin...

Voi olla niinkin, että joidenkin mielestä Torssosella on pikkasen liikaakin virtaa. Kovin kova öyhöttäminen koetaan hiukan huolestuttavana pyrkyröintinä.

Itse asiassa tämä:
"
Nykyinen puoluesihteeri on poliitikko sanan huonossa merkityksessä. Jos olisin puoluesihteeri, olisin puoluesihteeri jolle oma ura, raha ja status eivät tule ensimmäisenä, vaan ensimmäisenä tulee puolueen etu.
"
Saattoi olla se niitti. Oman organisaation johdon haukkuminen julkisesti ei ole oikein viisasta. Kokeilkaapa työpaikoillanne.

[hamppari]

Kun paavi ja hänen kardinaalinsa lähtivät puolueesta, niin arvelin että nämä kaiken maailman suhmuroijatkin olisivat hävinneet. Viime talvena täällä palstalla puhuttiin, että puolueessa on kyllä näitä myyräuuvatteja vielä sabotoimassa puoluetta. Näkyi puheet pitäneen paikkansa, hyvin on myyrät saaneet kannattajat sekaannuksen tilaan.

Jos tilanne jätetään ilman selvitystä tähän, niin täytyy sanoa; kiitos ps kaksista vaaleista, joissa ehti äänestää. Tämä on kuitenkin taas tässä. Kuten 2012.

[Histon]

Puolueen mukaan Torssosen erottamisessa käytettiin kokonaisharkintaa. Torssosen itse Hommalle kirjoittaman alla olevan viestin perusteella on selvää, että Torssonen vahingoitti puoluetta hyökkäämällä julkisesti omia vastaan ja kannattamalla julkisesti etnonationalismia, jolle ei ole puolueen johtajan mukaan Perussuomalaisissa tilaa. Poistettu video todennäköisesti sisälsi samaa saastaa. Muutenhan Torssonen voisi videon palauttaa nyt kun ei ole enää puolueen jäsen.

Perussuomalaiset kaipaavat monenlaista muutosta. Ensinnäkin perussuomalaisten toimintakulttuuri tulee uudistaa niin, että puolue on oikeasti äänestäjien ja Suomen asialle. Perussuomalaisten arvojen ja periaatteiden sekä aatteen vastainen toiminta rehottaa puolueessa aivan liian vahvana.


Nykyinen puoluesihteeri on poliitikko sanan huonossa merkityksessä. Jos olisin puoluesihteeri, olisin puoluesihteeri jolle oma ura, raha ja status eivät tule ensimmäisenä, vaan ensimmäisenä tulee puolueen etu.

Puolueen etu taas on alisteinen äänestäjien tahdolle, Suomen yhteiskunnan ja kansakuntamme edulle. Olisin puoluesihteerinä siis taustallisesti ja toiminnallisesti aatteellinen puolusihteeri, en poliittinen peluri.

Etnonationalismi on oikeastaan huono ja turha käsite. Kansallismielisyys itsessään sisältää jo sen sisällön mikä etnonationalismissa on, ja enemmän. Toisin sanoen on kansallismielisyyttä ja siitä voidaan lohkoa jotakin "osia" tai aspekteja, kuten kulttuurinationalismi.

Kansallismielisyyteen liittyvä yhteiskunnallinen ja yhteiskuntafilosofinen keskustelu menee lähtökohtaisesti pieleen, jos kansallismielisyydestä keskustellaan "etnonationalismin" ja kulttuurinationalismin välillä. Tällaisen astelman synnyttämiselle voi olla poliittispragmaattinen tarve, mutta se ei muuta sitä, että keskustelu menee vikaan.

Aito ja rehellinen yhteiskunnallinen/yhteiskuntafilosofinen ajattelija ja keskustelija osaa ajatella asiaa ilman poliittista painetta.

[Veturinainen]

Toistan samaa kuin aiemmin. Video julkaistiin kuukausia kestäneiden, julkisuudelta täysin piilossa käytyjen, sisäisten vääntöjen jälkeen. Viimeisempänä hätähuutona.

"Viimeinen hätähuuto". Siis tempaus, jonka tarkoituksena oli ulkoista julkisuutta hyväksikäyttäen luoda painetta puoluejohtoa yms. kohtaan oman asian edistämiseksi puolueen sisällä. Näin kylmiltäni en keksi parempaa syytä erottaa puolueesta.

[Aragornin kadonnut poika]

Alkuun pahoittelut kaikille siitä, kun en ole tätä laajaa kokonaisuutta avannut jäsennellysti muutamia päiviä erittäin omituisen ja yllättävän erottamiseni jälkeen. Asiassa on todellakin ollut paljon sulattelemista ja en ole sitä ottanut kevyesti.

Ellei mitään isompia muutoksia asiassa tapahdu, kaikki kyllä tullaan avaamaan ja kysymyksiin tulee vastaukset. Tämä tapahtuu, kun on sen aika ja asian totaaliseen avaamisen kaikkine ulottuvuuksineen on sopiva tapa.

Nyt kuitenkin hieman itse asiasta ja taustoista. Erottamiseni liittyy vahvasti kaikkeen siihen mitä tapahtui maa- ja eduskuntavaaliehdokasasettelussa perussuomalaisten Keski-Suomen piirissä. Tarkemmin sanottuna kaikkeen siihen vääryyteen, epäoikeudenmukaisuuteen ja kähmintään sekä muuhun perussuomalaisuuden ja yleisen oikeustajun vastaiseen toimintaan.

Näen, että tätä asiaa on syytä avata tarkemmin.

Lyhyesti sanottuna, Keski-Suomen PS-piirin "sisäpiirillä" oli omat suunnitelmansa keiden tulee olla ehdokkaana ja keiden ei. Heillä oli siihen omat kyseenalaiset motiivinsa.

Minä olin näiden suunnitelmien esteenä, koska olin yksi potentiaalisimmista läpimenijöistä vaaleissa. Ehdokkuuteni ehkäisemiselle ei ollut mitään todellisia syitä, vaan ne piti keksiä, vääristellä, liioitella ja valehdella.

Oli yksi päävalhe, joka "myytiin" piirihallituksen jäsenille ja aina puoluetoimistolle asti. Tämän lisäksi oli joukko muita valheita, vääristelyjä ja keksittyjä asioita. Tämä mustamaalauskoneisto oli tarpeen, että piirin "sisäpiiri", eli hyvä veli -verkosto onnistui tavoitteissaan, koska heidän oma pääluku ei olisi riittänyt kääntämään vaalitulosta heille edulliseksi odotettavissa olevissa ääenstyksissä piirihallituksessa ja piirikokouksissa.

Toinen erittäin tärkeä ja häikäilemätön teko oli se, kun vaalipäällikkö pudotti omavaltaisesti nimeni pois paikallisyhdistyksen esityksistä maa- ja eduskuntavaaliehdokkaiksi.

Täytyy muistaa, että perussuomalaiset rp:n piiriyhdistyksen sääntöjen mukaan: " Ehdokkaat eduskuntavaaleihin valitaan vaalipiirissä jäsenäänestyksen perusteella, mikäli ehdokasehdokkaita on enemmän kuin puolueella on oikeus asettaa ehdokkaita vaalipiirissä"

Puoluejohto ehdotti kuitenkin ns. "sopuvaalia", eli ettei missään piirissä ehdotettaisi ehdokasehdokkaita enempää kuin mitä listalle saa asetta. Näin vältettäisiin jäsenäänestys. Ihmettelin asiaa, koska jäsenäänestys olisi kaikista demokraattisin. Kuitenkin enemmistö tämän sopuvaali-idean hyväksyi.

Sopuvaali-idean toteuttaminen edellytti, että PS-piirin paikallisyhdistykset voivat asettaa omat ehdokkaansa. Kuinka paljon kukin paikallisyhdistys sai ehdokkaita esittää, perustui matemaattiseen malliin, jossa ehdokasmäärä laskettiin väkimäärän mukaan.

Keski-Suomessa sai laittaa 14 ehdokasta ja esim. Jyväskylälle laskettiin 6-7 ehdokasta(vähän yli 50% keskisuomalaisista asuu Jyväskylässä, Laukaalle 1, Jämsälle 1 jne.

Toisin sanoen, puoluedemokraattisesti paikallisyhdistysten esitysten tarkoitus, oli korvata sääntöjen mukaisen jäsenäänestyksen tulos. Valitettavasti sopuvaali -metodi, antoi piirin "sisäpiirille", joka on jo vuosia pitänyt piirin valtapaikkoja itsellään, mahtavan tilaisuuden saada ehdokaslista mieleisekseen.

Onko vain sattumaa, että ehdokkaina olivat piirin puheenjohtaja, 1. varapj, 2. varapj, 3. varapj ja piirisihteeri? Ainoa piirin valtaposition pitäjä, joka ei ollut ehdokkaana, oli vaalipäällikkö Kataja(joka sittemmin valittiin 3. varapuheenjohtajan eduskunta-avustajaksi.)

Maakuntavaaliehdokkuuteni estäminen oli vielä hullumpaa, kuin eduskuntavaaliehdokkuuteni. Tuolloin keväällä 2018 oli tilanne, jossa maakuntavaalit piti olla syksyllä 2018 ja PS:llä oli suuria vaikeuksia saada listoja lähellekkään täysiksi, hyvä jos 40-50 ehdokasta olisi saatu. Oli iso vaara, että Keskusta, vetää totaalisen vallan tulevassa maakuntahallinnossa.

Tässä tilanteessa vaalipäällikkö pudottaa omavaltaisesti maakuntavaaliehdokaslistalta pois ehdokasehdokkaan, joka menisi maakuntavaltuustoon pelkästää oman paikkakuntansa viime kuntavaalien äänillä(n. 470 ääntä). Täysin hullua ja puolueen edun vastaista!

Miksi minua ei saanut päästää maakuntavaaliehdokkaaksi? Tuolloin maakuntavaalit piti tosiaan pitää syksyllä 2018, eli vähän ennen kevään 2019 eduskuntavaaleja. Päätavoite piirin "sisäpiirillä", oli siis ehkäistä eduskuntavaaliehdokkaani, koska heidän mielestä läpi piti saada tietyt henkilöt hinnalla millä hyvänsä.

Jos olisin ollut ehdokkaana maakuntavaaleissa ja menestynyt niissä, minua olisi ollut erittäin hankala jättää pois eduskuntavaaleista. Tämän vuoksi tuolloin keväällä piirin "sisäpiirin" mustamaalauskoneiston piti käydä täydellä höyryllä, että olisi perusteet jättää minut pois maakuntavaaleista.

Ensimmäiset eduskuntavaaliehdokkaat eteenpäin ehdotettavaksi valittiin piirihallituksen kokouksessa 28.04.2018. Jyväskylän perussuomalaiset ry oli viikkoa ennen tuota kokousta valinnut omassa kokouksessaan kolme ns. "päivänselvää" valintaa eduskuntavaaliehdokkaiksi, eli kaikki istuvat valtuutetut. Olin yksi niistä.

Kun vaalipäällikkö 28.04. piirihallituksen kokouksessa esitteli paikallisyhdistysten esitykset maakunta- ja eduskuntavaaliehdokkaiksi, jotka olivat siis verrattavissa jäsenäänestyksen kautta tulleiksi esityksiksi, nimeni oli poissa listalta. Viittasin puheenvuoroa ja sen saatuani kysyin, että on tapahtunut joku virhe, Jyväskylän esityksestä puuttuu nimi.

Vaalipäällikkö oli omavaltaisesti poistanut nimeni listalta ja perusteli sitä kokouksessa pääsyynä sillä, että olisin mukamas ollut valtakunnallisesti järjestämässä vuoden 2017 puoluekokouksen puoluevaltuustoäänestyksen nk. B-listaa, eli listaa joka oli vaihtoehtoinen piirien muodostamalle A-listalle. Tämä oli eräs niistä useista valheista, vääristelyistä ja mustamaalauksista, minkä avulla piirin sisäpiiri sai käännettyä tarvitsemansa enemmistön vastustamaan ehdokkuuttani. Maltillisille sanottiin minun olevan äärioikeistolainen ja natsi. Kovimmille uskovaisille(helluntalaiset) minun sanottiin olevan "fanaattinen kristinuskon vastustaja". Minulle keksittiin rikoksia ja "meneillään olevia rikossyytteitä" mitä en ole tehnyt ja halvennettiin törkeästi, että maineeni ja uskottavuuteni saataisiin pilattua.

Osalle perusteluksi ja motiiviksi riitti kilpailijan kampittaminen pois pelistä.

Tästä alkoi n. 9 kuukautta kestänyt puolueen sisäinen selvitys asiasta, johon liittyi mm:
- Tapaamis-/kuulemispyyntöjä piirihallitukselle asioiden todellisen tilan selvittämiseksi.
- Useita yhteydenottoja puoluehallitukselle ja puoluejohdolle ongelmista ja vääryyksistä
- Selvityspyyntöjä piirihallitukselle vaalipäällikön toiminnasta
- Puoluesihteerin kehotus, järjestää piirin minun kuuleminen asian suhteen

Kaikki pyynnöt istua yhteisen pöydän ääreen ja selvittää asiat torjuttiin. Tarkoituksena oli selvittämisen jälkeen sopia yhteiset askelmerkit, kuinka asioissa edetään ja näihin kaikkien tuli sitoutua.

Piirin sisäpiiri ei halunnutkaan selvittää asioita, koska se ei ollut heidän suunnitelman mukaista, koska asioiden selvittyä, ei olisi ollut mitään perusteita jättää minua ulos eduskuntavaaleista.

Selvittämisen sijaan asioita vain sotkettiin enemmän. Ihmisiä kiellettiin olemasta minun kanssa tekemisissä(klassista eristämistä, jotten voinut tuoda esille omia ajatuksiani). Minua kiusattiin(esim. tavaroitani vietiin roskiksille vaaliteltalta, minut leikattiin pois yhteiskuvista, uhkailtiin poliisin soittamisella jos tulen seuraavalle teltalle ja "suuttuneilla kavereilla" jotka voivat tehdä jotakin, jos tulen sille ja sille paikkakunnalle. Äänestäjiä ja paikallisyhdistyksiä painostettiin toimimaan tietyllä tavalla jne.

Nämä kaikki minä ja muut PS-toimijat olemme pitäneet pitkän aikaa sisällämme.

Halusin tätä taustaa vähän avata, kun joillakin on kuva, ettei asioita olisi koetettu ratkaista sisäisesti, vaan heti olisin tukiryhmäni kanssa mennyt julkisuuteen itkemään, kun en päässyt ehdokkaaksi. Näin asia ei ole, vaan asiaa koetettiin laajasta ratkaista sisäisesti. Yllä oli vain joitakin niistä kaikista tavoista millä asiaa koetettiin ratkaista. Ehkä tuonnempana enemmän niistä.

edit. lisätty tarkennus piirihallituksen ja piirikokousten äänestyksistä lausessa " koska heidän oma pääluku ei olisi riittänyt kääntämään vaalitulosta heille edulliseksi odotettavissa olevissa ääenstyksissä piirihallituksessa ja piirikokouksissa. "

[satasenlaina]

Nyt kuitenkin hieman itse asiasta ja taustoista.

Tässä on edelleen vain sinun kertoma asioista. Puoluehallitus tekee päätöksen kokonaisharkinnan perusteella.

No onneksi et enää pääse takaisin persuihin tämän kaiken puolueen ja perussuomalaisten toimijoiden Mustamaalaamisen jälkeen.

Mihin muuten perustat väitteesi  varmasta läpimenosta? Kovaa uhoamista.

Nuo pitkät lainaukset saa lyhentää ihan itsekin...

[snap]

Onpas puuduttava ketju. Minusta tässä ei ole mitään epäselvää.

Moni tuntuu penäävän jotain yksittäistä Torssosen erottamiseen johtanutta syytä, vaikka puoluejohto on jo kertonut, että kyse on kokonaisharkinnasta. Se tarkoittaa sitä, että on paljon pieniä syitä, joista yksikään ei olisi yksinään riittävä peruste erottamiseen, mutta ne kaikki summattuna yhteen aiheuttavat tilanteen, jossa erottaminen on useasta huonosta vaihtoehdosta vähiten huono ratkaisu. Olisi puolueen edun vastaista alkaa näitä yksittäisiä syitä listaamaan, joten asiansa osava johto ei niitä julkisuuteen kerro.

Kyse on hyvin samankaltaisesta tilanteesta, kuin jos yrityksessä on töissä henkilö, joka koetaan hankalaksi riidankylväjäksi, karkottaa käytöksellään firman asiakkaat, tms. mutta ei suoranaisesti syyllisty mihinkään yksittäiseen tekoon, josta syntyisi irtisanomisperuste yksinään. Tällöin tilannetta saatetaan harkita pitkään siinä toivossa, että tilanne harkinnan aikana kääntyisi parempaan suuntaan, henkilö tajuaisi oma-aloitteisesti lähteä muualle, tai toisaalta, että ilmenisi jokin yksittäinen oikeudessa pätevä irtisanomisperuste. Jos yksittäinen irtisanomisperuste ilmenee, on se yrityksen johdolle onnenpotku, koska silloin riski mahdollisesta häviämisestä mahdollisessa oikeudenkäynnissä pienenee.

Näin ollen ei ole mitenkään ihmeellistä, että asiaa on harkittu jo ennen kuin ketjussa mainittu video on julkaistu. Video on harkinnan jo käynnissä ollessa kääntänyt vaakaa lisää erottamisen puolelle.

Jos tällaisessa tapauksessa alettaisiin listata niitä lukuisia pieniä syitä, joista yhdessä syntyy erottamisen aiheuttava kokonaisuus, aiheuttaisi silloin irtisanova/erottava osapuoli itselleen tarpeettoman riskin, jos asiasta joudutaan käymään oikeutta. Kertomalla syyt erotetulle, erottava osapuoli "lukitsee vastauksensa", eikä pysty sitä enää muuttamaan. Eli joutuisi käyttämään paljon lakimiehen työtunteja sen varmistamiseksi, että asia esitetään varmasti oikeudessa pitävällä tavalla. Jos syyt jätetään kertomatta, voidaan lakimies palkata vasta silloin, jos erotettu riitauttaa erottamisensa. Kokonaisuuteen vaikuttavat syyt ovat todennäköisesti suurelta osin sellaisia, mistä ei ole mitään videotallennetta tai muuta konkreettista todistetta, jonka voisi oikeudessa esittää, joten niihin ei kannata vedota. Todisteiden puuttuessa tilanne on "sana sanaa vastaan", eli oikeudenkäynnin lopputulos on hyvin epävarma. Asiaan osalliset kuitenkin tietävät nämä asiat tapahtuneeksi, vaikka oikeudelle näytettäviä todisteita ei olisikaan.

Pidän erittäin todennäköisenä, että tilanne on juurikin tällainen. Näitä pieniä syitä on ketjussa jo listattuna lukuisia, en niitä lähde nyt tässä toistamaan. Jos johto pitää todennäköisenä, että asiasta joudutaan vielä oikeudessa vääntämään, on siellä mahdollisesti jo valittu, mitä lukuisista pienistä perusteista voitaisiin käyttää oikeudessa. Lopullinen päätös siitä, millä perusteilla asiaa käsitetellään oikeudessa riippuu kuitenkin täysin siitä, mitä erotettu esittää kanteessa omina argumentteinaan, jos moiseen ryhtyy.

Edit, lisäys: Tilanne on tietenkin valitettava erotetun kannalta, ettei saa käyttöönsä täydellistä listaa rikkeistään, mutta yrityksen/puolueen johdon täytyy laittaa yrityksen/puolueen etu erotetun edun edelle.

[Kim Evil-666]

Näyttää siltä, että puoluejohtoa on johdettu harhaa. Sitä kautta näyttää myös siltä, että kokonaisharkinnassa on kiivetty ns. perse edellä puuhun.

Hjuva veli elää ja voi hyvin Keski-Suomessa.

[Kremppamestari]

Tarinalla on yksi opetus, ei pidä riidellä julkisuudessa. Tässä jutun paras anti.

Lisäisin sen, että puolueen sisäinen avoimuus ja keskustelu ei ole sama asia kuin julkisuus. Harva puolue haluaa, että sen sisäisistä asioista keskustellaan median palstoilla.

Keskusteluja ja jopa riitelyä voidaan harrastaa, muttei niitä pidä tuoda julkisuuteen.

Paikalliset jonkun piirin riidat kiinnostavat lopultakin vain hyvin harvoja, mutta kun puoluejohto puuttuu peliin, asia herättää valtakunnallisesti mielenkiintoa.

Eli juurikin puoluejohdon ylireagointi toi asian voimakkaasti julkisuuteen.

[ismolento]

Itse kannatan ehdottomasti sitä, että tämä tapaus käydään läpi juurta jaksaen vaikka sitten oikeusistuinta myöten. Sillä ei ole enää mitään väliä, mitä se tulisi vaikuttamaan puolueen imagoon tai muuta vastaavaa. Kannatan läpinäkyvyyttä ja suoraselkäisyyttä. Jos puolue olisi kertonut erottamisen tarkat syyt erotetulle yksityisesti, niin silloin asia olisi sitä myöten kunnossa. Minusta hyviin käytäntöihin nyt vaan kerta kaikkiaan kuuluu se, että erottamisen syyt kerrotaan erotetulle, olivatpa ne syyt mitä tahansa.

Totta kai erotetulle syyt on kerrottu. Ei epäilystäkään. Erotettu ei vaan halua syystä tai toisesta niitä julkaista.

[Kari Kinnunen]

Hjuva veli elää ja voi hyvin Keski-Suomessa.

Kyllä tästä nyt pikkasen semmonen maku tulee. Ymmärrän ihan hyvin, ettei ole OK haukkua omaa puokuesihteeriään vaikka kuinka kampanjoisi. Vaan kyllä tässä ässämpee haisee parinkin navetan voimin.

Veikkaan, että Teemun (yli-)aktiivisuus ja hmm... persoonallinen kampanjointi aiheutti hämminkiä. Siihen lisäksi sitten muutama keskisuomalaisisäntä ässämpeeperinnöllä mollaamaan nuorta miestä, niin josko se olisi aiheuttanut tämän kokonaisharkinnan.

Mitä tästä opitaan? No ei yhtään mitään. Maakuntien ADHD aktiivisille aloitteleville poliitikoille toivoisin malttia ja poliittisen keplottelun ja kierouden opiskelua ja sisäistämistä.
Sisäiset valtataistelut ovat ihmisen luomien organisaatioiden geneettinen ominaisuus, ihan lennokkikerhosta alkaen.

[Kari Kinnunen]

Eli juurikin puoluejohdon ylireagointi toi asian voimakkaasti julkisuuteen.

Puoluejohtoko asian tiedotti medialle?

[Kremppamestari]

Eli juurikin puoluejohdon ylireagointi toi asian voimakkaasti julkisuuteen.

Puoluejohtoko asian tiedotti medialle?

Tuskin, mutta on selvää, että erottamispäätöstä ei voi salata ja se herättää suuria tunteita laajalti toisin kuin jonkun paikallisyhdistyksen kuppikuntien kränät.

Laajemminkin ajatellen pakkokeinojen käyttö epämääräisten kränien selvittelyssä on yleensä sekä epäoikeudenmukainen että huono keino.

[satasenlaina]

Eli juurikin puoluejohdon ylireagointi toi asian voimakkaasti julkisuuteen.

Puoluejohtoko asian tiedotti medialle?

Tuskin, mutta on selvää, että erottamispäätöstä ei voi salata ja se herättää suuria tunteita laajalti toisin kuin jonkun paikallisyhdistyksen kuppikuntien kränät.

Laajemminkin ajatellen pakkokeinojen käyttö epämääräisten kränien selvittelyssä on yleensä sekä epäoikeudenmukainen että huono keino.

1. Puolue ei saa kertoa julkisesti jäsenasioista eikä erottamisen syistä.

2. Puolueilla ja yhdistyksillä on juuri sitä varten säännöt, että joku voidaan tarpeen mukaan erottaa. Mikä tässä nyt sitten on ongelma?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Puolueen kannalta on ongelma jos erottaa aktiivisen toimijan niin se energia mitä on käytetty puolueen hyväksi voidaan suunnata puoluetta vastaan. Torssonen voisi olla pitkään piikki persujen perseessä jos niin tahtoisi.

[Kremppamestari]

1. Puolue ei saa kertoa julkisesti jäsenasioista eikä erottamisen syistä.

2. Puolueilla ja yhdistyksillä on juuri sitä varten säännöt, että joku voidaan tarpeen mukaan erottaa. Mikä tässä nyt sitten on ongelma?

En ole väittänyt puoluejohdon rikkoneen lajia, mutta se on toiminut typerästi ja vain pahentanut tilannetta ylireagoimalla mitä ilmeisimmin melko tavallisiin huonoihin henkilökemioihin.

[akez]

@Totti

Toistan, millä te perustelette nämä kuukausia jatkuneet valheet, sabotaasit, kunnianloukkaset ja poliittisen uran ja vaikuttamisen estämiset oman puolueen sisältä?

Niin, kuten jo olen useasti maininnut, "poliittisen uran ja vaikuttamisen estämiset oman puolueen sisältä" on osa koko tätä poliittista peliä. Kaikkihan haluavat päästä harvoihin vaikuttaviin paikkoihin ja silloin syntyy aina kilpailu "viroista". Jos ei kesä tätä lähtöasetelmaa ei pidä lähteä politiikkaan ylipäätään.

Tuo pätee myös muuallakin kuin politiikassa. Vuosikymmeniä sitten päädyin myös kurimukseen eräässä työpaikassa, jossa minulta pelattiin kepulikonstein (omasta mielestäni) työt ja asema alta pois, ja lopulta selkkaus päätyi irtisanomiseen osaltani, kun en niellyt suosiolla syötettyä soppaa. Kyllä vitutti silloin. Mielessä kävivät kaikki konstit oikeusjuttuja myöten. Sitten tajusin, että ei siitä ole mitään hyötyä. Ei tilanne enää palaisi ennalleen. Asia jurppi kauan, mutta annoin sen olla ja aloin miettiä muita teitä. Omat kiemuransa siinä oli. Statuksen ja palkan laskua, mutta lopulta kaikki asiat järjestyivät ja näin jälkikäteen kokonaisuutta arvioiden irtisanominen olikin lopulta hyvä juttu, sillä löysin oman elämän kannalta paljon paremman ratkaisun.

[Faidros.]

Tuo pätee myös muuallakin kuin politiikassa. Vuosikymmeniä sitten päädyin myös kurimukseen eräässä työpaikassa, jossa minulta pelattiin kepulikonstein (omasta mielestäni) työt ja asema alta pois, ja lopulta selkkaus päätyi irtisanomiseen osaltani, kun en niellyt suosiolla syötettyä soppaa. Kyllä vitutti silloin. Mielessä kävivät kaikki konstit oikeusjuttuja myöten. Sitten tajusin, että ei siitä ole mitään hyötyä. Ei tilanne enää palaisi ennalleen. Asia jurppi kauan, mutta annoin sen olla ja aloin miettiä muita teitä. Omat kiemuransa siinä oli. Statuksen ja palkan laskua, mutta lopulta kaikki asiat järjestyivät ja näin jälkikäteen kokonaisuutta arvioiden irtisanominen olikin lopulta hyvä juttu, sillä löysin oman elämän kannalta paljon paremman ratkaisun.

Joo. 32 vuotta sitten sain onneksi potkut duunista "töiden vähyyden ja tuotantoteknisten syiden vuoksi". Yrittivät vielä nussia 30pv kesälomat.
No, perustin sitten samalle alalle oman firman ja töitä, kas kummaa, riittikin yli 30 vuotta menestyksellä.

Anteeksi ot.

[L.N]

Täällä kun joillain on niiiin paljon osaamista, tietoa ja taitoa, niin kertokaa nyt minullekin, miten tämä tapaus olisi pitänyt hoitaa, kun kaikki mitä Torssonen on tehnyt, on teidän mielestä väärin?