Teemu Torssonen erotettu perussuomalaisista/JKL:n paik.yhd. erotettu piiristä

[IDA]

@Totti , mistä helvetistä sinä keksit ehdottaa, että Torssosella tai tukiryhmällä ei ole todisteita? Näitä todisteita nimenomaan on kronologisesti monessa esitetyssä muodossa valtavasti, juuri niistä valheista ja suhmuroinnista sekä puhan ja pu-johdon asiaan puuttumattomuudesta. Se tässä juuri on surullista, että niillä ketkä Torssosta ovat syyttäneet ja erottaneet, heillä ei ole todisteita. Ja miksiköhän ei ole??

Täällä ei ainakaan mitään todisteita ei ole esitetty puoleen eikä toiseen. Sen sijaan epäilyksiä on heitetty sinne sun tänne helluntaiseurakunnista lähtien.

Kronologinen esitys tapahtumien kulusta niihin liittyvine kokouksineen olisi edes jonkinlainen pohja pohtia asioita. Miten esimerkiksi pääsi käymään niin, että Torssosen ehdokkuudesta oli jo piirikokouksessa äänestetty ennen kuin Jyväskyskylän paikallisyhdistys häntä jäseneksi esitti.Torssonenhan itse on ollut piirin hierarkiassa korkeammalla, tai yhtä korkealla kuin tämä parjattu kaveri, jonka rikelistaksi on täällä esitetty Halla-ahon valinnan toteaminen katastrofiksi puoluekokouspäivänä. Se ei nyt ainakaan ole mikään rike puolueen sääntöjä, käytänteitä ja ohjelmia vastaan; ei vaikka sen toteaisi tänään.

En siis edelleenkään väitä, että erittäinkin likaista peliä ei olisi harjoitettu. Mutta ulkopuolisille ei ainakaan ole esitetty mitään faktoja siitä. Mikäli asiaa haluaa käsitellä julkisuudessa olisi hyvä, että ihmisillä olisi selkeä kuva siitä mitä on tapahtunut. Se, että jonkun sanotaan sanoneen jotain ja jonkun sanotaan tehneen jotain ei muodosta mitään selkeää kuvaa. Asiathan on kuitenkin päätetty kokouksissa sääntöjen mukaisesti. Se, että tässäkin ketjussa asiaan sotkettu jo kaikki piirin kansanedustajat ja euroedustaja jonkinlaisina epäiltyinä antaa vain huonoa kuvaa koko jutusta. Jyväskylän paikallisyhdistys ja valtuustoryhmäkin ovat jo epäiltyjen listalla. Tai itse asiassa koko Keski-Suomen piiri on. Siis jos tämän ketjun todisteiden valossa mennään.

[Kremppamestari]

Itse kannatan ehdottomasti sitä, että tämä tapaus käydään läpi juurta jaksaen vaikka sitten oikeusistuinta myöten. Sillä ei ole enää mitään väliä, mitä se tulisi vaikuttamaan puolueen imagoon tai muuta vastaavaa. Kannatan läpinäkyvyyttä ja suoraselkäisyyttä. Jos puolue olisi kertonut erottamisen tarkat syyt erotetulle yksityisesti, niin silloin asia olisi sitä myöten kunnossa. Minusta hyviin käytäntöihin nyt vaan kerta kaikkiaan kuuluu se, että erottamisen syyt kerrotaan erotetulle, olivatpa ne syyt mitä tahansa.

Syyhän on kerrottu: se jokin videoa.

Mitä hirveää siinä videossa on?

[J. Lannan haamu]

Sen perusteella miten puolue on toiminut, niin se todistus- ja perustelutaakka on heillä. Kuten Olli_Johannes hyvin sanoi, tiettyjen asioiden kohdalla sivistyneet ja puolueen arvoja ja sääntöjä sekä toimintaa kunnioittavat ihmiset viestivät asiat oikeaoppisesti. Huomoitko sen, että tässä on useita muita ihmisiä kyseessä kuin vain Torssonen jotka ovat ihmetelleet tätä hulluutta ja Keski-Suomesta on huonon toimintakulttuurin takia eronnut useampiakin ihmisiä. Sekä se pohdituttaa, että miksi puoluhallitus- ja johto on toiminut näin kautta linjan.

Minä pureskelisin ja raatelisin ensin näitä tosiasioita. Kaikelle sanomalle on perusteita ja taustaa 

[Kim Evil-666]

^^ Siinä videossa haastateltiin eduskuntaehdokkuudestaan luopunutta Persua ja käytiin läpi syitä, miksi ehdokas päätyi ehdokkuudesta luopumiseen.

Ehdokkuudesta luopumisen peruste oli Keski-Suomen- piirin "läpimätä" toimintakulttuuri, jossa hyvävelikerho muokkaa ehdokasasetteluja parhaan kykynsä mukaan.

Mielestäni video oli sikälikin tärkeä avaus, että tämänkaltainen sisäinen mädättäminen, mitä piireissä ilmeisesti tapahtuu, saataisiin poistettua.

Hieman on sellainen tuntuma, että soinipersut ovat antaneet puoluejohdolle oman vastineensa, jonka puoluejohto on ilman asian tutkimista niellyt koukkuineen. Toisaalta täytyy myös sanoa, etten usko tuon videon olevan syynä erottamiselle, vaan syiden täytyy olla moninaisemmat. Se miksi näitä syitä ei kerrota edes asianosaiselle, on täysi mysteeri. On mielestäni täysin absurdi ajatus, että erotetaan puolueen jäsen kertomatta hänelle kunnollista syytä, tai syyn rakennetta.

Useat tuntuvat olevan sitä mieltä, että politiikka on likaista peliä ja pitää kestää paskaa, puukkoa, ym. mukavaa, se on mielestäni outoa. Varsinkaan sitä ei pitäisi sietää oman puolueen sisällä. Näinhän todellisuudessa kuitenkin on ja tämänkaltaiseen toimintakulttuuriin tulisi saada muutos. Tätä muutosta mm. Torssonen on yrittänyt vahvasti ajaa ulostuloistaan päätellen. Ilman tämänkaltaisen politikoinnin lopettamista ei mitään muutosta ole luvassa, vaan hillotolppailu jatkuu niin kuin aina ennenkin. Etenkään kansallismieliseen politiikkaan ei tämänkaltainen toiminta sovi. Toisekseen tämä on yksi niistä syistä, miksi nukkuvien osasto on niinkin suuri kuin se on. Kansalaiset ovat läpeensä kyllästyneitä kaikenmaailman suhmurointeihin, tämän olen kuullut lukuisista suista vuosien varrella. Osaltaan kysymys on kansalaisten luottamuksesta politiikkaan ja poliittisiin päättäjiin.

Tämä juttu täytyy mielestäni avata kunnolla, oli lopputulos mikä tahansa. Se täytyy avata sen takia, että nähdään kestääkö tehty ratkaisu päivänvaloa, vai onko hutiloitu mallia soinipersut. Se täytyy avata myös sen takia, että ilmaan roikkumaan jätettäessä se tulee osaltaan syömään puolueen uskottavuutta ja sitä myöten kannatusta. Kuinka paljon, se jää nähtäväksi.

Mikäli syyt avataan ja ne osoittautuvat pitäviksi, asia kunnossa. Puoluesihteeri kuitenkin totesi, että tämä asia on jatkumon tulos. Jos näin on, on varsin kummallista, ettei asianomainen ole saanut puolueelta varoitusta toiminnastaan.

Kyllä tässä on lemua ilmassa ja haisee siltä, että on hutkittu ennen kuin on tutkittu.

[Veturinainen]

Sen perusteella miten puolue on toiminut, niin se todistus- ja perustelutaakka on heillä. Kuten Olli_Johannes hyvin sanoi, tiettyjen asioiden kohdalla sivistyneet ja puolueen arvoja ja sääntöjä sekä toimintaa kunnioittavat ihmiset viestivät asiat oikeaoppisesti. Huomoitko sen, että tässä on useita muita ihmisiä kyseessä kuin vain Torssonen jotka ovat ihmetelleet tätä hulluutta ja Keski-Suomesta on huonon toimintakulttuurin takia eronnut useampiakin ihmisiä. Sekä se pohdituttaa, että miksi puoluhallitus- ja johto on toiminut näin kautta linjan.

Minä pureskelisin ja raatelisin ensin näitä tosiasioita. Kaikelle sanomalle on perusteita ja taustaa 

IDA:n kommentti oli hyvä, eikä sen kuittaaminen tällä onnistu. Useista pyynnöistä huolimatta mitään faktoja tai konkretiaa ei ole esitetty. Vain tällaisia ylimalkaisia roiskaisuja, joiden tarkoitus on selvästi nostaa sympatiaa Torssosta kohtaan ja hiljentää epämääräisyyttä ihmetteleviä kommentteja ja kysymyksiä.

[Supernuiva]

Itse kannatan ehdottomasti sitä, että tämä tapaus käydään läpi juurta jaksaen vaikka sitten oikeusistuinta myöten. Sillä ei ole enää mitään väliä, mitä se tulisi vaikuttamaan puolueen imagoon tai muuta vastaavaa. Kannatan läpinäkyvyyttä ja suoraselkäisyyttä. Jos puolue olisi kertonut erottamisen tarkat syyt erotetulle yksityisesti, niin silloin asia olisi sitä myöten kunnossa. Minusta hyviin käytäntöihin nyt vaan kerta kaikkiaan kuuluu se, että erottamisen syyt kerrotaan erotetulle, olivatpa ne syyt mitä tahansa.

Syyhän on kerrottu: se jokin videoa.

Mitä hirveää siinä videossa on?

Minusta videossa ei ollut mitään hirveää, ja toivoisin, että se olisi taas kaikkien katsottavissa. Torssonen on kertonut, että puolue oli pyytänyt häneltä lausuntoa erottamisen yhteydessä VAIN JA AINOASTAAN tästä videosta, vaikka erottamisprosessi oli jo käynnissä - ja mahdollisesti lopputuloskin oli jo päätettynä(?) - ennen videon julkistamista helmikuun puolivälissä vuonna 2019. Julkisuuteen kerrotun mukaan Torssoselta ei ole kysytty erottamisen yhteydessä mitään muuta! Eikö häneltä olisi pitänyt kysyä vastinetta myös niihin tapahtumiin, jotka ovat tapahtuneet tammikuussa 2019 ja aiemmin, kun erottamisprosessi käynnistettiin tammikuussa 2019?

Torssosen erottamiseen tähdännyt prosessi oli siis käynnistetty julkisuuteen kerrotun mukaan tammikuussa 2019, ja tuolloin tämä video oli vielä tekemätön. Video oli tehty kaksiosaisena, ja tähän mennessä ikinä on julkistettu vain ensimmäinen osa. Jälkimmäisen osan ovat nähneet vielä vain videon tekijät.

Puolueesta on kerrottu, että erottamispäätöksessä kyse on ollut kokonaisharkinnasta, eikä erottamisen syynä ole yksi video. Tältä osin sanoisin, että tästä videosta oli nyt tehty syntipukki, vaikka todellinen syy erottamiseen oli jossain aivan muussa. Video EI siis ole edes puolueen kertomuksen mukaan se syy, jonka vuoksi Torssonen on erotettu puolueesta.

Itse koin videon eräänlaiseksi "hätähuudoksi" asioiden selvittämisen/oikaisemisen käynnistämiseksi, joka oli jatkumoa valtamediassa jo aiemmin olleeseen uutiseen Keski-Suomen perussuomalaisista. Videolla ei todellakaan mollata puoluetta, siinä vain keskustellaan asiasta. Kyse on hyvin rauhallisen sekä asiapitoisen keskustelun kuvaamisesta. Sain sen kuvan, että videon avulla pyrittiin saamaan aikaiseksi puolueen sisällä julkisen paineen kautta keskustelua, jotta asiat saataisiin "oikeille raiteille".

Puoluetta ei ulkomuistini mukaan kritisoitu videolla valtakunnantasolla lainkaan vaan päinvastoin. Sain jotenkin ehkä mahdollisesti virheellisesti myös sellaisen kuvan, että videon kautta olisi haluttu muiden maakuntien perussuomalaisten sekä puoluetoimiston vaikuttavan Keski-Suomen tilanteeseen?

Torssosella on ollut kannatusta, ja äänestäjät olivat kyselleet paljon siitä, miksi Torssonen ei ollut ehdokkaana.

Tässä keskustelussa olisi otettava huomioon entistä enemmän seuraavia näkökulmia:

-miksi Jyväskylän kaupunginvaltuuston valtuutetut eivät ole allekirjoittaneet Torssosen aloitteita, vaikka ne ovat olleet asiasisällöllisesti ns. halla-aholaisia puolueen valtakunnan linjan mukaisia? (Ovatko muiden kaupunkien perussuomalaiset lukeneet Torssosen tekstejä? Mitä vikaa niissä on ollut, jos nyt rajataan tarkastelu vain siihen, että ovatko ne olleet aivan varmasti perussuomalaisen poliittisen linjan mukaisia?)

-miksi Jyväskylässä perussuomalaiset eivät kampanjoineet eduskuntavaaleissa siten, että kaikki ehdokkaat olisivat voineet olla samalla teltalla? (Kyse oli puhtaasti siitä, että tietyt ehdokkaat eivät hyväksyneet tiettyjä ehdokkaita samalle teltalle. Näin on kerrottu.)

Tässä ketjussa ei ole vielä minusta myöskään käsitelty riittävästi sitä, mitä kaikkea valtamediassa on kirjoitettu edellisiin vaaleihin liittyen?

Lisäksi muistutan siitä, että Torssonen antoi oman äänestyssuosituksen julkisesti toiselle perussuomalaiselle ehdokkaalle, jonka hän olisi halunnut tulevan valituksi eduskuntaan. Hän ei siis pyytänyt äänestäjiä/kannattajiaan jättämään boikotiksi äänestämättä, vaan hän kampanjoi täysillä perussuomalaisen puolueen ja ehdokkaan eteen niin eduskuntavaaleissa kuin eurovaaleissa.

[Veturinainen]

Sain sen kuvan, että videon avulla pyrittiin saamaan aikaiseksi puolueen sisällä julkisen paineen kautta keskustelua, jotta asiat saataisiin "oikeille raiteille".

Sain jotenkin ehkä mahdollisesti virheellisesti myös sellaisen kuvan, että videon kautta olisi haluttu muiden maakuntien perussuomalaisten sekä puoluetoimiston vaikuttavan Keski-Suomen tilanteeseen?

En minä ainakaan ihmettele yhtään, että tällaisen videon vuoksi tulee kenkää puolueesta. Ja ihan syystä.

[Supernuiva]

En minä ainakaan ihmettele yhtään, että tällaisen videon vuoksi tulee kenkää puolueesta. Ja ihan syystä.

Oletko nähnyt tämän videon?

[Olli_Johannes]

IDA:n kommentti oli hyvä, eikä sen kuittaaminen tällä onnistu. Useista pyynnöistä huolimatta mitään faktoja tai konkretiaa ei ole esitetty. Vain tällaisia ylimalkaisia roiskaisuja, joiden tarkoitus on selvästi nostaa sympatiaa Torssosta kohtaan ja hiljentää epämääräisyyttä ihmetteleviä kommentteja ja kysymyksiä.

Minusta tässä ketjussa on käyty kohtuullisen kattavasti asioita läpi. Mikä sitten on se fakta joka piitäisi tietää?

[Veturinainen]

En minä ainakaan ihmettele yhtään, että tällaisen videon vuoksi tulee kenkää puolueesta. Ja ihan syystä.

Oletko nähnyt tämän videon?

En, mutta luotan kuvailuusi.

[Supernuiva]

IDA:n kommentti oli hyvä, eikä sen kuittaaminen tällä onnistu. Useista pyynnöistä huolimatta mitään faktoja tai konkretiaa ei ole esitetty. Vain tällaisia ylimalkaisia roiskaisuja, joiden tarkoitus on selvästi nostaa sympatiaa Torssosta kohtaan ja hiljentää epämääräisyyttä ihmetteleviä kommentteja ja kysymyksiä.

Minusta tässä ketjussa on käyty kohtuullisen kattavasti asioita läpi. Mikä sitten on se fakta joka piitäisi tietää?

Ilmeisesti julkisuuteen ei voida kertoa salassapitovaatimuksen vuoksi sitä, mistä asiasta kunnianloukkauksessa on ollut kyse? Tämä on varmasti yksi sellainen asia, joka kiinnostaa monia.

Ajallisesti lienee kuitenkin kronologisesti niin, että Torssosen kokemat kunnianloukkaukset ovat tapahtuneet vasta erottamisprosessin aloittamisen jälkeen? Olenkohan tässä oletuksessani varmasti oikeassa?

[Veturinainen]

IDA:n kommentti oli hyvä, eikä sen kuittaaminen tällä onnistu. Useista pyynnöistä huolimatta mitään faktoja tai konkretiaa ei ole esitetty. Vain tällaisia ylimalkaisia roiskaisuja, joiden tarkoitus on selvästi nostaa sympatiaa Torssosta kohtaan ja hiljentää epämääräisyyttä ihmetteleviä kommentteja ja kysymyksiä.

Minusta tässä ketjussa on käyty kohtuullisen kattavasti asioita läpi. Mikä sitten on se fakta joka piitäisi tietää?

Ketjussa on totta tosiaan muutaman nimimerkin voimin "käyty läpi" eli rakennettu kattavasti sellaista kuvaa, että Torssonen on väärinkohdeltu vapaustaistelilja ja Keski-Suomen porukat, puoluehallitus ja puoluejohto jotain aika synkeää, jota vastaan uljasta taistelua on käyty ja pitää käydä edelleen. Järkiperäisesti suhtautuvat ovat pyytäneet useissa viesteissä konkretiaa tämän mielikuvapuuhastelun tueksi. Ei ole näkynyt.

Mielikuvapuuhastelusta huolimatta, tai ehkä sen ansiosta, Torssosesta välittyy kuva yliaktiivisena, lyhytjänteisenä häirikkönä, jolle oma napa on ollut tärkein.

[J. Lannan haamu]

^ "väärinkohdeltu vapaustaistelija"  . Melkein tuosta olisi voinut likettää. Mutta ei tässä väärinkohdeltu ole pelkästään Torssonen, vaan monet muut persujäsenet, kannattajat ja äänestäjät. Minä näkisin tässä kaksi tasoa, mutta tähän tulee parempia määritelmiä palapelin edetessä ja saavuttaessa kuviota. Minua kiinnostaa moni asia tässä, mutta koska näitä kuvioita olen muissa yhteyksissä tuonut jo liikaa esillä Hommaforumilla, niin fokusoin vaan tuohon puoluejohtoon ja hallituksen ja puolutoimiston rooliin ja mitä ne kelaa. Tuo mitä Phantasticum kirjoitti aiemmin, on eräänlainen tukipilari kaikessa tässä rakennelmassa, yksi niistä oleellisista. Kiinnostaako epäilijöitä pohtia noita asioita mitä tässä ketjussa on jo esitetty? Ne ovat vähän punainen elefantti tässä persuhuoneessa.

[risto]

Sen perusteella miten puolue on toiminut, niin se todistus- ja perustelutaakka on heillä. Kuten Olli_Johannes hyvin sanoi, tiettyjen asioiden kohdalla sivistyneet ja puolueen arvoja ja sääntöjä sekä toimintaa kunnioittavat ihmiset viestivät asiat oikeaoppisesti. Huomoitko sen, että tässä on useita muita ihmisiä kyseessä kuin vain Torssonen jotka ovat ihmetelleet tätä hulluutta ja Keski-Suomesta on huonon toimintakulttuurin takia eronnut useampiakin ihmisiä. Sekä se pohdituttaa, että miksi puoluhallitus- ja johto on toiminut näin kautta linjan.

Minä pureskelisin ja raatelisin ensin näitä tosiasioita. Kaikelle sanomalle on perusteita ja taustaa 

Jaahas, että vaihteeksi käänteinen todistustaakka.

Väite on se, että PS on paha ja korruptoitunut, ja että putinisteja karsastava, transatlanttisia suhteita painottava Halla-aho on kehumalla piilokettuillut Torssoselle helmikuussa samalla kun on salaisessa bunkkerissaan jo tosiasiassa antanut hänelle kenkää.

Tähän korruptiokuvioon liittyy myös Slunga-Poutsalo, Matias Turkkila, koko Keski-Suomen SMP-henkiset PS-vaikuttajat sekä tietenkin ehdokkuuttaan pantannut Kankaanniemi. Varmuuden vuoksi vielä Sahuri, joka hänkään ei ole kuulemma syytön.

Sen sijaan, että näiden syytösten tueksi esitettäisiin mitään konkreettista mustaa valkoisella, todistustaakka onkin käänteisesti PS:llä.

Selvä.

[Supernuiva]

... sellaista kuvaa, että Torssonen on väärinkohdeltu vapaustaistelilja ja Keski-Suomen porukat, puoluehallitus ja puoluejohto jotain aika synkeää, jota vastaan uljasta taistelua on käyty ja pitää käydä edelleen.

Kaiken kirjoitetun perusteella Torssosesta välittyy kuva yliaktiivisena, lyhytjänteisenä häirikkönä, jolle oma napa on ollut tärkein. Mielikuvien rakentelu ei siis ole mennyt ketjussa ihan putkeen.

Olisiko viisaampaa olla kirjoittamatta, mutta ehkä nyt kuitenkin pari sanaa. Itse olen saanut Torssosesta kuvan, että hän haluaisi olla politiikassa juurikin joukkuepelaaja, eikä millään muotoa "oman navan" ympärillä pyörivä yksilösuorittaja. Sanoisin, että vapaustaistelija on täysin väärä sana kuvaamaan Torssosta. Tiimipelaaja olisi paljon parempi, vaikka en tiedä onko sekään parhain mahdollinen. Ymmärtääkseni hänellä oli toive, että puolue puhaltaisi "yhteen hiileen" ja pyrkisi edistämään perussuomalaisia arvoja suomalaisessa politiikassa niin paikallistasolla kuin valtakunnallisesti - aina EU-tasolle. 

Puolueen paikalliset toimijat päättivät aikoinaan, että juuri hänestä tuli nyt entisen puolueensa ainoa kaupunginhallituksen jäsen, tuohon luottamustoimeen ei siis nimetty ketään muuta. Häneen siis luotettiin vielä kunnallisvaalien jälkeen, ainakin paikallistasolla. Muistetaan kuitenkin myös se, että tietyt "kärkinimet" eivät saaneet edellisissä kuntavaaleissa niin paljoa ääniä, että he olisivat tulleet valituiksi valtuustoon. Tämä saattoi olla "ensimmäinen naula", joka lopulta johti Teemun eduskuntavaaliehdokkuuden eväämiseen, josta tämä koko ketju on lopulta lähtenyt liikkeelle.

Häirikkö tai yliaktiivinen hän ei ole, vaan kyseessä on mielestäni rauhallinen ja järkevä "jalat maassa -ihminen", kuten olette varmasti voineet videoilta nähdä.

Monet ovat kertoneet, että kuntavaalien äänimäärä vaikuttaa paljon siihen, keitä nimetään ehdokkaiksi eduskuntavaaleihin. Nyt kävi niin, että kaupunginhallituksen jäsen, joka oli toki myös valittu valtuustoon, ei "mahtunut" listalle, vaikka sille otettiin sellaisia henkilöitä, joilla ei tainnut olla äänimäärän perusteella edes varavaltuutetun asemaa kaupungin/kunnanvaltuustossa?

Kaiken taustalla on ollut pohjimmiltaan oman tulkintani mukaan pelko siitä, että Teemun pelättiin tulevan valituksi eduskuntaan perussuomalaisten listalta jonkun muun sijaan, jos hän olisi tuolle listalle päässyt. Aivan vähäinen hänen kannatuksensa ei olisi ollut, varsinkaan jos puoluekoneisto olisi tukenut häntä.

Itse koen niin, että oma napa on ollut aika monelle lähellä, jos rehtiä ehdokkaiden keskinäistä kamppailua suosiosta eduskuntaan ei sallittu järjestetää vaaleissa. Puolueenhan tulisi nimetä listoille niin paljon hyvin ääniä kerääviä ehdokkaita kuin vain mahdollista, jotta vertailuluku saataisiin mahdollisimman suureksi. Miksi Keski-Suomessa ei toimittu näin?

Muistutetaan vielä kerran viestin lopuksi siitä, että erottamisprosessi oli käynnistetty jo ennen videon julkistamista. Lisäksi tätä videota ei ole kovin moni nähnyt, eikä tästä videosta ole ollut käsittääkseni mitään keskustelua tai uutista yhdessäkään valtamediassa.

[risto]

IDA:n kommentti oli hyvä, eikä sen kuittaaminen tällä onnistu. Useista pyynnöistä huolimatta mitään faktoja tai konkretiaa ei ole esitetty. Vain tällaisia ylimalkaisia roiskaisuja, joiden tarkoitus on selvästi nostaa sympatiaa Torssosta kohtaan ja hiljentää epämääräisyyttä ihmetteleviä kommentteja ja kysymyksiä.

Minusta tässä ketjussa on käyty kohtuullisen kattavasti asioita läpi. Mikä sitten on se fakta joka piitäisi tietää?

Esimerkiksi vaikkapa kolme konkreettista todennettavissa olevaa vääryyttä, joita Torssonen on kokenut PS-vuosinaan. Pitäisi olla helppo tehtävä suorittaa, sillä onhan Teemu ketjun perusteella sorrettu soturi.

Voit lisätä myös Muutos-vuodet ja oliko vielä joku muukin puolue, jossa Torssonen on vaikuttanut.

Saa suorittaa. En aio pidättää hengitystä odottaessani, koska tässä on nyt yli kymmenen sivua jo jauhettu paskaa ilman konkretiaa.

[IDA]

Tuo mitä Phantasticum kirjoitti aiemmin, on eräänlainen tukipilari kaikessa tässä rakennelmassa, yksi niistä oleellisista. Kiinnostaako epäilijöitä pohtia noita asioita mitä tässä ketjussa on jo esitetty? Ne ovat vähän punainen elefantti tässä persuhuoneessa.

Eli siis se, että puoluejohto on transatlanttisten suhteiden kannalla ja Torssonen ei ole, vaiko se, että Halla-aho on ikävä luonne, joka tulkinnan mukaan on kommentillaan kääntänyt veistä haavassa?

[Supernuiva]

^
-miksi muut perussuomalaiset eivät ole tukeneet hänen tekemiä valtuustoaloitteita?

-miksi häntä ei valittu ehdokkaaksi eduskuntavaaleihin, vaikka hänellä oli kannatusta kuntavaalien perusteella paljon enemmän kuin monella muulla listan ehdokkaalla?

-miksi hänestä levitettiin sellaisia väitteitä, joiden vuoksi hän joutui lopulta menemään poliisin puheille kunnianloukkauksen vuoksi? Asian tutkinta lienee edelleen kesken, mistä johtuen kukaan ei voi kertoa julkisuuteen mistä asiassa oli kyse?

(Saa nähdä tulevatko nämä kunnianloukkausasiat ikinä julkisuuteen.)

[Olli_Johannes]

Esimerkiksi vaikkapa kolme konkreettista todennettavissa olevaa vääryyttä, joita Torssonen on kokenut PS-vuosinaan. Pitäisi olla helppo tehtävä suorittaa, sillä onhan Teemu ketjun perusteella sorrettu soturi.

Voit lisätä myös Muutos-vuodet ja oliko vielä joku muukin puolue, jossa Torssonen on vaikuttanut.

Saa suorittaa. En aio pidättää hengitystä odottaessani, koska tässä on nyt yli kymmenen sivua jo jauhettu paskaa ilman konkretiaa.

1. Erotettiin puolueesta ilman että kerrottiin konkreettista syytä.

2. Ei päästetty eduskuntavaaliehdokkaaksi, vaikka on suosittu valtuutettu vaalipiirin isoimmassa kaupungissa.

3. Ei ole saanut riittävästi tukea muilta valtuutetuilta Jyväskylän kaupungin maahanmuuttopolitiikan muuttamiseen.

Jälkimmäinen on vääryys toki kaikkia Jyväskyläläisiä kohtaan. Edelliset asiat ovat todennettavissa Jyväskylän kaupungin valtuuston pöytäkirjoista, aikaisemmin lähetetyistä viesteistä, Sanomalehti Keskisuomalaisen 30.5. ilmestyneestä jutusta ja PS:n eduskuntavaalilistasta.

Kukaan ei ole ketjussa väittänyt että Torssosta olisi kohdeltu huonosti Muutospuolueessa. Muutospuoleen kuivuttua kasaan monet sen aktiivista siirtyivät PS:ään osa muualle ja osa ei ilmeisesti ole enään mitenkään aktiivisesti mukana puoluepolitiikassa.

[J. Lannan haamu]

@risto ei makeaa mahan täydeltä. Luonnollisesti liioittelet överisti tuossa aiemmassa tekstissä ja se ei sovi tähän hommaan.

[lausuntopuoliautomaatti]

1. Erotettiin puolueesta ilman että kerrottiin konkreettista syytä.

2. Ei päästetty eduskuntavaaliehdokkaaksi, vaikka on suosittu valtuutettu vaalipiirin isoimmassa kaupungissa.

3. Ei ole saanut riittävästi tukea muilta valtuutetuilta Jyväskylän kaupungin maahanmuuttopolitiikan muuttamiseen.

1: "Toiminta julkisuudessa on vahingoittanut puoluetta".

2: Tätä kitinää saa kuulla joka kerta, kun joku tarpeeksi isolla egolla varustettu sankari jätetään vilttiketjuun.

3: Suosittelen tässä kohtaa harrastamaan parempaa suhdetoimintaa puolueen muihin jäseniin nähden, eikä poltella siltoja. Sitten taas jos muut eivät puolueessa kertakaikkiaan ole samaa mieltä asioista, niin minkäs teet? Kai muilla puolueen jäsenillä on oikeus demokratiassa äänestää miten haluavat.

[Phantasticum]

Tuo mitä Phantasticum kirjoitti aiemmin, on eräänlainen tukipilari kaikessa tässä rakennelmassa, yksi niistä oleellisista.

Tämä on yksi mahdollinen kuvio. En väitä, että se olisi ainoa, eikä sen tarvitse olla oikeakaan. Mutta pidän mahdollisena, että Torssosen kampanjointi toisenlaisella kansallismielisyyden sisällöllä olisi voinut saada aikaan puoluekokouksessa sellaista hämmennystä, mitä puoluejohto mieluummin välttelee. Puheenjohtaja on julkisesti todennut, että puolueessa on erilaisia näkemyksiä. En jaksa etsiä tarkkaa sitaattia.

Sekin on yksi mahdollisuus, että Torssonen edustaa liikaa sellaista paheksuttavaa etnonationalismia, ja siksi hänet haluttiin hyvissä ajoin pois hämmentämästä sitäkin soppaa. Ehkä Vieraskirja on parhaillaan desinfioitavana, että puolueen puheenjohtaja joka on osoittanut huomattavaa kiinnostusta negridien älykkyysosamääräkeskusteluun ja Ranskan jalkapallomaajoukkueen ulkoisesti havaittavissa oleviin niin sanottuihin rodullisiin ominaisuuksiin, ei yhtäkkiä huomaisi olevansa myös itse väärässä puolueessa.

Minua kiinnostaa tämä asia ilmiönä. Minua kiinnostaa Halla-aho ja hänen poliittinen toimintansa, miten hän vasta puheenjohtajaksi valintansa jälkeen alkoi puhua tietyistä asioista, Halla-ahosta kerrotut myyttiset tarinat, miten hän niin vastentahtoisesti lähti politiikkaan mukaan, miten hän on niin erilainen poliitikko, vaatimaton ja nöyrä. Kun hänen toimintaansa tarkastelee lähemmin ja vähän rapsuttelee, sieltä taustalta pilkistelee muu kuin nöyryys ja vaatimattomuus. Mutta tämä ei ole tämän ketjun aihe, niin ei tästä tämän enempää.

[risto]

@risto ei makeaa mahan täydeltä. Luonnollisesti liioittelet överisti tuossa aiemmassa tekstissä ja se ei sovi tähän hommaan.

Paha kyllä, en edes liioittele, vaan poimin ne kaikkein överimmät jutut, mitä "te" olette tässä ketjussa heittäneet. Osan tunnistanet omiksesi, osa on @Phantasticum :n tarinaa jne.

[Totti]

@Totti , mistä helvetistä sinä keksit ehdottaa, että Torssosella tai tukiryhmällä ei ole todisteita?

En sanonut, että niitä ei ole lainkaan. Mitään todisteita ei kuitenkaan ole esitetty ja sen takia pidän tätä julkista likapyykin pesua esim. tässä ketjussa erikoisena tapana edistää asiaansa.

Ilmeisesti lukijoiden pitäisi siis vain ottaa Torssosen & consortesin puheet todesta ja olla samaa mieltä?!1

Omalta osaltani en osaa olla Torssosen puolesta tai vastaan itse asiasta kun siitä ei ole tiedotettu juuri mitään. Oma kantani on kuitenkin se, että jos Torssonen kokee itsensä väärin kohdelluksi, pitää joko hoitaa asia nätisti kulisseissa tai jättää se sikseen.

@Totti

Toistan, millä te perustelette nämä kuukausia jatkuneet valheet, sabotaasit, kunnianloukkaset ja poliittisen uran ja vaikuttamisen estämiset oman puolueen sisältä?

Niin, kuten jo olen useasti maininnut, "poliittisen uran ja vaikuttamisen estämiset oman puolueen sisältä" on osa koko tätä poliittista peliä. Kaikkihan haluavat päästä harvoihin vaikuttaviin paikkoihin ja silloin syntyy aina kilpailu "viroista". Jos ei kesä tätä lähtöasetelmaa ei pidä lähteä politiikkaan ylipäätään.

Keinoista kampittaa itsensä eteenpäin voi aina keskustella, ja on selvä, että jotkut käyttävät likaisia keinoja päämääränsä saavuttamiseen. Sekin on osa tätä peliä ja pitää pitkälti hyväksyä.

Raja likaiselle pelille menee ehkä siinä, että tehdään perättömiä ilmiantoja tai syytöksiä, joilla on rikollinen luonne. Silloin kannatta tietenkin puolustautua myös juridisin keinoin, jottei perättömät syytökset jää ilmaan leijumaan tosiasioina.
Puolustus voidaan kuitenkin hoitaa poissa julkisuudesta monella tavalla enkä itse pidä kovin fiksuna repiä asioita auki netin keskustelupalstoilla sen enempää.

Ihan tähän ketjuun perustuen tämä Toressoskeissi on huonosti hoidettu ainakin Torssosen puolesta. Persuista en osaa vielä sanoa koska heidän toiminnasta ei ole kuulunut sen enempää keltään.

[Ville Hämäläinen]

Tarinalla on yksi opetus, ei pidä riidellä julkisuudessa. Tässä jutun paras anti.

[Supernuiva]

Tarinalla on yksi opetus, ei pidä riidellä julkisuudessa. Tässä jutun paras anti.

Vaan video tuli julkisuuteen vasta sen jälkeen, kun erottamisprosessi oli jo käynnissä. Erottaminen olisi varmastikin tehty myös ilman videota?

[risto]

Esimerkiksi vaikkapa kolme konkreettista todennettavissa olevaa vääryyttä, joita Torssonen on kokenut PS-vuosinaan. Pitäisi olla helppo tehtävä suorittaa, sillä onhan Teemu ketjun perusteella sorrettu soturi.

Voit lisätä myös Muutos-vuodet ja oliko vielä joku muukin puolue, jossa Torssonen on vaikuttanut.

Saa suorittaa. En aio pidättää hengitystä odottaessani, koska tässä on nyt yli kymmenen sivua jo jauhettu paskaa ilman konkretiaa.

1. Erotettiin puolueesta ilman että kerrottiin konkreettista syytä.

2. Ei päästetty eduskuntavaaliehdokkaaksi, vaikka on suosittu valtuutettu vaalipiirin isoimmassa kaupungissa.

3. Ei ole saanut riittävästi tukea muilta valtuutetuilta Jyväskylän kaupungin maahanmuuttopolitiikan muuttamiseen.

Jälkimmäinen on vääryys toki kaikkia Jyväskyläläisiä kohtaan. Edelliset asiat ovat todennettavissa Jyväskylän kaupungin valtuuston pöytäkirjoista, aikaisemmin lähetetyistä viesteistä, Sanomalehti Keskisuomalaisen 30.5. ilmestyneestä jutusta ja PS:n eduskuntavaalilistasta.

Kukaan ei ole ketjussa väittänyt että Torssosta olisi kohdeltu huonosti Muutospuolueessa. Muutospuoleen kuivuttua kasaan monet sen aktiivista siirtyivät PS:ään osa muualle ja osa ei ilmeisesti ole enään mitenkään aktiivisesti mukana puoluepolitiikassa.

Eihän kohdat 2 ja 3 ole mitään vääryyksiä. Yritä uudelleen.

Ykköskohdasta me emme oikeastaan tiedä, mitä konkreettisia asioita on tullut yksityisissä keskusteluissa Torssosen ja asianomaisten tahojen kesken.

Toimintatapa sattuu yleensä olemaan se, että yksittäisen jäsenen moitittavaa toimintaa, tässä tapauksessa puolueen vahingoittaminen ei yleensä avata julkisuuteen, koska se ei koske muita kuin Torssosta ja PS:ää.

[Lasse]

Todella kiehtovaa näin sohva-aktivistina pohtia pelisilmällään näitä puoluehommailun alkeita:

"Tulet rinkiin. Sulle syötetään paskaa. Sä syöt ja tykkäät siitä. Tuija, Kuusi ja Seetri menevät ohitsesi. Monta kertaa. Lämmin hengitys niskassasi. Pidät suusi kiinni. Sitten koittaa tilipäivä. Syötät toisille paskaa, ja saat itse hilloa. Circle of JerkLife. "

Kiitos oppitunnista. Pay2Play. Todella kutsuvaa.

PS. Jos riittäisi kiinnostusta, kävisin läpi Jämsän julkisen puolen joka jumalan kilpailutuksen, hankinnan, lautakuntien junailut, lasten koulutaksikyydityksiä myöten, soramontun hiekkaotot.

Päivärahat, kilometrikorvaukset, you name it. Kunnanjohtaja taisi juuri erota, syy oli hieman hämärä. Ehkä mies tietää jotain. Seitsemän kuukautta Jämsä maksaa vielä palkkaa, ilman työvelvollisuutta.

Kun sinulla on salaisuus, rahapuoli on aina salaisuuden pitämisessä, ei sen kertomisessa.

Sellaista Elämä On.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

^
-miksi muut perussuomalaiset eivät ole tukeneet hänen tekemiä valtuustoaloitteita?

-miksi häntä ei valittu ehdokkaaksi eduskuntavaaleihin, vaikka hänellä oli kannatusta kuntavaalien perusteella paljon enemmän kuin monella muulla listan ehdokkaalla?

-miksi hänestä levitettiin sellaisia väitteitä, joiden vuoksi hän joutui lopulta menemään poliisin puheille kunnianloukkauksen vuoksi? Asian tutkinta lienee edelleen kesken, mistä johtuen kukaan ei voi kertoa julkisuuteen mistä asiassa oli kyse?

(Saa nähdä tulevatko nämä kunnianloukkausasiat ikinä julkisuuteen.)

Tuohon eduskuntavaaliehdokkaaksi valitsemiseen vaikuttaa moni asia esim. millainen tukiryhmä on takana. Onko paikkakunnalta jo monta kärkiehdokasta ikä sukupuoli jne.. Ja jossain tapauksessa pitkään puolueen hyväksi työtä tehneet halutaan palkita ehdokkuudella.

[P]

Itse kannatan ehdottomasti sitä, että tämä tapaus käydään läpi juurta jaksaen vaikka sitten oikeusistuinta myöten. Sillä ei ole enää mitään väliä, mitä se tulisi vaikuttamaan puolueen imagoon tai muuta vastaavaa. Kannatan läpinäkyvyyttä ja suoraselkäisyyttä. Jos puolue olisi kertonut erottamisen tarkat syyt erotetulle yksityisesti, niin silloin asia olisi sitä myöten kunnossa. Minusta hyviin käytäntöihin nyt vaan kerta kaikkiaan kuuluu se, että erottamisen syyt kerrotaan erotetulle, olivatpa ne syyt mitä tahansa.

Syyhän on kerrottu: se jokin videoa.

Mitä hirveää siinä videossa on?

Sen kun tietäisi? Harva sen on nähnyt ja Torssonen on sen poistanut.

Vaikea näin näkemättä ja kuulematta sanoa?  Ja IDA hyvin avasi, miltä tämä näyttää ulkopuolisille. On paljon väitteitä esitetty, mutta eipä oikeastaan mitään konkreettista todistetta yhtään mistään.

Vaikea on tälläiseen ottaa kantaa puolesta tai vastaan.