Vihreiden entinen puheenjohtaja ja ympäristöministeri Maria Ohisalo

[Eino P. Keravalta]

Seuraavaksi nähtäisiin turbaani päässä heiluvia miesoletettuja poliiseina. Jos joku huivipää haalarissa,heiluisi tien pientareella syyspimeällä ja yrittäisi pysäyttää autoni,en pysähtyisi. Kyllä poliisin virkapuku pitää olla tunnistettava. Tässä voi kehitellä ajatusleikin (todella teoreettisen),romani naisoletusta poliisina. Virkapuvun osana rahtihame.
Symbolien salliminen virka-asussa on loputon suo,johon hukkuu.

Myös nudistit ovat kansanryhmä, jolla on omat arvonsa. Suvaitseva, moniarvoinen ja kaikkia edustava poliisi kouluttaa ja palkkaa myös nudistipoliiseja.

[Echidna]

Pastafarismi on hyväksytty viralliseksi uskonnoksi monessa maassa. Suomessa rekisteröintiyritys tyssäsi Helsingin hallinto-oikeuteen (wikipedia). Euroopan ihmisoikeustuomioistuin olisi ehkä seuraava instanssi. Olisi kyllä tervetullut lisä uskontovalikoimaan ja miksipä poliisi ei sitten voisi virkatehtävissä pitää päässä pastasiivilää siinä kuin hijabia.

Edit: rekisteröinti on ollut jo KHO:ssa asti, päätös kielteinen (linkki Pastafarisen kirkon sivuille)

[Larva]

Sisäministeriö selvittää: Pitäisikö huivi sallia osaksi poliisin virka-asua? "Ruotsissa poliisi on saanut käyttää jo vuosia"

No nii-in, katsokaa nyt, miten hyvin se Ruotsissakin toimii. Kyllä siellä on rikollisuus vähentynyt, kun poliisit saavat käyttää muslimihuivia! 

Toisekseen, onpas rasistista olettaa, että kaikki musliminaiset käyttävät huivia. Eivät kaikki käytä, koska a) ei ole pakko tai b) eivät halua eikä ole pakko. Ja lisäksi, onhan myös olemassa burkha. Koskas vaaditaan että muslimiakat saavat käyttää burkhaa poliisin virkapuvun päällä? Onhan sekin uskonnollinen tunnus.

[Eino P. Keravalta]

Ministeri Ohisalo voisi selvittää samaten, voisiko Suomessa luopua autoverosta kun sellaista ei ole vuosiin ollut Ruotsissakaan ja aivan hyvin niillä on siellä mennyt.

[Mika]

Sisäministeriö selvittää: Pitäisikö huivi sallia osaksi poliisin virka-asua? "Ruotsissa poliisi on saanut käyttää jo vuosia"

No nii-in, katsokaa nyt, miten hyvin se Ruotsissakin toimii. Kyllä siellä on rikollisuus vähentynyt, kun poliisit saavat käyttää muslimihuivia! 

Toisekseen, onpas rasistista olettaa, että kaikki musliminaiset käyttävät huivia. Eivät kaikki käytä, koska a) ei ole pakko tai b) eivät halua eikä ole pakko. Ja lisäksi, onhan myös olemassa burkha. Koskas vaaditaan että muslimiakat saavat käyttää burkhaa poliisin virkapuvun päällä? Onhan sekin uskonnollinen tunnus.

Tässä on taas tilattu virkamiehiltä selvitys, jonka johtopäätökset on jo ennalta määrätty.  Tarkoitus on hankkia perustelut  huivien sallimiselle ja keksiä argumentit, joilla päätös voidaan perustella.  Näin se menee Suomessa. 

[Eisernes Kreuz]

Tuo on tosiaan se nykyinen lainvalmistelumetodi. Lopputulos on jo ennalta tiedossa, virkamiehet vain keksivät joukon perusteluja, miksi tuo lopputulos on ainoa kuviteltavissa oleva vaihtoehto. Samalla metodilla ollaan junttaamassa läpi massiivista henkilötunnusuudistusta, jota kukaan ei kannata, mutta jota feministinen ideologia välttämättä edellyttää.

Joku poliisi voisi sitten huvikseen kokeilla kantaa kristillistä symbolia puvussaan, jos kerran muslimihuivit sallitaan.

[Skeptikko]

Poliisin yhdenmukainen univormu on symboli siitä, että väkivallan monopoli kuuluu oikeusvaltioperiatetta noudattavalle virkamiehelle, joka kohtelee kansalaisia lakien mukaan tasapuolisesti. Muslimihuivi on klaanitunnus, joka osoittaa, että henkilön lojaalisuus kohdistuu ensisijaisesti islamiin. Klaaniyhteiskunnassa ei ole yhteisiä lakeja vaan kukin valvoo oman ryhmänsä etua.

Jos on niin äärimmäisen uskonnollinen, ettei kykene jättämään islamia edes työaikana pois pukeutumisesta, voiko silloin noudattaa lakiakaan, jos laki ja islam ovat ristiriidassa - esimerkiksi seksuaalivähemmistöihin kuuluvien uhrien kohdalla? Ainakin tällainen äärikonservatiivisen islamin osoittaminen työssä herättää pelkoja siitä, ettei välttämättä kykene asettamaan lakia islamin edelle, mikä voi olla omiaan estämään rikosten uhreja hakemaan apua poliisilta.

Lisäksi eihän kaikki musliminaisetkaan pidä huntua. Miksi poliisiksi pitää Ohisalon mielestä saada juuri niitä vanhoillisimpia muslimeita? Tässä on vähän sama ilmiö kuin kouluihin opettajille laadituilla oppailla muslimioppilaista. Niissä käytännössä muslimit on määritelty äärikonservatiivisimpien muslimien mukaan ja käytännössä siis tuetaan nimenomaan kaikkein takaperoisimman islamin muotoja sen sijaan, että pyrittäisiin ohjaamaan ääri-islamin pauloissa olevia sekulaarimpaan suuntaan.

[Lahti-Saloranta]

Poliisin yhdenmukainen univormu on symboli siitä, että väkivallan monopoli kuuluu oikeusvaltioperiatetta noudattavalle virkamiehelle, joka kohtelee kansalaisia lakien mukaan tasapuolisesti. Muslimihuivi on klaanitunnus, joka osoittaa, että henkilön lojaalisuus kohdistuu ensisijaisesti islamiin. Klaaniyhteiskunnassa ei ole yhteisiä lakeja vaan kukin valvoo oman ryhmänsä etua.

Minusta sen muslimihuivin voisi aivan hyvin ottaa poliisin virkapukuun ja tehdä sen päyttö pakolliseksi kaikille poliiseille sukupuoleen ja uskontoon katsomatta. Silloinhan se vaade yhdenmukaisesta univormusta toteutuisi. Taponen ja Huhtela voisivat alkuun olla koekaniineina. 

[Roope]

Näin Ohisalon ja tovereiden ideologia alkaa tehdä tuhojaan yhteiskunnan ydintehtävissä: sisäministeriö alkaa "selvittää" uskonnollisten (lue: islamilaisten) tunnusten käyttämistä poliisin virkapuvussa.

MTV: Sisäministeriö selvittää: Pitäisikö huivi sallia osaksi poliisin virka-asua? "Ruotsissa poliisi on saanut käyttää jo vuosia" 13.7.2020

Sisäministeriössä selvitetään parhaillaan, voisiko ja pitäisikö uskonnolliset symbolit sallia osaksi poliisin virka-asua. Uutisaamussa asiasta keskusteli Suomen poliisijärjestöjen liiton puheenjohtaja Jonne Rinne ja erityisesti muslimien työelämään perehtynyt uskontotieteentutkija Katri Karhunen.
...
Rinne painottaa virka-asun kertovan poliisin neutraaliudesta.

– Tämä neutraalius on osa poliisin puolueettomuutta, joka on noussut esille esimerkiksi kansalaiskeskusteluissa hyvin tärkeänä.

Uskontotieteen tutkija Karhunen ei kuitenkaan pidä argumenttia neutraaliudesta vahvana, sillä esimerkiksi Englannissa ja Ruotsissa poliisi on saanut käyttää uskonnollisia symboleita jo vuosia.

– Englannissa tämä erilaisuus viestii kansalaisille siitä, että poliisi edustaa koko yhteiskuntaa ja on sitä kautta neutraali.

Ei, vaan poliisin uskonnolliset symbolit viestivät, että tässä meillä on fundamentalistipoliisi, joka asettaa uskontonsa neutraalisuuden korostamisen edelle ja että valtio hyväksyy tämän.

Karhunen kuitenkin huomauttaa, että esimerkiksi musliminaiset, jotka huivia käyttävät, pitävät sitä äärimmäisen tärkeänä, eivätkä siitä syystä edes pidä mahdollisena hakea aloille, jossa huivin käyttöä ei sallita.

– Lähtisitkö sinä ulos ilman housuja? Heille huivin pois jättäminen tuntuisi samalta, hän kertoo.

Tuollaisen moderniin yhteiskuntaan soveltumattoman uskonnollisen fundamentalismin pitäisi soittaa hälytyskelloja, eikä sitä pitäisi ainakaan käyttää erioikeuksien puolustamiseen. Kyseiset tapaukset ovat kaukana neutraaleista ja ilmiselvästi soveltumattomia etenkin poliiseiksi.

Yle: Analyysi: Sallitaanko Suomessa poliisilla päähuivi? Vuosia kestänyt vääntö uskonnollisista tunnuksista virkapuvussa on vihdoin ratkeamassa 8.7.2020

Suomessa päähuivin käyttö poliisin virantoimituksessa ei ole ollut mahdollista. Eri maissa käytännöt uskonnollisista tunnuksista vaihtelevat. Siinä missä esimerkiksi Iso-Britannia tai Ruotsi sallivat päähuivit, Saksassa niitä ei ole sallittu.

Mutta uskonnollisista tunnuksista puhuttaessa keskittyminen pelkästään päähuiviin on Suomessa vienyt keskustelua väärille raiteille. Osittain syynä voi olla, että Poliisiammattikorkeakouluun ei ole vielä hakenut kipan tai turbaanin käyttäjiä.

Kyse on kuitenkin siitä, että poliisi niin meillä kuin muuallakin tarvitsee maahanmuuttajataustaisia työntekijöitä.

Poliisi heijastelee suomalaista yhteiskuntaa. Se yhteiskunta on sellainen, jossa vaikkapa venäjän, viron, arabian tai somalin taitoisia poliiseja tarvitaan niin kaduilla opastamassa ja valvomassa kuin rikostutkinnassakin.

Jos venäjän, viron, arabian tai somalin taitoisia poliiseja ei saada kuin uskonnollisista fundamentalisteista, niin jotain on pahasti pielessä sekä maahanmuuttajissa että maahanmuuttopolitiikassa.

Mutta vielä suurempi kysymys on, vaarantaisiko päähuivi poliisin mainetta luotettavana ja puolueettomana viranomaisena.

Monissa maissa huoli on kääntynyt jo toisinpäin. Poliisien sama etninen, kulttuurinen ja uskonnollinen tausta lisää poliittisen ääriajattelun ja rasismin riskiä. Rasismiepäilyjä on välillä kuultu myös meillä.

Poliisin neutraalista pukeutumisesta on hankala keksiä yhteyttä rasismiin ja poliittiseen ääriajatteluun. Toimittaja tahtoo sanoa, että uskonnollisten symbolien sallimisella on itse asia haluttu osoittaa tukea uskonnollisille ääriryhmille jonkilaisen täysin nyrjähtäneesti ajatellun tasapainon ja neutraalisuuden nimissä. Tukea pitäisi osoittaa nimenomaan maallistuneille ja yhteiskuntaan sopeutuneille maahanmuuttajille, jotka ovat alisteisessa asemassa fundamentalisteihin nähden.

Kuusi vuotta sitten huiviasia nousi ensimmäistä kertaa isompaan julkisuuteen, kun anonyyminä pysytellyt musliminainen kertoi Ylen Silminnäkijä-ohjelmassa, ettei päässyt kouluun, koska ei halunnut luopua huivistaan.

Yhdenvertaisuuden näkökulmasta asia on ollut ongelmallinen. Kompromissia ei ole löytynyt. On todennäköistä, että moni nuori on jättänyt hakematta unelma-ammattiinsa.

Mitä kautta voi olla yhdenvertaisuusongelma, että jotkut haluavat muuttaa poliisin virkapuvun ei-neutraaliksi uskonnollisilla ja siten samalla ideologisilla symboleilla?

Sisäministeriön on selvityksessään uskonnollisista tunnuksista virkapuvussa otettava huomioon myös valtion edelläkävijyys yhdenvertaisuuden mahdollistajana.

Huivipäätöksessä kyse ei ole pelkästään siitä, integroituvatko maahanmuuttajataustaiset paremmin yhteiskuntaan, vaan myös siitä, saadaanko kansan suuri enemmistö hyväksymään heidät yhdenvertaisina yhteiskunnan asioita hoitamaan.

Uskonnollisen fundamentalismin tukemisessa ei ole kyse yhdenvertaisuudesta, mutta vielä vähemmän tietysti maahanmuuttajien yhteiskuntaan integroitumisesta, kun integroitumisen sijaan tuetaan vanhoja haitallisia perinteitä.

Kansan suuri enemmistö voi kyllä hyväksyä maahanmuuttajataustaiset, mutta ei heidän erioikeuksiaan saati niiden perustelemista älyllisesti epärehellisesti yhdenvertaisuudella.

[foobar]

Huivin käyttö on kuin ripustaisi kaulaansa parikymmensenttisen ristin. Kukaan ei ole keksinyt että sellaisen poliisiasun kanssa pitäminen olisi välttämätöntä.

Mitä Ruotsiin tulee, voisi tyhmempikin tajuta että sieltä ei ehkä kannata ottaa yleisen järjestyksenpidon suhteen mallia, paitsi tietenkin jos ohisalolaisesti tavoitteena on olemassa olevan yhteiskunnan hajottaminen.

[Skeptikko]

Ohisalo on jäänyt nyt kiinni törkypuheesta, jonka kirjoitti vuonna 2014:

https://twitter.com/MariaOhisalo/status/427924009141813248
[tweet]427924009141813248[/tweet]

Best quote: "The World Economic Forum, a giant circle jerk of self important arseholes dedicated to sustaining global economic inequality."

Mahtaakohan punavihreä lehdistö kritisoida Ohisaloa tästä samalla innolla kuin mitä se hyökkää perussuomalaisten kimppuun rumista sanoista?

https://twitter.com/PieroVentura5/status/1288195070265565184
[tweet]1288195070265565184[/tweet]

@MariaOhisalo mielestä siis muun muassa Alpo Rusi ja Tasavallan presidentti @niinisto ovat itseään täynnä olevia rinkirunkkareita ja persereikiä! Voi kuinka rakentavaa keskustelua.

[akez]

^ Käsittämätöntä, että tuollainen persreikä on voinut päästä tämän maan sisäministeriksi. Tuollaisten näyttöjen jälkeen ei tällaisen suunsoittajan politikoinnista ole mitään hyvää tiedossa tälle maalle ja yhteiskunnalle, kuten tämän viimeaikaiset uusimmat älyttömyydet ovat osoittaneet.

[Larva]

Tuosta tviitistä on jo kuusi vuotta aikaa, ja Ohisalo on aika nuori vieläkin, eli tuon laukoessaan oli vielä nuorempi ja tyhmempi. Ylipäätään ei pitäisi kaivella vanhoja juttuja mitä joku on töötännyt nettiin ehkä kiukuspäissään joskus vuosikausia sitten. Ja jos kaivellaankin, pitää kysyä, että vieläkö olet samaa mieltä.

Ja en edelleenkään suuremmin pidä Ohisalosta, mutta inhoan epäreiluutta yhtä lailla kaikkia kohtaan.

[foobar]

Ohisalolle voisi antaa enemmän armoa jos hän tuomitsisi esim. joukolla tehdyt tapot/murhat aktiivisemmin kuin vääränlaisten sanojen käytön. Siitä ei ole kuitenkaan mitään merkkejä. Ohisalolle sisäministerinä satunnaiset etnisten jengien suorittamat tapot Helsingin yöelämässä ovat ihan okei, asioita joita ei tarvitse kommentoida, mutta sanoopa PS-edustaja mitä tahansa, se ei ole hyväksyttävää. Ei tuollaisen ihmisen moraalia pidä kaunistella hyväksymällä hänen ulostulojaan. Hän on mitä puhtain radikaalivasemmistolainen: ajatusrikokset ovat anteeksiantamattomia, mutta kaikki konkreettisesti uhrilliset rikokset ovat vain tapahtumia joiden merkitys riippuu siitä kuka teki kenelle, ei siitä mitä teki ja mitä seurasi.

[Beef Supreme]

Ohisalohan on nimenomaan osoittanut ettei ole viisastunut lainkaan. Päinvastoin, vallan kasvaessa hulluus lisääntyy. Ja ennen kuin ote vallasta kirpoaa, kaikki mahdollinen vahinko on tehtävä.

Tuo olento kuuluu vastuuseen kaikesta tekemästään, täysi-ikäisyyden alusta alkaen. Niinhän meitäkin pidetään.

[KTM]

Sain tästä päivän uutisesta loistavan inspiraation:

Poliisi kituuttaa loppuunajetulla autokalustolla – Ylikomisario: "Puoli miljoonaa ajettu auto ei ole työturvallinen"

Ajoneuvoihin käytettävää rahamäärää on kasvatettu lähes 10 miljoonalla eurolla, mutta tilanne ei korjaannut hetkessä.

Vielä vuosituhannen alussa poliisiautolla ajettiin keskimäärin 250 000 kilometriä ennen kuin se poistettiin käytöstä. Valtio on sittemmin kiristänyt rahahanojaan, ja nykyään keskimääräinen ajomäärä on jo 350 000 kilometriä. Luvussa ovat mukana kaikki poliisin käyttämät ajoneuvot, kuten moottoripyörät.

– Enimmillään autoilla on ajettu lähes puoli miljoonaa kilometriä.

https://yle.fi/uutiset/3-11487725

Nyt kun meillä on vihreä sisäministeri, niin miksi ihmeessä poliiseilla pitäisi vielä olla omat ajoneuvot?

Poliisithan voisivat yhtä hyvin käyttää julkisia liikennevälineitä, ratikkaa, metroa, busseja ja junia partioidessaan, ja kaupungeissa voivat partioida kävellen. Hätätapauksessa rikollisten takaa-ajo voitaisiin suorittaa taksilla.

Tulisi paljon halvemmaksi ja ilmastopäästöt vähenisivät.

Kumma kun kukaan vihreä ei ole vielä hoksannut tätä ehdottaa.

[Maastamuuttaja]

Ohisalo on utopiaviritteinen sisäministeri, jonka koputusta sisäovelleni kavahtaisin. Ulko-ovellehan hän jo liikkuu kaikkialla maassamme, tukenaan basaarikauppaan erikoistunut hyväntekeväisyysjärjestö, jonka
jäsenet eivät arvosta kielteisiä hankintapäätöksiä.

[ikuturso]

YLE artikkeli huivipoliisista: Karhunen (?): "On todennäköistä, että moni nuori on jättänyt hakematta unelma-ammattiinsa."

Tämä on melko pyöreästi sanottu.  Tämä absurdi mutumutu sisältää useita väitteitä. Jotta se voisi olla totta, pitäisi:

a) Suomessa olla useita nuoria musliminaisia, joiden unelma-ammatti on poliisi.
b) Näiden tulisi olla hartaita tai vanhoillisia muslimeita, joille huivin käyttö on välttämätön pakko
c) Näiden tulisi olla tietoisesti jättänyt kyseisen ammatin pois valikoimistaan poliisin pukukoodin vuoksi

Se, miten todennäköistä on, että näitä on olemassa ja jopa moni (tällaisessa kontekstissa moni tarkoittaa mielestäni muslimien määrään ja siihen kauanko heitä on ollut Suomessa vähintään kymmeniä vuosien saatossa. Esim. kolme tuonsuuntaista vastausta opolle koulussa ei ole mielestäni tässä "moni".)

Mutta toimittaja käyttää sanaa todennäköisesti, jolla voidaan pestä koko lähdekritiikki pois. "Todennäköisesti moni suomalainen on piessyt vaimoaan löylykauhalla" Todistapa tuo vääräksi.

Karhunen kuitenkin huomauttaa, että esimerkiksi musliminaiset, jotka huivia käyttävät, pitävät sitä äärimmäisen tärkeänä, eivätkä siitä syystä edes pidä mahdollisena hakea aloille, jossa huivin käyttöä ei sallita.

– Lähtisitkö sinä ulos ilman housuja? Heille huivin pois jättäminen tuntuisi samalta, hän kertoo.

Olkiukko. Jos koko kansa kulkisi käytännössä ilman housuja kadulla, niin omituisena pidettäisiin sitä, joka kulkee housut jalassa. Tässä voisi kysyä: "Menisitkö sinä saunaan ilman housuja? Heille huivin pois jättäminen tuntuisi samalta". Tällöin vastaus olisi kyllä. Yleensä Suomessa kuljetaan ilman huivia ja saunotaan ilman housuja.

Aika äkkiä löytyi linkki, jossa BBC toimittaja tutustuu heimoon, joka elää käytännössä alasti. Todistaakseen ettei ole uhka, myös toimittajan täytyy riisua alasti. Näin valkoinen sivistynyt Britti riisuu munasilleen villien edessä todistaakseen että haluaa rauhaa. Mutta valkoisen heimon edessä muslimiakoilla tulee olla ihmisoikeus pitää hiuksensa piilossa.

https://youtu.be/zNvabbNmeGg

Tämä olisi hieno keskusteluhaaste taas jollekin suvakille. Millä hän perustelee, että BBC:n Brucen tulee kunnioittaa tuon kohtaamansa heimon tapoja ja kotimaassaan Brucen tulee kunnioittaa sinne pelmahtavien musliminaisten tapoja. Puhdasta intersektionaalista uhrihierarkiaa, jonka pohjalla on valkoinen heteromies.

-i-

[Simo_Toini]

Tuosta tviitistä on jo kuusi vuotta aikaa, ja Ohisalo on aika nuori vieläkin, eli tuon laukoessaan oli vielä nuorempi ja tyhmempi. Ylipäätään ei pitäisi kaivella vanhoja juttuja mitä joku on töötännyt nettiin ehkä kiukuspäissään joskus vuosikausia sitten. Ja jos kaivellaankin, pitää kysyä, että vieläkö olet samaa mieltä.

Ja en edelleenkään suuremmin pidä Ohisalosta, mutta inhoan epäreiluutta yhtä lailla kaikkia kohtaan.

Ja siispä onkin huomioitava, että Ohisalo tuomitsi hiljattain aivan pokkana vihapuheena ne sanat, joita on itse käyttänyt. Muistihäiriöistä ei nuori ihminen voi kärsiä...

Kyse tuskin on niinkään tekopyhyydestä kuin SJW-soturiuden kaikkioikeuttavasta keinovalikoimasta. Se, mikä itselle sallitaan, pyritään muilta kieltämään.

Ks. myös arvojohtaja Halosen miesjohtajuuskommentit (tai Halosen oma esihenkilöhistoria muutoinkin. Sääli alaisiaan.)

Sisäministeri on ideologiansa täysin sokaisema häikäilemätön vallankäyttäjä.

Ei suomettunut valtamedia Ohisaloa vihapuheesta grillaa. Se menettely on varattu väärää mieltä oleville.

[Siener]

Eipä öljyprinsessalla ongelmaa: kas kun miehenä on öljypohatta. Mitään moraalista ongelmaa vihreällä öljyprinsessalla ei tietenkään ole. Voi kuinka tuota ihmistä vihataankaan! Kuulemma ministeriössään työntekijät kutsuvat nimellä Eva Braun.

[Simo_Toini]

Ohisalolle voisi antaa enemmän armoa jos hän tuomitsisi esim. joukolla tehdyt tapot/murhat aktiivisemmin kuin vääränlaisten sanojen käytön. Siitä ei ole kuitenkaan mitään merkkejä. Ohisalolle sisäministerinä satunnaiset etnisten jengien suorittamat tapot Helsingin yöelämässä ovat ihan okei, asioita joita ei tarvitse kommentoida, mutta sanoopa PS-edustaja mitä tahansa, se ei ole hyväksyttävää. Ei tuollaisen ihmisen moraalia pidä kaunistella hyväksymällä hänen ulostulojaan. Hän on mitä puhtain radikaalivasemmistolainen: ajatusrikokset ovat anteeksiantamattomia, mutta kaikki konkreettisesti uhrilliset rikokset ovat vain tapahtumia joiden merkitys riippuu siitä kuka teki kenelle, ei siitä mitä teki ja mitä seurasi.

Mutta antaisiko Ohisalo armoa meille vallankumouksessa? Tuskin.

Ohisalo on vihaisesti vihapuheeseen suhtautuva sisäministeri, joka

1. Ei tuomitse poliittista väkivaltaa uhrin ollessa Perussuomalainen

2. Ei tuomitse etnistä väkivaltaa uhrin ollessa valkoinen

3. Tuomitsee sanat, joita on itse käyttänyt muista.

Näin menetellessään sisäministeri tekee Vihreiden ajamaa politiikkaa keinoilla, jotka puolue äänestäjineen on selvästikin hyväksynyt. Sisäministeri ei ole yksittäistapaus, vaan hänen moraalisäteilynsä on ulkoministeri Haaviston veroinen.

Vihreät = Häikäilemättömät.

[akez]

Iltalehti esittelee tänään vihreiden todellisuudelta edelleen silmänsä ummistavia näkemyksiä.

Työperäistä maahanmuuttoa ja eläkeputken poisto harkintaan - Maria Ohisalo paljastaa vihreiden työllisyyskeinot

(...)
Ohisalo ihmettelee, miksi VM:n virkamiehet eivät nostaneet raportissaan esille työperäisen maahanmuuton lisäämisen tarvetta, josta ministeriö on aiemmin muistuttanut poliitikkoja.

– Olisi kiva kuulla, minne raportista jäi työperäinen maahanmuutto. Se lisää taloudellista toimeliaisuutta, mitä enemmän on työperäistä maahanmuuttoa, Ohisalo lähettää terveisensä rahaministeriöön.
(...)

Ehkäpä ovat ministeriössä vihdoinkin tutustuneet maailmalla tehtyihin tutkimuksiin, jotka osoittavat, että maahanmuutolla - edes työperäisellä - ei pystytä ratkomaan maan sisäisiä ongelmia, kuten budjettivajeita ja kestävyysongelmia? Maastamuutto sen sijaan auttaa kumpaankin pulmaan. Maahan kun on ilmaantunut 30 vuodessa 150.000-200.000 asyyliperustein tullutta, joiden työttömyysaste ja yhteiskunnalle aiheuttamat kustannukset, sekä muut ongelmat ovat jo yleisesti tiedostettuja ja tunnistettuja.

Lisäksi yhdelläkään muilta mantereilta useiden turvallisten maiden kautta tulleella ei ole puhtaita jauhoja pusseissa (elintasoshoppailu). Koko asyylisysteemi on EU:n ja suomalaisten poliitikkojen mahdollistamaa suurta huijausta. Tämän humpuukin purkamiseen on jo olemassa ulkomaalaislaissa keinot - toki myös putkivuotokin on tukittava. Laki edellyttää, että näiden tulijoiden turvapaikantarvetta seurataan ja se rauetetaan, jos sille ei ole enää tarvetta. Selkeä osoitus tästä on mm. lomailu kotimaassa, josta "paettu" ja lastensa lähettäminen sinne. Näistä tempuista on jopa rehvasteltu mediassa. Vastaisiko sisäministeri nyt ystävällisesti kansalaisille, miksi hänen ministeriönsä toimialalla ei noudateta lakeja? 

Pitää paikkansa, että "työperäinen" maahanmuutto lisää "toimeliaisuutta". Itseasiassa kaikki maahanmuutto lisää toimeliaisuutta, vaikka se ei ratkaisekaan kestävyys- ja budjettivajeongelmia. Jos Ohisalon imuroisi maahan ne vihreiden hekumoimat 80.000 "työperäistä" ja sitten osoittautuisikin, että olivatkin kouluttamattomia kieli-, luku- ja kirjoitustaidottomia (vrt. Pöpilä I hallituksen suoritus), niin näillekin pitää rakentaa kolmen pikkukaupungin kokoa oleva infra asuntoineen. Tämä taatusti lisää toimeliaisuutta, joka tosin kustannetaan yhteiskunnan yhteisestä kassasta kymmenien miljardien eurojen hintalapulla, vaikka yhteiskunnalle on luvassa tästä tempusta vain kestävyysvajeen pahenemista, ilmastotoimien vesittymistä ja mitätöintiä, sekä elinolosuhteiden huonontumista (--> joukkotuhonta!).

Tämän "toimeliaisuuden" idean avulla alkaa selvitä myös miksi kokoomustakin kiinnostaa kovasti tuo "työperäinen" maahanmuutto. Kolmen pikkukaupungin infran rakentamisesta ja oheistoimista (vihreiden miehittämää tonttia) käärisi moni kokoomusta lähellä oleva firma valtavat takuuvoitot suoraan yhteiskunnan kassasta. Yksikään noista puolueista ei piittaa siitä, vaikka suomalaisten ja heidän jälkipolviensa kontolle koituisi tuosta valtavat kustannukset ja vahingot. Hälläväliä. Valehtelemme ja harhautamme surutta, koska nyt on luvassa tuhannen taalan paikka tienata kerrankin kunnolla omaan pussiin. Moraalikato ei meitä paina.

[Roope]

Lopuksi Ohisalo napauttaa takaisin perussuomalaisille, jotka nostavat usein äläkän vihreiden puhuessa työperäisen maahanmuuton lisäämisestä.

– Tietyt tahot sanovat, että vihreillä on suuri into työperäiseen maahanmuuttoon. Olen tavannut viime vuosina paljon yritysjohtajia. Sieltä eli suomalaisten yritysten tarpeista tämä nousee. Meillä ei riitä koulutettua työvoimaa kaikille aloille, Ohisalo perustelee.

Edelleen ainoa vihreiden esittämä konkreettinen keino työperäisen maahanmuuton suurempaan lisäämiseen on EU:n ulkopuolelta tulevien työntekijöiden työlupien saatavuusharkinnasta luopuminen. Saatavuusharkinnalla ei ole mitään tekemistä koulutetun työvoiman kanssa.

Mitä taas tulee yritysjohtajien haluihin, niin aivan varmasti siellä toivotaan yrityksille riskitöntä, yleisesti palkkoja polkevaa tai ainakin niiden nousua jarruttavaa halpatyövoimaa, jonka toimeentuloa ja perhettä subventoidaan veronmaksajien rahoilla.

Jos Ohisalo väittää tosissaan halpatyövoiman vapauttamista suomalaisille kannattavaksi, niin laskelmia pöytään. Pelkkä osoitus bkt:n noususta ei ole tällainen laskelma.

[Lalli IsoTalo]

Mutta antaisiko Ohisalo armoa meille vallankumouksessa? Tuskin.

No eipä sekään vallankumous jota hän sponsoroi, antaisi armoa hänellekään, vaan se söisi hänet. Se on vähän niinkuin muurattu tämän konseptin perustuksiin.

[akez]

Suomen Uutiset tänään.

Purra: Tiukka maahanmuuttopolitiikka on työllisyystoimi – "On kertakaikkisen hullua, että muutenkin vaikeassa tilanteessa meillä on koko ajan enemmän työllistettäviä, joista osa ei osaa edes lukea"

Talousongelmien ja koronan riuduttamaan syksyyn kuuluu hallituksen työllisyystoimien esittelyä. Ilman työllisyysasteen ja työpaikkojen määrän kasvua Suomen tulevaisuus on hyvin synkkä, kun kestävyysvaje ja velkaantuminen kasvavat ilman epidemian mukanaan tuomaa lisähaastettakin. Toistaiseksi hallitus on tyytynyt lähinnä nahistelemaan tai – kuten vihreät – esittämään 80 000 siirtolaisen maahantuloa.

Perussuomalaisten varapuheenjohtaja, kansanedustaja Riikka Purra kirjoitti sosiaalisen median tileillään maahanmuutosta ja työllisyystoimista.

– Työttömyysetuudella suoritettava "omaehtoinen opiskelu" on kuulemma työllisyystoimi, ja sen suosio on kasvanut erityisesti maahanmuuttajien keskuudessa. Melkein puolet tätä hyödyntävistä henkilöistä on vieraskielisiä.

Ei tainnut tulla huippuosaajia

Vieraskielisten suureen määrään vaikuttavat paitsi maahanmuuttajien kasvanut määrä, myös se, että luku- ja kirjoitustaidon opetus siirrettiin työvoimakoulutuksen puolelta opetus- ja kulttuuriministeriön puolelle. Vieraskielisten opinnoista yli puolet on kotoutumiskoulutusta.
(...)

– Vakavasti puhuen on kertakaikkisen hullua, että muutenkin vaikeassa tilanteessa meillä on koko ajan enemmän työllistettäviä, joista osa ei osaa edes lukea. ...

Merkittävä osa esimerkiksi Irakista, Somaliasta ja Afganistanista saapuvista ei työllisty tai jos työllistyy, työllistyy vahvasti tuetusti. ...

Eikä tilanne muutu ajankaan myötä. Toisen polven irakilais- ja somalialaistaustaisilla nuorilla aikuisilla, jotka ovat käyneet Suomessa peruskoulun, on kantaväestöön nähden 6–8-kertainen todennäköisyys syrjäytyä.

Miksi Suomea pitää väkisin kurjistaa lisää?

– Ja tätä nuo muut haluavat lisää. Se on huono idea aina, mutta erityisesti tällaisessa taloustilanteessa se on täysin vastuutonta.

– Tosiasiahan on, että työllisyysasteemme olisi merkittävästi korkeampi, mikäli emme ottaisi maahan lukutaidottomia ja kotoutettavia henkilöitä, Purra toteaa.

– Tiukka maahanmuuttopolitiikka on siis työllisyystoimi! Luku- ja kirjoitustaito hankittakoon "omaehtoisen opiskelun" sijaan peruskoulussa, lapsena. Ja peruskoulu olkoon ihan todella tarkoitettu lapsille. Jo näillä yksinkertaisilla periaatteilla pääsisimme aika pitkälle.

Lihavoinnit mun.

Kyllä se on jo uskottava, että vihreiden kohdalla ei voi olla enää kyse vain epärehellisyydestä, vaan tuon täytyy olla jo sysimustaa pahuutta. Ei kukaan yliopistossa istunut ja Alepassa yksin käymään pystyvä lähtisi "kaikissa järjissään" esittämään noin kajahtaneita ja hönttejä ideoita. Hullun leiman siitä vain saisi. Sairas ideologiako näitä vetää tuohon synkkää ja itsetuhoiseen tangoon itse beelzebubin kanssa?

[Fiftari]

Kannattaisi lopettaa se rahan lappaaminen ulkomaille ja lemmikkien tänne roudaaminen niin rahaa löytyisi kotimaisille vähäosaisille. Aletaan noudattamaan niitä kuuluisia kansainvälisiä sopimuksia ihan oikeasti ja suoritetaan kotimaassa faktantarkistusta iän ynnä muiden tarinoiden suhteen. Alkuun vie rahaa mutta sitten helpottaa kun sana leviää.

[Tweet]1296736066922323969[/tweet]

[Lalli IsoTalo]

"Älkää tehkö niinkuin minä teen, vaan niinkuin minä opetan"
– Agricola

Setä Arkadia: Sdp:n Kalevi "Valco-Sorsa" Sorsa ei pärjäisi enää vihreille virkanimityksissä – tai polkupyörissä

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006609649.html
Julkaistu: 23.8. 9:00

Sdp on pääministeripuolue, mutta edes Sanna Marinin tai edes Krista Kiurun voimin se ei pärjää enää röyhkeydessä vihreille. Eikä olisi pärjännyt Kalevi Sorsakaan. Vihreiden junailemat virkanimitykset ja moraali ovat omaa luokkaansa, pohtii Setä Arkadia alias Timo Haapala.

...
Vihreiden puheenjohtaja, sisäministeri Maria Ohisalo on vallannut poliisi­ministeriön vähän samaan tyyliin kuin kommunistit ja Skp:n Yrjö Leino tekivät jatkosodan jälkeen.

Ensin Ohisalo junaili sisäministeriön kansliapäälliköksi aatesisarensa, yhdenvertaisuus­valtuutettu Kirsi Pimiän. Pimiä ohitti monen mielestä pätevämmän hakijan eli Suojelupoliisin päällikön Antti Pelttarin, jolla rutkasti enemmän kokemusta mutta väärä tausta. Kun Pelttarin määräaika päättyy tänä vuonna, hän saa pelätä jo Supo-paikkansakin puolesta: Ohisalo saattaa tehdä Suojelupoliisista vihreän Supon saman tyyliin kuin Yrjö Leino teki punaisen Valpon 1945–48.

Tällä viikolla Ohisalo kaappasi odotetusti haltuunsa myös maahanmuutto­viraston Migrin, kun pomon paikalle nimitettiin ohi pätevimpien hakijoiden Joutsenon vastaanottokeskuksen johtaja Jari Kähkönen. Vihreällä "kokonaisharkinnalla" Kähkönen muuttui maahanmuuttoviraston kokenutta ylijohtajaa Jaana Vuoriota ja tämän sijaista, apulaispäällikkö Raimo Pyysaloa pätevämmäksi.

Melkoinen veitikka jo sanana tämä "kokonaisharkinta". Kyse on poliittisesta alkemiasta, jolla lyijy muuttuu kullaksi.

[Siener]

Laitoin juuri Ohisalosta viestin Sanna Marinin hallitus-ketjuun, pari minuuttia ennen sinua.

Ohisalo tulee 1.9.2020 virtuaalisesti mukaan kertomaani tilaisuuteen. Sinne sitten vain, kuka haluaa!

[Vaniljaihminen]

Törmäsin vaan muaalla erääseen kommenttiin, joka oli niin täynnä setämiestä ja sannakulttia ynnä muuta samanlaista, että mitään järkeä siinä ei sinänsä ollut. Kommentin kirjoittaja kuitenkin kielsi olevansa vasemmistolainen. Siitä päätellen voisi olettaa, että tyypillinen vihreä ei miellä olevansa kommunisti vaan joku "edistyksellinen liberaali".

Vihreille pitäisi ilmeisesti osoittaa, että he nimenomaan ovat pahimman lajin marksismin jäljittelijöitä, memeettisiä marksisteja vaikka. He eivät tunnu alkuunkaan tiedostavan ajattelutapansa lähteitä. Oikeusvaltion purku ja demokraattisen päätöksenteon ohittaminen järjestöaktivismilla, "edistyksellisellä" mielivallalla on aivan ensimmäinen yhteinen piirre kommunismin kanssa.

Samoin se kollektivismi ja lopputuloksen tasa-arvo, kaikkialle ulottuva valtion vaikutus. Se valtio tosin on vihreä liike, muut eivät ole saavuttaneet heidän maksimaalisen edistyksellisyyden absoluuttista positiota. Sijaistodellisuuden syntyminen, epärationaalisuus, jatkuva tunteiden vallassa oleminen. Ylimielisyys, huumorintajuttomuus. Uuden ihmisen luominen.

[Lalli IsoTalo]

... voisi olettaa, että tyypillinen vihreä ei miellä olevansa kommunisti vaan joku "edistyksellinen liberaali".

Vihreille pitäisi ilmeisesti osoittaa, että he nimenomaan ovat pahimman lajin marksismin jäljittelijöitä, memeettisiä marksisteja vaikka. He eivät tunnu alkuunkaan tiedostavan ajattelutapansa lähteitä. Oikeusvaltion purku ja demokraattisen päätöksenteon ohittaminen järjestöaktivismilla, "edistyksellisellä" mielivallalla on aivan ensimmäinen yhteinen piirre kommunismin kanssa.

Samoin se kollektivismi ja lopputuloksen tasa-arvo, kaikkialle ulottuva valtion vaikutus. Se valtio tosin on vihreä liike, muut eivät ole saavuttaneet heidän maksimaalisen edistyksellisyyden absoluuttista positiota. Sijaistodellisuuden syntyminen, epärationaalisuus, jatkuva tunteiden vallassa oleminen. Ylimielisyys, huumorintajuttomuus. Uuden ihmisen luominen.

Uuden ihmisen luominen: edellinen kokeilu oli eeppinen epäonnistuminen.

Homo sovieticus ... ["uusi neuvostoihminen"] viittaa ... ihmistyyppiin, joksi itäblokin ... sosialistiset hallitukset pyrkivät ihmisen muokkaamaan.

Ja mikä olikaan lopputulos?

- Piittaamaton työnsä tuloksista (vrt. sanonta "He ovat maksavinaan meille, ja me olemme tekevinämme töitä"), ei tee aloitteita.

- Ei piittaa yhteisestä omaisuudesta, tekee pikkuvarkauksia työpaikaltaan omaan käyttöön ja myytäväksi.

- Kaiken hallituksen määräämän totteleminen tai passiivinen hyväksyntä (ks. autoritarismi). Kaiken yksilöllisen vastuunoton välttäminen kaikessa.

Kokeilun lopputulos:
- Yhteiskunnan mädättäminen sen kaikilla tärkeillä sektoreilla
- Tuhottu sosiaalinen pääoma (kansalaisten luottamus toisiinsa ja hallintoon)
- Proletariaatin pakottaminen orjan asemaan (orjilla ei ole omistusoikeutta)
- Virkamieseliitti (nomenklatuura) nautti leveää elämää orjien isäntänä
- Hallintoeliitti (nomenklaturan eliitti) hallitsi kaikkea monopolistisesti, ilman kilpailua, kaikilla elämän alueilla.

Tuo siis tarjoitti paluuta eräänlaiseen barbaariseen sääty-yhteiskuntaan:

Aatelisto = Hallintoeliitti, virkamieseliitti (nomenklatura)
Papisto = Aatteelisen oikeaoppineisuuden tulkitsijat (nomenklatura)
Porvaristo = Tavalliset virkamiehet (apparatsikki)
Talonpojat = Orjat (proletariaatti, nykyään cityorjat)

Jotain tuollaista on tarjolla, jos Ohisalon utopia toteutuu. Mutta ei se toteudu, vaan se leviää kuin Elanto, tuhoutuu omaan hulluuteensa, kuin Neuvostoliitto.

Syy: Homo Sapiensista ei saa Homo Sovieticusta pakottamallakaan, kuin korkeintaan ohikiitäväksi hetkeksi historiassa.