Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg

[Lalli IsoTalo]

Ilmastotutkija Kyle Reese: "Ilmastonmuutoksen kanssa ei voi neuvotella. Sen kanssa ei voi järkeillä. Se ei tunne sääliä tai armoa tai pelkoa. Eikä se ehdottomasti lopeta... koskaan, ei ennen kuin olette kuolleet."

Ilmastokommunistin kanssa ei voi neuvotella.
Ilmastokommunistin kanssa ei voi järkeillä.
Ilmastokommunisti ei tunne sääliä tai armoa tai pelkoa.
Eikä ilmastokommunistin ehdottomasti lopeta.
Ei ennen kuin muut kuin ilmastokommunistit on siivottu pois.

[Vaniljaihminen]

Ilmastotutkija Kyle Reese: "Ilmastonmuutoksen kanssa ei voi neuvotella. Sen kanssa ei voi järkeillä. Se ei tunne sääliä tai armoa tai pelkoa. Eikä se ehdottomasti lopeta... koskaan, ei ennen kuin olette kuolleet."

Ilmastokommunistin kanssa ei voi neuvotella.
Ilmastokommunistin kanssa ei voi järkeillä.
Ilmastokommunisti ei tunne sääliä tai armoa tai pelkoa.
Eikä ilmastokommunistin ehdottomasti lopeta.
Ei ennen kuin muut kuin ilmastokommunistit on siivottu pois.

Se on niin kuin joki, sitä voi padota ja sitä voi kanavoida, mutta keskustella sen kanssa ei voi.

[Veikko]

Kun kaikki olivat kerran mukana, ketä vastaan nämä sankarit oikein osoittivat mieltään?

Hommalaisia vastaanhan ne.

Tietäiskö kukaan ketään lapsineroa, joka voisi ryhtyä lapsiprofeetaksi haittamaahanmuuttoa vastaan?

Toivottavasti emme kuitenkaan ala käyttämään tuota keinoa.

Emme varmaankaan halua olla samanlaisia persereikiä kuin nuo propagandassaan lapsia häikäilemättä hyväksikäyttävät ekostalinistit.

[newspeak]

Ilmastokommunistin kanssa ei voi neuvotella.
Ilmastokommunistin kanssa ei voi järkeillä.
Ilmastokommunisti ei tunne sääliä tai armoa tai pelkoa.
Eikä ilmastokommunistin ehdottomasti lopeta.
Ei ennen kuin muut kuin ilmastokommunistit on siivottu pois.

Vielä toinen elokuva:

"Ettekö vieläkään ymmärrä, minkä kanssa olette tekemisissä? Ettekö? Täydellisen propagandakoneiston. Sen rakenteellista täydellisyyttä vastaa vain sen vihamielisyys."
"Sinä ihailet sitä."
"Ihailen sen puhtautta. Mädättäjä, jota ei häiritse omatunto, armollisuus tai moraalinen itsepetos."

[Alabama]

Käväisin yliopiston kirjakaupassa ja halusin ostaa itselle lahjaksi esihistoriaa käsittelevän kirjan. Kirjakauppias sanoi, että meillä ei enää myydä niiiiiin vanhaa historiaa käsitteleviä opuksia. Niillä ei ole kysyntää. Vilkaisin siihen kohtaan hyllyä, jossa niitä oli aikaisemmin ollut -paikan oli valloittanut gender- ja feminismikirjallisuus. Se oli vienyt suuren osan historian hyllytilasta. Naisasiaa oli sen lisäksi ripoteltu sinne tänne pitkin hyllyjä uskomattomalla luovuudella ties mihin aiheiseen liitettynä.

Onneksi on kuitenkin vielä olemassa muitakin hyvin varustettuja kirjakauppoja  :

"Greta Thunberg - haluan, että joudutte paniikkiin!"

"Miten päästä eroon paniikkikohtauksista ja muista pelkotiloista"

[pienivalkeapupu]

Ilmastotutkija Kyle Reese: "Ilmastonmuutoksen kanssa ei voi neuvotella. Sen kanssa ei voi järkeillä. Se ei tunne sääliä tai armoa tai pelkoa. Eikä se ehdottomasti lopeta... koskaan, ei ennen kuin olette kuolleet."

Eikä pääty ilmastonmuutos noinkaan. Se kun jatkuu ja jatkuu ja jatkuu... kunnes maapallo tuhoutuu.

[Herbert]

Greta Thunbergin äiti on levitellyt tyttärensä diagnoosia lehdissä jo vuosia

Greta Tintin Eleonoora Ernman Thunbergin viimeisin esiintyminen oli täynnä draamaa. Greta kertoi vihaa leimuten miten hänen tulevaisuus on varastettu ja lapsuus pilattu tyhjillä puheilla.

Voisiko tosiaankin olla niin, että Gretan lapsuus on pilattu? Tuskinpa, Greta on elänyt turvallista elämää. Mitä nyt näkyjä nähnyt välillä.

Gretan vanhemmat äiti oopperalaulaja Malena Ernman ja isä tuottaja, kirjailija ja näyttelijä Svante Thunberg ovat hyvin varakkaita henkilöitä. Greta asuu vanhempiensa ja sisarustensa kanssa Tukholman Kungsholmenilla P.O. Hallmans gatanilla. Asuinalue on siis Tukholman ytimessä Barnhusin lahden rannalla ja kuuluu yksiin Tukholman hienoimmista alueista. Jo yksin asuinalueen perusteella voi päätellä, että Gretalla ei ole elämänsä aikana ollut minkäänlaista kosketusta normaalien ihmisten elämään.

Gretan äiti on umpihullu, vaikka onkin kuuluisa ja mahdollisesti hyvä laulaja. Gretan ja tämän nuoremman sisaren Beatan elämää ja sairauksia on riepoteltu kaikissa ruotsalaisissa naistenlehdissä. Äiti on kertoillut avoimesti kuinka Greta vuonna 2015, ollessaan 12-vuotias, lopetti syömisen ja laihtui parissa kuukaudessa 10 kiloa. Samoihin aikoihin tytölle annettiin diagnoosi Aspergerin syndrooma. Kohta tämän jälkeen siskolle Beatalle diagnosoitiin adhd. Myöhemmin myös misofoni eli henkilö, joka reagoi tiettyihin ääniin ikäänkuin liian voimakkaasti.

Toisessa lehdessä Gretan ongelmia kerrottiin niin ikään hyvin avoimesti. Äiti kertoi tytön sairastuneen 11-vuotiaana ja ihmelleen mikä tätä vaivaa. Aikaa ennenkuin Asperger todettiin. Yhdessä lehdessä äiti lörpötteli niin ikään Gretan ongelmista ja kertoili kuinka tyttö käy apukoulua. Artikkelista tulee vaikutelma, että äidin mielestä on siistiä kun tyttö on hieman erilainen, olletikin, että Aspergerin syndroomalla.

Gretan äiti on siis juoksuttanut tyttöä paskalehtien artikkeleissa vuosia. Gretan ongelmia on vatvottu kuin ne olisivat jotain valtakunnan asioita.

...

Greta ei olisi saanut minkäänlaista huomiota koululakollaan viime syksynä, jos hän olisi tavallinen tavallisen perheen tavallinen pikkutyttö. Mutta koska hän oli tyrkkyjulkkiksen ja euroviisulaulajan tytär niin se herätti paskalehtien mielenkiinnon. Lähtölaukaukseen vaikuttivat ruotsalaiset mediat, jotka kirjoittivat tytöstä itkettäviä artikkeleita. Sittemmin ilmiö alkoikin elämään jo omaa elämäänsä.

https://pt-media.org/2019/09/29/greta-thunbergin-aiti-on-levitellyt-tyttarensa-diagnoosia-lehdissa-jo-vuosia/?fbclid=IwAR2H-kRzwOkRa52Zn6rAKjXS_beMpTP4zIVHSguYFL_MvSgJPI8wV6vpFOU

[Brandis]

..uusvihaisuus näyttääkin toimivan..

Se toimii vain niin kauan kun se on vain harvojen ja valittujen käyttämä tehokeino, yleistyessään se menettäisi tehonsa välittömästi. Mistä voidaankin päätellä, että he, jotka sitä pääasiassa viestintäkeinonaan käyttävät, hyötyvät siitä miten valtaosa pitää yleisen viestinnän ilmatilan kuitenkin asiallisena.

Jos kaikki toimisivat kuten Greta tässä toimii, tilanteesta tulisi nopeasti mahdoton..[..]

Sulla on mielenkiintoinen ajatus tässä. Jos ajatellaan esimerkiksi nykyistä puhetta vihapuheesta, vaikka et sitä ehkä tarkoittanut. Ilmiö, josta oikein kukaan ei tunnu saavan otetta että mitä sillä ajetaan takaa, kun ei se perustu lakiinkaan. Tuon ajatuksen kautta lopulta ymmärsin, mistä puheessa vihapuheesta on kyse.

Siinä ei ole kyse siitä että joidenkin puhe olisi loukkaavaa, vaan siitä että joidenkin puhe on vaikuttavaa

(Boldattuna olennaisimmat kohdat)

Tunnepitoisen ja -latautuneen puheen voidaan ylipäätään ajatella olevan vaikuttavaa puhetta. Maahanmuuttokriittistä keskustelua/puhetta kuitenkaan en vihapuheeksi laskisi silloin kun puhe on asiallista eikä ketään suotta tylytetä. Asialinjalla pääsee huomattavasti pidemmälle: voidaan ratkoa keskinäisiä väärinymmärryksiä, tehdä tarvittavia tarkennuksia viestin sisältöön ja esittää tarkentavia kysymyksiä. Maahanmuuttokriittisen puheen ongelma oli pitkään se, ettei sen kaltaista puhetta otettu huomioon, sitä ei otettu vakavasti, eikä sitä noteerattu asialistalle mukaan kuuluvaksi oikeastaan lainkaan. Pitkään oli linja se, ettei maahanmuuttokritiikkiä tarvitse tai tule huomioida - 'vaietaan se kuoliaaksi' -periaatteella. Silti se oli yhä ilmiö yhteisessä tilassa, joka olemassaolollaan vaati huomion kohdistamista siihen ja avointa keskustelua.

Vertasit postauksessasi Gretan puhetta ilmastonmuutoksesta Halla-ahon esittämään kritiikkiin maahanmuutosta. Gretan tyylilaji on avoimen provokatiivinen, mielestäni se ei ole (niiden esiintymispätkien valossa, joita olen häneltä nähnyt) asialinjaista tunnelatautuneisuutensa vuoksi siinä missä Halla-aho mainitsee maltillisesti ja rauhallisesti kiistämättömiä tosiasioita.

Vihapuheeksi yhteiskunnassamme ehkä turhan herkästi niputetaan asiapuhe, jonka sisältö ei vastaa poliittisesti korrekteja linjauksia, vaan esittää ajatuksia 'boxin ulkopuolelta'. Julkinen keskusteluilmapiirimme ei ole kovin syvällistä ja esimerkiksi pitkiä, syväluotaavia, asiapitoisia haastatteluja esittävää tai tukevaa, eivätkä esimerkiksi valtamediamme tuota juurikaan tällaisia ohjelmasisältöjä. Asioita käsitellään pintatasolta ja pintatason vihaiseksi puheeksi usein käsitetään sisällöltään valtavirtaa kontraavat senkaltaiset monitahoiset ajatukset, joita ei ole mahdollisuutta riittävästi ohjelma-ajan puitteissa avata. Vihapuheen määritelmää ei kirjata lakiin, koska se voidaan avoimessa määrittelemättömässä tilanteessa kohdentaa koskemaan mitä tahansa, mikä ei ole valtavirran mukaista.

Vihan tunteet, ja sitä myöden vihainen puhe, ovat todella haasteellisia havainnoida ja määritellä, sekä osoittaa, sillä monenlaisia käyttäytymis- ja toimintamalleja voidaan niputtaa vihaisen käyttäytymisen kategoriaan. Vihaista käyttäytymistä olisi esimerkiksi kaaoksen ja epäjärjestyksen tarkoituksellinen tuominen järjestyksen tilaan; mentaliteetti hajoita ja hallitse. Ilmastonmuutoskeskustelussa voidaan esittää kysymys siitä kumpi edustaa järjestyksen tilan ylläpitämistä ja kumpi kaaoksen lietsomista verrattaessa Thunbergiä ja Halla-ahoa, sekä sitä, mitä heidän ajamansa aate kokonaisuudessaan edustaa. Rauhantilan säilyttämiseksi voi joskus olla ihan paikallaan käyttää tunteisiin vetoavaa puhetta, vaikka se leimattaisiinkin vihapuheeksi. Kaaoksen ja sekasorron aikaansaaminen voidaan naamioida muistuttamaan rakentavaa, rationaalista puhetta, vaikka sen vaikutukset kerrannaisvaikutuksineen lähentelisivätkin kaaoksen tilan aikaansaamista.

Thunbergin aatemaailma ja ilmastonmuutosideologia vaatisivat monen keskusteluohjelman verran syvälle luotaavaa puhetta ja laajamittaista keskustelua erilaisten ilmastotoimien aikaan saamista asioista kuluttajalle, yhteiskunnalle, ihmisyhteisöille elinkeinon, talouden, asumisen ja liikkumisen kannalta. Asiat ovat niin monitahoisia, ettei vihapuheella aikaan saatu muutos ole kestävää laatua, jos ei sen vastineeksi tarjota runsaasti konkretiaa ja valtaosaltaan asiapitoista keskustelua keskeisistä ongelmista ja niiden ongelmien ratkaisupyrkimyksistä.

Minua tällä hetkellä lähinnä väsyttää ja rasittaakin kaikenlainen vihainen puhe, olen jäänyt kaipaamaan enemmän keskustelevaisempaa otetta, mutta sitä on ollut hankala löytää näistä keskeisimmistä aiheista viimeaikoina. Olemmeko liian tottuneita jo lyhytnäköisyyteen ja lyhytnäköiseen vihaiseen puheeseen? Emmekö osaa enää edes vaatia enempää?

[Jepulis]

Eija-Riitta Korhola ottaa kantaa Gretan esittämiin vaatimuksiin ja toisaalta väitteisiin kirjoituksessaan:

"Missä Thunberg on väärässä, missä täysin oikeassa?"

Ensi alkuun huomautus niille, jotka ovat sitä mieltä, ettei aikuinen saa korjata teini-ikäisen käsityksiä maailmasta. Kyllä saa, siihen perustuu muun muassa koulutuksen idea.
....kun kommentoin sen viestin sisältöä, ei teini-ikäinenkään – tai hänen kannattajansa – saa yhtäkkiä alkaa vedota ikäänsä. Nuori ja muori ovat samalla viivalla, kun yhteiskunnallisen keskustelun alueelle on lähdetty. Perseen pitää kestää merivettä.

On päivänselvää, että Gretan nuoruus on ollut vihertorville liikkuva maalitolppa suuntiinsa. Jatkuvasti korostetaan miten "Gretan ulkonäköä" arvostellaan mutta ei huomioida mitä se kritiikki alunperin koski. Jos esimerkiksi kommentoi, että lettipäisellä tytöllä ei ollut kovin paljon konkretiaa ehdotustensa takana, päätoimituksen huutavat, että kommentoija aliarvioi Gretaa hänen kampauksensa pohjalta. Todellisuudessa niissä ehdotuksissa ei vaan ole kovin paljon konkretiaa. Tästäkin Kreta Korhola ottaa esille loistavan esimerkin:

Syyskuussa 2019 New Yorkin ilmastokokouksessa pitämässään puheessa Greta Thunberg sanoi, että jos ihmiskunta todella ymmärtää ilmastonmuutoksen tieteellisen puolen eikä sittenkään ryhdy toimenpiteisiin, olemme "pahoja". Tämän hän perusteli sillä, että "ihmiset kuolevat". Hän jatkoi kertoen, mitä meidän tulee tehdä: vuoteen 2028 mennessä kaikki fossiiliset on ajettava alas.

Ajattelin heti sen kuullessani, että kukaan ei ole ehkä kertonut tälle ihmiselle, miksi fossiiiliseen energiaan aikanaan turvauduttiin. Ajatushautomo Copenhagen Consensus Centerin johtaja Björn Lomborg kiinnitti huomiota samaan. Ihmiskunta ei ole päästänyt kasvihuonekaasuja ilmaan pahuuttaan. Itse asiassa ihmiskunta on päästänyt niitä samasta syystä, josta Greta kantaa huolta: muuten "ihmiset kuolevat". Vielä sata vuotta sitten tämä oli ihmiselon arkea meilläkin; monet kuolivat energian puutteessa, ja kylmyys on aina tappanut enemmän kuin lämpö. Fossiilinen energia teki elämästä turvallisempaa ja helpompaa, kun suurta osaa päivästä ei tarvinnut ensin käyttää polttopuiden keräämiseen ja sitten hengittää terveydelle vaarallista savua keittoastian äärellä. Eliniänodote kaksinkertaistui, lapsikuolemat vähenivät, voimavaroja vapautui, saimme valoa, ravintoa, liikkumisvälineitä, mahdollisuuksia. Viimeisen 25 vuoden aikana miljardi ihmistä on noussut köyhyydestä fossiilisen energian avulla. ...

...Fossiilisen energian pakotettu alasajo näin tiukassa aikataulussa on kuitenkin hengenvaarallinen: se aiheuttaisi todellisen globaalin katastrofin, massakuolemia ja tuomitsisi ihmiskunnan takaisin köyhyyteen. Juuri tästä syystä kehitysmaat haluavat lisää fossiilista energiaa, koska ihmisiä halutaan nostaa köyhyydestä yhä.

Asioilla tuppaa olemaan kaksi puolta. Media luo yksinkertaisia vastauksia monimutkaisiin kysymyksiin kun antaa ymmärtää, että joku lettipäinen koululakkoileva pikkulikka jostain kumman syystä tietää maailman monimutkaisen todellisuuden paremmin ja voi kaiken huipuksi pukea asian sanoiksi muutamalla lauseella. Mitä meidän pitäisi tehdä? Kysytään Greta Thunbergilta ja aloitetaan hommat? Ei näin. Todellisuudessa maailma ei ole niin yksinkertainen, että se todellakin ihan näteillä leteillä sinänsä varustettu pikkutyttö voi tietää ongelmattomat ratkaisut maailman ongelmiin. Köyhien elintason romahdusmaista laskua "syrjemmällä asuville" esimerkiksi ei vaan voida yksinkertaisilla tavoilla kompensoida kun aloitetaan se uusi ja parempi hiilivapaa elämä. Kiina ei todellakaan suostu lopettamaan hiilipäästämistä. Eikä suostu, vaikka koko sen kanssa länsimaihin tehtävä kauppa kiellettäisiin. Eikä edes sen hiilipäästön vaikutuksia suuntaansa ole selvitetty. Maapallo ei tuhoudu, ihmiskunta ei kuole, Gretan sukupolven "tulevaisuutta" ei ole poistettu yhtälöstä.

Kreta näkee Gretan näkemyksissä myös tiettyä perää.

Thonbergin viestissä on kuitenkin tärkeä ydin, jota tulee kuunnella ja kunnioittaa. Sairas ahneus tuhoaa maailmamme. Ahne ja lyhytnäköinen voitontavoittelu, sen salliminen ja siihen tottuminen, tuhoaa koko ajan syövän lailla yhteiskuntaa ja kaikkea mitä teemme. Olemme sallineet kapitalismista syntyä kupla- ja keinotteluversion, joka ei enää kerrytä hyvinvointia eikä palkitse työtä.

Tähän voi ainakin osittain yhtyä, että esimerkiksi euroalueen nykyisten kansan hallitsijoiden voi sanoa syövän reippaan osuutensa kuormasta. Miksi esimerkiksi joku A. Stubb saa tehtävän päättyessä pelkkää sopeutuskorvausta poliittisesta palkkiovirastaan kuin tavallinen kansalainen voi ajatella keräävänsä työllään elämänsä aikana ym.  Toisaalta näissä ajatuksissa on sosialismin tukemisen makua, jos ajatellaan, että mikä tahansa yksityisyrittämisen tuloksena syntyvä varallisuus on vapaata riistaa. Vaikka kuinka kiinnostaisi saada "rikkaat" maksamaan lysti,  puutteineenkin vapaa länsimainen voitonjanoon ja pohjimmiltaan vapauteen perustuva yhteiskunta on kuitenkin lopulta tuottava myös ympäristön suhteen lopulta parempia tuloksia, ainakin parempia kuin kommarijärjestelmä.

Koko kirjoitus linkistä: https://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2019/09/30/missa-thunberg-on-vaarassa-missa-taysin-oikeassa/

_{Edit: Korjattu hassu nimilapsahdus. Eija-Riitan nimi oli kirjoitettu Gretaksi kahteen kertaankin vielä.}

[Risto A.]

Sairas ahneus tuhoaa maailmamme

Maailmassa ei ole mitään muuta sairasta ahneutta, kuin ahneus toisten ihmisten omaisuuteen, omaisuuden itsensä takia, á la sosialismi/kommunismi.

[ApuaHommmaan]

puutteineenkin vapaa länsimainen voitonjanoon ja pohjimmiltaan vapauteen perustuva yhteiskunta on kuitenkin lopulta tuottava myös ympäristön suhteen lopulta parempia tuloksia, ainakin parempia kuin kommarijärjestelmä. 

Se että meidän nykyinen järjestelmämme perustuisi vapauteen on tietenkin harha. Siitä vaan perustamaan yritys ilman verkostoitumista. Systeemissämme kaikki päätetään verkostoissa salassa, ja sitten media syöttää sontaa päälle kuinka asiat muka ovat.

[Lasse]

Kreta Korhola ottaa kantaa Gretan esittämiin vaatimuksiin ja toisaalta väitteisiin kirjoituksessaan:

Ensi alkuun huomautus niille, jotka ovat sitä mieltä, ettei aikuinen saa korjata teini-ikäisen käsityksiä maailmasta. Kyllä saa, siihen perustuu muun muassa koulutuksen idea.


Syyskuussa 2019 New Yorkin ilmastokokouksessa pitämässään puheessa Greta Thunberg sanoi, että jos ihmiskunta todella ymmärtää ilmastonmuutoksen tieteellisen puolen eikä sittenkään ryhdy toimenpiteisiin, olemme "pahoja". Tämän hän perusteli sillä, että "ihmiset kuolevat". Hän jatkoi kertoen, mitä meidän tulee tehdä: vuoteen 2028 mennessä kaikki fossiiliset on ajettava alas.

Ajattelin heti sen kuullessani, että kukaan ei ole ehkä kertonut tälle ihmiselle, miksi fossiiiliseen energiaan aikanaan turvauduttiin. Ajatushautomo Copenhagen Consensus Centerin johtaja Björn Lomborg kiinnitti huomiota samaan. Ihmiskunta ei ole päästänyt kasvihuonekaasuja ilmaan pahuuttaan. Itse asiassa ihmiskunta on päästänyt niitä samasta syystä, josta Greta kantaa huolta: muuten "ihmiset kuolevat". Vielä sata vuotta sitten tämä oli ihmiselon arkea meilläkin; monet kuolivat energian puutteessa, ja kylmyys on aina tappanut enemmän kuin lämpö.

Erittäin hyvä pointti.

Jos omakin hahmotus tuntuu vajaalta, voi aloittaa vaikkapa tällä loistavalla Professori Vaclav Smilin luennolla:

Energy Transitions – Vaclav Smil, Energy 2030
https://www.youtube.com/watch?v=NxO3s0U5WdY

Energy transitions: a future without fossil energies is desirable, and it is eventually inevitable, but the road from today's overwhelmingly fossil-fueled civilization to a new global energy system based on efficient conversions of renewable flows will be neither fast nor cheap. Distinguished Professor and author Vaclav Smil explores technological transitions of past, present and future that are critical for understanding how to shift to a low carbon future.

edit. Hyvää jatkoa:

"Energy Revolution? More like a Crawl" - Dr. Vaclav Smil
https://www.youtube.com/watch?v=5guXaWwQpe4

Dr. Vaclav Smil was the speaker at a TISED and Fondation 3E event in September 2015 called "Energy Revolution? More like a Crawl". He explored the current state of global and major national energy dependencies and appraised the likely speed of their transformation. In his words, "The desirable development of new renewables should not be guided by wishful preferences and arbitrary targets. Using more energy, albeit  more efficiently and with lower specific environmental effects, is unlikely to change our fortunes — yet no serious consideration has been given to how to use less, much less."

Kivikausi ei loppunut siihen, että meiltä loppuivat kivet...

[HDRisto]

"vapaa länsimainen voitonjanoon ja pohjimmiltaan vapauteen perustuva yhteiskunta on kuitenkin lopulta tuottava myös ympäristön suhteen lopulta parempia tuloksia, ainakin parempia kuin kommarijärjestelmä".

(Lähes*) mikä tahansa systeemi tuottaa parempia tuloksia kuin kommarit.

* Voi olla mahdollista, ainakin teoriassa, että kommunismia huonompikin systeemi löytyy kun tarkasti tutkitaan.

[törö]

Ilmastotutkija Kyle Reese: "Ilmastonmuutoksen kanssa ei voi neuvotella. Sen kanssa ei voi järkeillä. Se ei tunne sääliä tai armoa tai pelkoa. Eikä se ehdottomasti lopeta... koskaan, ei ennen kuin olette kuolleet."

Ilmastokommunistin kanssa ei voi neuvotella.
Ilmastokommunistin kanssa ei voi järkeillä.
Ilmastokommunisti ei tunne sääliä tai armoa tai pelkoa.
Eikä ilmastokommunistin ehdottomasti lopeta.
Ei ennen kuin muut kuin ilmastokommunistit on siivottu pois.

Me eletään kuitenkin sellaista aikaa, että arvot muuttuvat äkkiä arvaamatta. Nyt voi jo joutua katumaan sellaista kannanottoa, mikä vasta muutama vuosi sitten oli vain räväkkää itsensä ilmaisemista, ja homma menee koko ajan holtittomammaksi. Nyt ei kannata olla kovin vahvasti mitään mieltä, koska kaikki kääntyy kohta toisinpäin. Kansa vasta kouluttaa urpoja, koska se ei toimisi jos sen tekisi liian nopeasti.

[Riukulehto]

Petteri Orpo 27.9.2019.

Minusta lasten ja nuorten motiiveja ei ole syytä epäillä. Ylivoimaisesti suurin syy osallistua ilmastolakkoon on huoli maapallon tulevaisuudesta. Ratkaisuun tarvitaan poliittisia päätöksiä Suomessa, mutta erityisesti maailmalla. Täysi tuki tiukemmalle ilmastopolitiikalle.

Ilmastonmuutoksen torjuminen ei ole vasemmistolaista. Se on päätöksiä puhtaammasta energiasta, liikenteestä, jätteistä, maataloudesta, maankäytöstä ja teollisuudesta. Ilmastonmuutoksen torjumisessa onnistutaan vain, jos ratkaisuilla on laaja hyväksyntä.

https://twitter.com/PetteriOrpo/status/1177548100258410499

[Alabama]

Entä mitenkäs olisi maailmansolidaariyhteisölle FFODP (Fridays for Older and Dependant People) -liikkeen perustaminen?

Nousee mieleen taannoin näkymä sairaalassa, kun vanhat ja sairaat odottivat rullatuoleissaan hiljaa ja nöyrinä tutkimusvuoroaan -ihan kuin lampaat teuraalle menoa. Ainoa poikkeus afgaaninuorukainen, joka reippaasti marssi (potilasnauha ranteessaan) edestakaisin pitkin käytävää kertoen monta kertaa henkilökunnalle haluavansa päästä tutkimukseen HETI! Naamalla röyhkeä ja ylimielinen virnistys. Partainen pikkuprinssi ei saanut tahoaan läpi ja sekös otti pannuun.   

[Kapseli]

Petteri Orpo 27.9.2019.

Minusta lasten ja nuorten motiiveja ei ole syytä epäillä. Ylivoimaisesti suurin syy osallistua ilmastolakkoon on huoli maapallon tulevaisuudesta. Ratkaisuun tarvitaan poliittisia päätöksiä Suomessa, mutta erityisesti maailmalla. Täysi tuki tiukemmalle ilmastopolitiikalle.

Ilmastonmuutoksen torjuminen ei ole vasemmistolaista. Se on päätöksiä puhtaammasta energiasta, liikenteestä, jätteistä, maataloudesta, maankäytöstä ja teollisuudesta. Ilmastonmuutoksen torjumisessa onnistutaan vain, jos ratkaisuilla on laaja hyväksyntä.

https://twitter.com/PetteriOrpo/status/1177548100258410499

Orpo on pahin populisti tällä hetkellä. Tuntuu uskomattomalta, että miehellä on puolueväen tuki takanaan. Ehkäpä he uskovat Orpon valehtelun ja vasemmiston kanssa flirttailun kantavan hedelmää ja upottavan lopulta persut. Eivät he tosissaan ole vihreiksi muuttuneet.

[Roope]

Janne Saarikiven kolumni: Kulutusboikottien sijaan ilmastokysymyksen voi ratkaista vanhaa työväenliikettä muistuttava kansainvälinen liike

[...]

Esimerkiksi minä, lihan(kin) syöjä, en voi syödä lihaa ajattelematta tehosikaloita, ilmastokriisiä ja hiilidioksidipäästöjä. Voin tosiaankin matkustaa ilmojen halki ja matkustan myös, mutta en pohtimatta otsa kurtussa ilmastoraportteja, Brasilian metsäpaloja ja kaikkia muita katastrofeja, joiden veistämiin ruumisarkkuihin lentolippuni ovat lisää nauloja.

Totuuden tunteminen on velvollisuus. Meillä kaikilla on oikeus saada yllin kyllin rauhaamme häiritsevää informaatiota. Näitä asioita tulee toitottaa meille herkeämättä, eikä meille tule sallia unohdusta. Tarvitsemme yhden sijasta satatuhatta Greta Thunbergia, miljoonan.

[...]

Karu totuus on, että näillä yksityisen ihmisen valinnoilla ei ole kokonaisuuden kannalta yhtään mitään merkitystä. Lentokone lentää, ostit sinne lipun tai et. Yksi muovipussi päivässä vähemmän ei merkitse mitään kun kolme jalkapallokentällistä sademetsää haihtuu savuna ilmaan minuutissa.

Jumalallinen tietämys maailman asioista ja pienen ihmisen vaikutusmahdollisuudet on surullinen yhdistelmä. Ivaamme uskovaisia, jotka noudattavat vanhoja ruoka- tai pukeutumustapoja, mutta suhtaudumme hiilijalanjäljen laskemiseen samanlaisella uskonnollisella antaumuksella: toimimme oikein, vaikka se ei johda mihinkään. Osaamme usein myös katsoa tuomiten niitä, jotka eivät paastoa vaan syövät, juovat ja lentävät täysillä kohti helvetin tulta.

Näen jo lukijoiden kurtut kulmat. Aionko siis sanoa, että yksityisten ihmisten ei tule toimia?

Varmasti pitää, mutta yhdessä. Elämme globaalin kriisin aikaa, ja silloin ei riitä, että oma elämäntapa on täysin kosher. Yhteiskunnan täytyy pakottaa myös laiskat ja mukavuudenhaluiset, sellaiset kuin tämän kirjoittaja, muuttamaan elämäntapaansa.

Jos ihmisellä on jumalten voimaa edes hitunen, niin ainoastaan silloin kun ihmiset toimivat liikkeenä. Siksi meidän on siirryttävä yksityisistä boikoteista joukkojen voimaan ja poliittiseen viestiin. On oltavakuin vanha työväenliike: kansainvälinen ja voimakas, pakottaa poliitikot ja pääoma muutoksiin. Mutta toisin kuin vanhan työväenliikkeen, meidän ei tule vaatia työläisten elintason nostamista, vaan sen pikaista laskemista.

On mahdollisimman pian aloitettava globaali lakko. Ihmisten on kieltäydyttävä ekologisesti haitallisista töistä ja talouskasvun ideologiasta. Meidän on istuttava turhaa krääsää tuottavien tehtaiden portailla ja vetelehdittävä ja pidettävä vihaisia puheita samalla kun kapitalisti sisällä repii hiuksiaan.

Meidän on marssittava kaduille ja keskeytettävä autoliikenne Mannerheimintiellä kunnes poliitikot säätävät lait, jotka muuttavat autoliikenteen edes siedettävän ekologiseksi. Meidän on miehitettävä lentokentät, ja estettävä koneiden nousu ja lasku kunnes lentoliikenne loppuu. On mentävä satamaan ja estettävä öljytankkerin tulo maahan. Vietäköön öljy vaan takaisin sinne mistä tulikin. Kukaan ei saa enää rikastua sillä – ja meidän on tultava toimeen ilman.

Vain joukkovoima voi muuttaa yksilön voimattomasta voimakkaaksi, ja pakottaa lammasmaiset päättäjämme toimimaan riittävän nopeasti ilmastokriisin taltuttamiseksi. Yksityiset boikotit eivät siihen pysty.

Nykyajan ihmiset eivät tietenkään ole mitään joukkoliikkeiden hahmoja. Olemme mielellämme yksilöitä, ja siinä ongelma onkin. Yksityiset kuluttajavalinnat ovat meidät tähän tuoneet. Siksi nyt olisi pakko olla myös jotain muuta, nimittäin joukko ja luokka.

Pakko.

Janne Saarikivi

Kirjoittaja on suomalais-ugrilaisen kielentutkimuksen professori ja todennäköisesti eri mieltä kanssasi.

Yle 1.10.2019

Selvä, mutta jos ilmastonmuutoksen pelko oikeuttaa demokratian ohittamiseen ja ihmisten enemmistön tahdonvastaiseen pakottamiseen, niin mikseivät sitten myös muut vielä suuremmat tulevaisuuden uhkat?

Ajatusleikkinä, mitä olisi seurannut, jos Ylen kolumnissa olisi syksyllä 2015 yllytetty ihmisiä estämään joukkovoimalla turvapaikanhakijoiden maahantulo ja heistä taloudellisesti hyötyvien tahojen toiminta vaikka sitten lakeja rikkomalla.

[Lalli IsoTalo]

Yhteiskunnan täytyy pakottaa myös laiskat ja mukavuudenhaluiset ... muuttamaan elämäntapaansa.
...  meidän ei tule vaatia työläisten elintason nostamista, vaan sen pikaista laskemista.

Kaikuja vuoden 1917 bolsevikkivallankumouksesta. Moraalisäteilijät kilpajuoksevat ajassa taaksepäin, jättäen uuninkolinatkin toiseksi tässä aikaharppauksessa.

Professori ei taida muistaa, että älymystö tuhotaan totaritarismissa ensimmäisenä.

[repsikka]

Janne Saarikiven kolumni: Kulutusboikottien sijaan ilmastokysymyksen voi ratkaista vanhaa työväenliikettä muistuttava kansainvälinen liike

[...]

Karu totuus on, että näillä yksityisen ihmisen valinnoilla ei ole kokonaisuuden kannalta yhtään mitään merkitystä. Lentokone lentää, ostit sinne lipun tai et. Yksi muovipussi päivässä vähemmän ei merkitse mitään kun kolme jalkapallokentällistä sademetsää haihtuu savuna ilmaan minuutissa.



Jos ihmisellä on jumalten voimaa edes hitunen, niin ainoastaan silloin kun ihmiset toimivat liikkeenä. Siksi meidän on siirryttävä yksityisistä boikoteista joukkojen voimaan ja poliittiseen viestiin. On oltavakuin vanha työväenliike: kansainvälinen ja voimakas, pakottaa poliitikot ja pääoma muutoksiin. Mutta toisin kuin vanhan työväenliikkeen, meidän ei tule vaatia työläisten elintason nostamista, vaan sen pikaista laskemista.[

Kymmenen pistettä kirjoittajalle rehellisyydestä!
Ainakin hän selvästi kertoo, mihin pikana toteutettu hiilineutraalisuus  käytännössä johtaa, poliiitikoilla ei sen lausumiseen olekaan riittänut rohkeutta.

[ISO]

Kommunismi ei ole koskaan ollut ratkaisu mihinkään ongelmaan.

Se on vaan itsessään aivan järkyttävä ongelma kaikille niille jotka pakotetaan elämään sen mukaisessa yhteiskunnassa.

[ämpee]

On mahdollisimman pian aloitettava globaali lakko. Ihmisten on kieltäydyttävä ekologisesti haitallisista töistä ja talouskasvun ideologiasta. Meidän on istuttava turhaa krääsää tuottavien tehtaiden portailla ja vetelehdittävä ja pidettävä vihaisia puheita samalla kun kapitalisti sisällä repii hiuksiaan.

Kuulostaa varsin tehokkaalta toiminnalta, mutta kun kapitalisti repii hiuksiaan niin mistä samaan aikaan lakkolaiset aikovat repiä toimeentulonsa ?
On perin helppoa istua jonkun toisen housuilla tuleen.

[Billy Hill]

Ilmastonmuutoksen nimissä ajettava sosialismiprojekti tulee nähtävästi kaatumaan siihen että kiihkeimmät kommarit munaavat koko homman paljastamalla korttinsa liian aikaisin. Mopo keulii monella jo siihen malliin että kohta ajavat niin päin seinää että vouhotus kuolee itsestään nopeammin kuin arvaammekaan.

[Roope]

Kymmenen pistettä kirjoittajalle rehellisyydestä!
Ainakin hän selvästi kertoo, mihin pikana toteutettu hiilineutraalisuus  käytännössä johtaa, poliiitikoilla ei sen lausumiseen olekaan riittänut rohkeutta.

Sepä se, kun ilmastokysymyksen "omistavat" vihreät ja vasemmistoliittolaiset poliitikkomme valehtelevat kirkkain silmin, että kenenkään ei tarvitse luopua mistään, vaan vuoden 2035 hiilineutraalisuuteen tarvittavat liikenteen, asumisen jne. uudistukset tehdään joustavasti sitä mukaa kun tarjolle tulee kuluttajan kannalta vähintään yhtä hyviä ja halpoja vaihtoehtoja.

Sitten tulee professori Saarikivi, joka rehellisyydenpuuskassaan sinänsä loogisesti maalaa ainoana vaihtoehtona kuvan pikaisesta paluusta kylmään perunakuoppaan pienen kaaderijoukon pakottaessa länsimaiset yhteiskunnat polvilleen Extinction Rebellion -tyylin sabotaasitoimillaan.

[Vaniljaihminen]

Ilmastonmuutoksen nimissä ajettava sosialismiprojekti tulee nähtävästi kaatumaan siihen että kiihkeimmät kommarit munaavat koko homman paljastamalla korttinsa liian aikaisin. Mopo keulii monella jo siihen malliin että kohta ajavat niin päin seinää että vouhotus kuolee itsestään nopeammin kuin arvaammekaan.

Ei puutu kuin se, että kyseiset sosialistit syöstään vallasta. Mutta siellä ne motkottanevat vielä huomennakin, enkä usko että se loppuu muuten kuin todella lopettamalla sen.

Ilmastohihhun erottaa siitä, että hänelle on hiilidioksidi vaarallisempaa kuin Zyklon B. Myös nälkäkuolemaa saatetaan alkaa käyttää.

[Roope]

Ensisijaisena tavoitteena ei kylläkään ole "massojen tuki" vaan etenkin valtamedian tuki, jotta valtamedia esittää mielenosoittajat massoille koko nuorison edistyksellisinä edustajina, jotka ovat kritiikin ulottumattomissa.

Esimerkiksi Extinction Rebellionin julistuksessa puhutaan tarkkaan harkiten vain 3,5 prosentista väestöstä ("mobilising 3.5% of the population to achieve system change"). Elämäntapojaan ilmastonmuutoksen vuoksi muuttavien osuudeksi se olisi merkityksetön, mutta fanaatikkojen määränä riittävä länsimaiden sekasortoon saattamiseen.

Tavoitteenahan ei ole vaikuttaa demokraattisen prosessin kautta vaan sen ohi ja yli (vaatimus ilmastohätätilan julistamisesta). Ei Kiinan kulttuurivallankumoukseenkaan tarvittu massojen tukea vaan hysteeriseksi lietsottujen nuorten tukea, jotta massat saatiin peloteltua hiljaiseksi.

Ylellä julkaistiin viime viikolla juttu, jossa selitetään tuon 3,5 prosentin taustaa ja merkitystä. Jutussa selvästi viitataan nimenomaan prosenttiluvun ja Extinction Rebellionin yhteyteen (mm. Greta Thunbergin valokuva ja ilmastolakko-tagi), mutta se jätetään mainitsematta.

Tässä keino maailman muuttamiseen: Vain 3,5 prosenttia ihmiskunnasta riittää kääntämään kelkan

Miten maailmaa muutetaan? Katsaus 1900 -luvun historiaan antaa tilastollista faktatietoa: Protestit, lakot ja boikotit tehoavat, väkivalta ei. Lisäksi mukaan tarvitaan vähintään 3,5 prosenttia väestöstä.

Sadat onnistuneet muutostaistelut noudattavat hämmästyttävällä tavalla samaa kaavaa. Filippinien diktaattori Marcosia vastustanut kansannousu, Anti-Apertheit-boikotti Etelä-Afrikassa, samettivallankumous Tšekkoslovakiassa tai Viron laulava vallankumous. Kaikkia niitä yhdistää väkivallattomuus ja aivan tietty suhdeluku: 3,5%.

Kansan ei tarvitse oikeastaan edes tehdä mitään kovin erityistä. Riittää, että sinnikkäästi ja toistuvasti tukkii keskeisiä kehäteitä, jättää ostamatta vastustamansa tahon tuotteita, kokoontuu aukioille mieltään osoittamaan tai laulamaan kiellettyjä kansallislauluja. Eikä tartu aseeseen.

Näin ainakin, jos on uskominen Erica Chenowethin ja Maria Stephanin tutkimusta, kertoo BBC Future. Harvardin yliopistossa toimiva politologi Chenoweth ja Yhdysvaltojen rauhantutkimusinstituutin tutkija Stephan kävivät läpi 323 väkivallatonta ja väkivaltaista kansannousua vuosien 1900 ja 2006 välillä. Tutkimus ilmestyi vuonna 2011, mutta sen tulokset antavat ajattelemisen aihetta myös tämän päivän kansanliikkeiden ja vaikkapa maailmanlaajuisten ilmastolakkojen muutosvoimaa arvioitaessa.

[...]

Väkivallattoman kansanliikkeen voima on historiallisen datan mukaan yksinkertaisesti siinä, että siihen lähtee enemmän kansaa mukaan: Väkivallattomat kansanliikkeet saivat taakseen neljä kertaa enemmän osanottajia (n. 200 000) kuin väkivaltaiset (n. 50 000). Tutkimuksen kahdestakymmenestäviidestä suurimmasta kampanjasta kaksikymmentä oli väkivallattomia. Väkivallattomuuden muutosvoima näkyy myös siinä, että näistä kahdestakymmenestä neljätoista oli muutosvoimassaan menestyksiä.

Merkittävä syy väkivallattomien kansanliikkeiden menestykseen piilee tutkijoiden mukaan demografiassa. Väkivallattomuus puhuttelee ihmisiä useammista kansankerroksista. Tämä puolestaan halvaannuttaa protestin tai lakon myötä yhteiskunnan tehokkaammin.

Lopulta väkivallattomuus saa enemmän ihmisiä liikkeelle sen vuoksi, että se on keinona useimpien ihmisten mielestä oikea. Yleislakko ja kuluttajaboikotit osoittautuivat tutkimuksessa tehokkaimmiksi yksittäisiksi keinoiksi. Onkin selvää, että niihin on tavallisen ihmisen mielestä oikeutetumpaa osallistua kuin tappamiseen.

Yle 26.9.2019

Edit:
Tuossa linkatussa BBC:n artikkelissa kyllä puhutaan suoraan yhteiskunnan toimintojen sabotointiin yllyttävästä Extinction Rebellionista tämän "3,5 prosenttia"-ilmiön kanssa, mutta Yle siis häivyttänyt yhteyden viitaten vain hämärästi "maailmanlaajuisten ilmastolakkojen muutosvoimaan". ER:n perustajat ovat kertoneet saaneensa suoraan vaikutteita kyseisestä tutkimuksesta.

The organisers of Extinction Rebellion have stated that Chenoweth's work inspired their campaign
...
Chenoweth's interest has recently focused on protests closer to home – like the Black Lives Matter movement and the Women's March in 2017. She is also interested in Extinction Rebellion, recently popularised by the involvement of the Swedish activist Greta Thunberg. "They are up against a lot of inertia," she says. "But I think that they have an incredibly thoughtful and strategic core. And they seem to have all the right instincts about how to develop and teach through a nonviolent resistance campaigns."

Narratiiveissa on totisesti eroa. ER:n tavoitteena yhteiskunnan lamauttaminen ja sen radikaaleihin poliittisiin myönnytyksiin pakottaminen, ja BBC:n jutussa vain ihastellaan sen tehokasta strategiaa ja vaistoa kampanjoidensa kehittämisessä.

[ISO]

Onkohan nämä lakkoilevat ääliöt ymmärtäneet, että jos me työssäkäyvät nettomaksajat alettais lakkoilla koko hyvinvointiyhteiskunta hajoais ihan muutamassa kuukaudessa.

Sen jälkeen ei enää kenenkään tarttis miettiä kaikenlaista soopaa, vaan ihmiset vois alkaa keskittyä ihan selviytymiseen.

Olettaisin, että siinä leikissä jalkoihin jäis ensimmäisenä nyt äänekkäimmin vallankumousta ja suurta muutosta vaativat hyvinvointiyhteiskunnan kannattelemat loisijat, joitten kyky selviytymiskamppailussa olis todella heikko.

[duc]

Yhteiskunnan halvaantumista en toivo. Ensin hamstrataan ruokaa ja polttonesteitä, sitten seuraa anarkia ja väkivalta. Esim. hurrikaani Katrinan vaikutusta New Orleansin ympäristöön ja ihmisiin tarkastelemalla voi saada käsityksen, mitä halvaantuminen tuo tullessaan: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Hurrikaani_Katrina

Louisianaan lähetettiin 5 000 miehen vahvuinen kansalliskaartin joukko-osasto turvaamaan järjestystä. Sen sotilaille annettiin lupa tappaa mahdollisesti kohtaamansa väkivaltaiset levottomuuksien lietsojat. Myöhemmin alueelle lähetettiin lisää myös armeijan ja laivaston joukko-osastoja käsittäen kymmeniä tuhansia sotilaita.

[repsikka]

Yhteiskunnan halvaantumista en toivo. Ensin hamstrataan ruokaa ja polttonesteitä, sitten seuraa anarkia ja väkivalta. Esim. hurrikaani Katrinan vaikutusta New Orleansin ympäristöön ja ihmisiin tarkastelemalla voi saada käsityksen, mitä halvaantuminen tuo tullessaan: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Hurrikaani_Katrina

Louisianaan lähetettiin 5 000 miehen vahvuinen kansalliskaartin joukko-osasto turvaamaan järjestystä. Sen sotilaille annettiin lupa tappaa mahdollisesti kohtaamansa väkivaltaiset levottomuuksien lietsojat. Myöhemmin alueelle lähetettiin lisää myös armeijan ja laivaston joukko-osastoja käsittäen kymmeniä tuhansia sotilaita.

Tuo on synkkää historiaa, samasta syystä jouduttiin lähettämään myös Haitiin sotavoimia maanjäristyksen jälkihoitona.
Mutta, mutta.  Miksi samanlaisista ryöstelyaalloista ei raportoitu esim Kathmandun maanjäristyksen tai Fukushinan tsunamin jälkeen ? Tai Thaimaan tsunamin jälkeen.
Kuka tietää vastauksen ?

[Ajatolloh]

Tuo on synkkää historiaa, samasta syystä jouduttiin lähettämään myös Haitiin sotavoimia maanjäristyksen jälkihoitona.
Mutta, mutta.  Miksi samanlaisista ryöstelyaalloista ei raportoitu esim Kathmandun maanjäristyksen tai Fukushinan tsunamin jälkeen ? Tai Thaimaan tsunamin jälkeen.
Kuka tietää vastauksen ?

Kathmandussa kaikki hautautui (=ei ollut mitään ryösteltävää). Fukushimassa kaikko paskottui radioaktiiviseksi ja juostiin lähinnä äkkiä karkuun sieltä. Thaimassa taas tulva-aalto joko huuhtoi kaiken tai paskoi kaiken. Jälleen ei ollut juuri mitään ryösteltävää (jos oli ryöstäjiäkään enää hengissä).