Aktivisti Martin Scheinin - ei löydä liikkumavaraa kansainvälisissä sopimuksissa

[Alarik]

Voimmeko me löytää sitä, mitä sokea kana ei löydä?

Taustoitetaan otsikkoa vähän:

Turun Akateeminen Sosialistiseura (TuASS) ...Yksi 1970-luvun keskeinen aktiivi, Martin Scheinin...

Martin Scheinin FIN
@MartinScheininF
Replying to @PaavoTeittinen and 4 others
Pakolaissopimuksen voi irtisanoa 12kk varoitusajalla, mutta sillä ei saavuta mitään kun KP-sopimusta ei voi irtisanoa ja EIS:stä ja EU:n perusoikeuskirjasta pääsee eroon vain eroamalla EU:sta. Noiden palauttamiskiellot menevät pitemmälle kuin pakolaissopimuksen. Siinä se selvitys

Jenni Tamminen
Luotu: 18.1.2019
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/269681-professori-scheinilta-tymakat-terveiset-hallitukselle-palauttamiskiellosta-siina-se
Scheinin toteaa ensinnäkin, että YK:n pakolaissopimuksen voi irtisanoa 12 kuukauden varoitusajalla. Tämä on kuitenkin yhtä tyhjän kanssa palautuksia ajatellen, sillä kahdessa muussa sopimuksessa palautuskiellot menevät vielä pidemmälle kuin YK:n pakolaissopimuksessa – ja niistä eroaminen todella on sitten ongelmallista. Nämä kaksi kansainvälistä sopimusta ovat niin sanottu KP-sopimus eli Kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskeva YK:n yleissopimus sekä EIS eli Euroopan ihmisoikeussopimus. Scheininin mukaan KP-sopimusta ei voi irtisanoa. EIS:stä sekä EU:n perusoikeuskirjasta eroon pääseminen edellyttää eroa EU:sta.

"Pakolaissopimuksen voi irtisanoa 12kk varoitusajalla, mutta sillä ei saavuta mitään kun KP-sopimusta ei voi irtisanoa ja EIS:stä ja EU:n perusoikeuskirjasta pääsee eroon vain eroamalla EU:sta. Noiden palauttamiskiellot menevät pitemmälle kuin pakolaissopimuksen. Siinä se selvitys", Scheinin tiivistää Twitterissä. Scheininin "selvityksen" on jakanut Twitterissä myös muun muassa Elina Pirjatanniemi, joka on kansainvälisen oikeuden ja valtionsääntöoikeuden professori Åbo Akademissa sekä Åbo Akademin ihmisoikeusinstituutin johtaja.

Scheinin kertoi aiemmin näkemyksensä myös Helsingin Sanomille. Hän toteaa lehdelle seuraavan kysymyksen olevan, onko Suomi ylitulkinnut sopimuksia, ja vastaa itse, että ei ole.

Professori Scheinin: Suomi voi vapaasti selvittää sopimuksia maahanmuutosta, mutta tulos on selvä: "Liikkumavaraa ei ole"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005970138.html

Tuomo Pietiläinen HS, Julkaistu: 18.1. 14:29
Kansainvälisen oikeuden ja ihmisoikeuksien professori Martin Scheinin sanoo, että Suomi ei pysty muuttamaan eikä irtisanoutumaan maahanmuuttoa sääntelevistä kansainvälisistä sopimuksista. Hänen mukaansa Suomi voi vapaasti selvittää mahdollista liikkumavaraa, mutta tulos on ennalta selvä.

"Liikkumavaraa ei ole", sanoo Scheinin. Hän on Euroopan yliopistoinstituutin kansainvälisen oikeuden professori ja ihmisoikeusasiantuntija.

Hallitus kertoi perjantaina, että se aikoo selvittää, voisiko kansainvälisiä sopimuksia muuttamalla hallita maahanmuuttopolitiikkaa nykyistä paremmin. Scheininin mukaan Suomi ei pysty muuttamaan eikä irtisanoutumaan esimerkiksi kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskevasta yleissopimuksesta (KP-sopimus). Se on Yhdistyneiden kansakuntien yleiskokouksen hyväksymä sopimus...
..."Selvä ehdoton raja tulee myös siinä, että Suomen EU-jäsenyys edellyttää, että Suomi noudattaa Euroopan ihmisoikeussopimusta. EU:lla on myös hyvin vaativa EU:n perusoikeuskirja, jota valvoo EU:n oma tuomioistuin. Se sääntelee esimerkiksi maasta poistamista", Scheinin sanoo. Scheinin huomauttaa, että EU:sta voi erota. "Mutta tuskin Suomen kansa sitä haluaa."

Scheininin mukaan seuraavaa kysymys on se, onko Suomi ylitulkinnut sopimuksia. "Mielestäni ei ole ylitulkinnut. Jotkut valtiot rikkovat sopimuksia ja lähettävät yksittäisissä tapauksissa ihmisiä kuolemanvaaraan, mutta ei ole tietenkään kestävää seurata näitä valtioita", Scheinin sanoo. Hänen mukaansa rikolliset pitää tuomita Suomessa oikeudenmukaisessa oikeudenkäynnissä. Rangaistuksen jälkeen voi harkinta karkotusta. "Tämä edellyttää, että tilanne kohdemaassa on muuttunut ja kohdemaa on valmis vastaanottamaan näitä henkilöitä", Scheinin sanoo.

Ensin Scheinin vannoo kivenkovaan, kautta likaisten varpaidensa, että palauttaa ei voi milloinkaan - ellei eroa YKn sopimuksista ja EUsta.
...
Ja kuitenkin ihan päinvastoin lopuksi Scheinin itse sivuhuomauttaa, että...toisaalta...jos joku tyyppi tekee rikoksen ja tuomitaan Suomessa rikoksesta...niin kyyyyyylllllllllähän sen voi tottakai palauttaa sinne mistä tulikin. Eikä se edes ole mikään ongelma.
Sipilälle ja Orpolle prosessikaavio: start, tuomio rikoksesta -> Ei kun oikeus vaan päättää karkoittaa kriminaalin -> postimerkki perseeseen ja terve menoa!

[Alarik]

Kuitenkin yritin myös vähän etsiä perustetta sille, miksi karkotukset voi tehdä:
Saksassakin nämä karkotukset alkaa onnistua:

German lawmakers push for Syrian refugee deportations:
The rape of a young woman in the southwestern city of Freiburg has reignited the debate over deporting criminal asylum-seekers. At least seven Syrian men and one German man are suspected of raping an 18-year-old student in mid-October. In response, a number of conservative politicians have demanded the government be able to deport Syrian refugees accused of severe crimes back to their native country.

If the situation in war-torn Syria "continues to improve, even if only in parts of the country, deporting a limited circle of persons should no longer be barred across the board," Mathias Middelberg, a parliamentarian and domestic policy spokesperson for Chancellor Angela Merkel's conservative Christian Democrats (CDU), told Die Welt newspaper.

Those people with an approved refugee status can only expelled if they pose a threat to public safety and order, for instance if they have been sentenced to at least two years in prison. When that happens, the person in question loses his or her residence permit and is legally obliged to leave the country. If the authorities are forced to remove the person from Germany, that is called deportation.

Vaikka tyypillä olisi hyväksytty turvapaikka, niin jo nyt Saksassa ainakin 2v vankeustuomio riittää perusteeksi katsoa turvapaikka hävitetyksi/perutuksi/perusteettomaksi, ja koska turvapaikkamahdollisuuden tultua itse tuhonneeksi niin sen jälkeen tyypillä ei ole turvapaikkaperustetta eikä mikään uusi peruste kumoa tuota rikoksella osoitettua turvapaikan tarpeettomuutta. Eli sitten tyyppi vaan karkoitetaan.

Sipilälle ja Orpolle tästä selvennyksenä prosessikaavio:
Start: tyypille myönnetty turvapaikka ja kaikki -> 2v tai yli rikostuomio -> omalla teolla osoitettu turvapaikkatarve kumotuksi -> automaattisesti turvapaikka raukeaa ->
(mikään uusikaan peruste ei luo tarvetta tutkia turvapaikka asiaa uudelleen, koska mikään ei ylitä omalla rikoksella osoitettua tarpeettomuutta turvapaikalle)
-> perusteetta maassa oleva tyyppi vain karkoitetaan joko vapaaehtoisesti tai pakottamalla.

Luulen, että jopa Schein taipuu toteamaan tuon prosessikaavioni täysin oikeaksi ja kansainvälisesti sopimuksilla sovittuja lastenoikeuksia turvaavaksi.
Saa käyttää.

[Emo]

Scheininin mukaan seuraavaa kysymys on se, onko Suomi ylitulkinnut sopimuksia. "Mielestäni ei ole ylitulkinnut. Jotkut valtiot rikkovat sopimuksia ja lähettävät yksittäisissä tapauksissa ihmisiä kuolemanvaaraan, mutta ei ole tietenkään kestävää seurata näitä valtioita", Scheinin sanoo.

Yhtälailla kuin jonkin aika sitten kaikki oli vastuullista tai ei ollut vastuullista, ja jokainen tärkeilijä höpisi vastuullisuudesta, niin nyt sama porukka paasaa kestävyydestä: on kestävää tai ei ole kestävää.

Mitä tarkoittaa sivulause ... "mutta ei ole tietenkään kestävää seurata näitä valtioita", Scheinin sanoo. "
Häh? Ei ole kestävää? Eli loppuu lyhyeen vai mitämitä? Scheininin kommarikaverit rekisteröivät tytyväisinä koodisanan "kestävää" joka kertoo puhujan olevan hyvä ihminen. Normaalit ihmiset pitävät Scheininiä teeskentelijänä.

[Paawo]

Normaalit ihmiset pitävät Scheininiä teeskentelijänä.

En ole siinä asemassa että yhtään normaalia ihmistä voisin sormella osoittaa. Mutta valehtelevana kommunistina ja kusipäänä minä Scheininiä et al. pidän.

Toivottavasti joskus koittaa päivä kun nämä systemaattisesti ja tahallisesti vähätelleet, liioitelleet ja valehdelleet käärmeet saatettaisiin tilille rikoksistaan Suomea ja suomalaisia kohtaan. Scheinin ja kaltaisensa näyttäytyvät merkittävässä roolissa Trotskin suunnitelmissa.

Pthyi minä sanon näille viidennen kolonnan mädättäjille ja valtiollisen terrorismin airuille.

[Jorma M.]

Olen seurannut Scheissen lausuntoja vuosikymmenet. Luulen että Suomesta ei löydy ihmistä joka syvemmin inhoaa kaikkea suomalaista ja kaikkia suomalaisia. Voittaa jopa henrixlaxit, astridthorsit ja ullamajwideroosit.

Jos tämä mies olisi syntynyt Venäjän suuriruhtinaskunnassa 50 vuotta aiemmin kuin syntyi, olisi hän kohonnut NKVD-KGB:n pääpyöveliksi.

Katsokaa kuvista Martinin suunilme.

[Roope2]

Hesarin menneisyydessä julkaisemat viisaitten valtio-oppineiden lausunnot on otsikoitu raflaavasti. Teksti kuitenkin vilisee sanoja mahdollisesti, voidaan ajatella, voidaan katsoa, toisaalta, toisaalta, ei ole poissuljettua, on myös näin että, ja muuta liirum laarumia.

Olen miettinyt, onkohan Hesari todella maksanut asiantuntijatekstistä jotain, kun lopputulema on yhtä epämääräinen, kuin ennen artikkelin lukemista.

[sattuma]

Hesarin valkopesun syntyhistoria laitoksen politiikantoimituksen esimiehen silmälaseilla.

Klikkaa Twitterin puhekuplaikoonia, niin näet jutun kehittymisen.

Esimerkiksi
Samaan aikaan "ketsuppipullo on auennut" ja ne asiantuntijat, joita emme aiemmin tavoittaneet, palasivat asiaan yhdellä rysäyksellä: käytännössä siis soittivat toimittajallemme. Nyt näitä nivotaan yhteen (oma nivomiseni keskeytyi erään vaaliasian selvittelyyn). 15/X

Eli asiantuntija saa oman maailmankuvansa ilman kritiikkiä Hesariin.



[tweet]1086223485603667968[/tweet]

[Atte Saarela]

Scheinin on pikemminkin "passivisti" kuin aktivisti. Aktivisti pyrkii siihen että jotain tehdään, passivisti taas haluaa että mennään virran mukana

[anatall]

Scheinin on pikemminkin "passivisti" kuin aktivisti. Aktivisti pyrkii siihen että jotain tehdään, passivisti taas haluaa että mennään virran mukana

Ei, vaan kyllä se on ihan pesunkestävä, aito kommunisti.

[Jaska Pankkaaja]

Shäeinin, tuo SKPn keskuskomitean äentinen jäsen, tihkuu aina taattua vihaa suomalaisia, ja kohtaan vuosikymmenestä toiseen. Loistava mannekiini omasta taustastaan kuulapäille, suora jatkumo NKVD sadistisille joukkomurhakomissaareille joiden toimien seurauksena J ongelmat ratkesivat monin paikoin itäisessä Euroopassa ilman Hitlerin vaikutusta..

[Kapseli]

Onko noissa sopimuksissa sovittu mahdollisista sanktioista jos sopimuksesta lipeää? Jos ei ole niin sopimusrikkomuksesta ei voi antaa minkäänlaista rangaistusta.

Eikai tässä ole nyt paholaisen kanssa sopimusta väännetty. Senkin sopimuksen voi rikkoa kunhan kestää seuraukset.

Edit. Oikea tapa uutisoida olisi, että professorit eivät halua suomalaisten rikkovan sopimuksia.

[Atte Saarela]

Euroopassa on monia maita joissa paljon tiukempi maahanmuuttopolitiikka kuin Suomessa.

EU lla ei ole tehokkaita keinoja asettaa sanktioita jos Suomi esimerkiksi alkaa valvoa että Dublinin sopimusta noudatetaan

[jka]

Tässä ensialkuun sopimukset joihin Scheinin viittaa ja kaikki pykälät jotka viittaa karkoitukseen.

Pakolaisten oikeusasemaa koskeva YLEISSOPIMUS

32 artikla
Maastakarkoitus
1) Sopimusvaltio älköön karkoittako alueellaan laillisesti oleskelevaa pakolaista muista kuin kansalliseen turvallisuuteen tai yleiseen järjestykseen perustuvista syistä.

2) Pakolainen voidaan karkoittaa ainoastaan täytäntöönpanemalla laillisessa järjestyksessä annettu päätös. Mikäli eivät pakottavat kansalliseen turvallisuuteen perustuvat syyt toisin vaadi, on pakolaisen sallittava esittää todisteita syyttömyytensä tueksi sekä ajaa kannetta ja sellaista tarkoitusta varten olla edustettuna asianomaisen viranomaisen tai yhden tai useamman viranomaisen erityisesti määräämän henkilön tai määräämien henkilöiden edessä.

3) Sopimusvaltioiden on myönnettävä tällaiselle pakolaiselle kohtuullinen määräaika, jonka kuluessa hän voi koettaa saada asianomaisen maahantuloluvan toiseen maahan. Tämän määräajan kuluessa sopimusvaltiolla on oikeus ryhtyä pakolaisen suhteen tarpeellisiksi katsomiinsa sisäisiin toimenpiteisiin.

33 artikla
Karkoituksen ja palauttamisen kieltäminen
1) Sopimusvaltio ei tavalla tai toisella saa karkoittaa tai palauttaa pakolaista sellaisten alueiden rajoille, jossa hänen henkeään tai vapauttaan uhataan rodun, uskonnon, kansalaisuuden ja tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai poliittisen mielipiteen vuoksi.

2) Ensimmäisessä kohdassa olevan määräykseen ei kuitenkaan voi vedota pakolainen, johon nähden on perusteltua aihetta olettaa, että hän on vaaraksi oleskelumaansa turvallisuudelle tai joka on lainvoiman saaneella tuomiolla tuomittu erityisen törkeästä rikoksesta ja on yhteiskunnalle vaarallinen sanotussa maassa.

Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva KANSAINVÄLINEN YLEISSOPIMUS

13 artikla
Yleissopimuksen sopimusvaltion alueella laillisesti oleskeleva muukalainen voidaan karkottaa sieltä vain laillisessa järjestyksessä tehdyn päätöksen mukaisesti, ja hänen on sallittava, paitsi milloin kansallista turvallisuutta koskevat pakottavat syyt eivät sitä estä, esittää syitä maastakarkotustansa vastaan ja saada asiansa uudelleen tutkittavaksi sekä olla tässä tarkoituksessa edustettuna asianomaisen viranomaisen tahi asianomaisen viranomaisen erityisesti määräämän henkilön tai henkilöiden edessä.

EUROOPAN IHMISOIKEUSSOPIMUS

3 artikla
Kielto karkottaa kansalaisia
1. Ketään ei saa karkottaa yksilöön tai ryhmään kohdistuvalla toimenpiteellä sen valtion alueelta, jonka kansalainen hän on.

2. Keneltäkään ei saa evätä oikeutta tulla sen valtion alueelle, jonka kansalainen hän on.

4 artikla
Ulkomaalaisten joukkokarkotuksen kielto
Ulkomaalaisten joukkokarkotus kielletään.

1 artikla
Ulkomaalaisten karkottamista koskevat menettelytakeet
1. Jonkin valtion alueella laillisesti oleskelevaa ulkomaalaista ei saa karkottaa sieltä paitsi laillisen päätöksen nojalla, ja hänellä on oltava mahdollisuus:

a) esittää karkotuksensa vastaisia syitä,

b) saada asiansa tutkituksi uudelleen ja

c) tulla näissä tarkoituksissa edustetuksi asianomaisen viranomaisen tai tämän määräämän yhden tai useamman henkilön edessä.

2. Ulkomaalainen voidaan karkottaa ennen tämän artiklan 1 kappaleen a-, b- ja c-kohdan mukaisten oikeuksien käyttämistä, milloin karkottaminen on välttämätöntä yleisen järjestyksen takia tai kansallisen turvallisuuden perusteella.

Eihän noista sopimuksista mikään kiellä kategorisesti ulkomaalaisen karkoittamista maahan jossa häntä uhkaa kuolemanrangaistus. Itseasiassa kuolemanrangaistus on täysin hyväksyttävä toimenpide noiden sopimusten mukaan.

2. Valtioissa, jotka eivät ole poistaneet kuolemanrangaistusta, kuolemantuomio voidaan langettaa vain vakavimmista rikoksista rikoksen tekohetkellä voimassa olevan lain nojalla loukkaamatta tämän yleissopimuksen sekä joukkotuhonnan ehkäisemistä ja rankaisemista koskevan yleissopimuksen määräyksiä. Tämä rangaistus voidaan panna täytäntöön vain toimivaltaisen tuomioistuimen lopullisen tuomion nojalla.

Jos kuolemanrangaistus on tuomittu kohdemaan lakien mukaan vakavasta rikoksesta niin mikään ei estä karkoitusta. Ei noita sopimuksia tarvitse edes irtisanoa. Ainoastaan noudattaa eikä ylitulkita "äärihumanistisesti" kuten tällä hetkellä tehdään. Scheinin päästelee scheissea jälleen kerran.

[Mr.Reese]

Euroopassa on monia maita joissa paljon tiukempi maahanmuuttopolitiikka kuin Suomessa.

Scheissen mukaan nämä maat juuri rikkoo niitä sopimuksia. Olisikin hölmölän onni, jos muuallakin olisi yhtä löperöä sekä samanlainen taikaseinä. Tänne ei tulisi diskoläpsyjäkään yhtään. Se ei käy kokkareille koska niger tai sandniger on niille valtion rahaa.

[sattuma]

Scheinin on pikemminkin "passivisti" kuin aktivisti. Aktivisti pyrkii siihen että jotain tehdään, passivisti taas haluaa että mennään virran mukana

Ei, vaan kyllä se on ihan pesunkestävä, aito kommunisti.

Revari Scheinin on mainittu Supon historiikissa Ratakatu 12, eli oli nuorena kovan luokan tekijä.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Scheinin on pikemminkin "passivisti" kuin aktivisti. Aktivisti pyrkii siihen että jotain tehdään, passivisti taas haluaa että mennään virran mukana

Ei, vaan kyllä se on ihan pesunkestävä, aito kommunisti.

Revari Scheinin on mainittu Supon historiikissa Ratakatu 12, eli oli nuorena kovan luokan tekijä.

Mitä siellä sanottiin toveri Scheininista?

[Golimar]

Kommunisti Martin Scheiße ei pidä omistaan poikkeavista mielipiteistä ja väärinajattelijoiden iloleirien puuttuessa hän joutuu tyytymään blokkaamiseen.

[HDRisto]

3 artikla / 2 "Keneltäkään ei saa evätä oikeutta tulla sen valtion alueelle, jonka kansalainen hän on".

Siispä ei tarvita mitään palautussopimuksia esimerkiksi afgaaneille, irakilaisille tai somalialaisille. Koneeseen vaan ja rahtikirjaan että "nämä kuuluu teille, olkaapa hyvät".

[akez]

Tässä ensialkuun sopimukset joihin Scheinin viittaa ja kaikki pykälät jotka viittaa karkoitukseen.

Jo ensi vilkaisulla on helppo havaita, että Scheinin puhuu taas kerran täyttä roskaa. Koittaa jymäyttää muita "asiantuntijuudella". Jo maallikkokin näkee, että noissa sopimuksissa on enemmän kuin riittävästi liikkumavaraa. Jos EU rikkoo surutta sopimuksiaan, niin miksi nuo olisivat muuta kuin jonkinlainen hidaste. Karkottamista nuo eivät juurikaan estä. Tosin EIT teki aikoinaan sellaisia tulkintoja, että esim. UK:stä ei olisi saanut karkottaa erästä tunnettua islamilaisterroristia takaisin kotimaahansa, koska epäinhimillinen kohtelu, jolloin pääministeri Cameron uhkasi lopulta dumpata koko EIT:n, jos homma ei ala hoitua. Noin voi käydä jos tuomioistuimen miehittävät oman ideologisen agendan omaavat tahot. Erityisesti ex- ja uuskommunisteja on varottava. Heillä oma ideologia menee kaikkien lakien ja sopimusten yläpuolelle.

Euroopan ihmisoikeussopimuksen ulkomaalaisten joukkokarkotusta koskevan pykälän koko teksti (Finlex) on taas tässä:

4 artikla

Ulkomaalaisten joukkokarkotuksen kielto

Ulkomaalaisten joukkokarkotus kielletään.

Tuokin on lähinnä hidaste. Kts. EU-komission puuhat ja EU-sopimusten rikkomiset. Ja miksi ihmeessä maahan laittomasti livahtaneita tai muulla huuhaa-perusteilla tulleita ei muka saisi yleisesti ja joukolla karkottaa? Sen kieltämisessä ei olisi todellakaan enää mitään tolkkua.

Kyllä nuo sopimukset mahdollistavat viime kädessä täysin järkevän ja rationaalisen toiminnan, jos vaan halua löytyy, mutta se on toistaiseksi puuttunut täysin.

Eikä tarvitse ryhtyä edes kohtuuttomiin toimiin. Kaikkialla vallitsee jo yleisesti se periaate, että jos huijaat ja petkutat, niin saavuttamasi rikoshyöty ulosmitataan kyllä takaisin (voi kokeilla kusettamalla verottajaa tai kelaa tms.), eikä siinä ole mitään epäinhimillistä. Ei auta siinä enää itku markkinoilla.

Mielenkiintoinen on vielä sellainen tilanne, jossa sopimukset ovat keskenään ristiriidassa:

- ihmisoikeudet vs. joukkotuhonta
- kansallinen turvallisuus vs. ihmisoikeudet
- kansallinen suvereniteetti vs. vapaa liikkuvuus
- lasten oikeudet (YK:n julistus) vs. Irakin karjujen oikeudet.

Helppo havaita, että asiat eivät olekaan silloin enää kovin yksiselitteisiä. Tulkinta toisen sopimuksen noudattamisesta voi johtaa toisen sopimuksen rikkomiseen. Joukkotuhontaan syyllistyminen olisi varmastikin poliitikolle pitemmällä juoksulla se kaikkien tuhoisin päätös. Sen noudattamisella lienee siksi korkein prioriteetti?

Lopuksi vielä: Kun somalit alkoivat tulvia tänne Moskovasta niin presidentti Koivisto esitti, että rajat laitetaan kiinni ja sitten vasta kinataan sopimuksista, jos tarpeen. Kokoomuksen pääministeri Holkeri halusi kuitenkin pitää rajat auki ja aloitti siten tämän edelleenkin jatkuvan tuhoisan kierteen.

EDIT typo

[HDRisto]

^"Ja miksi ihmeessä maahan laittomasti livahtaneita tai muulla huuhaa-perusteilla tulleita ei muka saisi yleisesti ja joukolla karkottaa?".

Ne voidaan karkoittaa yksittäistapauksina vaikka sitten matkustaisivatkin kotiinsa samalla koneella. Joukkokarkoitus olisi jotain sellaista että "kaikki valtiosta A, I ja S kotoisin olevat 18 - 70 vuotiaat" karkoitettaisiin kerralla sen paremmin yksilöimättä karkoituksen syytä tai kohteita.

[Ernst]

^"Ja miksi ihmeessä maahan laittomasti livahtaneita tai muulla huuhaa-perusteilla tulleita ei muka saisi yleisesti ja joukolla karkottaa?".

Ne voidaan karkoittaa yksittäistapauksina vaikka sitten matkustaisivatkin kotiinsa samalla koneella. Joukkokarkoitus olisi jotain sellaista että "kaikki valtiosta A, I ja S kotoisin olevat 18 - 70 vuotiaat" karkoitettaisiin kerralla sen paremmin yksilöimättä karkoituksen syytä tai kohteita.

Tai kaikki vastasyntyneet poikalapset , vrt. muinainen Egypti.

Onhan näitä esimerkkejä. Kambodzhan oppineet kaupunkilaiset...

[Eisernes Kreuz]

Minusta nykyisessä tilanteessa tulisi kokonaan irrottautua kyseisistä sopimuksista.

Olosuhteet ovat täysin muuttuneet niistä päivistä, jolloin nuo sopimustekstit on alun perin laadittu. Ei silloin osattu kuvitella tällaisia kansainvaelluksia tai ylipäätään tilannetta, jossa paremman elintason perässä Eurooppaan ryntäävät kehitysmaiden siirtolaiset ryhtyvät joukolla esiintymään suojelun tarpeessa olevina turvapaikanhakijoina.

Kehitysmaiden väestöräjähdys tullee jatkossa vain pahentamaan tilannetta entisestään. Euroopalla ei kuitenkaan ole rahkeita toimia Afrikan ja Lähi-idän ylijäämäväestön loppusijoituspaikkana.

Scheinin on tietysti internationalisti, eikä osaa edes ajatella asiaa yksittäisen kansakunnan edun näkökulmasta.

[Kokoliha]

Olisi kohtalaisen huvittavaa, jos se ei olisi totta, että Kansallinen Kokoomuskin käyttää nykyään kommunistiprofessori Martin Scheininia ylimpänä auktoriteettinaan vedotessaan kommunistiprofessori Martin Scheininin selektiivisiin tulkintoihin niistä Kansainvälisistä Sopimuksista ja niin sanotusta Ihmisarvosta ja -oikeuksista.  Kommunistiprofessori Martin Scheininin synkkään historiaan kuuluu mm. DEMLAn puheenjohtajuus 1989; häntä seurasi tuon rikollisjärjestön puheenjohtajana muuan Johanna Suurpää, joka myös palkittiin uutterasta ja uraauurtavasta työstään maamme tuhoamiseksi korkealla oikeusministeriön viralla.

On tärkeää ymmärtää, että kommunistiprofessori Martin Scheininille ja kaltaisilleen mädättäjille maamme tuhoaminen on elinikäinen projekti, jonka läpiviennin kaiken huipuksi veronmaksajat ovat valitettavasti - ainakin toistaiseksi - pääsääntöisesti kustantaneet. Kommunistiprofessori Martin Scheininilla ja aateveljillään/-siskoillaan on olllut sinnikkyyttä ja kaukonäköisyyttä tehdä pitkäjänteistä myyräntyötä.

1970-luvulla Martinille ja muille kommunisteille kaikki näytti vielä lupaavalta, mutta 1980 -luvulle tultaessa he alkoivat ymmärtää, että heidän haaveensa vallankumouksesta ja vasemmistolaisesta maailmanhallituksesta eivät sinällään ja nopeasti toteudu. He eivät kuitenkaan lannistuneet. Työkaluiksi, keppihevoseksi ja etenemismalliksi valittiin ihmisoikeudet, lainsäädäntö ja olemassaolevat ylikansalliset instituutiot kuten YK. Nyt heidän sinnikäs myyräntyönsä on alkanut kantaa mätää hedelmäänsä. Tarja Halosen tuhoisa 12 vuotta kestänyt murheellinen valtakausi antoi heille selkänojaa.

Muistan jostain Hommalta lukeneeni, että kommunistiprofessori Scheinin on päässyt vaikuttamaan myös maamme perustuslakiin. Tämä on erittäin valitettavaa. Kommunistiprofessori Martin Scheininin kaltaisilla mädättäjillä on käänteinen Midaksen kosketus; he ovat onnistuneet muuttamaan termin ihmisoikeudetkin käytännössä kirosanaksi.

En kehota väkivaltaan tai sillä uhkailuun kommunistiprofessori Martin Scheininia tai kaltaisiaan mädättäjiä ja maamme tuhoajia kohtaan. Heillä on myös sananvapaus siinä missä - tosin koko ajan vähenevästi - muillakin. Ensiarvoisen tärkeää olisi kuitenkin
1) Lopettaa kommunistiprofessori Martin Scheininin ja kaltaistensa mädättäjien käyttäminen mediassa - ainakin verorahoitteisessa - auktoriteettina.
2) Katkaista kaikki heidän verovaroihin (ml. Suomen Akatemia) pohjautuva rahoituksensa ja palkanmaksunsa. Pyytäköön vaikkapa George Sorokselta suoraan liksaansa. Tämä koskee toki muitakin maallemme tuhoisia ja vahingollisia verovaroitteisia kohteita esimerkiksi yliopistoissa. Ensi alkuun akateeminen feminismi ts. naistutkimus, jota sukupuolentutkimukseksi nykyään kutsutaan, olisi lakkautettava kuten sivistysmaissa esim. Unkarissa ja Norjassa on tehty.

Esimerkiksi suomalaisia lapsia raiskaavat, röyhkeät ja muutenkin perseilevät humanitaariset mamut eivät ole varsinainen ongelma ja sairaus. He ovat vain oire. Oireet pitää toki ensin hoitaa, mutta sairaus on parannettava. Kommunistiprofessori Martin Scheinin ja aateveljensä/ -siskonsa ovat se sairaus. Heille suomalaisten ihmisoikeuksilla ei ole merkitystä.

E: Typo

[akez]

1970-luvulla Martinille ja muille kommunisteille kaikki näytti vielä lupaavalta, mutta 1980 -luvulle tultaessa he alkoivat ymmärtää, että heidän haaveensa vallankumouksesta ja vasemmistolaisesta maailmanhallituksesta eivät sinällään ja nopeasti toteudu. He eivät kuitenkaan lannistuneet. Työkaluiksi, keppihevoseksi ja etenemismalliksi valittiin ihmisoikeudet, lainsäädäntö ja olemassaolevat ylikansalliset instituutiot kuten YK.

Tuo ilmeni jo Neuvostoliiton aikaan. Silloinkin käytiin mm. YK:ssä taistelua ihmisoikeuksista. Lännelle ne merkitsivät mm. sananvapautta ja muita vastaavia arvoja Neuvostoliitossa, joka tietysti oli silloin poliittisen taistelun väline, jolla oli tarkoitus heikentää vihollista. Neuvostoliitto taas ajoi sosiaalisia ihmisoikeuksia, kuten jokaisen oikeutta työhön, joka ei Lännessä toteutunut, mikä tietysti oli myös poliittisen taistelun väline.

Samalla tiellä ollaan edelleenkin. "Ihmisoikeudet" ovat edelleenkin taisteluväline etenkin ex- ja uuskommunisteille. Ehkä kyseessä on kosto Lännelle kommunismin romahduksen aiheuttaman mieliharmin ja asemien menettämisen takia, tai voivat ne edelleenkin kuvitella tekevänsä vallankumousta näiden varjolla. Käytännössä nämä "ihmisoikeudet" merkitsevät heille nykyään samaa kuin ulkomaalaisten oikeudet mennä minne vaan ja pysyä siellä. Kohdemaiden kansalaisia nämä ihmisoikeudet eivät koske (kts. media). Tämä on eräs tapa luoda kaaosta ja pyrkiä synnyttämään leniniläistä ns. vallankumouksellista tilannetta, joka kaikkialla on kuitenkin johtanut vain joukkomurhiin ja diktatuuriin, ennen väistämätöntä kommunismin romahtamista luonnottomana ja toimimattomana järjestelmänä.

[Atte Saarela]

Samalla tiellä ollaan edelleenkin. "Ihmisoikeudet" ovat edelleenkin taisteluväline etenkin ex- ja uuskommunisteille. Ehkä kyseessä on kosto Lännelle kommunismin romahduksen aiheuttaman mieliharmin ja asemien menettämisen takia, tai voivat ne edelleenkin kuvitella tekevänsä vallankumousta näiden varjolla. Käytännössä nämä "ihmisoikeudet" merkitsevät heille nykyään samaa kuin ulkomaalaisten oikeudet mennä minne vaan ja pysyä siellä. Kohdemaiden kansalaisia nämä ihmisoikeudet eivät koske (kts. media). Tämä on eräs tapa luoda kaaosta ja pyrkiä synnyttämään leniniläistä ns. vallankumouksellista tilannetta, joka kaikkialla on kuitenkin johtanut vain joukkomurhiin ja diktatuuriin, ennen väistämätöntä kommunismin romahtamista luonnottomana ja toimimattomana järjestelmänä.

Jep, kommunistit ovat todellakin nykyään ihan samalla asialla kuin ennenkin.

Vastaavasti kuin ajatus "Kaikkien kuuluu olla rikkaita" johtaa siihen, että käytännössä kaikista tulee köyhiä, ajatus siitä, että "Kaikkien ihmisoikeuksia tulee rajattomasti kunnioittaa" johtaa siihen, että kenenkään ihmisoikeuksia ei kunnioiteta (Sharia ei tunne ihmisoikeuksia)

---

Mielenkiintoista, että Petteri Orpo perustelee nykyistä tilannetta oleellisesti samoilla argumenteilla kuin Scheinin

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7f33c4b4-9e2e-4608-b458-d62f7f8526ae

Orpon mukaan tuolloin sovittu 80 kohdan ohjelma on "lähes toimeenpantu".

– He pyrkivät antamaan kuvaa, että mitään ei ole tehty, ja se ei siis todellakaan pidä paikkaansa. Tai että nyt vasta olisi ryhdytty toimiin, sekään ei pidä paikkaansa. Olemme nyt Suomen lakien ja kansainvälisten sopimusten rajoilla, että mitä on voitu tehdä.

Tästä olisi hyvä kasata joku tietopaketti, esim. "Miksi Petteri Orpo valehtelee".

Esimerkkinä voisi käyttää vaikka Viroa, se on naapurimaa, ei mitenkään tunnettu epähumaaniudestaan, eikä ole joutunut vaikeuksiin EU:n kanssa vaikka siellä on turvapaikanhakijoita hyvin vähän (Mistähän saisi tarkan tiedon)

Virossa tilanne on nähtävästi hoidettu lähinnä matalalla (tai olemattomalla?) sosiaaliturvalla, mikä ei riko näitä kansainvälisiä sopimuksia?

[akez]

Jep, kommunistit ovat todellakin nykyään ihan samalla asialla kuin ennenkin.

Erona vaan se, että jos kommunistit aikoinaan toimivat omissa puolueissaan, niin NL:n romahduksen jälkeen nämä ovat naamioituneet pääasiassa sosiaalidemokraateiksi. Näitä ei siten tunnista enää ensisilmäyksellä, mutta puheista kyllä. Kun samalla tendenssi tässä maassa on ollut siirtymisessä kansandemokratiaan, niin myös muihin konsensus-puolueisiin on ollut helppo rakentaa omaa aatteellista pesää. Mm. eräiden kokoomus-poliitikkojen suista on tullut tässä suhteessa jo varsin mielenkiintoisia lausuntoja, eikä esim. Vartiaisen loikka sossuista kokoomuksen ollut tälle mitenkään vaikeaa tai edes hidastanut menoa. 

[Atte Saarela]

https://www.bbc.com/news/world-europe-40479224

Many refugees relocated to the small Baltic states by the EU face alienation and poverty and end up moving elsewhere in Europe.

It is a headache for the EU, already embroiled in a bitter dispute with Poland, the Czech Republic and Hungary over their refusal to accept refugees.

Mekharena, an Eritrean, came to Latvia from Italy a year ago. Reaching Europe was an odyssey - he came via Uganda, Ethiopia, Israel and Egypt.

'They don't give us anything'
He only learnt he was going to Latvia a day before his flight. He was not allowed to choose the destination himself, and was not happy about it.

"There are lots of Eritreans everywhere in Europe. They talk to one another. We all know that in Germany they give you an apartment and €400 (£350; $450) pocket money. But in Latvia they don't give us anything - just €139 a month," he told BBC Russian.

[Roope]

Tällä viikolla hallitus otti viimein Oulun jälkipyykin hallintaan laajalla operaatiolla.

Tiistaina hallitus viikkojen vatvomisen jälkeen kokoontui näyttävästi "pohtimaan keinoja vastaavien tapausten torjumiseksi". Hallituksen keinot jäivät torjumisen kannalta käsien heilutteluksi, mutta Sinisten ministeri Jussi Niinistö heilutteli kokoukseen mennessään toimittajille lappua, jossa vaadittiin perustuslakimuutosta, jotta Suomi voi karkottaa törkeistä seksuaalirikoksista käännytyspäätöksen saaneet "myös maihin, joissa ei ole turvallista". Tämä on vastoin kansainvälistä palautuskieltoa, joka on Geneven pakolaissopimuksen perusperiaate, josta ei neuvotella.

Odotetusti hallituskumppanien ministerit tyrmäsivät ajatuksen tuoreeltaan ja ns. ihmisoikeusasiantuntijat nousivat takajaloilleen. Valtamedia kauhisteli loppuviikon Sinisiä ja ehdotuksen mahdottomuutta imien ilman Suomen turvapaikkapolitiikan kiristysten käsittelyltä.

Tiistaina Siniset ryhtyi myös rummuttamaan, että julkisesta keskustelusta pariksi vuodeksi lähes täysin unohdettu hallituksen turvapaikkapoliittinen toimenpideohjelma on toteutettu kokonaan muuten kuin niiltä osin, jotka on todettu perustuslain vastaiseksi. Samana päivänä Helsingin Sanomiin haastateltu sisäministeriön maahanmuutto-osaston johtaja Jorma Vuorio totesi, että "kun uusintahakemuksia koskeva laki on viety läpi, ei uusia kiristyksiä turvapaikanhakijoiden suhteen juuri ole [mahdollista tehdä]". Myös pääministeri Juha Sipilä antoi ymmärtää tiistain tiedotustilaisuudessa, että turvapaikkapolitiikan kiristäminen on mahdotonta, koska vastaan tulevat perustuslaki ja kansainväliset sopimukset.

Torstaina hallitus heitti lisää löylyä kiukaalle kertomalla selvittävänsä, "voisiko kansainvälisiä sopimuksia muuttamalla hallita maahanmuuttopolitiikkaa nykyistä paremmin". Ajatuksena oli, että hallituksen kädet ovat sidotut, ellei Suomi yksipuolisesti muuta sopimusten tulkintaa tai jos kansainvälisiä sopimuksia ei neuvotella uusiksi. Ihmisoikeusasiantuntijat pääsivät taas otsikoihin.

Samaan aikaan sisäministeriö julkaisi twiitin ja torstaille päivätyn excel-taulukon, jonka mukaan vuoden 2015 lopun turvapaikkapoliittisen toimenpideohjelman "yli 80 toimenpiteestä 85% on toteutettu ja muutkin toimet ovat työn alla".

Viikonloppuna valtionvarainministeri Petteri Orpo on antanut vuorollaan lausuntoja, joiden mukaan "lähes kaikki hallituksen maahanmuuttopoliittisen ohjelman 80 kohtaa on toteutettu". Hämmentävää, kun sisäministeri Risikko ilmoitti syksyllä 2016 ohjelman toimeenpanon keskeyttämisestä, mikä tarkoitti sen alasajoa jo alkuvaiheessa.



Valheet ovat kiinnostavia. Simon Elo valehtelee, Sampo Terho valehtelee, Juha Sipilä valehtelee, Petteri Orpo valehtelee. Miksi?

Huvittavaa kyllä, tällä kertaa Martin Scheininin ei tarvitse valehdella. Hän voi todeta totuudenmukaisesti hallituksen lapasyöttöön, että ei kansainvälisiä sopimuksia noin vain muuteta, sopii yrittää. Kuten ei muutetakaan. Tämän hallitus halusikin kuulla. Että kädet ovat sidotut. Mikä taas ei ole totta.

Suomen pakolaispolitiikassa olisi runsaasti kiristettävää, mikä selviää yksinkertaisesti vertaamalla Suomen käytäntöjä muiden maiden käytäntöihin. Muissa EU-maissa on vähemmän etuisuuksia, korkeammat oleskelulupakriteerit (Suomen hyväksymisprosentit paljon Ruotsiakin korkeammat) eikä tyypillisesti minkäänlaista pakolaiskiintiötä. Hallituksen kädet eivät ole olleet sidotut, vaan niitä ei vain haluta käyttää vetotekijöiden karsintatyöhön.

Kansainvälisten sopimusten tulkintoja ei muutenkaan muuteta hyökkäämällä palautuskieltoa vastaan tai ilmoittamalla halusta muuttaa sopimuksia. Mikään esim. Dublin-sopimusta parhaillaankin rikkovista EU-maista ei ole tehnyt näin. Ne vain tekevät, mitä tekevät, siitä suuremmin huutelematta, muiden EU-maiden vahingoksi. Kukaan tai ainakaan EU ei välttämättä kysele perään. Itävalta otti käyttöön turvapaikanhakijoiden vastaanottokiintiön, mutta ei maa silti ole julistanut irtisanoutuvansa kansainvälisistä sopimuksista. Ruotsi kuskasi kymmeniätuhansia laittomia siirtolaisia Suomeen, mikä ei taatusti ole sopimusten mukaista, mutta ei koskaan joutunut tilille tai saanut edes moitteita törkyteostaan.

Väite hallituksen 80-kohtaisen turvapaikkapoliittisen ohjelman toteuttamisesta on sekin valhe. Sisäministeriön seurantataulukon selityksiä tutkimalla selviää, että kohtia on merkattu järjestelmällisesti toteutetuiksi tarkoitushakuisin perustein. Toteuttamatta jättäminen on arvioitu toteuttamiseksi esimerkiksi sillä tekosyyllä, että asia ei ole tilanteen rauhoittuessa enää ajankohtainen. Vaadittu "välitön" eli jo rajalla tapahtuva Dublin-tapausten pikakäännytys on tulkittu lain määräajan puitteissa eli muutaman kuukauden sisällä (toivottavasti) tapahtuvaksi ja siten toteutetuksi. Ja niin edelleen.

Hallituksen mediaoperaatio (ministerit, siniset, sisäministeriö) onnistui hienosti. Eduskuntavaalikampanjointi on nyt alustettu valtamedian kautta lähtöoletuksilla, että hallitus on kiristänyt turvapaikkapolitiikan äärimmilleen (ei lähelläkään), eikä sitä voi kiristää enempää rikkomatta tai muuttamatta kansainvälisiä sopimuksia tai perustuslakia (ei tarpeellista), mikä taas olisi mahdotonta ja epäinhimillistä. Iso valhe sopii sekä Puolueelle että valtamedialle, joten soraääniä tuskin kuuluu sieltä suunnasta.

[Pyöräilijä]

Suomella on runsaasti liikkumavaraa kansainvälisissä sopimuksissa.

1. Sopimuksia voi ja saa tulkita siitä kenellekään ilmoittamatta.

Kuten Roope jo mainitsi, yksikään EU-maista ei ole ilmoittanut rikkovansa Dublin-sopimusta, vaikka on rikkonut sitä kaiken aikaa. "Ne vain tekevät, mitä tekevät, siitä suuremmin huutelematta". Roope kirjoitti viisaasti.

2. Sopimuksia voi tulkita siitä ilmoittamalla.

Unkari on ilmoittanut, että se kieltäytyy ottamasta vastaan turvapaikanhakijoita tai pakolaisia EU:n ulkopuolelta. Unkarin mukaan sillä on itsenäisenä, kansallisena ja suvereenina valtiona oikeus asettaa kansallinen etu EU:n sopimusten edelle.

3. Sopimuksiin voi esittää varaumia.

Suomi allekirjoitti ja liittyi Geneven pakolaissopimukseen vuonna 1968. Samalla Suomi teki tähän sopimukseen yhteensä seitsemän varaumaa,  joista kuusi varausta eri artikloihin ja yksi yleisvarauma koko sopimukseen. Näistä varaumista on edelleen kaksi voimassa.

4. Suomi voi painottaa kansainväliset sopimukset uudella tavalla.

Euroopan ihmisoikeusopimuksen 2. artiklan mukaan jokaisella on oikeus elämään ja 5. artiklan mukaan jokaisella on oikeus turvallisuuteen. Emme voi sallia, että maamme hallitus asettaa turvapaikanhakijoiden oikeudet suomalaisten elämän ja turvallisuuden edelle.

5. Suomi voi vedota ristiriitaisiin sopimuksiin.

Lasten oikeuksien julistus täyttää tänä vuonna 60 vuotta. Lasten oikeuksien sopimus, joka on julistusta vahvempi kansainvälinen  sitoumus, saavuttaa 30 vuoden iän. Suomi allekirjoitti tämän sopimuksen vuonna 1991.

Suomi voi koska tahansa tulkita, että tämä sopimus ja suomalaisten lasten turvallisuus velvoittaa Suomea hallitusta vahvemmin kuin maahanmuuttajien oikeudet.

6. Suomi tulkita tai muuttaa omaa perustuslakiaan.

Ulkomaalaisen karkotus kotimaahansa ei suinkaan tarkoita, että heillä olisi riski joutua "kuolemanrangaistuksen tai kidutuksen" kohteiksi. Miksi ihmeessä karkotus Suomesta johtaisi minkäänlaiseen rangaistukseen Irakissa, Somaliassa tai Afganistanissa?

Edes henkirikos Suomessa ei tarkoita kuolemanrangaistuksen riskiä kotimaassa. Miksi tarkoittaisi, jos rikos on tehty Suomessa ja sen rangaistus on täällä suoritettu?

Suomella on aina kansallisesti mahdollisuus muuttaa omaa perustuslakiaan. Karkotus -pykälä on parilla sanalla muutettavissa muotoon, joka ei estä tai haittaa karkotustoimia. 

7. Suomi voi irtisanoa kansainvälisiä sopimuksia.

On selvää, että Suomen kansallinen etu on vaalia kansainvälistä sopimusjärjestelmää. Sopimusten mukaan pyörivä maailma on pienelle valtiolle paras maailma.

Samaan aikaan Suomen on asetettava omien kansalaistensa elämä ja turvallisuus muiden etujen edelle. Jos maamme kansalaisten turvallisuus vaatii sopimusten rikkomista tai irtisanomista niin sitten Suomi rikkoo tai irtisanoo vaaralliset ja kohtalokkaat sopimukset.

Ja lopuksi...
 
Kansainvälisten sopimusten rikkomisesta ei seuraa rangaistuksia.

Kukaan ei kysele Euroopassa Suomen perään, jos me noudatamme sopimuksia siten kuin välttämätön kansallinen etumme vaatii. Jos joku kysyy, niin sitten Suomi riitelee omasta sopimustulkinnastaan EU:n tuomioistuimissa, jos sinne joutuu.

Tämä ei ole iso vahinko.

[sancai]

Imperiumin vastaisku: Kansainväliset sopimukset osa 50973