2018-12-28 EU-vaaleissa perinteiset puolueet nationalisteja ja fasisteja vastaan

[Leostoa]

Luin juuri Pravdasta Helsingin poliittisen historian professorin laatiman, mielestäni huonon kolumnin koskien Babylon Berlin - sarjaa. Sarja käsittelee vuotta 1929 ja siinä natsit on vähän tarkoituksella laitettu taka-alalle jotta muut aikaan liittyvät ryhmät ja asiat nousisivat kerrankin paremmin esiin. Proffa väen vängällä haluaa kuitenkin puhua niistä natseista, ja yrittää selittää että nyt eletään vähän niinkuin vuotta 1929, ja että huolestuttava tulevaisuus on edessä jne. Tässä yhteydessä hän viittaa "natsijytkyyn", sillä natsithan saivat oman jytkynsä 1930 jne. Tarvitseeko enempää sanoa? No mainitsee hän kuitenkin meidän aikamme asioiden kehityskulun huolestuttavien piirteiden alkaneen vuodesta 2015, siinä on ehkä tulkinnan varaa tolkun ihmisenkin suuntaan.

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005965524.html

Olisin itse tehnyt paremman kolumnin historiantuntemukseni avulla kyseisestä sarjasta, joka kieltämättä tuli ahmittua. Kyllähän minäkin tulevaisuudessa uhkia näen, sukulaislasten ja muiden suomalaislasten puolesta mutta lähinnä sen takia kun kehityskulku on islamin väkivallalle ja pedofilialle ovet avaava. Natsijytky lähinnä naurattaa, ehkäpä ensi vaaleissa sitten natsijytkytetään. Tuntuuko teistä että tuo proffa kantaa vastuunsa ja osallistuu perinteisten puolueiden kera "nationalistien ja fasistien" vastaiseen rintamaan? Vai näettekö artikkelin neutraalina?

[ÄmTeeAa]

Mikä helvetin äärioikeisto?

Selittäkää minulle missä sellainen on historiallisesti ollut, ja mitä se on tehnyt? Miten sen toiminta ilmenee? Minä kun kuvittelisin, että koska oikeisto nimenomaan arvostaa yksilönvapauksia sekä omistusoikeutta, äärioikeistolainen systeemi ei oikein määritelmänsä mukaan voi edes olla diktatuuri. Lienekö lähimpänä 1800-luvun Brittien kaltainen pitkälle edennyt kapitalismi, joka muuttuu ajan mittaa oligarkiaksi?

Natsit olivat kansallismielinen äärivasemmisto, kommarit kansainvälinen äärivasemmisto. Tunnepuolella toimivia kumpikin.

Ja kyllä, EU:n Uniparty näkyy taas aika vahvasti. Odottakaahan, kun Unkarin, Itävallan, Puolan ja Tshekin painostus alkaa eurovaalien jälkeen ihan tosissaan. Mutta nostavatko nuo maat kytkintä, vai jäävätkö uhmaamaan EU:n tahtoa, olettaen että EU pysyy vielä pystyssä?

[Julleht]

Mikä helvetin äärioikeisto?

Selittäkää minulle missä sellainen on historiallisesti ollut, ja mitä se on tehnyt? Miten sen toiminta ilmenee?

Offtopikiksi menee, mutta kun nyt kerran kysyit ja mikäs tässä aamuyöllä naputellessa. Käsittelen ensiksi hieman historian valossa, miksi taajaan toisteltu narratiivi (ei siis välttämättä sinun) markkinaliberalismista ainoana mahdollisena oikeistolaisuutena ei kestä lähempää tarkastelua.

Poliittinen oikeisto sai alkunsa vallankumouksellisessa Ranskassa 1700-luvun lopullta. Tällöin tiukat absoluuttimonarkistit, feodaalijärjestelmän sekä pappisvaltaisuuden kannattajat istuivat parlamentin puhemiehestä oikealle, josta vakiintui myöhemmin termi la droite, oikeisto. Toisella puolella puhemiehestä vasemmalle vastaavasti istuivat sekulaarit republikanistit, jotka karsastivat uskonnollista monarkiaa. Hieman aiemmin alkunsa saaneesta Adam Smithin talousliberalismista Ranskan la droite, alkuperäinen oikeisto, ei ollut moksiskaan. Päinvastoin, sitä vastustettiin sillä markkinaliberalismin katsottiin olevan aateliston edun vastaista, jonka puolia kyseinen monarkistioikeisto piti. Smith ei olisikaan tunnistanut itselleen oikeistolaisen määrettä.

1800-luvun edetessä maanosan yhteiskuntien sosiaalinen rakenne muuttui, teollistumisen myötä väestö urbanisoitui ja ensimmäinen koneellistumisen aalto laski köyhän ja reilusti kasvaneen työväestön palkkoja. Samalla kohosivat teollistumisesta hyötyneiden kauppiaiden ja tehtailijoiden tuotot sekä vaikutusvalta.

Sitä myöten myös poliittiset jakolinjat hakivat uusia asemia. Alkaen vuoden 1848 "Euroopan hullusta vuodesta" osa poliittisesta oikeistosta asemoitui markkinatalouden puolustajaksi. Vuosisadan mittaan aateliston asema surkastui muiden luokkien laajetessa, mutta radikaalin demokratian ja arvoliberalismin vastustuksen tavoite ei juuri ollut muuttunut. Uudeksi tekijäksi 1800-luvun lopulla muodostui marxismi, jota vastaan vaurastuneen kauppiasluokan luonnollisesti kannatti taistella.

Rinnalla säilyi koko kyseisen ajanjakson ajan kristillinen katolinen oikeisto, joka suhtautui vihamielisesti kaikkea liberalismia kohtaan, myös taloudellista sellaista, ja kannatti sen sijaan paternalistista hierarkiaa sekä luokkaharmoniaa. Samoin monarkistiset Karlistit Espanjassa sekä erilaiset nationalistit Saksassa, Ranskassa ja Venäjällä pitäytyivät antikapitalistisessa ja teollistumisvastaisessa ideologiassa. Onpa tähänkin päivään asti säilynyt markkinavastaisia oikeistoryhmittymiä Ranskan Nouvelle droitesta Yhdysvaltain paleokonservatismiin.

Kun kerran talousliberalismi ei sovi oikeiston määrittelijäksi, mistä parempi määrittely?

Politiikan tutkimuksessa oikeistolaisuuden määrittelyyn on käytetty suhtautumista tiettyjen sosiaalisten hierarkioiden oletettuun väistämättömyyteen, luonnollisuuteen, normaaliuteen ja haluttavuuteen.

Haluttavaa ja tarpeellista hierarkiaa on historian aikana puolustettu ja johdettu monelta perustalta. Alkuperäinen Ranskan vallankumouksen ultrarojalistinen oikeisto perusteli aristokratian sekä kuninkaanvallan tarpeellisuutta perinteellä ja jumalallisella oikeutuksella. Myöhemmät monarkistit ja nationalistit 1800-luvulla veistivät ideologiansa pitkälti samasta puusta. 1900-luvulla nousseet fasistiset ja natsistiset liikkeet perustelivat yhteiskunnan hierarkiaa erityisesti etnisyyksiä arvottamalla: rotubiologian kautta saatiin oikeutettu, luonnollinen ja haluttava hierarkia yhteiskuntaan. Tietyillä etnisillä piirteillä ansaitsi luonnollisesti olla ylempänä hierarkiassa.

Modernisti eriarvoisuutta ja yhteiskunnan hierarkkisuutta perustellaan pääosin taloudellisen vapauden kautta: objektiivisten markkinoiden luoma hierarkia on sen kannattajille ehdottoman luonnollinen, normaali ja haluttava, jopa väistämätön, kun talous vapautetaan. Vaikka kyseinen ajatuslinja oikeiston piirissä sai alkunsa jo 1800-luvun puolella, saavutti se hegemonian vasta Ronald Reaganin ja Margaret Thatcherin uusliberalismin myötä 1900-luvun toisella puoliskolla.

Yhteenvetona, oikeistolaisuus on nähdäkseni suhtautumista tiettyihin sosiaalisiin hierarkioihin sekä niiden oikeuttamista luonnollisina, orgaanisina, normaaleina ja haluttavina. Sen voi johtaa monella eri tavalla, yllä on vain muutama esimerkki, eikä näillä oikeutuksen johtamisilla tai oikeutettavilla hierarkialla ole välttämättä mitään tekemistä toistensa kanssa, muuta kuin poliittinen oikeistolaisuus. Saati että näiden pitäisi toistensa painolasteja kantaa.

edit. ja "äärioikeisto" sitten toki on, kun yllä kuvattu oikeistolaisuus vedetään äärimmilleen. Se on usein aika subjektiivista, milloin ollaan ääri-ilmiöiden puolella.

[n.n.]

*hyvää tekstiä*

Näkisin, että tuokin vetää linjat oikeistolaisuudessa hieman suoriksi. Aina teollisen ajan nousukkaista lähtien perinteisen aateliston rinnalla nousi 'uusi raha' ja ajan kanssa myös ohi, koska perinteinen verotusoikeus sai huutia, ja pelkillä kartanon mailla ei isoja rahoja tehdä. Raha kuitenkin menee rahan luo, ja status kelpaa kaikille, joten perinteinen oikeisto muotoutuu jotenkin tästä. Vasemmisto/oikeisto -jaossa on turha mennä, enempiin hienouksiin; pohjavireenä on pitkälti parempi väki vs. huonompi väki. Nykyiään ehkä oikeisto on muuttunut vähemmän, kun ns. huono väki on kärsinyt 'inflaatiota' parempien palkkojen, työolojen vuoksi, ja vasemmisto on joutunut etsimään uusia jäseniä muualta, mm. opiskelijoista (joiden joukossa on toki klassisestikin ollut kiinnostusta uusiin tuuliin). Opiskelijakunnalla onkin jännä asema vasemmiston piirissä mieltämässä itseään uudistajina, mutta sosialistiaate on kyllä jo vuosisataisen vanha, vaikka sitä onkin elvytetty kaikenlaisella maahanmuuttaja/seksuaalivähemmistö/ym. näennäisellä paariamateriaalilla. Vastaavasti entinen vasemmistohuonommisto, eli työläiset, ovat alkaneet siirtyä oikeistoon säilyttänään ststus quota vasemmiston vaihtaessa enemmistön ongelmista vähemmistön ongelmiin, tai 'ongelmiin', tulkinnasta riippuen toki.
imo.

[Alarik]

...Modernisti eriarvoisuutta ja yhteiskunnan hierarkkisuutta perustellaan pääosin taloudellisen vapauden kautta: objektiivisten markkinoiden luoma hierarkia on sen kannattajille ehdottoman luonnollinen, normaali ja haluttava, jopa väistämätön, kun talous vapautetaan...
Yhteenvetona, oikeistolaisuus on nähdäkseni suhtautumista tiettyihin sosiaalisiin hierarkioihin sekä niiden oikeuttamista luonnollisina, orgaanisina, normaaleina ja haluttavina. Sen voi johtaa monella eri tavalla, yllä on vain muutama esimerkki, eikä näillä oikeutuksen johtamisilla tai oikeutettavilla hierarkialla ole välttämättä mitään tekemistä toistensa kanssa, muuta kuin poliittinen oikeistolaisuus. Saati että näiden pitäisi toistensa painolasteja kantaa.
edit. ja "äärioikeisto" sitten toki on, kun yllä kuvattu oikeistolaisuus vedetään äärimmilleen. Se on usein aika subjektiivista, milloin ollaan ääri-ilmiöiden puolella.

Kiitos hyvästä koosteesta. Pohdin paria kysymystä, kun persujen kanssa puoluepoliittisesta palapelistä ei tahdo löytyä millään palat kohdilleen. Kuva jää hämäräksi ja jotenkin vääristyy.

Miten tähän sopii se, että vaikka Suomessa Kokkarit/Kepu/Vihreät...ajaa maahanmuuton avaamista juurikin avatakseen eli vapauttaakseen taloutta ja luodakseen kasvavaa äärivihreää taloutta. Ainakin nuo kaksi ellei kaikki "vanhat puolueet" uskoo vahvasti (kuten kuvasit) sen päätepisteenä olevan puhtaan talouden antamien sosiaalisten hierarkioiden luonnollisuuden ja normaaliuden ja sitä kautta pyrkivät kuin "luonnonlakina väistämättömään" maahanmuuton ja talousliberaaliuden haluttavuuteen ja pakkoon.
Sen ilmenemismuotona juuri nyt on valtionyhtiöiden jatkuvat myynnit ja pyrkimys valtion toimintojen yksityistämiseen + ääri-ideologinen maahanmuuton ajaminen, jossa jopa tuon politiikan osittainenkaan kritiikki/kyseenalaistaminen lähestyy rikollista vihapuhetta tai lasten joukkoraiskauksetkin pyritään vain vaientamaan saati että nuo puolueet näkisivät joukkoraiskaukset mitenkään liian isona hintana politiikalleen
...aivan kuin naisten/lasten joukkoraiskaukset olisivat jotenkin osa tuon politiikan luonnollista, normaalia sosiaalista hierarkiaa, jossa politiikka ei niihin reagoi kun nuo poliitikot näkevät joukkoraiskaukset väistämättöminä luonnonlakeina - kuin heidän politiikkansa uudessa hierarkiassa joukkoraiskatut naiset ja lapset vaan olisivat ihan eriarvoisia:
- Mamuja suojaa kaikki mahdolliset kansainväliset sopimukset ja lait ja media ja feministit ja suvakit ja kirkko ja poliisi.
- Joukkoraiskattuja lapsia ja naisia ei suojaa oikein mikään, ei YK:n lasten oikeuksien sopimus, ei media, ei feministit, ei kirkko, jopa poliisikin pelkää puuttua tai varoittaa.

Jos käsittääkseni sitten persuilla on vaikeus muodostaa yhtenäistä talouspoliittista kantaa suuntaan tai toiseen, niin ei siinä talouden vapautusideologian oikeistolaisuutta helposti löydy. Ja minun on vaikea havaita mitä sosiaalista hierarkiaa persut kannattaisi, kun puhutaan valtion rajojen sisällä toimimisesta, kun ymmärtääkseni päinvastoin pois haluttaisiin kaikki eriarvoistavat erioikeudet kuten vaikka kaupunkien "positiivinen syrjintä" jossa kahdesta samanlaisesta ihmisestä valitaan työhön (kolikonheiton sijaan) se jolla on enemmän paremman ihmisen eriarvoisuuspisteitä taustastaan johtuen, tai ettei hyväksytä jonkun islamin tulkinnan shariatuomiomahdollisuutta eriarvoistamisineen (jota muissa puolueissa on väläytelty).

Jotenkin en pysty näkemään syntyväksi yhteiskunnan sisään eriarvoistuttavia hierarkioita, jos on kyse vain siitä millä kriteereillä joku pääsee valtion rajan yli. Hänhän tulee osaksi yhteiskuntaa vasta rajan ylitettyään, laillisesti, ja saatuaan kansalaisuuden. Ja toistaiseksi me voimme äänestää vain Suomen rajojen sisäpuolisista eriarvoisuuksista ja hierarkioista.

Eikö silloin Kokoomus ja Vihreät aja maahanmuuttointoilullaan äärioikeistolaisinta politiikkaa. Muut vanhat puolueet seuraa noita hyvin lähellä oikealla, mutta ovat vähän ideologisesti eksyksissä, anarkiaa ja sekoilua. Vasemmistossa ei ole enää yhtään puoluetta. Ja persut on ainoa kahden taloussuunnan keskipoliittinen puolue antihierarkioineen. Meneekö mietteeni pieleen?

[akez]

Aiheeseen liittyen juttu Keski-Uusimaa -lehden paperiversiosta (1.4.2019). EU-komissio ja -parlamentti ovat lähteneet avoimen vaalivaikuttamisen tielle. Erityiskohteena nuoriso. No, jos kehottaisivat vain äänestämään, hopi, hopi, niin silloin tuo olisi ok, mutta kun nämä pyrkivät aivan avoimesti vaikuttamaan EU-myönteisen (federalistisen) vaalituloksen syntymiseen nuorilla ja potkupalloilijoilla ratsastaen. Mitäs, jos Putin vetäisi vastaavaa kampanjaa? Venäjällä, ulkomailla? Olisiko vaalivaikuttamista, vai ei? Miten media mahtaisi reagoida? Vaaleja sabotoitu - Putin levittää propagandaa Moskovassa / USA:ssa / Suomessa?

Tubettajat, fitnessmimmit ja futaajat vetonauloina

Euroopan komissio ja parlamentti ovat ottaneet sosiaalisen median entistä vahvemmin käyttöönsä nuoret äänestäjät mielessään.

Suomalaisnuorten äänestysaktiivisuus olisi saatava nousuun. Tätä varten Euroopan komission Suomen edustusto on valjastanut yhteistyökumppaneikseen tubettajia ja bloggaajia, Euroopan parlamentti jalkapalloilijoita.

Viime EU-vaalien jälkeen toteutetun mielipidemittauksen perusteella vain kymmenen prosenttia 18-24 -vuotiaista suomalaisnuorista käytti äänioikeuttaan.

28 EU-maasta taakse jäivät vain slovakialaisnuoret kuudella prosentilla.

Esimerkiksi Ruotsista kaksi kolmesta nuoresta äänesti kevään 2014 eurovaaleissa.

Koko Suomen äänestysprosentti edellisissä EU-vaaleissa oli 41%.

Muun muassa Suomen lukiolaisten liitto muistutti alhaisesta äänestysprosentista viime viikolla Instagrammissa. ... he [nuoret] pitävät EU:sta koituvia hyviä asioita itsestäänselvyyksinä.

Näistä itsestäänselvyyksistä on muistutellut viime viikkoina esimerkiksi 23-vuotias vloggaaja Elisa Malik, jolla on Youtubessa lähes 89.000 seuraajaa.

Hän on pannut merkille, kuinka helppoa matkustaminen EU-maissa on.

Hyvinvointibloggaaja Ida Jemina (151.000 seuraajaa Instagrammissa) toteaa, ettei monikaan hoksaa tilatessaan tuotteita verkosta, kuinka tuotteella on 14 päivän palautusoikeus EU:n ansiosta.

Fitnessurheilija Pia Pajunen puolestaan korostaa EU:n roolia elintarviketurvallisuudessa. Sairaanhoitajaksi opiskeleva 19-vuotias tubettaja Eerika Haikonen (53.000 seuraajaa YouTubessa) huomauttaa siitä, kuinka missä tahansa EU-maassa on mahdollista työskennellä ilman eri työlupaa.
(...)

Lihavoinnit mun.

Lisäksi Euroopan parlamentti ja kv. pelaajayhdistys FIFPro ovat sopineet yhteistyöstä, jolla lisätään tietoisuutta toukokuun EU-vaaleista, sekä äänestämisen tärkeydestä.

---

Muutama kommentti:

Elisa Malik, helppo matkustaminen: Jo ennen EU:ta tuli matkusteltua hyvin helposti Euroopassa ja passin tarvitsee mukaan edelleenkin. EU:n myötä tuli terrorismi ja nyt matkustaminen on jo hankalampaa, kuin ennen EU:ta. Ainoastaan rikollisten, terroristien ja laittomien maahanmuuttajien matkustaminen on helpottunut. Malik muuten on arabiaa, ja tarkoittaa kuningasta. Sattuukohan vloggaajan omassa suvussa olemaan omakohtaista kokemusta helposta EU-matkustamisesta?

Ida Jemina, palautusoikeus: Paljonko EU mahtoi maksaa tuon mainostamisesta? Onko bloggaaja varma, ettei tuo olisi toteutunut myös ilman EU:takin? Eikös trendi suurfirmoilla ole ollut tuo jo ilman EU:takin?

Pia Pajunen, elinkeinoturvallisuus: Sitäkö ei ole ilman EU:ta?

Eerika Haikonen, ei tarvita työlupaa: Tämä on mielenkiintoinen aihe. Täällä kuulemma työvoimapula, Etelä-Euroopassa nuorisotyöttömyys on huidellut 50%:issa. Täällä yritykset eivät ole kiinnostuneita EU-työntekijöistä, vaan haluavat niitä EU:n ulkopuolelta. Sanovat kaiken lisäksi ylikehutuksi tuota vapaata liikkuvuutta, sillä enemmistö on juurtunut sinne missä asuu. Pienempi osa väestä hyödyntää tuota. Riesakin tuosta on vielä tullut, kun on saatu tänne Balkan-turisteja, ilman työlupaa tietty, silti ahertavat urakalla ja käsi käy (muuallakin kuin omassa taskussa). Lisäksi työluvan Euroopasta sai helposti jo aiemminkin, jos oli eurooppalainen. Kummasti väki kävi täältä töissä muualla Euroopassa jo ennen EU:takin.

[akez]

Lisää juttua EU-vaaleihin liittyen. Ranskalle ja EU:lle kävi hassusti.

Politiikka Twitter esti videon esittämisen

Macronin Anti-Fake-News -laki iski hallitusta omaan nilkkaan

Ranskan hallitus haluaa ryhtyä toimiin Internetin valeuutisia vastaan. Twitter ei katso voivansa olla avuksi tässä - sen sijaan se esti erään Ranskan sisäministeriön kampanjan. 

Die Welt 2.4.2019 juttu saksaksi

Ranskan hallitus iski omaan nilkkaansa valeuutisten vastaisella laillaan. Twitter kieltäytyi levittämästä Ranskan sisäministeriön rahoittamaa EU-vaalikampanjaa, ilmoittivat hallituksen tiedottajat tiistaina.

Eston yhteydessä Twitter viittasi joulukuussa voimaantulleeseen valeuutisten levittämisen vastaiseen lakiin.

Hallituksen tiedotuspalvelu halusi "Ouijevote"-kampanjalla (Joominäänestän) patistaa kansalaisia merkitsemään itsensä 26. toukokuuta pidettävien vaalien vaalilistoille. Tätä varten hallitus halusi käyttää Twitterissä myös maksettuja mainoksia.

Joulukuussa voimaantuleen lain tarkoituksena on estää "tiedon manipulointi". Sen kohteena ovat erityisesti online-yritykset, kuten Google, Facebook ja Twitter. Näiden tulee ilmoittaa maksetuista poliittisista mainoksista, että voitaisiin estää manipulointi ja vaaleihin sekaantuminen. Mm. toimeksiantaja ja rahoittaja on ilmoitettava.

Twitter ilmoitti, että toisin kuin Facebook ja Google, se ei kykene tällä hetkellä toimimaan noiden määräysten mukaan. Twitter on päättänyt tästä syystä estää kaikki poliittiset mainoskampanjat. Hallituksen tiedotuspalvelu painotti sen sijaan, että kampanjassa ei ole kyse poliittisesta tai puolueisiin liittyvästä mainonnasta, vaan valistuskampanjasta, joka kehottaa äänestämään.

"Laki ei taivu meitä vastaan", sanoi tietopalvelun tiedottaja. Kyse on enemmänkin viimeisestä yrityksestä saada keskustelu laista uudelleen liekkeihin.

Kuten edellisestä Kesiki-Uusimaan jutusta havaitsee, niin ainakin täällä EU-komission masinoimassa kampanjassa on kyse poliittisesta mainonnasta, eli vaaleihin vaikuttamisesta.

[akez]

EU-parlamentin Saksan yhteystoimisto on vuorostaan masinoinut "diesmalwähleich.eu"-kampanjan (tälläkertaaminävalitsen). Muutamia otteita sivustolta. Selvää vaalivaikuttamista, tähän ei tarvita edes Muelleriä. Rahoittajan vielä EU-federalistit veronmaksajat.

EU-vaalit 26. toukokuuta 2019 - Diesmal wähle ich!

Tällä kertaa ei riitä ainoastaan paremman tulevaisuuden toivominen.
Tällä kertaa me kaikki joudumme ottamaan vastuuta.
Tällä kertaa emme pyydä vain menemään äänestämään, vaan motivoimaan myös muita äänestämään.
Sillä kun kaikki äänestävät, niin silloin myös kaikki voittavat.
Lähde mukaan diesmalwähleich.eu-kampanjaan ja käynnistyä omia projekteja muiden kanssa.
Kokoontumisia kaikkialla Saksassa, joissa tarjoamme tietoa ja verkostoitumismahdollisuuksia
diesmalwähleich.eu-kampanja tapahtumasivuilta löydät kokoontumisia kaikkialla Saksassa, joissa jaamme tietoa ja tarjoamme verkostoitumismahdollisuuksia.

...
Kompakteja valmiita sisältöjä varten tarjoamme materiaalia das-tut-die-eu-fur-mich.eu -sivustolla (näin eu toimii minun parhaakseni). EU-parlamentin tieteellisenpalvelun tuottama interaktiivinen sivusto osoitta, kuinka yksittäisten alueiden kansalaiset hyötyvät EU:sta.
...

Lihavoinnit mun.

Tätä voi verrata tuohon edellä olevaan Suomea koskevaan EU-vaalikampanjakuvaukseen. Tällaista siis kaikkialla EU:ssa.

[akez]

Saksalaislehden mukaan Merja Kyllösen EU-vaalivankkureihin on nyt kavunnut myös Saksan CSU-puolueen EU-vaalien kärkinimi Manfred Weber. Merjalla ja Manfredilla on sama vihollinen. Näin äärivasemmisto lyö jo kättä (ääri)oikeiston kanssa. Tai sitten tuo meni tosin päin, eli Kyllönen kapusi Manfredin vankkureihin. Manfredilla taas on Merkelin tuki takanaan, joten vankkurit omistaa tosiasiassa Merkel, elleivät sitten hänen takapirunsa ... ken tuota lopulta tietää.

Ulkomaat Manfred Weber

"Vihollisia ovat nationalistit"

Miljoonia uusia työpaikkoja, tehokkaampaa rajavalvontaa, vähemmän byrokratiaa - kaikkea tätä Manfred Weber pyrkii ajamaan EU-parlamentissa yhdessä Euroopan konservatiivien kanssa. Hän aloitti vaalikampanjansa Ateenassa - lähettäen samalla selkeän viestin Turkille.

Die Welt 24.2.2019 juttu saksaksi

CSU-poliitikko Manfred Weber esitteli tiistai-iltana Ateenassa ensimmäistä kertaa EU-vaalikampanjansa ohjelmaa ja samalla hän julisti sodan nationalisteja vastaan. Puhuessaan Kreikan konservatiivisen Nea Dimokratia puolueen edustajille hän viittasi Euroopan kansanpuolueen (EPP) saavutuksiin viime vuosikymmenien aikana. Ihmiset voivat luottaa EPP:hen myös jatkossa. Vaara lymyää muulla: "Vihollisia ovat nationalistit, joita vastaan taistelemme vuonna 2019", sanoi EPP:n kärkiehdokas.

Ongelma on populismi ja juuri Kreikassa voidaan nähdä, mihin se johtaa sanoi Weber. Alexis Tsiparas ja hänen vasemmistopuolueensa Syriza antoivat hunajaisia lupauksia, mutta eivät koskaan toteuttaneet niitä. Jean-Claude Junckerin jälkeen EU-komission puheenjohtajaksi pyrkivä Weber vakuutteli Kreikan oppositiojohtaja Kyriakos Mitsotakisille, että jo tänä vuonna tämä tulee ottamaan maan johtoonsa uutena pääministerinä. Kreikassa tullaan pitämään parlamenttivaalit viimeistään tämän vuoden lokakuussa.

"Turkista ei tule EU-jäsenmaata"

Weber torjui selkeästi Turkin EU-jäsenyyden. "Turkista ei tule koskaan EU-jäsenmaata", totesi hän journalisteille jo puoliltapäivin. Se ei tarkoita välien katkaisemista Turkin kanssa, mutta: "Meidän on oltava rehellisiä toisillemme." Weberin vaaliohjelmassa sanotaan Turkin etääntyvän eurooppalaisista arvoista ja siksi EU-jäsenyys ei tule kyseeseen.

Myös muut Weberin ohjelman kohdat saivat suosionosoituksia Ateenassa. Näihin kuuluvat suunnitelma 5 miljoonan työpaikan luomiseksi, EU-byrokratian keventäminen, eurooppalaisen yleissuunnitelman kehittäminen syövän vastaiseen taisteluun, sekä aikomus kieltää tulevaisuudessa kertakäyttömuovin käyttö kaikkialla maailmassa. Lisäksi rajojen suojelemista varten kaavailtujen 10.000 Frontex-sotilaan tulee olla käytettävissä, ei vasta vuonna 2027, vaan jo viimeistään vuoteen 2022 mennessä, vaati CSU-poliitikko.

Weberin suurin kilpakumppani EU-komission puheenjohtajuudesta on Hollannin Frans Timmermans, joka kampanjoi eurooppalaisten sosiaalidemokraattien puolesta.

Lihavoinnit mun.

Vai tarvitaan Merkelin suojatin mielestä Frontexille sotilaita nyt jo nopeutettuun tahtiin? Tämäpä mielenkiintoista ottaen huomioon, että EU:n sisäänheitto- ja matkalaukunkantojoukot eivät ole ennenkään mitään rajoja kyenneet suojaamaan ja turvaamaan. Tämä saa aavistelemaan pahaa vaalien jälkeiseltä ajalta, jos nuo vain voittavat vaaleissa, sillä EU:ssa ei ole edelleenkään tehty yhtään mitään uuden maturynnäkön torjumisen varalta. Patoluukut ovat yhä täysin levällään. Yksi kutsuhuuto jostakin ja taas mennään ...

[Alarik]

Saksalaislehden mukaan Merja Kyllösen EU-vaalivankkureihin on nyt kavunnut myös Saksan CSU-puolueen EU-vaalien kärkinimi Manfred Weber. Merjalla ja Manfredilla on sama vihollinen...

...Tämä saa aavistelemaan pahaa vaalien jälkeiseltä ajalta, jos nuo vain voittavat vaaleissa...

Niin näyttää. Tuo Weber ja CSU vaikuttavat pahasti pyörähtäneen suvakismiin. Taisi kaikki kriittisyys olla vain esitystä. Lieneeköhän tuo Kyllösen lisäksi Soinin kavereita?

[Julleht]

Mun piti aikanaan vastata tähän, @Alarik, mutta jäi kesken syystä tai toisesta ja sittemmin unohtui. Nyt eräät kommentit muissa topikeissa muistuttelivat sekä provosoivat sen tekemään.

Kiitos hyvästä koosteesta. Pohdin paria kysymystä, kun persujen kanssa puoluepoliittisesta palapelistä ei tahdo löytyä millään palat kohdilleen. Kuva jää hämäräksi ja jotenkin vääristyy.

Miten tähän sopii se, että vaikka Suomessa Kokkarit/Kepu/Vihreät...ajaa maahanmuuton avaamista juurikin avatakseen eli vapauttaakseen taloutta ja luodakseen kasvavaa äärivihreää taloutta. Ainakin nuo kaksi ellei kaikki "vanhat puolueet" uskoo vahvasti (kuten kuvasit) sen päätepisteenä olevan puhtaan talouden antamien sosiaalisten hierarkioiden luonnollisuuden ja normaaliuden ja sitä kautta pyrkivät kuin "luonnonlakina väistämättömään" maahanmuuton ja talousliberaaliuden haluttavuuteen ja pakkoon.

Sen ilmenemismuotona juuri nyt on valtionyhtiöiden jatkuvat myynnit ja pyrkimys valtion toimintojen yksityistämiseen + ääri-ideologinen maahanmuuton ajaminen, jossa jopa tuon politiikan osittainenkaan kritiikki/kyseenalaistaminen lähestyy rikollista vihapuhetta tai lasten joukkoraiskauksetkin pyritään vain vaientamaan saati että nuo puolueet näkisivät joukkoraiskaukset mitenkään liian isona hintana politiikalleen
...aivan kuin naisten/lasten joukkoraiskaukset olisivat jotenkin osa tuon politiikan luonnollista, normaalia sosiaalista hierarkiaa, jossa politiikka ei niihin reagoi kun nuo poliitikot näkevät joukkoraiskaukset väistämättöminä luonnonlakeina - kuin heidän politiikkansa uudessa hierarkiassa joukkoraiskatut naiset ja lapset vaan olisivat ihan eriarvoisia:
- Mamuja suojaa kaikki mahdolliset kansainväliset sopimukset ja lait ja media ja feministit ja suvakit ja kirkko ja poliisi.
- Joukkoraiskattuja lapsia ja naisia ei suojaa oikein mikään, ei YK:n lasten oikeuksien sopimus, ei media, ei feministit, ei kirkko, jopa poliisikin pelkää puuttua tai varoittaa

Tosiaan varsinkin kokoomus mutta myös keskusta on perinteisesti Suomessa laskettu porvaripuolueisiin, näistä kokoomus ainakin suhteellisen selvästi poliittisen kentän keskiakselin oikealle puolelle. Keskustankin laskisin sinne päin, mutta heillä on Sipilän talouskantojen lisäksi (ainakin ollut) se alkiolainen komponentti, jossa pyritään hakemaan tasa-arvoisempaa suuntaa alueellisessa sfäärissä "luonnollisen hierarkian" kaupunkien vetovoimaa ja syntynyttä epäsuhtaa vastaan. Mitä tulee vihreisiin, on heidät käsittääkseni nähty vähän vasemmalle puolelle kallellaan olevina liberaaleina, mutta aika keskellä.

Kun sovelletaan tätä maahanmuuttoaspektia hierarkiamäärittelyyn, on tässä suhteessa kok + kesk ja vihreillä eriävät perustelut politiikalleen. Yhtäältä kok + kesk puolueella se on vaikuttanut olevan ennen kaikkea taloudellinen perustelu, myös isommissa määrin tp-hakijoiden kohdalla. Siinä korostuu aiemmin mainittu näkemys markkinahierarkiasta oikeudenmukaisena ja luonnollisena, ulkoisvaikutukset sitten ovat vain näiden mekanismien tulosta.

Vihreillä sen sijaan on maahanmuuttopolitiikan suhteen nähdäkseni kantava voima auttamisenhalu ja pyrkimys tasata hierarkioiden ja sattuman aiheuttamaa epätasa-arvoa, kuten vasemmalle kallella olevilla yleensä. Nähdään täysin oikeutettuna parantaa elintasoa pyrkimällä vaikka Suomeen ja siten tasata puntteja. Lieveilmiöt ovat (ainakin tähän asti) olleet hinta joka siitä on täytynyt maksaa ja maksettu.

Niin oikeiston kuin vasemmistonkin työkalupakista siis haluttaessaan voi löytää sisäisesti koherentit argumentit maahanmuutolle. Kuten monessa muussakin asiassa.

Jos käsittääkseni sitten persuilla on vaikeus muodostaa yhtenäistä talouspoliittista kantaa suuntaan tai toiseen, niin ei siinä talouden vapautusideologian oikeistolaisuutta helposti löydy. Ja minun on vaikea havaita mitä sosiaalista hierarkiaa persut kannattaisi, kun puhutaan valtion rajojen sisällä toimimisesta, kun ymmärtääkseni päinvastoin pois haluttaisiin kaikki eriarvoistavat erioikeudet kuten vaikka kaupunkien "positiivinen syrjintä" jossa kahdesta samanlaisesta ihmisestä valitaan työhön (kolikonheiton sijaan) se jolla on enemmän paremman ihmisen eriarvoisuuspisteitä taustastaan johtuen, tai ettei hyväksytä jonkun islamin tulkinnan shariatuomiomahdollisuutta eriarvoistamisineen (jota muissa puolueissa on väläytelty).

Jotenkin en pysty näkemään syntyväksi yhteiskunnan sisään eriarvoistuttavia hierarkioita, jos on kyse vain siitä millä kriteereillä joku pääsee valtion rajan yli. Hänhän tulee osaksi yhteiskuntaa vasta rajan ylitettyään, laillisesti, ja saatuaan kansalaisuuden. Ja toistaiseksi me voimme äänestää vain Suomen rajojen sisäpuolisista eriarvoisuuksista ja hierarkioista.

Eikö silloin Kokoomus ja Vihreät aja maahanmuuttointoilullaan äärioikeistolaisinta politiikkaa. Muut vanhat puolueet seuraa noita hyvin lähellä oikealla, mutta ovat vähän ideologisesti eksyksissä, anarkiaa ja sekoilua. Vasemmistossa ei ole enää yhtään puoluetta. Ja persut on ainoa kahden taloussuunnan keskipoliittinen puolue antihierarkioineen. Meneekö mietteeni pieleen?

Perussuomalaiset on itse asiassa ainakin kevään ehdokkaiden vaalikonevastausten perusteella (liitteet 1-3 HS-vaalikone, neljäs YLE) kokoomuksen jälkeen markkinaliberaalein puolue, viimeisten vuosien aikana on selvästi ollut siirtymää sinnepäin. Valittujen edustajien osalta ei ollu vaalikoneet vielä jakanut dataansa.

Mitä tulee rajakysymykseen, olet kyllä aivan oikeassa ettei yhteiskunnan sisään synny hierarkioita maahanmuuttajien ja kantisten välille jos ulosjääneitä maahanmuuttajia ei lasketa. Mikäli siis oikein ymmärsin. Jos taas tarkastellaan globaalimmalla tasolla, muodostuu-han jo siinä selkeä hierarkia onko Mandeep Intian Delhissä, Chidiebere Nigerian Abujassa vai Nils Norjan Oslossa. Ei liene kiistettävissä että toinen on noin keskiarvoisesti paremmassa asemassa kuin toinen, maiden välillä on eroa.

Tämän olen ymmärtänyt olevan sen takana, miksi rajoja suljetummiksi haluavat on kirjallisuudessa nähty hierarkiaa kannattavampina ja siten oikeammalla verrattuna niihin jotka ovat okei epätasa-arvoa tasoittavan maahanmuuton kanssa.