2018-12-28 EU-vaaleissa perinteiset puolueet nationalisteja ja fasisteja vastaan

[Alaric]

Tulipas vastaan hassu Kansan Uutisten juttu, jossa mepit Merja Kyllönen (vas.) ja Sirpa Pietikäinen (kok.) ulisevat siitä miten seuraavissa EU-parlamenttivaaleissa pitää taistella "äärioikeistolaisia", "nationalisteja" ja "fasisteja" vastaan ja eurooppalaisten arvojen puolesta. Nämä kamalat ihmishirviöt ovat nimittäin saamassa todennäköisesti aiempaa suuremman edustuksen parlamenttiin.

Eniten jutussa pisti silti silmään Pietikäisen lausunto siitä, että niin sanotut perinteiset puolueet (demarit, kokoomus, keskusta, vihreät, vasemmistoliitto jne.) ovat samalla puolella ja äääärioikeistolaiset toisella puolella eikä pienillä ideologisilla eroilla vasemmiston ja oikeiston välillä ole merkitystä.

No näinhän se tosiaan meneekin. Ylikansallinen oikeisto, vasemmisto ja keskusta ovat kaikki samassa globalismiveneessä ajamassa liittovaltiota ja tuomassa Euroopan täyteen haittamatuja. Ei siinä mitkään yksityistämiset tai veroprosentit lopulta paljoa merkitse.

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4012749-fasismi-tulee-iholle-eu-parlamentissa (28.12.2018)

FASISMI TULEE IHOLLE EU-PARLAMENTISSA

EU-vaaleissa taistellaan eurooppalaisista arvoista ja demokratiasta nousevaa fasismia ja äärioikeistolaisuutta vastaan.

Europarlamentaarikko Merja Kyllösen (vas.) mukaan ensi kevään EU-parlamenttivaalien asetelma ei näytä kovin valoisalta.

– Kaikki ne arvot, yhteinen tekeminen, tullaan kyseenalaistamaan, hän toteaa.

EU-vaaleissa äärikansalliset ja fasistiset liikkeet sekä puolueet haastavat eurooppalaisia arvoja ja demokratiaa. Liikkeet ovat EU-kriittisiä, ja äärimmillään valmiita hajottamaan ja purkamaan unionin.

– Väistämättä ollaan menossa siihen suuntaan, että EU-vaaleissa äärioikeisto ottaa entistä suuremman osan äänistä. Ne pystyvät muodostamaan melko kookkaan koalition, jota perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho on väläytellyt julkisuudessa, Kyllönen sanoo.

Kyllönen muistuttaa, että äärikonservatiivit ovat rakentaneet arvonsa Hitleristä lähtien.

– He puhuvat ihmisten leirittämisestä ja polttamisesta. Holokaustia väitetään keksityksi, samoin ilmastonmuutos on tieteentekijöiden keksintöä.

Vaaleista vastavoimaa ääri-ilmiöille

Kyllönen pistäisi vaaleissa paukut tasa-arvon, oikeudenmukaisuuden ja ihmisyyden puolesta sekä ilmastonmuutoksen torjumiseen.

Myös hänen kollegansa Sirpa Pietikäinen (kok.) painottaa parlamenttivaaleissa äänestämisen merkitystä nationalismin ja fasismin vastavoimana.

– Ihminen ei ole ohjelmoitu tekemään samoja virheitä uudestaan. Niistä on mahdollisuus oppia, ja meillä on vielä aikaa tehdä korjaavat liikkeet, sanoo Pietikäinen optimistisesti.

Niin poliitikkojen kuin kansalaistenkin pitäisi tietää vastuunsa, etteivät ääriliikkeet valtaisi EU-parlamenttia.

– Kannatus on maksimissaan pari, kolmekymmentä prosenttia. Silloin kannattaa nähdä asia toisin päin: tolkullisia on 70–80 prosenttia.

Pietikäisen mukaan Euroopan mittakaavassa isoin jännite ei ole työn ja pääoman tai vasemmiston ja oikeiston välillä.

Hän näkee perinteisten puolueiden – demareiden, keskustalaisten, kokoomuslaisten, vihreiden ja vasemmistoliittolaisten – olevan samalla puolella, jos toisella puolella on nationalistisia, uusfasistisia ja populistisia liikkeitä noin kolmanneksen kannatuksella.

– Perinteisissä puolueissa noudatetaan perusihmisoikeuksia, perussopimuksia ja perustuslakia. Säädöt veroprosenteista tai yksityistetäänkö terveysasemia ovat silloin pieniä kysymyksiä, Pietikäinen huomauttaa.

(...)

[foobar]

Niiden jotka vielä Kokoomusta äänestävät soisi miettivän sitä mikä on heidän äänensä arvo jos kokoomuksen keskeinen toimija ilmoittaa oleellisesti sitoutuvansa sosialistien ja jopa kommunistien agendan ajamiseen. Aika vähän tuntuu olevan tärkeitä asioita ajettavana Kokoomuksella jos tuo on tilanne.

[Roope]

Tämä oli hauska:

Äärioikeisto vetää mukaansa myös perinteisten puolueiden parlamentaarikkoja – etenkin vaalien alla. Kyllönen kertoo GUE/NGL -ryhmänsä tanskalaisen kollegan, työläistaustaisen Riina Ronja Karin puolustavan vähemmistöjen oikeuksia.

Kauhukseen Kyllönen on havainnut tanskalaisen kollegansa äänestävän äärioikeiston mukana.

– Hän ei voi tehdä muuta, ettei synny paskamyrsky kotimaassa. Pitää lähteä myötäilemään, kun niillä on jo valtaa.

[Vaniljaihminen]

Mä kyllä luulen että konservativismi ei ala Hitleristä kun tämä itsekään ei minkään valtakunnan konservatiivi ollut.

EU-vaaleissa ovat vastakkain EU-totalitaristit ja EU-kriitikot.


Erikoista on kyllä että Pietikäisellä ja Kyllösellä ei liene mistään poliittisesta asiasta erimielisyyttä. Se ehkä osoittaa, että vanhan maailman aatteet, asenteet ja arvot eivät ratkaise, tai edes yritä ratkaista, tämän päivän ongelmia.

[Hamsteri]

– Kannatus on maksimissaan pari, kolmekymmentä prosenttia. Silloin kannattaa nähdä asia toisin päin: tolkullisia on 70–80 prosenttia

Tolkullista on Pietikäisen mielestä äänestää Länsi-Eurooppa muistuttamaan Ranskan jalkapallojoukkuetta valkoisenväestön verorahoista ja aiheuttaa lopulta Rhodesia scenaario.

[foobar]

Tämä oli hauska:

Äärioikeisto vetää mukaansa myös perinteisten puolueiden parlamentaarikkoja – etenkin vaalien alla. Kyllönen kertoo GUE/NGL -ryhmänsä tanskalaisen kollegan, työläistaustaisen Riina Ronja Karin puolustavan vähemmistöjen oikeuksia.

Kauhukseen Kyllönen on havainnut tanskalaisen kollegansa äänestävän äärioikeiston mukana.

– Hän ei voi tehdä muuta, ettei synny paskamyrsky kotimaassa. Pitää lähteä myötäilemään, kun niillä on jo valtaa.

Hankalaksi menee kun pitää olla mukana väitteidensä mukaan enemmistöliittoumassa jonka jäsenistä enenevä osa alkaa olla joko mielikuvituskavereita - tai järkähtämättömällä realiteettienkieltolinjalla pysyessään entisiä europarlamentaarikkoja.

Jos EU-politiikka redusoituu ainoastaan siihen että kaikkien muiden pitää ainoana poliittisena tavoitteenaan vastustaa esim. laatua vaativaa maahanmuutto- ja ulkomaalaispolitiikkaa ajavia, on ehkä tullutkin EU:n aika hävitä. Kyllä edustuksellisissa demokratioissa pitäisi kyetä järkevämpään toimintaan kuin pelkästään itkupotkimaan sen vuoksi etteivät kaikki jaa omia mielipiteitä.

[WinstonSmith]

Globalistien kätyreitä alkaa jo pelottaa, jos kansallismieliset ottavat vallan, niin heidän toimensa täyttävät helposti maanpetoksen merkistöt ja myös kansanmurhaan kiihottamisen, joten kovia tuomioita on tulossa...

[Eino P. Keravalta]

..mepit Merja Kyllönen (vas.) ja Sirpa Pietikäinen (kok.) ulisevat siitä miten seuraavissa EU-parlamenttivaaleissa pitää taistella "äärioikeistolaisia", "nationalisteja" ja "fasisteja" vastaan ja eurooppalaisten arvojen puolesta.

Hassua kyllä, ne 'äärioikeistolaiset', 'nationalistit' ja 'fasistit' ovat juuri niitä, jotka puolustavat eurooppalaisia arvoja. Kaikki muut taas tekevät työtä tuhotakseen eurooppalaiset arvot ja muuttaakseen Euroopan takapajuiseksi, naisia, homoja ja demokratiaa vihaavaksi Pohjois-Jemeniksi.

[kivimies]

Kyllönen muistuttaa, että äärikonservatiivit ovat rakentaneet arvonsa Hitleristä lähtien.

– He puhuvat ihmisten leirittämisestä ja polttamisesta. Holokaustia väitetään keksityksi, samoin ilmastonmuutos on tieteentekijöiden keksintöä.

Vaikea uskoa minkään EU-parlamentissa olevan puolueen joitain poikkeuksia lukuunottamatta (esim. Kultainen Aamunkoitto) "rakentaneen arvonsa Hitleristä lähtien".
Kultainen Aamunkoitto tosin ei ole mukana missään parlamentin "äärioikeistolaiseksi" kutsutussa ryhmässä.

"Äärioikeistolaisiksi" kutsuttuja puolueita kiinnostaa enemmän maahanmuuttopolitiikan korjaaminen ja EU-liittovaltion synnyn estäminen.

Niin poliitikkojen kuin kansalaistenkin pitäisi tietää vastuunsa, etteivät ääriliikkeet valtaisi EU-parlamenttia.

– Kannatus on maksimissaan pari, kolmekymmentä prosenttia. Silloin kannattaa nähdä asia toisin päin: tolkullisia on 70–80 prosenttia

EU-parlamentin "tolkulliset" haluavat kiihdyttää maahanmuuttoa "humanitaarisen viisumin" avulla, joka mahdollistaisi miljoonien turvapaikkaturistien lennättämisen suoraan lähtömaista kohdemaihin. Ajatus on täysin vailla järkeä.

Poliitikkojen pitäisi lopettaa löysän maahanmuuttopolitiikan puolustelu ja tehdä tarvittavat muutokset, niin "ääriliikkeiden" kannatus romahtaisi. Tuolla asenteella se ei tule jäämään "pariin kolmeenkymmeneen prosenttiin".

Pietikäisen mukaan Euroopan mittakaavassa isoin jännite ei ole työn ja pääoman tai vasemmiston ja oikeiston välillä.

Miksi olisi kun ns. pääoma hyötyy maahanmuutosta ja työn edustajiksi itseään kutsuvat vasemmistopuolueet haluavat maksimoida maahanmuuton työntekijöille koituvista seurauksista välittämättä.

Kyllönen pistäisi vaaleissa paukut tasa-arvon, oikeudenmukaisuuden ja ihmisyyden puolesta sekä ilmastonmuutoksen torjumiseen.

Nämä tavoitteet ovat keskenään ristiriidassa. Avoimet rajat nimittäin nostavat EU-alueen väestöä ja kulutusta, jolloin myös päästöjen määrä kasvaa.

[Lahti-Saloranta]

Hauska juttu tuo fasismilla ja äärioikeistolla pelottelu ja sen tekeminen ainoaksi vaaraksi. Ei ne äärioikeistolaiset fasistit ja natsit ole ainoita tässä maailmassa hirmutöitä tehneitä. Mihin unohtui äärivasemmiston ja kommunistien verityöt ja islamilainen terrorismi ja naisvihamielisyys. Entäpä ne Eurooppalaiset arvot, ei tästä niin kauaa ole kun Englannilla, Ranskalla, Saksalla, Belgialla jne oli siirtomaita. Niidenkin pitäminen oli eurooppalaisten arvojen mukaista.
Toinen juttu taasen on niiden eurooppalaisten arvojen säilyminen kristinuskoineen, jouluineen jne. Eikö ne eurooppalaiset arvot saa uusia vivahteita hunnutettuine naisineen ja sharia lakeineen.

[Faidros.]

Löysin jutun jo toissapäivänä ja laitoin sinne muutaman kommentin, kun Kansanuutiset alkaa olemaan ainoa julkaisu, mistä Faidrosta ei ole vielä bannattu!

[Peltipaita]

Mä kyllä luulen että konservativismi ei ala Hitleristä kun tämä itsekään ei minkään valtakunnan konservatiivi ollut.

Eipä ollut niin. Hitler jos joku oli uudistaja. Käsitteet ovat totaalisen sekaisin näillä. Ja sekavan viestin tuojaa ei äänestetä.

[-PPT-]

Ihmiset vaan pitävät EU-vaaleja vähäpätöisempinä kuin kansallisia vaaleja ja kumileimasinhan EU-parlamentti on mutta kun eivät ne kansalliset parlamentitkaan EU-lakien yli nouse ellei tehdä brexitiä.

[Luotsi]

Oliskohan Merjan vaalivankkureissa havaittavissa pientä paniikkia, kun jo etukaarteessa mennään laukalle eli lyödään Hitler-kortti pöytään? Mitä jää enää jäljelle kirivaiheessa? Taitaapi Brysselin päivärahojen loppu lähestyä.

Tuota Kyllösen kuvajaista eli Sirpa "pH 0" Pietikäistä Kokoomuksessa olen kyllä ihmetellyt jo pidemmän aikaa: mitä ihmettä itsensä aivan avoimesti vihervasemistoon asemoiva siellä tekee ja ennen kaikkea kuka häntä kok listoilta äänestää? Täytyy olla sitä samaa porukkaa kuin sisäministerimme äänestäjät eli ÄOnsa jostain Norsunluurannikolta lainanneet...

[mänkki]

Onhan se jo pitkään tiedetty että ihan sama ketä äänestää, vassareita vai kokoomusta, sama meno jatkuu ja kotimaan asioita tärkeämpiä ovat EU-viritykset ja maahanmuuton edistäminen.

Mutta että kokoomuspoliitikkokin sen toteaa lauseessaan että ihan sama, se on lööppikamaa. Tuntemani paikalliset itseään perinteisinä porvareina pitävät eivät kyllä allekirjoita sitä.

Tietääpä nyt ketä äänestää kun jakolinja on tuo.

[Golimar]

Sirpa Pietikäinen (kok.) painottaa parlamenttivaaleissa äänestämisen merkitystä nationalismin ja fasismin vastavoimana.

– Ihminen ei ole ohjelmoitu tekemään samoja virheitä uudestaan. Niistä on mahdollisuus oppia, ja meillä on vielä aikaa tehdä korjaavat liikkeet, sanoo Pietikäinen optimistisesti.

Sirpa (en olisi ajanut jos olisin tiennyt olevani kännissä) Pietikäisen korjausliikkeet lienevät plushyvä riemuleirit ajatusrikollisille.

The Great Dictator - complete globe scene
https://www.youtube.com/watch?v=YqyQfjDScjU

[KTM]

Perinteisiä puolueita ei voi enää ikinä äänestää koska ne eivät halua tehdä mitään haittamaahanmuutolle.

[ISO]

Päinvastoin kuin sirpa tuossa julistaa suuri osa ihmisistä on todellakin ohjelmoitu tekemään samat virheet yhä uudelleen ja uudelleen.

Jos miettii vaikkapa haittamaahanmuuttoa, niin siitähän nimenomaan on kyse, jokainen maa toistaa samat virheet uudelleen ja uudelleen, eikä minkäänlaista muutosta näy, jos äänestää näitä sirpoja ja niitten puolueita.

[Veikko]

Niiden jotka vielä Kokoomusta äänestävät soisi miettivän sitä mikä on heidän äänensä arvo jos kokoomuksen keskeinen toimija ilmoittaa oleellisesti sitoutuvansa sosialistien ja jopa kommunistien agendan ajamiseen. Aika vähän tuntuu olevan tärkeitä asioita ajettavana Kokoomuksella jos tuo on tilanne.

Kokoomuksen tärkein asia on sijoittajan sijoitussalkku, kuten uusvassarilla Puolueen - josta itse on riippuvainen - asema EU-totalitarismissa. Näiden molempien menestys nyt sattuu vain olemaan kytköksissä samoihin toimijoihin Suomen ulkopuolella, joten molemmat hihkuvat ylikansallisen pääoman ylistystä.

[Charlie]

Tämä oli hauska:

Äärioikeisto vetää mukaansa myös perinteisten puolueiden parlamentaarikkoja – etenkin vaalien alla. Kyllönen kertoo GUE/NGL -ryhmänsä tanskalaisen kollegan, työläistaustaisen Riina Ronja Karin puolustavan vähemmistöjen oikeuksia.

Kauhukseen Kyllönen on havainnut tanskalaisen kollegansa äänestävän äärioikeiston mukana.

– Hän ei voi tehdä muuta, ettei synny paskamyrsky kotimaassa. Pitää lähteä myötäilemään, kun niillä on jo valtaa.

Onko se jonkun valtakunnan ihme, että Rina Ronja Karilla on EU-kriittisiä kantoja? Hän ei todellakaan ole minkään perinteisen puolueen parlamentaarikko vaan on "Folkebevægelsen mod EU" -kansanliikkeen edustajana europarlamentissa! Liike on vasemmistolaishenkinen, mutta ennen kaikkea avoimen EU-vastainen ja ajaa Tanskan eroa EU:sta. Liike ei myöskään ole varsinainen GUE/NGL:n jäsen vaan on "associate member", joka pitää tiukasti kiinni poliittisesta autonomiastaan.

https://da.wikipedia.org/wiki/Rina_Ronja_Kari

https://da.wikipedia.org/wiki/Folkebev%C3%A6gelsen_mod_EU

Epäilemättä tällainen suoraselkäisyys tulee Kyllösen kaltaiselle shampanjasosialistille shokkina.

[Puskistahuutelija]

Margaret Thatcher aikanaan sanoi, ettei ole konsensuspoliitikko vaan vakaumuspoliitikko. Hän sanoi tämän ennen vuoden 1980 parlamenttivaaleja, kun hänen puoluetoverinsa pelkäsivät vaalitappiota liiallisen yksityistämisen, sääntelyn purun ja talouspolitiikan vuoksi sekä näiden johdosta vaativat, että Thatcher perääntyy aikeistaan.

Lopputulos: konservatiivit kasvattivat paikkamääräänsä ja pysyivät vallassa. Siinä oli nainen, jolla oli rautaiset pallit. Ei perääntynyt aikeissaan, vaan meni tulta päin siitä huolimatta, että vastustusta tuli kovaa vastapuolelta ja arvostelua omienkin joukosta. Lopulta hän kirjautti nimensä isolla maansa historiaan. Eikä vähiten siksi, että voitti Falklandin sodan ja oli saattamassa Neuvostoliittoa päätökseensä Ronald Reaganin aisaparina. Hän pelasti kotimaansa sosialismin loputtomalta suolta, joka oli nielaista britit kurimukseen.

Merja Kyllösestä tai Sirpa Pietikäisestä ei löydy mitään sellaista, jota Thatcher edusti. He ovat konsensuspoliitikkoja. Vakaumus ei merkitse heille mitään, ellei puhe ole Euroopan unionista ja monikulttuurisuuden ehdottoman rikastavasta vaikutuksesta. Tästä kielii juuri tämä vanhojen puolueiden yhteisrintama: vasemmistoliitto ja kokoomus samassa rivissä. Laidasta laitaan instituution puolesta, joka vie vallan kansalaisten käsistä Brysselin byrokraateille.

Kyllösen ja Pietikäisen nimeä ei myöskään tulla kirjaamaan isolla maamme historiaan. Heitä ei tulla muistamaan millään muotoa jälkipolvien toimesta. He vaipuvat historian hämäriin nimenä muiden joukossa.

Jokainen voi omalla kohdallaan miettiä, että kumpi on parempi: jakaa mielipiteitä ja taistella sen puolesta minkä kokee olevan oikein vai yrittää miellyttää kaikkia ja siinä samalla laimentaa omaa ideologista perustaansa. Itselle valinta on ainakin helppo.

[Rikastettu uraani]

Jos avainsanat Kansan Uutiset ja fasismi on mainittu, jätän suosiolla kyseisen oksennuksen lukematta.

[Ajattelija2008]

Nationalistit ovat yleensä keskustaa tai vasemmistoa. Siis vasemmiston ja äärioikeiston pitää Sirpa Pietikäisen mukaan liittoutua vasemmistoa ja keskustaa vastaan?

Ei tainnut Orwellkaan keksiä tällaista loogista kuperkeikkaa, mitä Pietikäinen ja Kyllönen ajavat.

Tuossa on taas se äärioikeiston harrastama hämäys, että äärivasemmiston maalitauluksi halutaan nostaa kapitalistien sijasta EU:n osavaltioiden nationalistit.

[ikuturso]

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4012749-fasismi-tulee-iholle-eu-parlamentissa (28.12.2018)

FASISMI TULEE IHOLLE EU-PARLAMENTISSA

...naps...

– Perinteisissä puolueissa noudatetaan perusihmisoikeuksia, perussopimuksia ja perustuslakia. Säädöt veroprosenteista tai yksityistetäänkö terveysasemia ovat silloin pieniä kysymyksiä, Pietikäinen huomauttaa.

(...)

Halla-aho voisi vastata tähän sanasta sanaan:

GLOBALISMI JA PUNAVIHREÄ AATE TULEVAT IHOLLE EU-PARLAMENTISSA

- Kansallismielisissä puolueissa noudatetaan kansallista lainsäädäntöä eikä aseteta globalistisia arvoja kansallisten arvojen edelle. Säädöt veroprosenteista ja terveysasemista ovat jokaiselle EU-kansalaiselle tärkeitä koska ne kuuluvat jokaisen meidän arkeemme.

-i-

[Eisernes Kreuz]

On muuten mielenkiintoinen juttu, että vielä 1990-luvulla Suomen vasemmistossa (kuten vassariliitossa) esiintyi voimakastakin EU-kritiikkiä.

Nyt se on sitten muuttunut pelkäksi fasistien touhuksi ja Brysselin johtama epädemokraattinen, suuren pääoman etuja ajava järjestelmä on parasta, mitä modernit vassarit osaavat kuvitella. 

Vassareiden EU-kritiikille kävi samoin kuin vihreiden ympäristöaatteelle.

[Kim Evil-666]

Vassareiden EU-kritiikille kävi samoin kuin vihreiden ympäristöaatteelle.

Kohtuuden nimissä on sanottava, että niin kävi myös persujen EU-kritiikille, sillä seurauksella, että puolue repesi ja EU-myötäilijät muuttuivat sinisiksi. He muuttuivat yhdessä hujauksessa nationalisteista nationalismin vastustajiksi, sekä fasismihuutelijoiksi, unohtamatta tietenkään olemattomien kädellisten tervehdysten näkijöiksi.

Kaikessa on kyse pyrkyryydestä ja silkasta ahneudesta, kun jokainen koittaa ajaa omaa etuaan ohi kansan edun. Se on nykyajan ongelma. Yksilö menee yhteisönsä edelle, mikäli hinnoista sovitaan. Tyhmimmät seuraavat perässä tajuamatta kupletin juonta.

E: Epäselvyyksien välttämiseksi lisään sen, että onneksi jäljelle jääneet persut omaavat vielä EU-kritiikin. Se on nykyään Suomessa ainutkertaista korrektin yhden puolueen+persut järjestelmässä, jossa kaikki muut veisaavat samaa virttä.

[Lalli IsoTalo]

Epäselvyyksien välttämiseksi minä lisään, että kommunistinen korruptioduo - pietikäinen ja kyllönen - ei välitä mistään muusta kuin oman palkanmaksunsa jatkumisesta. Ilmastomuutokset  jne ovat niille tosiasiassa yksi wtun hailee.

Nationalistit taas ovat uhka omalle uudelleenvalinnalle.

[Roope]

EU-parlamenttia odottaa iso myllerrys – Löytävätkö kansallismieliset yhteisen linjan edes maahanmuutosta?

Ranskan Marine Le Peniin vahvimmin henkilöityvät Euroopan uudet kansallismieliset puolueet voivat saada jopa neljänneksen europarlamentin edustajanpaikoista kevään vaaleissa, arvioi Elinkeinoelämän keskusliiton Brysselin-toimiston johtaja Taneli Lahti.

Tämä ei vielä tarkoita, että maahanmuuttovastaiset puolueet käyttäisivät parlamentissa yhteistä kokoaan vastaavaa valtaa, koska ne eivät välttämättä kykene järjestäytymään yhden yhtenäisen ryhmän alle.

"Ei se mahdotonta ole, etteivätkö nämä ryhmät yhteensä saisi vaikkapa noin neljännestä edustajanpaikoista. Mutta se, pystyvätkö ne muodostamaan yhtä yhtenäistä ryhmää, on se kysymys", EK:n Lahti sanoo Uudelle Suomelle.

"Kovin yhtenäistä ryhmää on vaikea nähdä syntyvän. Vaikka näillä yksittäisillä toimijoilla on paljon jaettuja tavoitteita ja ambitioita, siellä on myös erottavia tekijöitä."

Lahti nostaa esiin erityisesti kaksi kansallismielisiä puolueita erottavaa tekijää. Toinen on suhde Venäjään: osa puolueista ilmaisee avoimesti nojaavansa Venäjän taloudelliseen tukeen ja toivoo lisää yhteistyötä Venäjän kanssa, kun taas esimerkiksi puolalaisille se on kauhistus.

Hieman yllättävämpi erottava tekijä on maahanmuutto. Yleisellä tasolla maahanmuuton vastustaminen tietysti yhdistää kansallismielisiä uusia oikeistoliikkeitä. Esimerkiksi perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho totesi äskettäin Helsingin Sanomissa, että suuren yhtenäisen kansallismielisen ryhmän syntyminen parlamenttiin edellyttää sitä, että puolueet suvaitsevat toisiltaan erilaisia näkemyksiä "toissijaisissa kysymyksissä". Tässä hänen voi tulkita tarkoittavan ensisijaisella kysymyksellä maahanmuuton vastustamista.

Taneli Lahti huomauttaa kuitenkin, että maahanmuuton vastustaminen tarkoittaa kunkin maan ja puolueen näkökulmasta eri asioita – erilaisia keinoja sekä erilaisia tavoitteita.

"[Sisäministeri Matteo] Salvini Italiassa peräänkuuluttaa eurooppalaista solidaarisuutta, mitä Unkarin [pääministeri] Viktor Orban nimenomaan vastustaa – ja Le Pen myös", Lahti sanoo viitaten turvapaikanhakijoiden niin sanottuun taakanjakoon, jota Salvinin Lega-puolue toivoo oman maansa siirtolaispainetta helpottamaan.

"Aika vaikea sieltä varmaan on löytää sellaista yhteistä politiikkaa, joka menisi yhtään sen pidemmälle kuin että ilmoitetaan, että maahanmuuttoa vastustetaan."

Toisaalta Italian Salvini ja Unkarin Orban julistivat syksyllä yhteistä maahanmuuton vastaista vaalimanifestia siitä huolimatta, että heidän tiedetään olevan eri linjoilla taakanjaosta. Aiemmin Italia on jopa uhkaillut Unkaria EU-rahojen menetyksellä, jos maa ei suostu ottamaan osaansa Välimeren yli tulevista turvapaikanhakijoista.
...

Uusi Suomi 7.1.2019

Ihan hyvä pitää mielessä, että Salvinille tosiaan kelpaisi myös EU:n komission ja parlamentin ajama ns. taakanjako, mutta ei hän ole ilmaissut vastustavansa niitä muita Euroopan ja samalla Italian tilannetta helpottavia keinoja, joita Unkari, Tanska ja muut maat kannattavat. Samoin Orban on kertonut tukevansa solidaarisuutta maahanmuuton takia ahdinkoon joutuneiden maiden (jollainen Unkari itsekin oli kesällä 2015) auttamisessa (raha, resurssit), mutta kieltäytyy näkemästä EU:n turvapaikanhakijasiirtoja solidaarisuutena, mitä ne eivät olekaan.

Toisin kuin EK:n Lahti esittää, kansallismielisten yhteisen maahanmuuttopolitiikan voi olettaa löytyvän varsin vaivattomasti haittamaahanmuuton estämisestä ja pakkopalautusten tehostamisesta.

Jos maahanmuuttokin tässä katsannossa luetaan Euroopan kansallismielisiä puolueita erottavaksi tekijäksi, mikä niitä sitten yhdistää? Taneli Lahden mielestä tämä yhdistävä tekijä on kansallismielisen liikkeen kaikkein vaarallisin piirre Euroopan kannalta.

"Se, mikä niitä yhdistää, on pyrkimys järjestelmällisesti heikentää ihmisten luottamusta yhteiskunnan peruspilareihin kuten mediaan – sen uskottavuuteen sekä riippumattomuuteen – ja viranomaisten kuten oikeuslaitoksen toimintaan."

"Se on kaikkein huolestuttavin piirre tässä kaikessa. Jos ihmisten luottamus heidän itse rakentamaansa yhteiskuntaan alkaa horjua, se voi johtaa arvaamattomiin tuloksiin – ja aiheuttaa joka tapauksessa epävakautta, mikä heikentää myös talouden perusteita", Lahti sanoo.

Eiköhän ihmisten luottamusta mediaan, viranomaisiin ja päättäjiin ole heikentänyt eniten median, viranomaisten ja päättäjien oma toiminta etenkin vuoden 2015 aikana ja jälkeen. Tietojen pimittäminen, harhauttaminen, valehtelu, puolueellisuus – agenda. Ihmisillä on hyvät syyt olla uskomatta siihen, että media, viranomaiset ja useimmat valtapuolueet ajaisivat enää suomalaisten/eurooppalaisten etua.

[akez]

Tulipas vastaan hassu Kansan Uutisten juttu, jossa mepit Merja Kyllönen (vas.) ja Sirpa Pietikäinen (kok.) ulisevat siitä miten seuraavissa EU-parlamenttivaaleissa pitää taistella "äärioikeistolaisia", "nationalisteja" ja "fasisteja" vastaan ja eurooppalaisten arvojen puolesta. Nämä kamalat ihmishirviöt ovat nimittäin saamassa todennäköisesti aiempaa suuremman edustuksen parlamenttiin.

Eniten jutussa pisti silti silmään Pietikäisen lausunto siitä, että niin sanotut perinteiset puolueet (demarit, kokoomus, keskusta, vihreät, vasemmistoliitto jne.) ovat samalla puolella ja äääärioikeistolaiset toisella puolella eikä pienillä ideologisilla eroilla vasemmiston ja oikeiston välillä ole merkitystä.

Puolan TV:n sivuilla oli mielipidekirjoitus, josta saa hyvää kontrastia Kyllösen ja Pietikäisen puheille. Nuohan henkilöt puolueineen edustavat todellakin aivan samaa valtavirtaa, mutta keikahdus näyttää olevan tulossa ja syytkin selviävät hyvin seuraavasta jutusta - kansalaisia ei kuunnella ja samoja virheitä aiotaan toistaa mistään piittaamatta.

Euroopan valtavirta pelkää vaalien alla

Italian varapääministeri Matteo Salvinin Puolan vierailun kritisointi on ylittänyt kaikki tekopyhyyden rajat ja siinä esitetään tyrmistyttävän abdurdeja väitteitä. Hyökkäystä sinäänsä ei juurikaan ihmettele, sillä sen todellinen syy on Euroopan poliittisen valtavirran pelko vallan menettämisestä. Demokratia ei kuitenkaan perustu siihen, että jokainen voi päästä valtaan, mutta vain sillä ehdolla, että kuuluu johonkin kolmesta poliittisesta konsensusperheestä: Liberaalit, kristillisdemokraatit, tai sosiaalidemokraatit.

Witold Repetowicz

TVP 13.01.2019 juttu puolaksi

Vuonna 2004 EU-parlamenttivaaleissa perinteisesti suurimmat poliittiset ryhmät muodostaneet puolueet, eli Kristillisdemokraattinen Euroopan Kansanpuolue (EPP), Euroopan Sosialidemokraattinen Puolue (PES) ja Euroopan Liberaalidemokraattien Liiton Ryhmä (ALDE), saivat yli 75% äänistä. 4 vuotta myöhemmin kannatus oli laskenut 72,5%:iin. Vuonna 2014 valtavirran kannatus oli enää vajaa 64%, ja liberaalit syrjäytettiin EU-parlamentissa edustajamäärällä mitattuna vasta neljänneksi suurimmaksi ryhmäksi. Heidän edelleen nousi uusi poliittinen perhe nimeltään Euroopan Konservatiivien ja Reformistien Allianssi, joka koostuu ennen kaikkea Puolan PiS-puolueesta ja Britannian konservatiiveista. PiS:n päätöstä perustaa uusi Euroopan poliittisen valtavirran haastava ryhmä kritisoitiin tuolloin Puolan vaikutusvallan heikentämiseksi EU-parlamentissa. Logiikaksi esitettiin, että omatakseen ylipäätänsä yhtään mitään merkitystä, tulee pysytellä valtavirrassa, eikä rakentaa "poliittista marginaalia".

II maailmansodan jälkeen Euroopan poliittinen järjestelmä on ollut selvä: Oikeisto, vasemmisto ja keskusta. Euroopan suurimmassa demokratiassa Saksassa tämä oli parhaiten nähtävissä kolmen puolueen nousussa poliittiselle kentälle: CDU/CSU, FDP ja SPD. Iso-Britanniassa konservatiivien ja Labour-puolueen rinnalla olivat marginaaliin (vaalijärjestelmän takia) työnnetyt liberaalit. Kommunistit olivat vielä vahvoja Ranskassa ja Italiassa. Vähitellen kuitenkin jako vasemmistoon ja oikeistoon menetti merkityksensä, kristillisdemokraatit alkoivat olla yhä vähemmän kristillisiä ja sosialisti olivat yhä enemmän liberaaleja. Oikeisto-keskusta-vasemmisto -jako korvautui jaolla konsensuspuolueisiin, eli valtavirtaan, joka pyrki saavuttamaan poliittisia tavoitteita yleisten poliittisten kompromissien kautta ja vastarintapuolueisiin, jotka periaatteellisesti tähtäsivät omien poliittisten tavoitteidensa toteutumiseen.

"Vastarintapuolueet" onnistuttiin pitämään kauan marginaalissa soveltamalla niihin eristämistä. Tätä suosi se tosiasia, että nämä puolueet tavallisesti olivat todellakin luonteeltaan ekstremistisiä. Toisaalta nämä ryhmittymät edustivat Neuvostoliiton kylmän sodan aikaisen vaikutusvallan alla olleita kommunisteja, toisaalta taas rasismin ja antisemitismin kyllästämiä ryhmiä, kuten italialaiset postfasistit, itävaltalaiset tai saksalaiset uusnatsit, ja myös Jean-Marie Le Pen.

Reformoituneet kommunistit ja "uudellen heräävä fasismi"

Neuvostoliiton kaaduttua ja kylmän sodan päättyessä tilanne muuttui täysin. Entisestä isännästään eroon päässeet Länsi-Euroopan kommunistit joutuivat muuntautumaan löytääkseen paikkansa uudessa todellisuudessa. Suurin osa entisen itäblokin postkommunisteista liittyi nykyisten sosiaalidemokraattien valtavirtaan, osa taas jäi vasemmistolaisiksi (sillä vasemmiston valtavirta oli pääpiirteissään kadonnut). Toisaalta kansallisten ja kristillisten arvojen kriisi, sekä multikultin propagoiminen johtivat vastarintaan, joka tukahdutettiin syytöksillä rasismista, ksenofobiasta, islamofobiasta jne. Yhä useammat Euroopan kansalaiset näkivät ongelmia, joita valtavirta ei aikonut nähdä, ja jonka ainoa vastaus oli taistelu "uudelleen heräävää fasismia vastaan". Koska ainoastaan "äärioikeisto" näki nämä ongelmat, niin siitä tuli entistäkin vahvempi. Kaikkien sullominen samaan säkkiin (keksittiin vielä käsite "populisti") ei palvellut ketään, koska noiden ryhmittymien suosio johtui todellisista ongelmista, joita valtavirtahallituksilla ei ollut pienintä aikomustakaan korjata ja ratkaista. Samaan aikaan osa "äärioikeistosta" hylkäsi täysin rasismin ja antisemitismin, samoin kuin osa kommunisteista hylkäsi rakkaan Stalininsa ryhtyen saman tien sosiaalidemokraateiksi.

Vuonna 1999 tapahtui Euroopan poliittisella näyttämöllä läpimurto. Karismaattisen ja kiistellyn Jörg Haiderin johtama FPO-puolue sai Itävallassa 27% äänistä mennen sosiaalidemokraattien edelle ja nousten hallitukseen. Kaksi vuotta myöhemmin italialainen postfasistinen Alleanza Nazionale sai 12% äänistä ja nousi myös hallitukseen. FPO-puolueen osalta menestys selitettiin puolueen johtajan henkilökohtaisilla piirteillä ja ominaisuuksilla, mikä osoittautui sitten uusimmaksi väärinkäsitykseksi, kun Haider kuoli, ja puolue rakensi nopeasti uudelleen kannatuksensa uuden johdon alaisuudessa ja meni vuonna 2017 taas hallitukseen.

"Äärioikeiston" erilaiset kasvot

Osa perinteisen oikeiston johtajista ymmärsi, että nykyajan mediamaailmassa "äärioikeiston" eristäminen johtaa täysin vastakkaiseen tulokseen. Lisäksi kävi ilmi, että siellä missä valtavirtaoikeisto on eniten konsensushenkistä ja haluttominta ratkaisemaan todellisia ongelmia, jotka liittyvät esim. poliittiseen islamiin tai laittomaan maahanmuuttoon, niin siellä äärioikeisto nousi yhä vahvemmaksi. Toisaalta jos perinteinen oikeisto omaksui osan "äärioikeiston" vaatimuksista, niin se piti nuo puolueet marginaalissa. Tämä on helppo todentaa, eikä tätä muuta miksikään ei-reformoituneen valtavirran propaganda, joka väittää perinteisen oikeiston radikalisoitumisen avaavan oven "fasismin uudelle nousulle".

Espanjassa vallan siirtyminen vasemmistohallitukselle, joka toteuttaa radikaalia vasemmisto-ohjelmaa, mm. liberalisoimalla maahanmuuttopolitiikkaa, aiheutti valtavan kannatuskasvun postfrancolaiselle VOX-puolueelle, jonka kannatus ampaisi muutaman kuukauden sisällä alle prosentista kaksinumeroiseksi luvuksi. Ei ole siten pienintäkään epäilystä, että jos PiS ei johtaisi Puolaa, eikä Fidesz Unkaria, niin Kansallisen liikkeen (Ruch Narodowego) ja Jobbikin kannatus olisi huomattavasti korkeampaa.

Demokratiaa kaikille?

Nykyisin kristillisdemokraatti-liberaali-sosiaalidemokraatti valtavirran kannatus on tippunut Euroopan mittakaavassa noin 50%:iin. Saksassa kolmen perinteisen puolueen (CDU/CSU, FDP, SPD) kannatus on tällä tasolla. Ranskassa se on hieman alle 45%, ja Italiassa noin 35%. Tämä ei kuitenkaan vähennä valtavirran edustajien varmuutta siitä, että vain kristillisdemokraatit, liberaalit ja sosiaalidemokraatit (sekä mahdollisesti Vihreät), ovat "Eurooppa" ja muut ovat vaarallista ääriainesta, jota vastaan pitää taistella. Sillä voisiko todellakin olla jotakin vieläkin demokraattisempaa kuin että puolen väestön mielipiteet ja näkemykset jätetään huomioimatta?

Valtavirran vasemmalle puolelle on muodostunut kaksi poliittista ryhmää, toisaalta Vihreät, jotka lukeutuvat välillä myös valtavirtaan, sekä toisaalta äärivasemmisto. Euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmään / Pohjoismaiden vihreään vasemmistoon (GUE/NGL) kuuluvat puolueet, paitsi Kreikkaa nykyisin hallitseva Syriza ja eräät muut, ovat lyhytkestoisia kausia lukuun ottamatta pysytelleet Euroopan hallituskoalitioiden ulkopuolella. Sen sijaan kaikki valtavirran oikealla puolella olevat leimataan "äärioikeistoksi", jota vastaan tulee taistella, koska he kuulemma on "anti-eurooppalaista", "ksenofobista" (koska eivät halua ottaa laittomia maahanmuuttajia), "rasistista", "islamofobista" ja tietenkin "pro-venäläistä". Tämä kauhea ääriaines edustaa tällä hetkellä neljännestä Euroopan äänestäjistä ja tämän sanotaan olevan näin vain siksi, että säikähtänyt valtavirta ei potkaise ulos joukostaan ulos muutamaa puoluetta, joita jatkuvasti syytetään noista samoista synneistä. Silloin puhutaan mm. Unkarin Fideszistä ja Tsekin ANO-puolueesta (kuuluu liberaaleihin).
(...)

Lihavoinnit mun

EDIT typo

[Veikko]

Tämä oli hauska:

Äärioikeisto vetää mukaansa myös perinteisten puolueiden parlamentaarikkoja – etenkin vaalien alla. Kyllönen kertoo GUE/NGL -ryhmänsä tanskalaisen kollegan, työläistaustaisen Riina Ronja Karin puolustavan vähemmistöjen oikeuksia.

Kauhukseen Kyllönen on havainnut tanskalaisen kollegansa äänestävän äärioikeiston mukana.

– Hän ei voi tehdä muuta, ettei synny paskamyrsky kotimaassa. Pitää lähteä myötäilemään, kun niillä on jo valtaa.

Siis pitää lähteä myötäilemään äänestäjien ilmaisemaa tahtoa?

On se demokratia tosiaan helvetillistä totalitaristien mielestä.

[Leostoa]

Luin juuri Pravdasta Helsingin poliittisen historian professorin laatiman, mielestäni huonon kolumnin koskien Babylon Berlin - sarjaa. Sarja käsittelee vuotta 1929 ja siinä natsit on vähän tarkoituksella laitettu taka-alalle jotta muut aikaan liittyvät ryhmät ja asiat nousisivat kerrankin paremmin esiin. Proffa väen vängällä haluaa kuitenkin puhua niistä natseista, ja yrittää selittää että nyt eletään vähän niinkuin vuotta 1929, ja että huolestuttava tulevaisuus on edessä jne. Tässä yhteydessä hän viittaa "natsijytkyyn", sillä natsithan saivat oman jytkynsä 1930 jne. Tarvitseeko enempää sanoa? No mainitsee hän kuitenkin meidän aikamme asioiden kehityskulun huolestuttavien piirteiden alkaneen vuodesta 2015, siinä on ehkä tulkinnan varaa tolkun ihmisenkin suuntaan.

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005965524.html

Olisin itse tehnyt paremman kolumnin historiantuntemukseni avulla kyseisestä sarjasta, joka kieltämättä tuli ahmittua. Kyllähän minäkin tulevaisuudessa uhkia näen, sukulaislasten ja muiden suomalaislasten puolesta mutta lähinnä sen takia kun kehityskulku on islamin väkivallalle ja pedofilialle ovet avaava. Natsijytky lähinnä naurattaa, ehkäpä ensi vaaleissa sitten natsijytkytetään. Tuntuuko teistä että tuo proffa kantaa vastuunsa ja osallistuu perinteisten puolueiden kera "nationalistien ja fasistien" vastaiseen rintamaan? Vai näettekö artikkelin neutraalina?

[ÄmTeeAa]

Mikä helvetin äärioikeisto?

Selittäkää minulle missä sellainen on historiallisesti ollut, ja mitä se on tehnyt? Miten sen toiminta ilmenee? Minä kun kuvittelisin, että koska oikeisto nimenomaan arvostaa yksilönvapauksia sekä omistusoikeutta, äärioikeistolainen systeemi ei oikein määritelmänsä mukaan voi edes olla diktatuuri. Lienekö lähimpänä 1800-luvun Brittien kaltainen pitkälle edennyt kapitalismi, joka muuttuu ajan mittaa oligarkiaksi?

Natsit olivat kansallismielinen äärivasemmisto, kommarit kansainvälinen äärivasemmisto. Tunnepuolella toimivia kumpikin.

Ja kyllä, EU:n Uniparty näkyy taas aika vahvasti. Odottakaahan, kun Unkarin, Itävallan, Puolan ja Tshekin painostus alkaa eurovaalien jälkeen ihan tosissaan. Mutta nostavatko nuo maat kytkintä, vai jäävätkö uhmaamaan EU:n tahtoa, olettaen että EU pysyy vielä pystyssä?

[Julleht]

Mikä helvetin äärioikeisto?

Selittäkää minulle missä sellainen on historiallisesti ollut, ja mitä se on tehnyt? Miten sen toiminta ilmenee?

Offtopikiksi menee, mutta kun nyt kerran kysyit ja mikäs tässä aamuyöllä naputellessa. Käsittelen ensiksi hieman historian valossa, miksi taajaan toisteltu narratiivi (ei siis välttämättä sinun) markkinaliberalismista ainoana mahdollisena oikeistolaisuutena ei kestä lähempää tarkastelua.

Poliittinen oikeisto sai alkunsa vallankumouksellisessa Ranskassa 1700-luvun lopullta. Tällöin tiukat absoluuttimonarkistit, feodaalijärjestelmän sekä pappisvaltaisuuden kannattajat istuivat parlamentin puhemiehestä oikealle, josta vakiintui myöhemmin termi la droite, oikeisto. Toisella puolella puhemiehestä vasemmalle vastaavasti istuivat sekulaarit republikanistit, jotka karsastivat uskonnollista monarkiaa. Hieman aiemmin alkunsa saaneesta Adam Smithin talousliberalismista Ranskan la droite, alkuperäinen oikeisto, ei ollut moksiskaan. Päinvastoin, sitä vastustettiin sillä markkinaliberalismin katsottiin olevan aateliston edun vastaista, jonka puolia kyseinen monarkistioikeisto piti. Smith ei olisikaan tunnistanut itselleen oikeistolaisen määrettä.

1800-luvun edetessä maanosan yhteiskuntien sosiaalinen rakenne muuttui, teollistumisen myötä väestö urbanisoitui ja ensimmäinen koneellistumisen aalto laski köyhän ja reilusti kasvaneen työväestön palkkoja. Samalla kohosivat teollistumisesta hyötyneiden kauppiaiden ja tehtailijoiden tuotot sekä vaikutusvalta.

Sitä myöten myös poliittiset jakolinjat hakivat uusia asemia. Alkaen vuoden 1848 "Euroopan hullusta vuodesta" osa poliittisesta oikeistosta asemoitui markkinatalouden puolustajaksi. Vuosisadan mittaan aateliston asema surkastui muiden luokkien laajetessa, mutta radikaalin demokratian ja arvoliberalismin vastustuksen tavoite ei juuri ollut muuttunut. Uudeksi tekijäksi 1800-luvun lopulla muodostui marxismi, jota vastaan vaurastuneen kauppiasluokan luonnollisesti kannatti taistella.

Rinnalla säilyi koko kyseisen ajanjakson ajan kristillinen katolinen oikeisto, joka suhtautui vihamielisesti kaikkea liberalismia kohtaan, myös taloudellista sellaista, ja kannatti sen sijaan paternalistista hierarkiaa sekä luokkaharmoniaa. Samoin monarkistiset Karlistit Espanjassa sekä erilaiset nationalistit Saksassa, Ranskassa ja Venäjällä pitäytyivät antikapitalistisessa ja teollistumisvastaisessa ideologiassa. Onpa tähänkin päivään asti säilynyt markkinavastaisia oikeistoryhmittymiä Ranskan Nouvelle droitesta Yhdysvaltain paleokonservatismiin.

Kun kerran talousliberalismi ei sovi oikeiston määrittelijäksi, mistä parempi määrittely?

Politiikan tutkimuksessa oikeistolaisuuden määrittelyyn on käytetty suhtautumista tiettyjen sosiaalisten hierarkioiden oletettuun väistämättömyyteen, luonnollisuuteen, normaaliuteen ja haluttavuuteen.

Haluttavaa ja tarpeellista hierarkiaa on historian aikana puolustettu ja johdettu monelta perustalta. Alkuperäinen Ranskan vallankumouksen ultrarojalistinen oikeisto perusteli aristokratian sekä kuninkaanvallan tarpeellisuutta perinteellä ja jumalallisella oikeutuksella. Myöhemmät monarkistit ja nationalistit 1800-luvulla veistivät ideologiansa pitkälti samasta puusta. 1900-luvulla nousseet fasistiset ja natsistiset liikkeet perustelivat yhteiskunnan hierarkiaa erityisesti etnisyyksiä arvottamalla: rotubiologian kautta saatiin oikeutettu, luonnollinen ja haluttava hierarkia yhteiskuntaan. Tietyillä etnisillä piirteillä ansaitsi luonnollisesti olla ylempänä hierarkiassa.

Modernisti eriarvoisuutta ja yhteiskunnan hierarkkisuutta perustellaan pääosin taloudellisen vapauden kautta: objektiivisten markkinoiden luoma hierarkia on sen kannattajille ehdottoman luonnollinen, normaali ja haluttava, jopa väistämätön, kun talous vapautetaan. Vaikka kyseinen ajatuslinja oikeiston piirissä sai alkunsa jo 1800-luvun puolella, saavutti se hegemonian vasta Ronald Reaganin ja Margaret Thatcherin uusliberalismin myötä 1900-luvun toisella puoliskolla.

Yhteenvetona, oikeistolaisuus on nähdäkseni suhtautumista tiettyihin sosiaalisiin hierarkioihin sekä niiden oikeuttamista luonnollisina, orgaanisina, normaaleina ja haluttavina. Sen voi johtaa monella eri tavalla, yllä on vain muutama esimerkki, eikä näillä oikeutuksen johtamisilla tai oikeutettavilla hierarkialla ole välttämättä mitään tekemistä toistensa kanssa, muuta kuin poliittinen oikeistolaisuus. Saati että näiden pitäisi toistensa painolasteja kantaa.

edit. ja "äärioikeisto" sitten toki on, kun yllä kuvattu oikeistolaisuus vedetään äärimmilleen. Se on usein aika subjektiivista, milloin ollaan ääri-ilmiöiden puolella.

[n.n.]

*hyvää tekstiä*

Näkisin, että tuokin vetää linjat oikeistolaisuudessa hieman suoriksi. Aina teollisen ajan nousukkaista lähtien perinteisen aateliston rinnalla nousi 'uusi raha' ja ajan kanssa myös ohi, koska perinteinen verotusoikeus sai huutia, ja pelkillä kartanon mailla ei isoja rahoja tehdä. Raha kuitenkin menee rahan luo, ja status kelpaa kaikille, joten perinteinen oikeisto muotoutuu jotenkin tästä. Vasemmisto/oikeisto -jaossa on turha mennä, enempiin hienouksiin; pohjavireenä on pitkälti parempi väki vs. huonompi väki. Nykyiään ehkä oikeisto on muuttunut vähemmän, kun ns. huono väki on kärsinyt 'inflaatiota' parempien palkkojen, työolojen vuoksi, ja vasemmisto on joutunut etsimään uusia jäseniä muualta, mm. opiskelijoista (joiden joukossa on toki klassisestikin ollut kiinnostusta uusiin tuuliin). Opiskelijakunnalla onkin jännä asema vasemmiston piirissä mieltämässä itseään uudistajina, mutta sosialistiaate on kyllä jo vuosisataisen vanha, vaikka sitä onkin elvytetty kaikenlaisella maahanmuuttaja/seksuaalivähemmistö/ym. näennäisellä paariamateriaalilla. Vastaavasti entinen vasemmistohuonommisto, eli työläiset, ovat alkaneet siirtyä oikeistoon säilyttänään ststus quota vasemmiston vaihtaessa enemmistön ongelmista vähemmistön ongelmiin, tai 'ongelmiin', tulkinnasta riippuen toki.
imo.

[Alarik]

...Modernisti eriarvoisuutta ja yhteiskunnan hierarkkisuutta perustellaan pääosin taloudellisen vapauden kautta: objektiivisten markkinoiden luoma hierarkia on sen kannattajille ehdottoman luonnollinen, normaali ja haluttava, jopa väistämätön, kun talous vapautetaan...
Yhteenvetona, oikeistolaisuus on nähdäkseni suhtautumista tiettyihin sosiaalisiin hierarkioihin sekä niiden oikeuttamista luonnollisina, orgaanisina, normaaleina ja haluttavina. Sen voi johtaa monella eri tavalla, yllä on vain muutama esimerkki, eikä näillä oikeutuksen johtamisilla tai oikeutettavilla hierarkialla ole välttämättä mitään tekemistä toistensa kanssa, muuta kuin poliittinen oikeistolaisuus. Saati että näiden pitäisi toistensa painolasteja kantaa.
edit. ja "äärioikeisto" sitten toki on, kun yllä kuvattu oikeistolaisuus vedetään äärimmilleen. Se on usein aika subjektiivista, milloin ollaan ääri-ilmiöiden puolella.

Kiitos hyvästä koosteesta. Pohdin paria kysymystä, kun persujen kanssa puoluepoliittisesta palapelistä ei tahdo löytyä millään palat kohdilleen. Kuva jää hämäräksi ja jotenkin vääristyy.

Miten tähän sopii se, että vaikka Suomessa Kokkarit/Kepu/Vihreät...ajaa maahanmuuton avaamista juurikin avatakseen eli vapauttaakseen taloutta ja luodakseen kasvavaa äärivihreää taloutta. Ainakin nuo kaksi ellei kaikki "vanhat puolueet" uskoo vahvasti (kuten kuvasit) sen päätepisteenä olevan puhtaan talouden antamien sosiaalisten hierarkioiden luonnollisuuden ja normaaliuden ja sitä kautta pyrkivät kuin "luonnonlakina väistämättömään" maahanmuuton ja talousliberaaliuden haluttavuuteen ja pakkoon.
Sen ilmenemismuotona juuri nyt on valtionyhtiöiden jatkuvat myynnit ja pyrkimys valtion toimintojen yksityistämiseen + ääri-ideologinen maahanmuuton ajaminen, jossa jopa tuon politiikan osittainenkaan kritiikki/kyseenalaistaminen lähestyy rikollista vihapuhetta tai lasten joukkoraiskauksetkin pyritään vain vaientamaan saati että nuo puolueet näkisivät joukkoraiskaukset mitenkään liian isona hintana politiikalleen
...aivan kuin naisten/lasten joukkoraiskaukset olisivat jotenkin osa tuon politiikan luonnollista, normaalia sosiaalista hierarkiaa, jossa politiikka ei niihin reagoi kun nuo poliitikot näkevät joukkoraiskaukset väistämättöminä luonnonlakeina - kuin heidän politiikkansa uudessa hierarkiassa joukkoraiskatut naiset ja lapset vaan olisivat ihan eriarvoisia:
- Mamuja suojaa kaikki mahdolliset kansainväliset sopimukset ja lait ja media ja feministit ja suvakit ja kirkko ja poliisi.
- Joukkoraiskattuja lapsia ja naisia ei suojaa oikein mikään, ei YK:n lasten oikeuksien sopimus, ei media, ei feministit, ei kirkko, jopa poliisikin pelkää puuttua tai varoittaa.

Jos käsittääkseni sitten persuilla on vaikeus muodostaa yhtenäistä talouspoliittista kantaa suuntaan tai toiseen, niin ei siinä talouden vapautusideologian oikeistolaisuutta helposti löydy. Ja minun on vaikea havaita mitä sosiaalista hierarkiaa persut kannattaisi, kun puhutaan valtion rajojen sisällä toimimisesta, kun ymmärtääkseni päinvastoin pois haluttaisiin kaikki eriarvoistavat erioikeudet kuten vaikka kaupunkien "positiivinen syrjintä" jossa kahdesta samanlaisesta ihmisestä valitaan työhön (kolikonheiton sijaan) se jolla on enemmän paremman ihmisen eriarvoisuuspisteitä taustastaan johtuen, tai ettei hyväksytä jonkun islamin tulkinnan shariatuomiomahdollisuutta eriarvoistamisineen (jota muissa puolueissa on väläytelty).

Jotenkin en pysty näkemään syntyväksi yhteiskunnan sisään eriarvoistuttavia hierarkioita, jos on kyse vain siitä millä kriteereillä joku pääsee valtion rajan yli. Hänhän tulee osaksi yhteiskuntaa vasta rajan ylitettyään, laillisesti, ja saatuaan kansalaisuuden. Ja toistaiseksi me voimme äänestää vain Suomen rajojen sisäpuolisista eriarvoisuuksista ja hierarkioista.

Eikö silloin Kokoomus ja Vihreät aja maahanmuuttointoilullaan äärioikeistolaisinta politiikkaa. Muut vanhat puolueet seuraa noita hyvin lähellä oikealla, mutta ovat vähän ideologisesti eksyksissä, anarkiaa ja sekoilua. Vasemmistossa ei ole enää yhtään puoluetta. Ja persut on ainoa kahden taloussuunnan keskipoliittinen puolue antihierarkioineen. Meneekö mietteeni pieleen?

[akez]

Aiheeseen liittyen juttu Keski-Uusimaa -lehden paperiversiosta (1.4.2019). EU-komissio ja -parlamentti ovat lähteneet avoimen vaalivaikuttamisen tielle. Erityiskohteena nuoriso. No, jos kehottaisivat vain äänestämään, hopi, hopi, niin silloin tuo olisi ok, mutta kun nämä pyrkivät aivan avoimesti vaikuttamaan EU-myönteisen (federalistisen) vaalituloksen syntymiseen nuorilla ja potkupalloilijoilla ratsastaen. Mitäs, jos Putin vetäisi vastaavaa kampanjaa? Venäjällä, ulkomailla? Olisiko vaalivaikuttamista, vai ei? Miten media mahtaisi reagoida? Vaaleja sabotoitu - Putin levittää propagandaa Moskovassa / USA:ssa / Suomessa?

Tubettajat, fitnessmimmit ja futaajat vetonauloina

Euroopan komissio ja parlamentti ovat ottaneet sosiaalisen median entistä vahvemmin käyttöönsä nuoret äänestäjät mielessään.

Suomalaisnuorten äänestysaktiivisuus olisi saatava nousuun. Tätä varten Euroopan komission Suomen edustusto on valjastanut yhteistyökumppaneikseen tubettajia ja bloggaajia, Euroopan parlamentti jalkapalloilijoita.

Viime EU-vaalien jälkeen toteutetun mielipidemittauksen perusteella vain kymmenen prosenttia 18-24 -vuotiaista suomalaisnuorista käytti äänioikeuttaan.

28 EU-maasta taakse jäivät vain slovakialaisnuoret kuudella prosentilla.

Esimerkiksi Ruotsista kaksi kolmesta nuoresta äänesti kevään 2014 eurovaaleissa.

Koko Suomen äänestysprosentti edellisissä EU-vaaleissa oli 41%.

Muun muassa Suomen lukiolaisten liitto muistutti alhaisesta äänestysprosentista viime viikolla Instagrammissa. ... he [nuoret] pitävät EU:sta koituvia hyviä asioita itsestäänselvyyksinä.

Näistä itsestäänselvyyksistä on muistutellut viime viikkoina esimerkiksi 23-vuotias vloggaaja Elisa Malik, jolla on Youtubessa lähes 89.000 seuraajaa.

Hän on pannut merkille, kuinka helppoa matkustaminen EU-maissa on.

Hyvinvointibloggaaja Ida Jemina (151.000 seuraajaa Instagrammissa) toteaa, ettei monikaan hoksaa tilatessaan tuotteita verkosta, kuinka tuotteella on 14 päivän palautusoikeus EU:n ansiosta.

Fitnessurheilija Pia Pajunen puolestaan korostaa EU:n roolia elintarviketurvallisuudessa. Sairaanhoitajaksi opiskeleva 19-vuotias tubettaja Eerika Haikonen (53.000 seuraajaa YouTubessa) huomauttaa siitä, kuinka missä tahansa EU-maassa on mahdollista työskennellä ilman eri työlupaa.
(...)

Lihavoinnit mun.

Lisäksi Euroopan parlamentti ja kv. pelaajayhdistys FIFPro ovat sopineet yhteistyöstä, jolla lisätään tietoisuutta toukokuun EU-vaaleista, sekä äänestämisen tärkeydestä.

---

Muutama kommentti:

Elisa Malik, helppo matkustaminen: Jo ennen EU:ta tuli matkusteltua hyvin helposti Euroopassa ja passin tarvitsee mukaan edelleenkin. EU:n myötä tuli terrorismi ja nyt matkustaminen on jo hankalampaa, kuin ennen EU:ta. Ainoastaan rikollisten, terroristien ja laittomien maahanmuuttajien matkustaminen on helpottunut. Malik muuten on arabiaa, ja tarkoittaa kuningasta. Sattuukohan vloggaajan omassa suvussa olemaan omakohtaista kokemusta helposta EU-matkustamisesta?

Ida Jemina, palautusoikeus: Paljonko EU mahtoi maksaa tuon mainostamisesta? Onko bloggaaja varma, ettei tuo olisi toteutunut myös ilman EU:takin? Eikös trendi suurfirmoilla ole ollut tuo jo ilman EU:takin?

Pia Pajunen, elinkeinoturvallisuus: Sitäkö ei ole ilman EU:ta?

Eerika Haikonen, ei tarvita työlupaa: Tämä on mielenkiintoinen aihe. Täällä kuulemma työvoimapula, Etelä-Euroopassa nuorisotyöttömyys on huidellut 50%:issa. Täällä yritykset eivät ole kiinnostuneita EU-työntekijöistä, vaan haluavat niitä EU:n ulkopuolelta. Sanovat kaiken lisäksi ylikehutuksi tuota vapaata liikkuvuutta, sillä enemmistö on juurtunut sinne missä asuu. Pienempi osa väestä hyödyntää tuota. Riesakin tuosta on vielä tullut, kun on saatu tänne Balkan-turisteja, ilman työlupaa tietty, silti ahertavat urakalla ja käsi käy (muuallakin kuin omassa taskussa). Lisäksi työluvan Euroopasta sai helposti jo aiemminkin, jos oli eurooppalainen. Kummasti väki kävi täältä töissä muualla Euroopassa jo ennen EU:takin.

[akez]

Lisää juttua EU-vaaleihin liittyen. Ranskalle ja EU:lle kävi hassusti.

Politiikka Twitter esti videon esittämisen

Macronin Anti-Fake-News -laki iski hallitusta omaan nilkkaan

Ranskan hallitus haluaa ryhtyä toimiin Internetin valeuutisia vastaan. Twitter ei katso voivansa olla avuksi tässä - sen sijaan se esti erään Ranskan sisäministeriön kampanjan. 

Die Welt 2.4.2019 juttu saksaksi

Ranskan hallitus iski omaan nilkkaansa valeuutisten vastaisella laillaan. Twitter kieltäytyi levittämästä Ranskan sisäministeriön rahoittamaa EU-vaalikampanjaa, ilmoittivat hallituksen tiedottajat tiistaina.

Eston yhteydessä Twitter viittasi joulukuussa voimaantulleeseen valeuutisten levittämisen vastaiseen lakiin.

Hallituksen tiedotuspalvelu halusi "Ouijevote"-kampanjalla (Joominäänestän) patistaa kansalaisia merkitsemään itsensä 26. toukokuuta pidettävien vaalien vaalilistoille. Tätä varten hallitus halusi käyttää Twitterissä myös maksettuja mainoksia.

Joulukuussa voimaantuleen lain tarkoituksena on estää "tiedon manipulointi". Sen kohteena ovat erityisesti online-yritykset, kuten Google, Facebook ja Twitter. Näiden tulee ilmoittaa maksetuista poliittisista mainoksista, että voitaisiin estää manipulointi ja vaaleihin sekaantuminen. Mm. toimeksiantaja ja rahoittaja on ilmoitettava.

Twitter ilmoitti, että toisin kuin Facebook ja Google, se ei kykene tällä hetkellä toimimaan noiden määräysten mukaan. Twitter on päättänyt tästä syystä estää kaikki poliittiset mainoskampanjat. Hallituksen tiedotuspalvelu painotti sen sijaan, että kampanjassa ei ole kyse poliittisesta tai puolueisiin liittyvästä mainonnasta, vaan valistuskampanjasta, joka kehottaa äänestämään.

"Laki ei taivu meitä vastaan", sanoi tietopalvelun tiedottaja. Kyse on enemmänkin viimeisestä yrityksestä saada keskustelu laista uudelleen liekkeihin.

Kuten edellisestä Kesiki-Uusimaan jutusta havaitsee, niin ainakin täällä EU-komission masinoimassa kampanjassa on kyse poliittisesta mainonnasta, eli vaaleihin vaikuttamisesta.

[akez]

EU-parlamentin Saksan yhteystoimisto on vuorostaan masinoinut "diesmalwähleich.eu"-kampanjan (tälläkertaaminävalitsen). Muutamia otteita sivustolta. Selvää vaalivaikuttamista, tähän ei tarvita edes Muelleriä. Rahoittajan vielä EU-federalistit veronmaksajat.

EU-vaalit 26. toukokuuta 2019 - Diesmal wähle ich!

Tällä kertaa ei riitä ainoastaan paremman tulevaisuuden toivominen.
Tällä kertaa me kaikki joudumme ottamaan vastuuta.
Tällä kertaa emme pyydä vain menemään äänestämään, vaan motivoimaan myös muita äänestämään.
Sillä kun kaikki äänestävät, niin silloin myös kaikki voittavat.
Lähde mukaan diesmalwähleich.eu-kampanjaan ja käynnistyä omia projekteja muiden kanssa.
Kokoontumisia kaikkialla Saksassa, joissa tarjoamme tietoa ja verkostoitumismahdollisuuksia
diesmalwähleich.eu-kampanja tapahtumasivuilta löydät kokoontumisia kaikkialla Saksassa, joissa jaamme tietoa ja tarjoamme verkostoitumismahdollisuuksia.

...
Kompakteja valmiita sisältöjä varten tarjoamme materiaalia das-tut-die-eu-fur-mich.eu -sivustolla (näin eu toimii minun parhaakseni). EU-parlamentin tieteellisenpalvelun tuottama interaktiivinen sivusto osoitta, kuinka yksittäisten alueiden kansalaiset hyötyvät EU:sta.
...

Lihavoinnit mun.

Tätä voi verrata tuohon edellä olevaan Suomea koskevaan EU-vaalikampanjakuvaukseen. Tällaista siis kaikkialla EU:ssa.

[akez]

Saksalaislehden mukaan Merja Kyllösen EU-vaalivankkureihin on nyt kavunnut myös Saksan CSU-puolueen EU-vaalien kärkinimi Manfred Weber. Merjalla ja Manfredilla on sama vihollinen. Näin äärivasemmisto lyö jo kättä (ääri)oikeiston kanssa. Tai sitten tuo meni tosin päin, eli Kyllönen kapusi Manfredin vankkureihin. Manfredilla taas on Merkelin tuki takanaan, joten vankkurit omistaa tosiasiassa Merkel, elleivät sitten hänen takapirunsa ... ken tuota lopulta tietää.

Ulkomaat Manfred Weber

"Vihollisia ovat nationalistit"

Miljoonia uusia työpaikkoja, tehokkaampaa rajavalvontaa, vähemmän byrokratiaa - kaikkea tätä Manfred Weber pyrkii ajamaan EU-parlamentissa yhdessä Euroopan konservatiivien kanssa. Hän aloitti vaalikampanjansa Ateenassa - lähettäen samalla selkeän viestin Turkille.

Die Welt 24.2.2019 juttu saksaksi

CSU-poliitikko Manfred Weber esitteli tiistai-iltana Ateenassa ensimmäistä kertaa EU-vaalikampanjansa ohjelmaa ja samalla hän julisti sodan nationalisteja vastaan. Puhuessaan Kreikan konservatiivisen Nea Dimokratia puolueen edustajille hän viittasi Euroopan kansanpuolueen (EPP) saavutuksiin viime vuosikymmenien aikana. Ihmiset voivat luottaa EPP:hen myös jatkossa. Vaara lymyää muulla: "Vihollisia ovat nationalistit, joita vastaan taistelemme vuonna 2019", sanoi EPP:n kärkiehdokas.

Ongelma on populismi ja juuri Kreikassa voidaan nähdä, mihin se johtaa sanoi Weber. Alexis Tsiparas ja hänen vasemmistopuolueensa Syriza antoivat hunajaisia lupauksia, mutta eivät koskaan toteuttaneet niitä. Jean-Claude Junckerin jälkeen EU-komission puheenjohtajaksi pyrkivä Weber vakuutteli Kreikan oppositiojohtaja Kyriakos Mitsotakisille, että jo tänä vuonna tämä tulee ottamaan maan johtoonsa uutena pääministerinä. Kreikassa tullaan pitämään parlamenttivaalit viimeistään tämän vuoden lokakuussa.

"Turkista ei tule EU-jäsenmaata"

Weber torjui selkeästi Turkin EU-jäsenyyden. "Turkista ei tule koskaan EU-jäsenmaata", totesi hän journalisteille jo puoliltapäivin. Se ei tarkoita välien katkaisemista Turkin kanssa, mutta: "Meidän on oltava rehellisiä toisillemme." Weberin vaaliohjelmassa sanotaan Turkin etääntyvän eurooppalaisista arvoista ja siksi EU-jäsenyys ei tule kyseeseen.

Myös muut Weberin ohjelman kohdat saivat suosionosoituksia Ateenassa. Näihin kuuluvat suunnitelma 5 miljoonan työpaikan luomiseksi, EU-byrokratian keventäminen, eurooppalaisen yleissuunnitelman kehittäminen syövän vastaiseen taisteluun, sekä aikomus kieltää tulevaisuudessa kertakäyttömuovin käyttö kaikkialla maailmassa. Lisäksi rajojen suojelemista varten kaavailtujen 10.000 Frontex-sotilaan tulee olla käytettävissä, ei vasta vuonna 2027, vaan jo viimeistään vuoteen 2022 mennessä, vaati CSU-poliitikko.

Weberin suurin kilpakumppani EU-komission puheenjohtajuudesta on Hollannin Frans Timmermans, joka kampanjoi eurooppalaisten sosiaalidemokraattien puolesta.

Lihavoinnit mun.

Vai tarvitaan Merkelin suojatin mielestä Frontexille sotilaita nyt jo nopeutettuun tahtiin? Tämäpä mielenkiintoista ottaen huomioon, että EU:n sisäänheitto- ja matkalaukunkantojoukot eivät ole ennenkään mitään rajoja kyenneet suojaamaan ja turvaamaan. Tämä saa aavistelemaan pahaa vaalien jälkeiseltä ajalta, jos nuo vain voittavat vaaleissa, sillä EU:ssa ei ole edelleenkään tehty yhtään mitään uuden maturynnäkön torjumisen varalta. Patoluukut ovat yhä täysin levällään. Yksi kutsuhuuto jostakin ja taas mennään ...

[Alarik]

Saksalaislehden mukaan Merja Kyllösen EU-vaalivankkureihin on nyt kavunnut myös Saksan CSU-puolueen EU-vaalien kärkinimi Manfred Weber. Merjalla ja Manfredilla on sama vihollinen...

...Tämä saa aavistelemaan pahaa vaalien jälkeiseltä ajalta, jos nuo vain voittavat vaaleissa...

Niin näyttää. Tuo Weber ja CSU vaikuttavat pahasti pyörähtäneen suvakismiin. Taisi kaikki kriittisyys olla vain esitystä. Lieneeköhän tuo Kyllösen lisäksi Soinin kavereita?

[Julleht]

Mun piti aikanaan vastata tähän, @Alarik, mutta jäi kesken syystä tai toisesta ja sittemmin unohtui. Nyt eräät kommentit muissa topikeissa muistuttelivat sekä provosoivat sen tekemään.

Kiitos hyvästä koosteesta. Pohdin paria kysymystä, kun persujen kanssa puoluepoliittisesta palapelistä ei tahdo löytyä millään palat kohdilleen. Kuva jää hämäräksi ja jotenkin vääristyy.

Miten tähän sopii se, että vaikka Suomessa Kokkarit/Kepu/Vihreät...ajaa maahanmuuton avaamista juurikin avatakseen eli vapauttaakseen taloutta ja luodakseen kasvavaa äärivihreää taloutta. Ainakin nuo kaksi ellei kaikki "vanhat puolueet" uskoo vahvasti (kuten kuvasit) sen päätepisteenä olevan puhtaan talouden antamien sosiaalisten hierarkioiden luonnollisuuden ja normaaliuden ja sitä kautta pyrkivät kuin "luonnonlakina väistämättömään" maahanmuuton ja talousliberaaliuden haluttavuuteen ja pakkoon.

Sen ilmenemismuotona juuri nyt on valtionyhtiöiden jatkuvat myynnit ja pyrkimys valtion toimintojen yksityistämiseen + ääri-ideologinen maahanmuuton ajaminen, jossa jopa tuon politiikan osittainenkaan kritiikki/kyseenalaistaminen lähestyy rikollista vihapuhetta tai lasten joukkoraiskauksetkin pyritään vain vaientamaan saati että nuo puolueet näkisivät joukkoraiskaukset mitenkään liian isona hintana politiikalleen
...aivan kuin naisten/lasten joukkoraiskaukset olisivat jotenkin osa tuon politiikan luonnollista, normaalia sosiaalista hierarkiaa, jossa politiikka ei niihin reagoi kun nuo poliitikot näkevät joukkoraiskaukset väistämättöminä luonnonlakeina - kuin heidän politiikkansa uudessa hierarkiassa joukkoraiskatut naiset ja lapset vaan olisivat ihan eriarvoisia:
- Mamuja suojaa kaikki mahdolliset kansainväliset sopimukset ja lait ja media ja feministit ja suvakit ja kirkko ja poliisi.
- Joukkoraiskattuja lapsia ja naisia ei suojaa oikein mikään, ei YK:n lasten oikeuksien sopimus, ei media, ei feministit, ei kirkko, jopa poliisikin pelkää puuttua tai varoittaa

Tosiaan varsinkin kokoomus mutta myös keskusta on perinteisesti Suomessa laskettu porvaripuolueisiin, näistä kokoomus ainakin suhteellisen selvästi poliittisen kentän keskiakselin oikealle puolelle. Keskustankin laskisin sinne päin, mutta heillä on Sipilän talouskantojen lisäksi (ainakin ollut) se alkiolainen komponentti, jossa pyritään hakemaan tasa-arvoisempaa suuntaa alueellisessa sfäärissä "luonnollisen hierarkian" kaupunkien vetovoimaa ja syntynyttä epäsuhtaa vastaan. Mitä tulee vihreisiin, on heidät käsittääkseni nähty vähän vasemmalle puolelle kallellaan olevina liberaaleina, mutta aika keskellä.

Kun sovelletaan tätä maahanmuuttoaspektia hierarkiamäärittelyyn, on tässä suhteessa kok + kesk ja vihreillä eriävät perustelut politiikalleen. Yhtäältä kok + kesk puolueella se on vaikuttanut olevan ennen kaikkea taloudellinen perustelu, myös isommissa määrin tp-hakijoiden kohdalla. Siinä korostuu aiemmin mainittu näkemys markkinahierarkiasta oikeudenmukaisena ja luonnollisena, ulkoisvaikutukset sitten ovat vain näiden mekanismien tulosta.

Vihreillä sen sijaan on maahanmuuttopolitiikan suhteen nähdäkseni kantava voima auttamisenhalu ja pyrkimys tasata hierarkioiden ja sattuman aiheuttamaa epätasa-arvoa, kuten vasemmalle kallella olevilla yleensä. Nähdään täysin oikeutettuna parantaa elintasoa pyrkimällä vaikka Suomeen ja siten tasata puntteja. Lieveilmiöt ovat (ainakin tähän asti) olleet hinta joka siitä on täytynyt maksaa ja maksettu.

Niin oikeiston kuin vasemmistonkin työkalupakista siis haluttaessaan voi löytää sisäisesti koherentit argumentit maahanmuutolle. Kuten monessa muussakin asiassa.

Jos käsittääkseni sitten persuilla on vaikeus muodostaa yhtenäistä talouspoliittista kantaa suuntaan tai toiseen, niin ei siinä talouden vapautusideologian oikeistolaisuutta helposti löydy. Ja minun on vaikea havaita mitä sosiaalista hierarkiaa persut kannattaisi, kun puhutaan valtion rajojen sisällä toimimisesta, kun ymmärtääkseni päinvastoin pois haluttaisiin kaikki eriarvoistavat erioikeudet kuten vaikka kaupunkien "positiivinen syrjintä" jossa kahdesta samanlaisesta ihmisestä valitaan työhön (kolikonheiton sijaan) se jolla on enemmän paremman ihmisen eriarvoisuuspisteitä taustastaan johtuen, tai ettei hyväksytä jonkun islamin tulkinnan shariatuomiomahdollisuutta eriarvoistamisineen (jota muissa puolueissa on väläytelty).

Jotenkin en pysty näkemään syntyväksi yhteiskunnan sisään eriarvoistuttavia hierarkioita, jos on kyse vain siitä millä kriteereillä joku pääsee valtion rajan yli. Hänhän tulee osaksi yhteiskuntaa vasta rajan ylitettyään, laillisesti, ja saatuaan kansalaisuuden. Ja toistaiseksi me voimme äänestää vain Suomen rajojen sisäpuolisista eriarvoisuuksista ja hierarkioista.

Eikö silloin Kokoomus ja Vihreät aja maahanmuuttointoilullaan äärioikeistolaisinta politiikkaa. Muut vanhat puolueet seuraa noita hyvin lähellä oikealla, mutta ovat vähän ideologisesti eksyksissä, anarkiaa ja sekoilua. Vasemmistossa ei ole enää yhtään puoluetta. Ja persut on ainoa kahden taloussuunnan keskipoliittinen puolue antihierarkioineen. Meneekö mietteeni pieleen?

Perussuomalaiset on itse asiassa ainakin kevään ehdokkaiden vaalikonevastausten perusteella (liitteet 1-3 HS-vaalikone, neljäs YLE) kokoomuksen jälkeen markkinaliberaalein puolue, viimeisten vuosien aikana on selvästi ollut siirtymää sinnepäin. Valittujen edustajien osalta ei ollu vaalikoneet vielä jakanut dataansa.

Mitä tulee rajakysymykseen, olet kyllä aivan oikeassa ettei yhteiskunnan sisään synny hierarkioita maahanmuuttajien ja kantisten välille jos ulosjääneitä maahanmuuttajia ei lasketa. Mikäli siis oikein ymmärsin. Jos taas tarkastellaan globaalimmalla tasolla, muodostuu-han jo siinä selkeä hierarkia onko Mandeep Intian Delhissä, Chidiebere Nigerian Abujassa vai Nils Norjan Oslossa. Ei liene kiistettävissä että toinen on noin keskiarvoisesti paremmassa asemassa kuin toinen, maiden välillä on eroa.

Tämän olen ymmärtänyt olevan sen takana, miksi rajoja suljetummiksi haluavat on kirjallisuudessa nähty hierarkiaa kannattavampina ja siten oikeammalla verrattuna niihin jotka ovat okei epätasa-arvoa tasoittavan maahanmuuton kanssa.