2018-12-28 EU-vaaleissa perinteiset puolueet nationalisteja ja fasisteja vastaan

[Alaric]

Tulipas vastaan hassu Kansan Uutisten juttu, jossa mepit Merja Kyllönen (vas.) ja Sirpa Pietikäinen (kok.) ulisevat siitä miten seuraavissa EU-parlamenttivaaleissa pitää taistella "äärioikeistolaisia", "nationalisteja" ja "fasisteja" vastaan ja eurooppalaisten arvojen puolesta. Nämä kamalat ihmishirviöt ovat nimittäin saamassa todennäköisesti aiempaa suuremman edustuksen parlamenttiin.

Eniten jutussa pisti silti silmään Pietikäisen lausunto siitä, että niin sanotut perinteiset puolueet (demarit, kokoomus, keskusta, vihreät, vasemmistoliitto jne.) ovat samalla puolella ja äääärioikeistolaiset toisella puolella eikä pienillä ideologisilla eroilla vasemmiston ja oikeiston välillä ole merkitystä.

No näinhän se tosiaan meneekin. Ylikansallinen oikeisto, vasemmisto ja keskusta ovat kaikki samassa globalismiveneessä ajamassa liittovaltiota ja tuomassa Euroopan täyteen haittamatuja. Ei siinä mitkään yksityistämiset tai veroprosentit lopulta paljoa merkitse.

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4012749-fasismi-tulee-iholle-eu-parlamentissa (28.12.2018)

FASISMI TULEE IHOLLE EU-PARLAMENTISSA

EU-vaaleissa taistellaan eurooppalaisista arvoista ja demokratiasta nousevaa fasismia ja äärioikeistolaisuutta vastaan.

Europarlamentaarikko Merja Kyllösen (vas.) mukaan ensi kevään EU-parlamenttivaalien asetelma ei näytä kovin valoisalta.

– Kaikki ne arvot, yhteinen tekeminen, tullaan kyseenalaistamaan, hän toteaa.

EU-vaaleissa äärikansalliset ja fasistiset liikkeet sekä puolueet haastavat eurooppalaisia arvoja ja demokratiaa. Liikkeet ovat EU-kriittisiä, ja äärimmillään valmiita hajottamaan ja purkamaan unionin.

– Väistämättä ollaan menossa siihen suuntaan, että EU-vaaleissa äärioikeisto ottaa entistä suuremman osan äänistä. Ne pystyvät muodostamaan melko kookkaan koalition, jota perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho on väläytellyt julkisuudessa, Kyllönen sanoo.

Kyllönen muistuttaa, että äärikonservatiivit ovat rakentaneet arvonsa Hitleristä lähtien.

– He puhuvat ihmisten leirittämisestä ja polttamisesta. Holokaustia väitetään keksityksi, samoin ilmastonmuutos on tieteentekijöiden keksintöä.

Vaaleista vastavoimaa ääri-ilmiöille

Kyllönen pistäisi vaaleissa paukut tasa-arvon, oikeudenmukaisuuden ja ihmisyyden puolesta sekä ilmastonmuutoksen torjumiseen.

Myös hänen kollegansa Sirpa Pietikäinen (kok.) painottaa parlamenttivaaleissa äänestämisen merkitystä nationalismin ja fasismin vastavoimana.

– Ihminen ei ole ohjelmoitu tekemään samoja virheitä uudestaan. Niistä on mahdollisuus oppia, ja meillä on vielä aikaa tehdä korjaavat liikkeet, sanoo Pietikäinen optimistisesti.

Niin poliitikkojen kuin kansalaistenkin pitäisi tietää vastuunsa, etteivät ääriliikkeet valtaisi EU-parlamenttia.

– Kannatus on maksimissaan pari, kolmekymmentä prosenttia. Silloin kannattaa nähdä asia toisin päin: tolkullisia on 70–80 prosenttia.

Pietikäisen mukaan Euroopan mittakaavassa isoin jännite ei ole työn ja pääoman tai vasemmiston ja oikeiston välillä.

Hän näkee perinteisten puolueiden – demareiden, keskustalaisten, kokoomuslaisten, vihreiden ja vasemmistoliittolaisten – olevan samalla puolella, jos toisella puolella on nationalistisia, uusfasistisia ja populistisia liikkeitä noin kolmanneksen kannatuksella.

– Perinteisissä puolueissa noudatetaan perusihmisoikeuksia, perussopimuksia ja perustuslakia. Säädöt veroprosenteista tai yksityistetäänkö terveysasemia ovat silloin pieniä kysymyksiä, Pietikäinen huomauttaa.

(...)

[foobar]

Niiden jotka vielä Kokoomusta äänestävät soisi miettivän sitä mikä on heidän äänensä arvo jos kokoomuksen keskeinen toimija ilmoittaa oleellisesti sitoutuvansa sosialistien ja jopa kommunistien agendan ajamiseen. Aika vähän tuntuu olevan tärkeitä asioita ajettavana Kokoomuksella jos tuo on tilanne.

[Roope]

Tämä oli hauska:

Äärioikeisto vetää mukaansa myös perinteisten puolueiden parlamentaarikkoja – etenkin vaalien alla. Kyllönen kertoo GUE/NGL -ryhmänsä tanskalaisen kollegan, työläistaustaisen Riina Ronja Karin puolustavan vähemmistöjen oikeuksia.

Kauhukseen Kyllönen on havainnut tanskalaisen kollegansa äänestävän äärioikeiston mukana.

– Hän ei voi tehdä muuta, ettei synny paskamyrsky kotimaassa. Pitää lähteä myötäilemään, kun niillä on jo valtaa.

[Vaniljaihminen]

Mä kyllä luulen että konservativismi ei ala Hitleristä kun tämä itsekään ei minkään valtakunnan konservatiivi ollut.

EU-vaaleissa ovat vastakkain EU-totalitaristit ja EU-kriitikot.


Erikoista on kyllä että Pietikäisellä ja Kyllösellä ei liene mistään poliittisesta asiasta erimielisyyttä. Se ehkä osoittaa, että vanhan maailman aatteet, asenteet ja arvot eivät ratkaise, tai edes yritä ratkaista, tämän päivän ongelmia.

[Hamsteri]

– Kannatus on maksimissaan pari, kolmekymmentä prosenttia. Silloin kannattaa nähdä asia toisin päin: tolkullisia on 70–80 prosenttia

Tolkullista on Pietikäisen mielestä äänestää Länsi-Eurooppa muistuttamaan Ranskan jalkapallojoukkuetta valkoisenväestön verorahoista ja aiheuttaa lopulta Rhodesia scenaario.

[foobar]

Tämä oli hauska:

Äärioikeisto vetää mukaansa myös perinteisten puolueiden parlamentaarikkoja – etenkin vaalien alla. Kyllönen kertoo GUE/NGL -ryhmänsä tanskalaisen kollegan, työläistaustaisen Riina Ronja Karin puolustavan vähemmistöjen oikeuksia.

Kauhukseen Kyllönen on havainnut tanskalaisen kollegansa äänestävän äärioikeiston mukana.

– Hän ei voi tehdä muuta, ettei synny paskamyrsky kotimaassa. Pitää lähteä myötäilemään, kun niillä on jo valtaa.

Hankalaksi menee kun pitää olla mukana väitteidensä mukaan enemmistöliittoumassa jonka jäsenistä enenevä osa alkaa olla joko mielikuvituskavereita - tai järkähtämättömällä realiteettienkieltolinjalla pysyessään entisiä europarlamentaarikkoja.

Jos EU-politiikka redusoituu ainoastaan siihen että kaikkien muiden pitää ainoana poliittisena tavoitteenaan vastustaa esim. laatua vaativaa maahanmuutto- ja ulkomaalaispolitiikkaa ajavia, on ehkä tullutkin EU:n aika hävitä. Kyllä edustuksellisissa demokratioissa pitäisi kyetä järkevämpään toimintaan kuin pelkästään itkupotkimaan sen vuoksi etteivät kaikki jaa omia mielipiteitä.

[WinstonSmith]

Globalistien kätyreitä alkaa jo pelottaa, jos kansallismieliset ottavat vallan, niin heidän toimensa täyttävät helposti maanpetoksen merkistöt ja myös kansanmurhaan kiihottamisen, joten kovia tuomioita on tulossa...

[Eino P. Keravalta]

..mepit Merja Kyllönen (vas.) ja Sirpa Pietikäinen (kok.) ulisevat siitä miten seuraavissa EU-parlamenttivaaleissa pitää taistella "äärioikeistolaisia", "nationalisteja" ja "fasisteja" vastaan ja eurooppalaisten arvojen puolesta.

Hassua kyllä, ne 'äärioikeistolaiset', 'nationalistit' ja 'fasistit' ovat juuri niitä, jotka puolustavat eurooppalaisia arvoja. Kaikki muut taas tekevät työtä tuhotakseen eurooppalaiset arvot ja muuttaakseen Euroopan takapajuiseksi, naisia, homoja ja demokratiaa vihaavaksi Pohjois-Jemeniksi.

[kivimies]

Kyllönen muistuttaa, että äärikonservatiivit ovat rakentaneet arvonsa Hitleristä lähtien.

– He puhuvat ihmisten leirittämisestä ja polttamisesta. Holokaustia väitetään keksityksi, samoin ilmastonmuutos on tieteentekijöiden keksintöä.

Vaikea uskoa minkään EU-parlamentissa olevan puolueen joitain poikkeuksia lukuunottamatta (esim. Kultainen Aamunkoitto) "rakentaneen arvonsa Hitleristä lähtien".
Kultainen Aamunkoitto tosin ei ole mukana missään parlamentin "äärioikeistolaiseksi" kutsutussa ryhmässä.

"Äärioikeistolaisiksi" kutsuttuja puolueita kiinnostaa enemmän maahanmuuttopolitiikan korjaaminen ja EU-liittovaltion synnyn estäminen.

Niin poliitikkojen kuin kansalaistenkin pitäisi tietää vastuunsa, etteivät ääriliikkeet valtaisi EU-parlamenttia.

– Kannatus on maksimissaan pari, kolmekymmentä prosenttia. Silloin kannattaa nähdä asia toisin päin: tolkullisia on 70–80 prosenttia

EU-parlamentin "tolkulliset" haluavat kiihdyttää maahanmuuttoa "humanitaarisen viisumin" avulla, joka mahdollistaisi miljoonien turvapaikkaturistien lennättämisen suoraan lähtömaista kohdemaihin. Ajatus on täysin vailla järkeä.

Poliitikkojen pitäisi lopettaa löysän maahanmuuttopolitiikan puolustelu ja tehdä tarvittavat muutokset, niin "ääriliikkeiden" kannatus romahtaisi. Tuolla asenteella se ei tule jäämään "pariin kolmeenkymmeneen prosenttiin".

Pietikäisen mukaan Euroopan mittakaavassa isoin jännite ei ole työn ja pääoman tai vasemmiston ja oikeiston välillä.

Miksi olisi kun ns. pääoma hyötyy maahanmuutosta ja työn edustajiksi itseään kutsuvat vasemmistopuolueet haluavat maksimoida maahanmuuton työntekijöille koituvista seurauksista välittämättä.

Kyllönen pistäisi vaaleissa paukut tasa-arvon, oikeudenmukaisuuden ja ihmisyyden puolesta sekä ilmastonmuutoksen torjumiseen.

Nämä tavoitteet ovat keskenään ristiriidassa. Avoimet rajat nimittäin nostavat EU-alueen väestöä ja kulutusta, jolloin myös päästöjen määrä kasvaa.

[Lahti-Saloranta]

Hauska juttu tuo fasismilla ja äärioikeistolla pelottelu ja sen tekeminen ainoaksi vaaraksi. Ei ne äärioikeistolaiset fasistit ja natsit ole ainoita tässä maailmassa hirmutöitä tehneitä. Mihin unohtui äärivasemmiston ja kommunistien verityöt ja islamilainen terrorismi ja naisvihamielisyys. Entäpä ne Eurooppalaiset arvot, ei tästä niin kauaa ole kun Englannilla, Ranskalla, Saksalla, Belgialla jne oli siirtomaita. Niidenkin pitäminen oli eurooppalaisten arvojen mukaista.
Toinen juttu taasen on niiden eurooppalaisten arvojen säilyminen kristinuskoineen, jouluineen jne. Eikö ne eurooppalaiset arvot saa uusia vivahteita hunnutettuine naisineen ja sharia lakeineen.

[Faidros.]

Löysin jutun jo toissapäivänä ja laitoin sinne muutaman kommentin, kun Kansanuutiset alkaa olemaan ainoa julkaisu, mistä Faidrosta ei ole vielä bannattu!

[Peltipaita]

Mä kyllä luulen että konservativismi ei ala Hitleristä kun tämä itsekään ei minkään valtakunnan konservatiivi ollut.

Eipä ollut niin. Hitler jos joku oli uudistaja. Käsitteet ovat totaalisen sekaisin näillä. Ja sekavan viestin tuojaa ei äänestetä.

[-PPT-]

Ihmiset vaan pitävät EU-vaaleja vähäpätöisempinä kuin kansallisia vaaleja ja kumileimasinhan EU-parlamentti on mutta kun eivät ne kansalliset parlamentitkaan EU-lakien yli nouse ellei tehdä brexitiä.

[Luotsi]

Oliskohan Merjan vaalivankkureissa havaittavissa pientä paniikkia, kun jo etukaarteessa mennään laukalle eli lyödään Hitler-kortti pöytään? Mitä jää enää jäljelle kirivaiheessa? Taitaapi Brysselin päivärahojen loppu lähestyä.

Tuota Kyllösen kuvajaista eli Sirpa "pH 0" Pietikäistä Kokoomuksessa olen kyllä ihmetellyt jo pidemmän aikaa: mitä ihmettä itsensä aivan avoimesti vihervasemistoon asemoiva siellä tekee ja ennen kaikkea kuka häntä kok listoilta äänestää? Täytyy olla sitä samaa porukkaa kuin sisäministerimme äänestäjät eli ÄOnsa jostain Norsunluurannikolta lainanneet...

[mänkki]

Onhan se jo pitkään tiedetty että ihan sama ketä äänestää, vassareita vai kokoomusta, sama meno jatkuu ja kotimaan asioita tärkeämpiä ovat EU-viritykset ja maahanmuuton edistäminen.

Mutta että kokoomuspoliitikkokin sen toteaa lauseessaan että ihan sama, se on lööppikamaa. Tuntemani paikalliset itseään perinteisinä porvareina pitävät eivät kyllä allekirjoita sitä.

Tietääpä nyt ketä äänestää kun jakolinja on tuo.

[Golimar]

Sirpa Pietikäinen (kok.) painottaa parlamenttivaaleissa äänestämisen merkitystä nationalismin ja fasismin vastavoimana.

– Ihminen ei ole ohjelmoitu tekemään samoja virheitä uudestaan. Niistä on mahdollisuus oppia, ja meillä on vielä aikaa tehdä korjaavat liikkeet, sanoo Pietikäinen optimistisesti.

Sirpa (en olisi ajanut jos olisin tiennyt olevani kännissä) Pietikäisen korjausliikkeet lienevät plushyvä riemuleirit ajatusrikollisille.

The Great Dictator - complete globe scene
https://www.youtube.com/watch?v=YqyQfjDScjU

[KTM]

Perinteisiä puolueita ei voi enää ikinä äänestää koska ne eivät halua tehdä mitään haittamaahanmuutolle.

[ISO]

Päinvastoin kuin sirpa tuossa julistaa suuri osa ihmisistä on todellakin ohjelmoitu tekemään samat virheet yhä uudelleen ja uudelleen.

Jos miettii vaikkapa haittamaahanmuuttoa, niin siitähän nimenomaan on kyse, jokainen maa toistaa samat virheet uudelleen ja uudelleen, eikä minkäänlaista muutosta näy, jos äänestää näitä sirpoja ja niitten puolueita.

[Veikko]

Niiden jotka vielä Kokoomusta äänestävät soisi miettivän sitä mikä on heidän äänensä arvo jos kokoomuksen keskeinen toimija ilmoittaa oleellisesti sitoutuvansa sosialistien ja jopa kommunistien agendan ajamiseen. Aika vähän tuntuu olevan tärkeitä asioita ajettavana Kokoomuksella jos tuo on tilanne.

Kokoomuksen tärkein asia on sijoittajan sijoitussalkku, kuten uusvassarilla Puolueen - josta itse on riippuvainen - asema EU-totalitarismissa. Näiden molempien menestys nyt sattuu vain olemaan kytköksissä samoihin toimijoihin Suomen ulkopuolella, joten molemmat hihkuvat ylikansallisen pääoman ylistystä.

[Charlie]

Tämä oli hauska:

Äärioikeisto vetää mukaansa myös perinteisten puolueiden parlamentaarikkoja – etenkin vaalien alla. Kyllönen kertoo GUE/NGL -ryhmänsä tanskalaisen kollegan, työläistaustaisen Riina Ronja Karin puolustavan vähemmistöjen oikeuksia.

Kauhukseen Kyllönen on havainnut tanskalaisen kollegansa äänestävän äärioikeiston mukana.

– Hän ei voi tehdä muuta, ettei synny paskamyrsky kotimaassa. Pitää lähteä myötäilemään, kun niillä on jo valtaa.

Onko se jonkun valtakunnan ihme, että Rina Ronja Karilla on EU-kriittisiä kantoja? Hän ei todellakaan ole minkään perinteisen puolueen parlamentaarikko vaan on "Folkebevægelsen mod EU" -kansanliikkeen edustajana europarlamentissa! Liike on vasemmistolaishenkinen, mutta ennen kaikkea avoimen EU-vastainen ja ajaa Tanskan eroa EU:sta. Liike ei myöskään ole varsinainen GUE/NGL:n jäsen vaan on "associate member", joka pitää tiukasti kiinni poliittisesta autonomiastaan.

https://da.wikipedia.org/wiki/Rina_Ronja_Kari

https://da.wikipedia.org/wiki/Folkebev%C3%A6gelsen_mod_EU

Epäilemättä tällainen suoraselkäisyys tulee Kyllösen kaltaiselle shampanjasosialistille shokkina.

[Puskistahuutelija]

Margaret Thatcher aikanaan sanoi, ettei ole konsensuspoliitikko vaan vakaumuspoliitikko. Hän sanoi tämän ennen vuoden 1980 parlamenttivaaleja, kun hänen puoluetoverinsa pelkäsivät vaalitappiota liiallisen yksityistämisen, sääntelyn purun ja talouspolitiikan vuoksi sekä näiden johdosta vaativat, että Thatcher perääntyy aikeistaan.

Lopputulos: konservatiivit kasvattivat paikkamääräänsä ja pysyivät vallassa. Siinä oli nainen, jolla oli rautaiset pallit. Ei perääntynyt aikeissaan, vaan meni tulta päin siitä huolimatta, että vastustusta tuli kovaa vastapuolelta ja arvostelua omienkin joukosta. Lopulta hän kirjautti nimensä isolla maansa historiaan. Eikä vähiten siksi, että voitti Falklandin sodan ja oli saattamassa Neuvostoliittoa päätökseensä Ronald Reaganin aisaparina. Hän pelasti kotimaansa sosialismin loputtomalta suolta, joka oli nielaista britit kurimukseen.

Merja Kyllösestä tai Sirpa Pietikäisestä ei löydy mitään sellaista, jota Thatcher edusti. He ovat konsensuspoliitikkoja. Vakaumus ei merkitse heille mitään, ellei puhe ole Euroopan unionista ja monikulttuurisuuden ehdottoman rikastavasta vaikutuksesta. Tästä kielii juuri tämä vanhojen puolueiden yhteisrintama: vasemmistoliitto ja kokoomus samassa rivissä. Laidasta laitaan instituution puolesta, joka vie vallan kansalaisten käsistä Brysselin byrokraateille.

Kyllösen ja Pietikäisen nimeä ei myöskään tulla kirjaamaan isolla maamme historiaan. Heitä ei tulla muistamaan millään muotoa jälkipolvien toimesta. He vaipuvat historian hämäriin nimenä muiden joukossa.

Jokainen voi omalla kohdallaan miettiä, että kumpi on parempi: jakaa mielipiteitä ja taistella sen puolesta minkä kokee olevan oikein vai yrittää miellyttää kaikkia ja siinä samalla laimentaa omaa ideologista perustaansa. Itselle valinta on ainakin helppo.

[Rikastettu uraani]

Jos avainsanat Kansan Uutiset ja fasismi on mainittu, jätän suosiolla kyseisen oksennuksen lukematta.

[Ajattelija2008]

Nationalistit ovat yleensä keskustaa tai vasemmistoa. Siis vasemmiston ja äärioikeiston pitää Sirpa Pietikäisen mukaan liittoutua vasemmistoa ja keskustaa vastaan?

Ei tainnut Orwellkaan keksiä tällaista loogista kuperkeikkaa, mitä Pietikäinen ja Kyllönen ajavat.

Tuossa on taas se äärioikeiston harrastama hämäys, että äärivasemmiston maalitauluksi halutaan nostaa kapitalistien sijasta EU:n osavaltioiden nationalistit.

[ikuturso]

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4012749-fasismi-tulee-iholle-eu-parlamentissa (28.12.2018)

FASISMI TULEE IHOLLE EU-PARLAMENTISSA

...naps...

– Perinteisissä puolueissa noudatetaan perusihmisoikeuksia, perussopimuksia ja perustuslakia. Säädöt veroprosenteista tai yksityistetäänkö terveysasemia ovat silloin pieniä kysymyksiä, Pietikäinen huomauttaa.

(...)

Halla-aho voisi vastata tähän sanasta sanaan:

GLOBALISMI JA PUNAVIHREÄ AATE TULEVAT IHOLLE EU-PARLAMENTISSA

- Kansallismielisissä puolueissa noudatetaan kansallista lainsäädäntöä eikä aseteta globalistisia arvoja kansallisten arvojen edelle. Säädöt veroprosenteista ja terveysasemista ovat jokaiselle EU-kansalaiselle tärkeitä koska ne kuuluvat jokaisen meidän arkeemme.

-i-

[Eisernes Kreuz]

On muuten mielenkiintoinen juttu, että vielä 1990-luvulla Suomen vasemmistossa (kuten vassariliitossa) esiintyi voimakastakin EU-kritiikkiä.

Nyt se on sitten muuttunut pelkäksi fasistien touhuksi ja Brysselin johtama epädemokraattinen, suuren pääoman etuja ajava järjestelmä on parasta, mitä modernit vassarit osaavat kuvitella. 

Vassareiden EU-kritiikille kävi samoin kuin vihreiden ympäristöaatteelle.

[Kim Evil-666]

Vassareiden EU-kritiikille kävi samoin kuin vihreiden ympäristöaatteelle.

Kohtuuden nimissä on sanottava, että niin kävi myös persujen EU-kritiikille, sillä seurauksella, että puolue repesi ja EU-myötäilijät muuttuivat sinisiksi. He muuttuivat yhdessä hujauksessa nationalisteista nationalismin vastustajiksi, sekä fasismihuutelijoiksi, unohtamatta tietenkään olemattomien kädellisten tervehdysten näkijöiksi.

Kaikessa on kyse pyrkyryydestä ja silkasta ahneudesta, kun jokainen koittaa ajaa omaa etuaan ohi kansan edun. Se on nykyajan ongelma. Yksilö menee yhteisönsä edelle, mikäli hinnoista sovitaan. Tyhmimmät seuraavat perässä tajuamatta kupletin juonta.

E: Epäselvyyksien välttämiseksi lisään sen, että onneksi jäljelle jääneet persut omaavat vielä EU-kritiikin. Se on nykyään Suomessa ainutkertaista korrektin yhden puolueen+persut järjestelmässä, jossa kaikki muut veisaavat samaa virttä.

[Lalli IsoTalo]

Epäselvyyksien välttämiseksi minä lisään, että kommunistinen korruptioduo - pietikäinen ja kyllönen - ei välitä mistään muusta kuin oman palkanmaksunsa jatkumisesta. Ilmastomuutokset  jne ovat niille tosiasiassa yksi wtun hailee.

Nationalistit taas ovat uhka omalle uudelleenvalinnalle.

[Roope]

EU-parlamenttia odottaa iso myllerrys – Löytävätkö kansallismieliset yhteisen linjan edes maahanmuutosta?

Ranskan Marine Le Peniin vahvimmin henkilöityvät Euroopan uudet kansallismieliset puolueet voivat saada jopa neljänneksen europarlamentin edustajanpaikoista kevään vaaleissa, arvioi Elinkeinoelämän keskusliiton Brysselin-toimiston johtaja Taneli Lahti.

Tämä ei vielä tarkoita, että maahanmuuttovastaiset puolueet käyttäisivät parlamentissa yhteistä kokoaan vastaavaa valtaa, koska ne eivät välttämättä kykene järjestäytymään yhden yhtenäisen ryhmän alle.

"Ei se mahdotonta ole, etteivätkö nämä ryhmät yhteensä saisi vaikkapa noin neljännestä edustajanpaikoista. Mutta se, pystyvätkö ne muodostamaan yhtä yhtenäistä ryhmää, on se kysymys", EK:n Lahti sanoo Uudelle Suomelle.

"Kovin yhtenäistä ryhmää on vaikea nähdä syntyvän. Vaikka näillä yksittäisillä toimijoilla on paljon jaettuja tavoitteita ja ambitioita, siellä on myös erottavia tekijöitä."

Lahti nostaa esiin erityisesti kaksi kansallismielisiä puolueita erottavaa tekijää. Toinen on suhde Venäjään: osa puolueista ilmaisee avoimesti nojaavansa Venäjän taloudelliseen tukeen ja toivoo lisää yhteistyötä Venäjän kanssa, kun taas esimerkiksi puolalaisille se on kauhistus.

Hieman yllättävämpi erottava tekijä on maahanmuutto. Yleisellä tasolla maahanmuuton vastustaminen tietysti yhdistää kansallismielisiä uusia oikeistoliikkeitä. Esimerkiksi perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho totesi äskettäin Helsingin Sanomissa, että suuren yhtenäisen kansallismielisen ryhmän syntyminen parlamenttiin edellyttää sitä, että puolueet suvaitsevat toisiltaan erilaisia näkemyksiä "toissijaisissa kysymyksissä". Tässä hänen voi tulkita tarkoittavan ensisijaisella kysymyksellä maahanmuuton vastustamista.

Taneli Lahti huomauttaa kuitenkin, että maahanmuuton vastustaminen tarkoittaa kunkin maan ja puolueen näkökulmasta eri asioita – erilaisia keinoja sekä erilaisia tavoitteita.

"[Sisäministeri Matteo] Salvini Italiassa peräänkuuluttaa eurooppalaista solidaarisuutta, mitä Unkarin [pääministeri] Viktor Orban nimenomaan vastustaa – ja Le Pen myös", Lahti sanoo viitaten turvapaikanhakijoiden niin sanottuun taakanjakoon, jota Salvinin Lega-puolue toivoo oman maansa siirtolaispainetta helpottamaan.

"Aika vaikea sieltä varmaan on löytää sellaista yhteistä politiikkaa, joka menisi yhtään sen pidemmälle kuin että ilmoitetaan, että maahanmuuttoa vastustetaan."

Toisaalta Italian Salvini ja Unkarin Orban julistivat syksyllä yhteistä maahanmuuton vastaista vaalimanifestia siitä huolimatta, että heidän tiedetään olevan eri linjoilla taakanjaosta. Aiemmin Italia on jopa uhkaillut Unkaria EU-rahojen menetyksellä, jos maa ei suostu ottamaan osaansa Välimeren yli tulevista turvapaikanhakijoista.
...

Uusi Suomi 7.1.2019

Ihan hyvä pitää mielessä, että Salvinille tosiaan kelpaisi myös EU:n komission ja parlamentin ajama ns. taakanjako, mutta ei hän ole ilmaissut vastustavansa niitä muita Euroopan ja samalla Italian tilannetta helpottavia keinoja, joita Unkari, Tanska ja muut maat kannattavat. Samoin Orban on kertonut tukevansa solidaarisuutta maahanmuuton takia ahdinkoon joutuneiden maiden (jollainen Unkari itsekin oli kesällä 2015) auttamisessa (raha, resurssit), mutta kieltäytyy näkemästä EU:n turvapaikanhakijasiirtoja solidaarisuutena, mitä ne eivät olekaan.

Toisin kuin EK:n Lahti esittää, kansallismielisten yhteisen maahanmuuttopolitiikan voi olettaa löytyvän varsin vaivattomasti haittamaahanmuuton estämisestä ja pakkopalautusten tehostamisesta.

Jos maahanmuuttokin tässä katsannossa luetaan Euroopan kansallismielisiä puolueita erottavaksi tekijäksi, mikä niitä sitten yhdistää? Taneli Lahden mielestä tämä yhdistävä tekijä on kansallismielisen liikkeen kaikkein vaarallisin piirre Euroopan kannalta.

"Se, mikä niitä yhdistää, on pyrkimys järjestelmällisesti heikentää ihmisten luottamusta yhteiskunnan peruspilareihin kuten mediaan – sen uskottavuuteen sekä riippumattomuuteen – ja viranomaisten kuten oikeuslaitoksen toimintaan."

"Se on kaikkein huolestuttavin piirre tässä kaikessa. Jos ihmisten luottamus heidän itse rakentamaansa yhteiskuntaan alkaa horjua, se voi johtaa arvaamattomiin tuloksiin – ja aiheuttaa joka tapauksessa epävakautta, mikä heikentää myös talouden perusteita", Lahti sanoo.

Eiköhän ihmisten luottamusta mediaan, viranomaisiin ja päättäjiin ole heikentänyt eniten median, viranomaisten ja päättäjien oma toiminta etenkin vuoden 2015 aikana ja jälkeen. Tietojen pimittäminen, harhauttaminen, valehtelu, puolueellisuus – agenda. Ihmisillä on hyvät syyt olla uskomatta siihen, että media, viranomaiset ja useimmat valtapuolueet ajaisivat enää suomalaisten/eurooppalaisten etua.

[akez]

Tulipas vastaan hassu Kansan Uutisten juttu, jossa mepit Merja Kyllönen (vas.) ja Sirpa Pietikäinen (kok.) ulisevat siitä miten seuraavissa EU-parlamenttivaaleissa pitää taistella "äärioikeistolaisia", "nationalisteja" ja "fasisteja" vastaan ja eurooppalaisten arvojen puolesta. Nämä kamalat ihmishirviöt ovat nimittäin saamassa todennäköisesti aiempaa suuremman edustuksen parlamenttiin.

Eniten jutussa pisti silti silmään Pietikäisen lausunto siitä, että niin sanotut perinteiset puolueet (demarit, kokoomus, keskusta, vihreät, vasemmistoliitto jne.) ovat samalla puolella ja äääärioikeistolaiset toisella puolella eikä pienillä ideologisilla eroilla vasemmiston ja oikeiston välillä ole merkitystä.

Puolan TV:n sivuilla oli mielipidekirjoitus, josta saa hyvää kontrastia Kyllösen ja Pietikäisen puheille. Nuohan henkilöt puolueineen edustavat todellakin aivan samaa valtavirtaa, mutta keikahdus näyttää olevan tulossa ja syytkin selviävät hyvin seuraavasta jutusta - kansalaisia ei kuunnella ja samoja virheitä aiotaan toistaa mistään piittaamatta.

Euroopan valtavirta pelkää vaalien alla

Italian varapääministeri Matteo Salvinin Puolan vierailun kritisointi on ylittänyt kaikki tekopyhyyden rajat ja siinä esitetään tyrmistyttävän abdurdeja väitteitä. Hyökkäystä sinäänsä ei juurikaan ihmettele, sillä sen todellinen syy on Euroopan poliittisen valtavirran pelko vallan menettämisestä. Demokratia ei kuitenkaan perustu siihen, että jokainen voi päästä valtaan, mutta vain sillä ehdolla, että kuuluu johonkin kolmesta poliittisesta konsensusperheestä: Liberaalit, kristillisdemokraatit, tai sosiaalidemokraatit.

Witold Repetowicz

TVP 13.01.2019 juttu puolaksi

Vuonna 2004 EU-parlamenttivaaleissa perinteisesti suurimmat poliittiset ryhmät muodostaneet puolueet, eli Kristillisdemokraattinen Euroopan Kansanpuolue (EPP), Euroopan Sosialidemokraattinen Puolue (PES) ja Euroopan Liberaalidemokraattien Liiton Ryhmä (ALDE), saivat yli 75% äänistä. 4 vuotta myöhemmin kannatus oli laskenut 72,5%:iin. Vuonna 2014 valtavirran kannatus oli enää vajaa 64%, ja liberaalit syrjäytettiin EU-parlamentissa edustajamäärällä mitattuna vasta neljänneksi suurimmaksi ryhmäksi. Heidän edelleen nousi uusi poliittinen perhe nimeltään Euroopan Konservatiivien ja Reformistien Allianssi, joka koostuu ennen kaikkea Puolan PiS-puolueesta ja Britannian konservatiiveista. PiS:n päätöstä perustaa uusi Euroopan poliittisen valtavirran haastava ryhmä kritisoitiin tuolloin Puolan vaikutusvallan heikentämiseksi EU-parlamentissa. Logiikaksi esitettiin, että omatakseen ylipäätänsä yhtään mitään merkitystä, tulee pysytellä valtavirrassa, eikä rakentaa "poliittista marginaalia".

II maailmansodan jälkeen Euroopan poliittinen järjestelmä on ollut selvä: Oikeisto, vasemmisto ja keskusta. Euroopan suurimmassa demokratiassa Saksassa tämä oli parhaiten nähtävissä kolmen puolueen nousussa poliittiselle kentälle: CDU/CSU, FDP ja SPD. Iso-Britanniassa konservatiivien ja Labour-puolueen rinnalla olivat marginaaliin (vaalijärjestelmän takia) työnnetyt liberaalit. Kommunistit olivat vielä vahvoja Ranskassa ja Italiassa. Vähitellen kuitenkin jako vasemmistoon ja oikeistoon menetti merkityksensä, kristillisdemokraatit alkoivat olla yhä vähemmän kristillisiä ja sosialisti olivat yhä enemmän liberaaleja. Oikeisto-keskusta-vasemmisto -jako korvautui jaolla konsensuspuolueisiin, eli valtavirtaan, joka pyrki saavuttamaan poliittisia tavoitteita yleisten poliittisten kompromissien kautta ja vastarintapuolueisiin, jotka periaatteellisesti tähtäsivät omien poliittisten tavoitteidensa toteutumiseen.

"Vastarintapuolueet" onnistuttiin pitämään kauan marginaalissa soveltamalla niihin eristämistä. Tätä suosi se tosiasia, että nämä puolueet tavallisesti olivat todellakin luonteeltaan ekstremistisiä. Toisaalta nämä ryhmittymät edustivat Neuvostoliiton kylmän sodan aikaisen vaikutusvallan alla olleita kommunisteja, toisaalta taas rasismin ja antisemitismin kyllästämiä ryhmiä, kuten italialaiset postfasistit, itävaltalaiset tai saksalaiset uusnatsit, ja myös Jean-Marie Le Pen.

Reformoituneet kommunistit ja "uudellen heräävä fasismi"

Neuvostoliiton kaaduttua ja kylmän sodan päättyessä tilanne muuttui täysin. Entisestä isännästään eroon päässeet Länsi-Euroopan kommunistit joutuivat muuntautumaan löytääkseen paikkansa uudessa todellisuudessa. Suurin osa entisen itäblokin postkommunisteista liittyi nykyisten sosiaalidemokraattien valtavirtaan, osa taas jäi vasemmistolaisiksi (sillä vasemmiston valtavirta oli pääpiirteissään kadonnut). Toisaalta kansallisten ja kristillisten arvojen kriisi, sekä multikultin propagoiminen johtivat vastarintaan, joka tukahdutettiin syytöksillä rasismista, ksenofobiasta, islamofobiasta jne. Yhä useammat Euroopan kansalaiset näkivät ongelmia, joita valtavirta ei aikonut nähdä, ja jonka ainoa vastaus oli taistelu "uudelleen heräävää fasismia vastaan". Koska ainoastaan "äärioikeisto" näki nämä ongelmat, niin siitä tuli entistäkin vahvempi. Kaikkien sullominen samaan säkkiin (keksittiin vielä käsite "populisti") ei palvellut ketään, koska noiden ryhmittymien suosio johtui todellisista ongelmista, joita valtavirtahallituksilla ei ollut pienintä aikomustakaan korjata ja ratkaista. Samaan aikaan osa "äärioikeistosta" hylkäsi täysin rasismin ja antisemitismin, samoin kuin osa kommunisteista hylkäsi rakkaan Stalininsa ryhtyen saman tien sosiaalidemokraateiksi.

Vuonna 1999 tapahtui Euroopan poliittisella näyttämöllä läpimurto. Karismaattisen ja kiistellyn Jörg Haiderin johtama FPO-puolue sai Itävallassa 27% äänistä mennen sosiaalidemokraattien edelle ja nousten hallitukseen. Kaksi vuotta myöhemmin italialainen postfasistinen Alleanza Nazionale sai 12% äänistä ja nousi myös hallitukseen. FPO-puolueen osalta menestys selitettiin puolueen johtajan henkilökohtaisilla piirteillä ja ominaisuuksilla, mikä osoittautui sitten uusimmaksi väärinkäsitykseksi, kun Haider kuoli, ja puolue rakensi nopeasti uudelleen kannatuksensa uuden johdon alaisuudessa ja meni vuonna 2017 taas hallitukseen.

"Äärioikeiston" erilaiset kasvot

Osa perinteisen oikeiston johtajista ymmärsi, että nykyajan mediamaailmassa "äärioikeiston" eristäminen johtaa täysin vastakkaiseen tulokseen. Lisäksi kävi ilmi, että siellä missä valtavirtaoikeisto on eniten konsensushenkistä ja haluttominta ratkaisemaan todellisia ongelmia, jotka liittyvät esim. poliittiseen islamiin tai laittomaan maahanmuuttoon, niin siellä äärioikeisto nousi yhä vahvemmaksi. Toisaalta jos perinteinen oikeisto omaksui osan "äärioikeiston" vaatimuksista, niin se piti nuo puolueet marginaalissa. Tämä on helppo todentaa, eikä tätä muuta miksikään ei-reformoituneen valtavirran propaganda, joka väittää perinteisen oikeiston radikalisoitumisen avaavan oven "fasismin uudelle nousulle".

Espanjassa vallan siirtyminen vasemmistohallitukselle, joka toteuttaa radikaalia vasemmisto-ohjelmaa, mm. liberalisoimalla maahanmuuttopolitiikkaa, aiheutti valtavan kannatuskasvun postfrancolaiselle VOX-puolueelle, jonka kannatus ampaisi muutaman kuukauden sisällä alle prosentista kaksinumeroiseksi luvuksi. Ei ole siten pienintäkään epäilystä, että jos PiS ei johtaisi Puolaa, eikä Fidesz Unkaria, niin Kansallisen liikkeen (Ruch Narodowego) ja Jobbikin kannatus olisi huomattavasti korkeampaa.

Demokratiaa kaikille?

Nykyisin kristillisdemokraatti-liberaali-sosiaalidemokraatti valtavirran kannatus on tippunut Euroopan mittakaavassa noin 50%:iin. Saksassa kolmen perinteisen puolueen (CDU/CSU, FDP, SPD) kannatus on tällä tasolla. Ranskassa se on hieman alle 45%, ja Italiassa noin 35%. Tämä ei kuitenkaan vähennä valtavirran edustajien varmuutta siitä, että vain kristillisdemokraatit, liberaalit ja sosiaalidemokraatit (sekä mahdollisesti Vihreät), ovat "Eurooppa" ja muut ovat vaarallista ääriainesta, jota vastaan pitää taistella. Sillä voisiko todellakin olla jotakin vieläkin demokraattisempaa kuin että puolen väestön mielipiteet ja näkemykset jätetään huomioimatta?

Valtavirran vasemmalle puolelle on muodostunut kaksi poliittista ryhmää, toisaalta Vihreät, jotka lukeutuvat välillä myös valtavirtaan, sekä toisaalta äärivasemmisto. Euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmään / Pohjoismaiden vihreään vasemmistoon (GUE/NGL) kuuluvat puolueet, paitsi Kreikkaa nykyisin hallitseva Syriza ja eräät muut, ovat lyhytkestoisia kausia lukuun ottamatta pysytelleet Euroopan hallituskoalitioiden ulkopuolella. Sen sijaan kaikki valtavirran oikealla puolella olevat leimataan "äärioikeistoksi", jota vastaan tulee taistella, koska he kuulemma on "anti-eurooppalaista", "ksenofobista" (koska eivät halua ottaa laittomia maahanmuuttajia), "rasistista", "islamofobista" ja tietenkin "pro-venäläistä". Tämä kauhea ääriaines edustaa tällä hetkellä neljännestä Euroopan äänestäjistä ja tämän sanotaan olevan näin vain siksi, että säikähtänyt valtavirta ei potkaise ulos joukostaan ulos muutamaa puoluetta, joita jatkuvasti syytetään noista samoista synneistä. Silloin puhutaan mm. Unkarin Fideszistä ja Tsekin ANO-puolueesta (kuuluu liberaaleihin).
(...)

Lihavoinnit mun

EDIT typo

[Veikko]

Tämä oli hauska:

Äärioikeisto vetää mukaansa myös perinteisten puolueiden parlamentaarikkoja – etenkin vaalien alla. Kyllönen kertoo GUE/NGL -ryhmänsä tanskalaisen kollegan, työläistaustaisen Riina Ronja Karin puolustavan vähemmistöjen oikeuksia.

Kauhukseen Kyllönen on havainnut tanskalaisen kollegansa äänestävän äärioikeiston mukana.

– Hän ei voi tehdä muuta, ettei synny paskamyrsky kotimaassa. Pitää lähteä myötäilemään, kun niillä on jo valtaa.

Siis pitää lähteä myötäilemään äänestäjien ilmaisemaa tahtoa?

On se demokratia tosiaan helvetillistä totalitaristien mielestä.