Järkevä maahanmuuttopolitiikka tiivistettynä

[jepjep11]

Maahanmuuttopolitiikan tulee olla kestävää ja yhteiskuntaa tukevaa. On selvää, ettei kaikkia halukkaita ole syytä päästää maahan - siispä tarvitaan politiikkaa määrittämään kuka saa tulla. Tiivistäisin toimivan maahanmuuttopolitiikan seuraavasti:

• Suomi tarvitsee veronmaksajia. Tulijoita pisteyttävät viisuminmyöntöjärjestelmät ovat osoittautuneet tehokkaaksi maailmalla. Pisteitä saisi mm. iän perusteella, korkeakoulututkinnosta, sekä Suomen yhteiskunnan kannalta merkityksellisestä työkokemuksesta (johon ei kuulu esimerkiksi somalin kielen osaaminen). Kaikki pisteitä kerryttävät ilmoitukset hakulomakkeella pitää perustella kirjallisesti oikeaksi todistettuina liitteinä, sekä hakemuksen ohessa toimitetaan myös oikeaksi todistetut alle 3 kk vanhat otteet rikosrekisteristä kaikista niistä valtioista, joissa on asunut kuluneen 10 vuoden ajalla.



• Monikulttuurisuus on rikkaus. Oikein ja kestävin perustein valittujen maahantulijoiden kohdalla (veronmaksuehto yllä) monikulttuurisuus todellakin on rikkaus. Korkeastikoulutettu tai muuten riittävästi pisteitä omaava maahanmuuttaja tuo Suomeen verkostoaan, osaamistaan, sekä kulttuuriaan tavalla, joka oikeasti rikastuttaa ja elävöittää yhteiskuntaa kasvattaen suomalaisten saamaa hyötyä maahanmuutosta.



• On oltava poliittisesti korrektia tiedostaa, että kaikki maahantulijat eivät hyödytä suomalaista yhteiskuntaa. Ilman passia ei voi päästä maahan. Ns. elintasopakolaisten maahantulo pitää poikkeuksetta suorittaa pisteytyksen kautta. Samalla turvapaikkajärjestelmä vain turvapaikkaa tarvitseville.

[Larva]

Tiivistän tämän vielä vähän tiiviimmäksi:

Suomeen saa muuttaa vain henkilöitä, joista on Suomelle ja suomalaisille hyötyä. Henkilön pitää olla työssä ja elättää itsensä täysin sanotaan nyt vaikka minimissään 10 vuoden ajan, jotta ko. henkilö saa myös jäädä Suomeen jäätyään esim. työttömäksi. Kuitenkaan mitään rikoksia tai perseilyjä ei pidä suvaita, vaan ämpyilyn seurauksena saa vain paluulipun kotimaahansa ja mahdollisimman nopeasti.

Ehkä tämä kuulostaa raa'alta, mutta liika sääli ja myötätunto tuhoaa niin kansat kuin maatkin. Ihmisiä on jo nyt liikaa maapallolla, etenkin ns. pakolaismaissa, emmekä me voi pelastaa kaikkia. Pitää myös ottaa huomioon, että suomalaiset ovat pieni kansa, ja meidän pitää puolustaa itseämme ja kulttuuriamme.

[tahmasyli]

MONOkulttuurisuus on rikkaus. Vaikka maahan päästetäisi moinilaisten kulttuurien tai rotujen edistäjiä, tulisi kaikkia tulijoida arvioida ehdottomasti vain alkuperäiskansan kulttuurin ja arvojen perusteella. Ei missään nimessä tulisi esim. jonkun kaarnaveneiden rakentajasta sanoa, että se on ihan OK tyyppi somaliksi. Sama standardi millä mukaan joku suomalainen olisi rikollinen, retardi, fanaatiikko tai häirikkö, täytyy päteä kaikkiin ulkomaisiin.

[Beef Supreme]

Kyllä nyt on valitettavasti niin että Suomi ei tarvitse ulkomaalaisia töihin eikä veroja maksamaan. Suomi tarvitsee työpaikkoja suomalaisille. Monikulttuurisuus ei ole rikkaus, erilaisuus ei koskaan tarkoita automaattisesti parempaa. Maailmalla lainehtii pääsääntöisesti vain huonompaa geeniainesta. Joku etninen ravintoloitsija itse voi olla ok mutta serkut, puoliso(t) ja kymmenen adhd kiina/kurdi/turkki/vietnam/jokumuumikä-mukulaa tulee mukana syrjäytymään. Toivemamu eli eurooppalainen koulutettu asiantuntija tai älykäs blondi synnytyskone ovat yksisarvisia, ja hekin ovat lapsineen paljon onnellisempia lähtömaissaan.

Estämällä 90% maahanmuutosta estetään 100% maahanmuuton ongelmista. Maahanpääsyn pitää olla poikkeus ja etuoikeus, kansalaisuutta ei pidä antaa kenellekään.

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Joku etninen ravintoloitsija itse voi olla ok mutta serkut, puoliso(t) ja kymmenen adhd kiina/kurdi/turkki/vietnam/jokumuumikä-mukulaa tulee mukana syrjäytymään.

Jos syrjäytymistä mitataan työttymyys- js rikostilastoilla, yksi mainituista kansallisuuksista ei kuulu joukkoon. Ei myöskään tunnettu suuresta lapsiluvusta ja adhd-käytöksestä.

[Beef Supreme]

Kiinalaisia (jos niitä tarkoitat) on liian vähän (ja ollut liian vähän aikaa) mihinkään relevanttiin tilastointiin. Vietnamilaisia ja thaikkuja olen nähnyt tarpeeksi tietääkseni etteivät vinot silmät takaa ahkeruutta ja älykkyyttä. Enkä todellakaan halua aasialaista geenipoolin "parannusta" suomalaisten joukkoon sen enempää kuin afrikkalaistakaan.

Kiinalaisten leviäminen kaikkialle on aina isäntäkansoilta pois. Kiinalainen kulttuuri on myös susipaska. Todiste: Kiina.

[Jack]

Maahanmuuttopolitiikalla voidaan vaikuttaa Suomeen rajojen yli tulevien ihmisten määriin ja valintaan, mutta millä politiikalla vaikutetaan tänne synnytyssairaaloiden kautta tuleviin? Tilastokeskuksen mukaan...

Vuonna 2017 Suomessa syntyi 6 600 lasta äideille, jotka olivat ulkomailla syntyneitä (eli ns. ensimmäisen polven) ulkomaalaistaustaisia. Tämä on noin 13 prosenttia kaikista vuoden aikana syntyneistä lapsista.

Korkea kokonaishedelmällisyysluku oli mm. somalialais-, turkkilais- ja irakilaistaustaisilla. Matalin hedelmällisyysluku oli mm. niillä naisilla, joiden taustamaa oli Iran, Kiina ja Vietnam. Kokonaishedelmällisyysluku oli näillä ryhmillä 1,3–1,4 eli pienempi kuin suomalaistaustaisilla.

Tilastokeskuksen mukaan tänne tulleiden ihmisten syntyvyys heijastelee näiden ihmisten lähtömaiden syntyvyyttä. Jos se on korkea, kuten Somaliassa ja Irakissa, se jatkuu korkeana vielä täälläkin. Eli kun otetaan ihmisiä korkean väestönkasvun maista, saadaan tännekin korkeata väestönkasvua ainakin joksikin aikaa.

Lisääntyminen tilastoidaan naisten synnyttämien lasten määrän mukaan. Jos perusteeksi otettaisiin se, miten monta lasta miehet elämänsä aikana saavat aikaan, ei taitaisi olla vaikea arvata, miltä mantereelta lisääntyvimmät isät ovat lähtöisin (varsinkin jos jätetään vertailun ulkopuolelle omat lestadiolaisemme). Muutama sata aktiivista isää muuttaa peruuttamattomasti koko väestörakenteemme kiitos auliiden naistemme, jotka auttavat asiassa eli tekevät raskaimman työn.

Tilastoinnissa on se kokonaiskuvaa hämärtävä seikka, että ulkomaalaistaustaiset muuttuvat melko pian suomalaistaustaisiksi. Suomessa 1990-luvulla syntyneet somalilapset ovat juuri nyt parhaassa lisääntymisiässään, ja heille syntyvät lapset lasketaan tilastoissa suomalaistaustaisiksi. Tällaisten piiloulkomaalaistaustaisten suomalaisten määrä lisääntyy koko ajan. He alkavat vähitellen näkyä myös puolueiden äänestystuloksissa. Suomalaistumisesta johtuen ulkomaalaistaustaisten osuus suomalaisista pysyy tilastoista aina melko vähäisenä, vaikka lopulta koko Suomen väestö olisi saman näköistä väkeä, mitä Mogadishun kaduilla tulee vastaan. Suomen etninen rakenne muuttuu, eikä sitä edes huomata.

Tämä saattaa kuulostaa kansallismielisten silmissä tappiomielialan lietsomiselta, mutta joka tapauksessa olen sitä mieltä, että Suomi on etnisesti muuttumassa, eikä asialle voi tehdä mitään. Teoriassa voisi, mutta ei käytännössä, koska poliittisilla voimilla, jotka voisivat asiaan jollakin tavalla vaikuttaa, ei ole kansalaisten kannatusta. Ja mahdollinen vaikuttaminenkin rajoittuisi pelkästään maahanmuuton säätelemiseen. Tämä on realiteetti, jota eivät nollapilkkujotain prosentin kannatuksen saavat puolueviritelmät voi muuksi muuttaa. Tällaisista järjestöistä on pelkästään haittaa, koska ne vievät ääniä ja karkottavat äänestäjiä maltillisemmilta suuntauksilta, jotka ehkä voisivat jotain vielä tehdä. Vastapuolelle ne ainakin antavat hyvän aseen todistella, että katsokaa nyt, mitä sekopäisiä natseja tuo porukka on.

Mitä sitten kannattaisi tehdä?

Vaikea kysymys. Ainakin pitää tunnustaa tosiasiat ja rakentaa toiminta niiden mukaiseksi. Vaikka meneillään olevaa kehitystä ei ehkä voi täysin estää, sitä voitaneen hidastaa ja ohjailla vähemmän haitalliseen suuntaan.

Ihmiset on saatava pois virallisen propagandan otteesta ajattelemaan itsenäisesti, haluavatko he todella jättää jälkeläisilleen uudenlaisen muuttuneen Suomen, jollaisia voi käydä katsomassa Lähi-idässä ja Afrikassa, ja mistä kaikkialta tänne väkeä virtaa. Köyhyyttä, kurjuutta, väkivaltaa, ihmistungosta. Tämä hintako ollaan valmiit maksamaan monikulttuurisuuden valheellisesta ihanteesta. Vai muutetaanko tavoitteita ja yritetään ohjata Suomi-laiva selkeämmille vesille.

1900-luvun monoetniseen ja monokulttuuriseen lähtötilanteeseen ei enää ole paluuta, mutta mikään pakko ei ole kuitenkaan mennä myöskään toiseen äärilaitaan, vaikka "saadaan ainakin enemmän väriä raitille" -utopistit siihen pyrkivätkin. Pitää löytää jonkinlainen tasapaino sen suhteen, mitä halutaan, mihin pyritään ja mikä on mahdollista.

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Kiinalaisia (jos niitä tarkoitat) on liian vähän (ja ollut liian vähän aikaa) mihinkään relevanttiin tilastointiin. Vietnamilaisia ja thaikkuja olen nähnyt tarpeeksi tietääkseni etteivät vinot silmät takaa ahkeruutta ja älykkyyttä. Enkä todellakaan halua aasialaista geenipoolin "parannusta" suomalaisten joukkoon sen enempää kuin afrikkalaistakaan.

Kiinalaisten leviäminen kaikkialle on aina isäntäkansoilta pois. Kiinalainen kulttuuri on myös susipaska. Todiste: Kiina.

Ne tilastot osoittavat kuitenkin johdonmukaisesti samanlaisia tuloksia vuodesta toiseen. Jos kaipaat laajempaa tilastollista otosta niin muissa länsimaissa on ollut kiinalaisia paljon enemmän ja pidemmän aikaa kuin Suomessa ja niissäkin tilastot toistavat johdonmukaisesti samaa kaavaa vähäisestä tukiriippuvuudesta ja kantaväestöäkin pienemmistä rikostasoista, erityisesti väkivaltatyyppisissä rikoksissa, myös ikä-, sukupuoli- ja tulotasovakioituna.
Vietnamilaisiin ja thaikkuihin en viitannut. Kuten sanoin, yksi mainitsemasi kansallisuus erottui joukosta. Thaikut ja vietnamilaiset on eri porukkaa ja niiden työttömyys- ja rikostasot on selvästi kantaväestöä korkeammalla, ja äo alhaisempi kuin kiinalaisilla ja eurooppalaisilla.
Mitään geenipoolin parannusta ja susipaskaa kulttuuria minäkään en missään välissä kaivannut, puhe oli syrjäytymisestä ja 10-päisistä adhd-lapsikatraista. Osallistuin keskusteluun ohjatakseni sitä faktapohjalle. Keskustelun laadukas taso on yksi Homman parhaita puolia.

[Atte Saarela]

Tiivistän tämän vielä vähän tiiviimmäksi:

Suomeen saa muuttaa vain henkilöitä, joista on Suomelle ja suomalaisille hyötyä. Henkilön pitää olla työssä ja elättää itsensä täysin sanotaan nyt vaikka minimissään 10 vuoden ajan, jotta ko. henkilö saa myös jäädä Suomeen jäätyään esim. työttömäksi. Kuitenkaan mitään rikoksia tai perseilyjä ei pidä suvaita, vaan ämpyilyn seurauksena saa vain paluulipun kotimaahansa ja mahdollisimman nopeasti.

Niin. On mielenkiintoista, miksi useimmille ihmisille on niin vaikea tätä tajuta.

Luulen, että monet ajattelevat, että hyötyä ei voi mitata vain rahassa, näin ollen ei haittaa vaikka pakolaisista osa aiheuttaisikin vähän rahanmenoa, kun heidän mukanaan tuoma aineeton rikkaus on kuitenkin niin paljon mahtavampaa. Nämä ihmiset eivät useinkaan tajua sitä miten suuri ongelma julkisen sektorin menojen holtiton paisuminen on, ja heitä on tästä vaikea mitenkään vakuuttaa.

Toinen osa ihmisistä ei ehkä vieläkään ymmärrä, että pakolaisista oikeasti on rahallista haittaa. Heillä ei ole aikaa ja/tai henkisiä resursseja paneutua asiaan yksityiskohtaisesti, joten he jättäytyvät tässäkin asiassa täysin valtamedian vietäviksi.

Suomen Perusta on tekemässä yksityiskohtaista laskelmaa maahanmuuton kustannuksista Suomessa, ja tätä olisikin hyvä pitää julkisuudessa mahdollisimman paljon esillä. Ehkäpä jos persut oppositiossa pitävät siitä tarpeeksi meteliä, se saattaa jopa ylittää Suomen medioiden vinoutuneen uutiskynnyksen.

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Luulen, että monet ajattelevat, että hyötyä ei voi mitata vain rahassa, näin ollen ei haittaa vaikka pakolaisista osa aiheuttaisikin vähän rahanmenoa, kun heidän mukanaan tuoma aineeton rikkaus on kuitenkin niin paljon mahtavampaa. Nämä ihmiset eivät useinkaan tajua sitä miten suuri ongelma julkisen sektorin menojen holtiton paisuminen on, ja heitä on tästä vaikea mitenkään vakuuttaa.

Muistuu mieleen televisiohaastattelu joku aika sitten, kun juontaja ihan vakavissaan kysyi Halla-aholta miksi tämä puhuu vain maahanmuuton negatiivisista puolista eikä tuo esiin myös maahanmuuton positiivisia asioita "kuten kivoja pelihetkiä naapurien kanssa" ja muuta vastaavaa...   

[Delaz]

Juuei, Suomi ei tarvii maahanmuuttoa, sillä jos Suomi säilyy hengissä ainoastaan olemalla ei-suomalainen niin pillit pussiin saman tien.

Halutaanko maahanmuuttoa on eri asia, itse en halua.

Jos klassisen simppeli oleminen ei riitä, niin sitten mikään ei riitä, näin se valitettavasti on.  Tuhansia vuosia ollaan pärjätty ilman moninaisuutta, ja tulevaisuudessakin pärjätään ilman moninaisuutta, jos näin päätetään.

Taloutta pitää tietysti supistaa, kulutusta vähentää, omavaraisuutta lisätä, ja lopettaa julkisen sektorin paisuttaminen. Vähemmällä pärjää paljon paremmin.

[Beef Supreme]

@Nuivettunut Han-nenetsi Oukeli doukeli. Kiinalainen on esimerkissäni väärässä seurassa. Toisaalta olisikin mielenkiintoista nähdä minkälaista kiinalaispopulaatiota Suomeen asettuisi jos Suomi olisi heille houkutteleva kohde laajemmassa mittakaavassa. Veikkaan että tynnyrin pohjat saataisiin, kuten Somaliasta ja Irakistakin...

Minulla oli ruusuinen kuva kiinalaisista puhtaasti älykkyyden ja ahkeruuden perusteella. Nähtyäni minkälaiseksi he maansa muokkasivat kommunismin jälkeen, ja heidän kulttuuriaan muutenkin, suhtaudun heihin vielä negatiivisemmin kuin neekereihin. Koska heidän pitäisi ymmärtää ja tietää paremmin. Tällaista hyönteiskansaa en halua Suomeen, vaikka ruokansa onkin hyvää.

[Nuivettunut Han-nenetsi]

@BeefSupreme Oma kantani maahanmuuttopolitiikasta kiteytettynä: Suomeen ei tule houkutella eikä päästää minkäänlaisia vaellusaaltoja yhtään mistäänpäin maailmaa. Vain rajatusti yksilöitä lähtökohtaisena kriteerinä että hyötyä Suomelle. Taikaseinää vain väliaikaisesti ja ehdolla työhistoriaa x vuotta. Puolisolle tai muulle ydinperheen jäsenelle oleskelulupa edellyttäisi että kutsuja sitoutuu 100% elättämään kutsutut. Jos ei onnistu, niin sitten kokeilee jossain muualla kuin Suomessa.

[Make M]

@Nuivettunut Han-nenetsi Oukeli doukeli. Kiinalainen on esimerkissäni väärässä seurassa. Toisaalta olisikin mielenkiintoista nähdä minkälaista kiinalaispopulaatiota Suomeen asettuisi jos Suomi olisi heille houkutteleva kohde laajemmassa mittakaavassa. Veikkaan että tynnyrin pohjat saataisiin, kuten Somaliasta ja Irakistakin...
-----

Minä puolestani veikkaan, että sieltä tulisivat pääomasijoittajat, yritysjohtajat ja suorittava porras hyödyntämään kaikkea, mikä hyödynnettävissä on, kuten Afrikassa. Veroja kierrettäisiin, palkkoja ja työehtoja poljettaisiin, voittoja kotiutettaisiin.

[Hamsteri]

Järkevä maahanmuuttopolitiikka;

Suomeen ei saa päästää ketään paitsi, jos on opiskelu tai duunipaikka valmiina. Miehet saavat tuoda puolison, mutta naiset eivät, koska tuovat kuitenkin jonkun "ranskalaisen" neekerin, joka tappaa lapsia.

Ruskeita tai mustia ihmisiä ei saa päästää maahan, eivätkä ne saa liikkua vapaana. Jos niitä näkee vapaana, niin omankädenoikeus valkoisille.

Kaikki ongelmat häviää, mutta muut miehet ja naiset ovat ikävä kyllä liian heikkoja toteuttamaan Hamsterin tavan. Modetkin salee poistaa, niin siitä näkee miten huonosti ruohonjuuritasollakin asiat on.

[Huscarl]

Kaikki vierasrotuinen maahanmuutto on huonoa, koska vähemmistöt alkavat aina äänestää avoimien rajojen puolesta ja ajamaan omaa etuaan.

Kaikki vähemmistöt ajavat aina itselleen valtaa ja pyrkivät heikentämään isäntäväestöä. Vain erittäin harvoissa tapauksissa vähemmistön edustaja ajaa vilpittömästi enemmistön puolta.

Tämä mädätys on vieraalle reviirille astuneen ulkopuolisen organismin itsesuojelumekanismi. Heimoon kuulumaton muukalainen kokee olonsa turvattomaksi homogeenisen heimon keskuudessa, ja siksi hän vaistonvaraisesti pyrkii heikentämään tätä yhtenäisyyttä tavalla tai toisella, yrittäessään piilottaa oman erilaisuutensa.

Kaiken maahanmuuton tulee siksi perustua ennen kaikkea biologiseen yhteensopivuuteen, ja mahdollisimman minimaaliseen erilaisuuteen (rodun, uskonnon ja kulttuurin tasoilla).

[Make M]

Kaikki vierasrotuinen maahanmuutto on huonoa, koska vähemmistöt alkavat aina äänestää avoimien rajojen puolesta ja ajamaan omaa etuaan.
-----
Kaiken maahanmuuton tulee siksi perustua ennen kaikkea biologiseen yhteensopivuuteen, ja mahdollisimman minimaaliseen erilaisuuteen (rodun, uskonnon ja kulttuurin tasoilla).

Puola on tästä hyvä esimerkki. Sinne on tullut Ukrainasta miljoona pakolaista. Paljonko kuuluu Puolan suunnalta rasismiulinaa?

[jepjep11]

Kyllä nyt on valitettavasti niin että Suomi ei tarvitse ulkomaalaisia töihin eikä veroja maksamaan. Suomi tarvitsee työpaikkoja suomalaisille. Monikulttuurisuus ei ole rikkaus, erilaisuus ei koskaan tarkoita automaattisesti parempaa. Maailmalla lainehtii pääsääntöisesti vain huonompaa geeniainesta.

Suomen väestö ikääntyy, mikä on ongelmallista hyvinvointivaltion ylläpitämiselle. Tätä mittaa mm. huoltosuhde, jonka ennustetaan kasvavan 28% vuodesta 2016 arvosta vuoteen 2065 mennessä.

Tilastokeskuksen tuoreimman väestöennusteen mukaan alle 15-vuotiaiden määrä 2050-luvulla putoaa alle 700 000, joka vastaa suurten nälkävuosien jälkeistä 1870-luvun tasoa. Syntyvyys on laskenut 20 prosenttia vuodesta 2010 vuoteen 2018. Vuosi 2018 tuleekin olemaan kahdeksas peräkkäinen vuosi Suomessa, kun syntyvyys laskee. Samalla työikäisen väestön määrä on vähentynyt Suomessa viimeisen kahdeksan vuoden aikana yli 100 000 henkilöllä. Tilastokeskuksen omavaraisennusteessa, jossa väestön määrään eivät vaikuta maasta- ja maahanmuutto, työikäisen väestön osuus vähenee 630 000 henkilöllä vuoteen 2050 mennessä.

Ensimmäinen teesini tarpeesta saada lisää veronmaksajia on tilastojen ja tilastoennusteiden valossa perusteltua.

Toisin sanoen ylläolevat tilastot kertovat, että jos työpaikat varataan pelkästään suomalaisille, työikäisen väestön osuus vähenee yli puolella miljoonalla 2050 mennessä. Suomalaisia ei ole riittävästi ylläpitämään kestävää huoltosuhdetta.

Kommenttisi maailmalla lainehtivasta geeniaineksesta ja sen arvosta jätän omaan arvoonsa.

Lisäys:

Maailmalla lainehtii pääsääntöisesti vain huonompaa geeniainesta.

Vietnamilaisia ja thaikkuja olen nähnyt tarpeeksi tietääkseni etteivät vinot silmät takaa ahkeruutta ja älykkyyttä.

Kiinalainen kulttuuri on myös susipaska. Todiste: Kiina.

Miehet saavat tuoda puolison, mutta naiset eivät, koska tuovat kuitenkin jonkun "ranskalaisen" neekerin, joka tappaa lapsia.

Ruskeita tai mustia ihmisiä ei saa päästää maahan, eivätkä ne saa liikkua vapaana. Jos niitä näkee vapaana, niin omankädenoikeus valkoisille.

En hyväksy vihapuhetta, jota lainaukset edustavat.

[ikuturso]

Suomen väestö ikääntyy, mikä on ongelmallista hyvinvointivaltion ylläpitämiselle. Tätä mittaa mm. huoltosuhde, jonka ennustetaan kasvavan 28% vuodesta 2016 arvosta vuoteen 2065 mennessä.

Tilastokeskuksen tuoreimman väestöennusteen mukaan alle 15-vuotiaiden määrä 2050-luvulla putoaa alle 700 000, joka vastaa suurten nälkävuosien jälkeistä 1870-luvun tasoa. Syntyvyys on laskenut 20 prosenttia vuodesta 2010 vuoteen 2018. Vuosi 2018 tuleekin olemaan kahdeksas peräkkäinen vuosi Suomessa, kun syntyvyys laskee. Samalla työikäisen väestön määrä on vähentynyt Suomessa viimeisen kahdeksan vuoden aikana yli 100 000 henkilöllä. Tilastokeskuksen omavaraisennusteessa, jossa väestön määrään eivät vaikuta maasta- ja maahanmuutto, työikäisen väestön osuus vähenee 630 000 henkilöllä vuoteen 2050 mennessä.

Ensimmäinen teesini tarpeesta saada lisää veronmaksajia on tilastojen ja tilastoennusteiden valossa perusteltua.

Toisin sanoen ylläolevat tilastot kertovat, että jos työpaikat varataan pelkästään suomalaisille, työikäisen väestön osuus vähenee yli puolella miljoonalla 2050 mennessä. Suomalaisia ei ole riittävästi ylläpitämään kestävää huoltosuhdetta.

Kommenttisi maailmalla lainehtivasta geeniaineksesta ja sen arvosta jätän omaan arvoonsa.

Kun suuret ikäluokat kuolevat, ikäpyramidi pitkälti korjaa itse itsensä. Ennen Sunnuntain Aamulehdessä oli yksi tai kaksi sivua kuolinilmoituksia. Nyt kaksi-kolme aukeamaa. Se on alkanut. Eikä se johdu siitä, että siirryttiin tabloid-kokoon.

Huoltosuhde on kummallinen luku. Työeläkettä eläkevakuutusyhtiöiltä saavat eläkeläiset ovat hyviä veronmaksajia kunnissa. Huoltosuhteen vaje koskee vain julkisen sektorin eläköityneitä ja kansaneläkeläisiä, joiden eläkkeet maksetaan valtiokonttorin rahoista, eli budjettivaroista.

Niin kauan kuin on työttömiä, maahanmuuttajia ei tarvita mihinkään. Tällä hetkellä vika on liian suurissa eduissa. Saat asua parin tonnin vuokrakämpässä Hesassa työttömänä, jos tarvis on olla työmarkkinoilla ja kela maksaa lisää lisien päälle. Tähän samaan rahaan tulevat ne mamutkin tarttumaan ja RHC- ja lakimiesarmeija tehtailee raha-anomuksia heidän puolestaan. Jos työn tekeminen olisi kannattavampaa kuin kotona lorviminen, meillä ei olisi työttömiä. Tällä hetkellä tilanne on toinen.

-i-

[Pkymppi]

Ensimmäinen teesini tarpeesta saada lisää veronmaksajia on tilastojen ja tilastoennusteiden valossa perusteltua.

[/quote]

   Ensimmäinen teesisi on järjetön; et voi saada pelkkiä veronmaksajia.
   Miten edes kehtaat tuota esittää. Vähäiselläkin järjellä pitäisi ymmärtää että  maahanmuuttajat ovat kuin ovatkin, ihmisiä, ikääntyviä, sairastelevia, lapsia synnyttäviä jne. Ei ihminen ole pelkkä veronmaksaja.

Mutta minäpä kerron keinon, miten saada veronmaksajia:
     Entä jos lähdetäänkin siitä että vähennettäisiin veromenoja?  Suomi on täynnä epöoleelista, turhaa "työtä" tekeviä verovaroista palkkansa saavia. Sama luuta joka lakaissut pankeissa, lakaisemaan virastoissa, joissa työpäivät kuluu lähinnä omien asioiden hoidossa, kampauksien, vaatetuksen, lomamatkojen yms. suunnittelussa. Aivan ensin antaisin  potkut niille jotka käsittelee valtionapuja ja apurahoja. Samalla loppuisi valtionavut järjestöille ja vapautuisi ihmisiä "harrastustoiminnoista" oikeisiin töihin. Potkut myös kaikille joilla on aikaa työaikana tai työjan ulkopuolella höpöttää huononevasta huoltosuhteesta, sitten voisi lopettaa kelan.  Siinä sinulle aivan aluksi rapiat miljoonaa osaajaa oikeisiin töihin.

[jepjep11]

Kun suuret ikäluokat kuolevat, ikäpyramidi pitkälti korjaa itse itsensä.

On selvää, että suuret ikäluokat tarvitsevat yhteiskunnan tuottamia palveluja eläkkeellä ja kunnon huonotessa. Onko tulkittava, että ehdotat vaihtoehtojen (1) kasvatetaan verotuspohjaa ottamalla teesiäni 1 vastaavia maahanmuuttajia; ja (2) leikataan terveys- ja vanhustenhuoltopalvelut laittaen hyvinvointiyhteiskunta tauolle kunnes suuret ikäluokat kuolevat alta pois, jättäen heidät vailla hoivaa, meidän on ehdottomasti valittava (2)? Vaikka maahanmuuttajista olisi selvä hyöty, onko kommenttisi perusteella silti parempi vaikka tapattaa suuret ikäluokat omia aikojansa ilman hyvinvointiyhteiskunnan palveluita kuin hyväksyä maahan uusia veronmaksajia? En itse allekirjoita logiikkaa, jolla sairaus parannetaan tappamalla potilas.

[Pkymppi]

Kun suuret ikäluokat kuolevat, ikäpyramidi pitkälti korjaa itse itsensä.

On selvää, että suuret ikäluokat tarvitsevat yhteiskunnan tuottamia palveluja eläkkeellä ja kunnon huonotessa. Onko tulkittava, että ehdotat vaihtoehtojen (1) kasvatetaan verotuspohjaa ottamalla teesiäni 1 vastaavia maahanmuuttajia; ja (2) leikataan terveys- ja vanhustenhuoltopalvelut laittaen hyvinvointiyhteiskunta tauolle kunnes suuret ikäluokat kuolevat alta pois, jättäen heidät vailla hoivaa, meidän on ehdottomasti valittava (2)? Vaikka maahanmuuttajista olisi selvä hyöty, onko kommenttisi perusteella silti parempi vaikka tapattaa suuret ikäluokat omia aikojansa ilman hyvinvointiyhteiskunnan palveluita kuin hyväksyä maahan uusia veronmaksajia? En itse allekirjoita logiikkaa, jolla sairaus parannetaan tappamalla potilas.

  Suuret ikäluokat on ollut töissä elämänsä, heillä on työeläke työeläkeyhtiöstä he ovat veronmaksajia. He ovat juuri niitä oikeita veronmaksajia. Heidän joutuessa laitokseen, maksuja otetaan potilaan eläkkeestä.

Miten on alepan kassaihminen. Alepan kassaihmisellä on kaksi lasta päiväkodissa, lapset sairastelee. Tarvitaan kaupungin uimahallia vesipuistoa. Onko veronmaksaja, vaiko enemmän saaja?

[Beef Supreme]

Hei, meillä on vuoden viimeinen tilastoja, faktaa, analyysejä -argumentoija joka on aukottomasti osoittanut että Suomi tarvitsee lisää maahanmuuttoa. Myös vihapuhe mainittu. Nyt Homma voidaan sulkea, me hävittiin tää peli.

Sen verran uskon ihmiseen että kuulisin mielelläni mistä ne kymmenet tai sadat tuhannet nettomaksajat ja pyllynpyyhkijät tulevat.

[VilleJ]

Kun suuret ikäluokat kuolevat, ikäpyramidi pitkälti korjaa itse itsensä.

On selvää, että suuret ikäluokat tarvitsevat yhteiskunnan tuottamia palveluja eläkkeellä ja kunnon huonotessa. Onko tulkittava, että ehdotat vaihtoehtojen (1) kasvatetaan verotuspohjaa ottamalla teesiäni 1 vastaavia maahanmuuttajia; ja (2) leikataan terveys- ja vanhustenhuoltopalvelut laittaen hyvinvointiyhteiskunta tauolle kunnes suuret ikäluokat kuolevat alta pois, jättäen heidät vailla hoivaa, meidän on ehdottomasti valittava (2)? Vaikka maahanmuuttajista olisi selvä hyöty, onko kommenttisi perusteella silti parempi vaikka tapattaa suuret ikäluokat omia aikojansa ilman hyvinvointiyhteiskunnan palveluita kuin hyväksyä maahan uusia veronmaksajia? En itse allekirjoita logiikkaa, jolla sairaus parannetaan tappamalla potilas.

Ei tarvi leikata mistään, kun siirtää maahanmuuton ja kehitysavun lopettamisesta säästyneet varat vaikka sitten sinne terveys- ja vanhustenhuoltopalveluihin.

[jepjep11]

Ei tarvi leikata mistään, kun siirtää maahanmuuton ja kehitysavun lopettamisesta säästyneet varat vaikka sitten sinne terveys- ja vanhustenhuoltopalveluihin.

Terveydenhuoltomenot suhteessa bruttokansantuotteeseen OECD-maissa ja Suomessa vuonna 2016 olivat 9% ja 9.5% vastaavasti. Vuonna 2018 kehitysyhteistyön määrärahat – 886 miljoonaa euroa – vastaavat 0.38% Suomen bruttokansantulosta. Vuoden 2018 budjettiesityksen perusteella sisäministeriön, työ- ja elinkeinoministeriön, sekä opetus- ja kulttuuriministeriön maahanmuutosta aiheutuvat menot ovat yhteensä 712 miljoonaa euroa, siis n. 0.31% bruttokansantuotteesta. Laskelmassa ei ole huomioitu maahanmuuton tuottoja, kuten verotuloja.

Eritteletkö tarkemmin, millaisin laskelmin päädyit väitteeseesi?

[kriittinen_ajattelija]

Tähän voisi kirjoittaa pitkät analyysit, mutta en nyt jaksa haaskata muiden aikaa.

Mutta tervetuloa Suomeen jos sinulla on luvassa joku korkeantasoinen ja palkkainen työpaikka joltain alalta joka tarvitsee panostasi. (Suomessa ei riitä osaajia omasta takaa ym)

Tervetuloa myös IQ yli 100, nuoret sinkkunaiset. (mieluusti valkoisia esim Virosta)

[jepjep11]

Mutta tervetuloa Suomeen jos sinulla on luvassa joku korkeantasoinen ja palkkainen työpaikka joltain alalta joka tarvitsee panostasi. (Suomessa ei riitä osaajia omasta takaa ym)

Tämä on teesini 1 mukaista toimintaa. Työtarjous toisi hakijalle pisteitä riittävästi porttien aukaisemiseen. Samalla ministeriöt ottavat vastuun listojen ylläpidosta, joissa luetellaan sen hetkiset alat, jotka tarvitsevat osaavaa tai sellaiseksi helposti tulevaa maan ulkopuolista työvoimaa, ns. akuutin työvoimapulan alat ja ammatit. Poikkeuksen saaneita ammattinimikkeitä lukuunottamatta - esimerkiksi kaikki akuutin työvoimatarpeen alat - ensin pitää yrittää työllistää Suomen passin tai pysyvän oleskelu- ja työluvan omaava, ja niistä konkreettisista toimista jotka on tehty suomalaisen palkkaamisen yrittämiseksi pitää tehdä ministeriöön kirjallinen selvitys jos palkataan ulkomaalainen. Ei-akuuteilla aloilla ja ammattinimikkeillä työnantajan kirjallinen selvitys olisi edellytys ulkomaalaisen työluvan saamiselle.


[tweet]1080043032811130880[/tweet]

[Jepulis]

Ei tarvi leikata mistään, kun siirtää maahanmuuton ja kehitysavun lopettamisesta säästyneet varat vaikka sitten sinne terveys- ja vanhustenhuoltopalveluihin.

Terveydenhuoltomenot suhteessa bruttokansantuotteeseen OECD-maissa ja Suomessa vuonna 2016 olivat 9% ja 9.5% vastaavasti. Vuonna 2018 kehitysyhteistyön määrärahat – 886 miljoonaa euroa – vastaavat 0.38% Suomen bruttokansantulosta. Vuoden 2018 budjettiesityksen perusteella sisäministeriön, työ- ja elinkeinoministeriön, sekä opetus- ja kulttuuriministeriön maahanmuutosta aiheutuvat menot ovat yhteensä 712 miljoonaa euroa, siis n. 0.31% bruttokansantuotteesta. Laskelmassa ei ole huomioitu maahanmuuton tuottoja, kuten verotuloja.

Eritteletkö tarkemmin, millaisin laskelmin päädyit väitteeseesi?

Vertaat appelsiinia banaaniin. Eihän se, että terveydenhuollon menot on isot, merkitse sen koko summan puuttumista. Summasta sensijaan voisi juuri puuttuakin esimerkiksi kehitysyhteistyömäärärahojen ja mokutuksen yhteiskulujen verran.

Sinun "maahanmuuton kulusi" eivät nekään ole yhteismitallisia. Ne ei sisällä mitään muuta kustannusta kuin suorat sosiaalisen maahanmuuton kulut. Piilokustannnus ainakin viisinkertaistaa summan. Se koostuu jo tulijoiden korkeammista lämmityskuluista alkaen, kuluja on tuhansia ryhmiä. Myös haittamamut rasittaa palveluverkostoa suunnattomasti. Esimerkiksi poliisit ovat jo kertoneet, että he eivät pysty tutkimaan kantaväestöön kohdistuvia rikoksia. Sekin on lisäksi osin vasta maksamatonta kustannusta, joka on vasta kertymässä ääreensä ja johtuu sosiaalisesta maahanmuutosta valtaosaltaan ja lisäksi kahta kautta. Eli kantaväestöön kohdistuvat teot lisääntyvät, samalla kun he eivät saa tarvitsemiaan palveluita kun resurssit menevät mm. palautettavien saattamiseen, vokkirähinöintiin, haittamamuista aiheutuvan levottomuuden valvontaan, kaiken pahan mahdollistavaan vihapuhepoliisiin ym. Tähän ratkaisu ei ole, että palvelua ei vain järjestetä, koska kaikki suojattomuus maksaa jotain, ellei veroina, sitten yksityispalveluina. Eikä se veronmaksajalle ole ilmaista, vaikka maksaisi erän muuten kuin veroina.

Terveyssektorilla ei mm. koskaan ennen tarvittu synnytyssairaalassa tulkkeja. Nyt tarvitaan. Mutta siellä on tuhansia pieniä kustannuksia kasvattavia muitakin eriä. Näistä tilastoituna on mahdollisesti juuri tulkit, jos niitäkään. Neekeriperseiden korjausleikkaukset on ihan normihoitoa, sitä "tilastoitua suomalaisten rapistuvaa terveyttä", ei todellakaan maahanmuuton kulu, vaikka pitäisi olla. Tuosta osasta saattaa just näkyä tulkki, ei ikinä kulttuurisyistä tapahtunut 3 kertainen ammattilaisen ajankulutus.

Tuhannet ihmiset toimii joko järjestöissä eri tavoin valtiollisesti rahotettuna tai suoraan yhteiskunnan leivisköillä erilaisina hukkamaahanmuuttotyön tekijöinä ja haittamatu-auttajana. Ei heitä tarvitse mihinkään, eikä he tuota mitään. Silti jokainen sosiaaliluukkuopas ja kulttuuritulkki saa palkkaa. Hekin voisivat tehdä verrannollisesti jotain hyödyllistä. Näiden hukkatekijöiden panos vientiteollisuudessa tuottaisi enemmän kuin ne nyt kuluttaa verovaroja.

[jka]

Kun suuret ikäluokat kuolevat, ikäpyramidi pitkälti korjaa itse itsensä.

On selvää, että suuret ikäluokat tarvitsevat yhteiskunnan tuottamia palveluja eläkkeellä ja kunnon huonotessa. Onko tulkittava, että ehdotat vaihtoehtojen (1) kasvatetaan verotuspohjaa ottamalla teesiäni 1 vastaavia maahanmuuttajia; ja (2) leikataan terveys- ja vanhustenhuoltopalvelut laittaen hyvinvointiyhteiskunta tauolle kunnes suuret ikäluokat kuolevat alta pois, jättäen heidät vailla hoivaa, meidän on ehdottomasti valittava (2)? Vaikka maahanmuuttajista olisi selvä hyöty, onko kommenttisi perusteella silti parempi vaikka tapattaa suuret ikäluokat omia aikojansa ilman hyvinvointiyhteiskunnan palveluita kuin hyväksyä maahan uusia veronmaksajia? En itse allekirjoita logiikkaa, jolla sairaus parannetaan tappamalla potilas.

Eihän se noin mene. Ei suuret ikäluokat aiheuta pulaa edes vanhustenhoitajista, eikä mistään muustakaan.

Pelkästään teollisuudesta on hävinnyt viimeisen 10 vuoden aikana 100 000 työpaikkaa. Samalla ajanjaksolla työttömyysaste ei ole kuitenkaan noussut. Minne nämä 100 000 ovat työllistyneet? Käytännössä kaikki palvelualoille joista terveys- ja sosiaalipalvelut ovat jo tällä hetkellä suurin työllistäjä Suomessa ja myös kasvattaa työpaikkojen määrää nopeiten.

Teollisuuden työpaikat tulee jatkamaan samaa trendinomaista laskuaan, eli 100 000 työpaikkaa katoaa per jokainen vuosikymmen tulevaisuudessa vähintään seuraavat 20-30 vuotta. Minne nämä työllistyvät? Sinne mistä saadaan paras tuottavuus ja paras tuottavuus tälle työvoimalle saadaan nimenomaan terveys- ja sosiaalipalveluista joka on ollut suurin työpaikkojen lisääjä jo viimeisetkin 10 vuotta ja tulee olemaan sitä jatkossakin. Mutta edes terveys- ja sosiaalipalvelut ei kykene työllistämään kaikkia jotka joutuu teollisuudesta työttömäksi. Eli minkäänlaista työvoimapulaa ei Suomeen tule, ei terveys- ja sosiaalisektorille, eikä millekään muullekaan sektorille. Pelkästään teollisuuden työpaikkojen katoaminen takaa tämän.

Vuonna 2014 eniten työpaikkoja terveys- ja sosiaalipalvelujen toimialalla
...
Terveys- ja sosiaalipalvelut työllisti 386 000 henkeä vuonna 2014 (17,0 % kaikista työpaikoista). Seuraavaksi suurin toimiala teollisuus työllisti 294 000 henkeä
...
Vuosina 2007–2014 terveys- ja sosiaalipalvelujen työpaikkamäärä kasvoi lukumäärällisesti eniten (34 000 työpaikkaa), kun puolestaan teollisuudesta työpaikkoja väheni eniten (-103 000 työpaikkaa).

http://www.tilastokeskus.fi/til/tyokay/2014/03/tyokay_2014_03_2016-09-28_tie_001_fi.html

Lisäksi sanoisin vielä, että ei Suomi tarvitse veronmaksajia. Suomi tarvitsee lopulta ainoastaan verokertymää, täysin riippumatta mistä se tulee ja kuinka monelta veronmaksajalta. Verokertymä on jatkuvassa kasvussa, eikä siinä ole nähtävissä minkäänlaista laskua. Päinvastoin, parasta aikaa tehdään taas uusi ennätys. Verokertymä korkkaa ensimmäistä kertaa historiassa 100 miljardin rajan.

Historiallinen ennätys! 100 miljardin raja verokertymässä menee pian rikki

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201806152201016064

[jepjep11]

Vertaat appelsiinia banaaniin. Eihän se, että terveydenhuollon menot on isot, merkitse sen koko summan puuttumista. Summasta sensijaan voisi juuri puuttuakin esimerkiksi kehitysyhteistyömäärärahojen ja mokutuksen yhteiskulujen verran.

Eihän se noin mene. Ei suuret ikäluokat aiheuta pulaa edes vanhustenhoitajista, eikä mistään muustakaan.

Minä en tehnyt mitään väitettä tähän liittyen, enkä ole perustelemassa mitään omaa erillistä toteamusta. Esitin faktoja tilastoista, joiden valossa esitetty täydellisen perustelematon väite on kyseenalainen. Todistustaakka on väitteen esittäjällä.

Jos esittämissäni tilastoissa on ongelmia, ohjaan teidät esittämään kritiikkinne Tilastokeskukselle sekä ao. ministeriöille.