Humanitäärisen maahanmuuton kustannukset

[Micke90]

Toki se Suomessa on kannattavaa, koska jollain merkillisellä tavalla matut kotoutuvat tänne. Onhan valtio sentään asettanut monta virkamiestä asiaa hoitamaan.

[Blanc73]

Tuleva selvitys maahanmuuton kustannuksista tulee olemaan hapokasta luettavaa. Todennäköisesti nettohaitallinen maahanmuutto/pakolaisuus tullaan sotkemaan samaan soppaan työperäisen maahanmuuton kanssa.

[Kynämies]

Hallituksen lupaama selvitys maahanmuuton kustannuksista siirtyy syksyyn. Toivottavasti tämä ajan kanssa laadittu tutkimus on laadukas ja vastaa kansalaisten odotuksia sekä hallitusneuvotteluiden henkeä. Siinä olisi syytä myös ottaa kantaa minun ja Olli Immosen viime viikolla esiin nostamiin seikkoihin. Muutoin kestävän maahanmuutto- ja talouspolitiikan tekeminen on varsin hankalaa ellei jopa mahdotonta.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3571113/Perussuomalaisten+haluama+selvitys+maahanmuuton+kustannuksista+siirtyy+syksyyn

Hyvää työtä, sanoi äänestäjä.

Näin muutoin yleisenä mainintana tuossa linkitetyssä uutisessa pisti silmään yksi juttu:

(...)
Päivisen mukaan selvityksen viivästymiselle ei ole mitään yksittäistä syytä.

Hänen mukaansa selvityksen keskiössä on sosiaaliturva, mutta myös muita maahanmuuton taloudellisia vaikutuksia on kartoitettu.

– Selvityksessä pyritään tuomaan esille vuositason vaikutuksia ja pidemmän aikavälin elinkaarinäkemyksiä sekä tietopohjaa ja problematiikkaa molempien näkemysten taustalla, Päivinen sanoo.

Hänen mukaansa selvityksen luvut perustuvat pääosin olemassa olevaan tutkimukseen, mutta tietyiltä osa-alueilta mukana on uusia laskelmia.

– Pääasiassa ajatuksena on tiedonhyödyntämisen parantaminen, eli parantaa julkista keskustelua ja tietoa päätöksenteon pohjalla.
(...)

Mitä ihmeen pidemmän aikavälin elinkaarinäkemyksiä? Hieman huolestuttaa, että kustannusselvitys roikkuu pöydällä, koska lukuja halutaan silotella. Tämän päivän työtön rahaa imevä vokki-asukki voi muuttua kuin taikaiskusta kansantaloutta elvyttäväksi ihmeentekijäksi jos mukaan otetaan jotain epämääräisiä spekulaatioita 10-20 vuoden työllisyysarviokehityksestä.
Erittäin huolestuttavaa ja suosittelenkin, että jahka tietoa tulee, se kammataan läpi ajatuksen kanssa. Korulauseet pääsevät helposti piilottamaan kylmän todellisuuden. Tarkkana tämän suhteen!

[Roope]

Mitä ihmeen pidemmän aikavälin elinkaarinäkemyksiä? Hieman huolestuttaa, että kustannusselvitys roikkuu pöydällä, koska lukuja halutaan silotella.

Elinkaarikustannukset ovat se oikea tapa lähestyä maahanmuuton kustannuksia. Esimerkiksi maahanmuuton vuosittaisiin budjettikustannuksiin keskittymällä on maahanmuuton kustannukset helppo naamioida liki olemattomiksi ja vain ensimmäisiin vuosiin liittyviksi. Toki elinkaarikustannuksissakin voidaan huijata väärillä oletuksilla.

[Kynämies]

Mitä ihmeen pidemmän aikavälin elinkaarinäkemyksiä? Hieman huolestuttaa, että kustannusselvitys roikkuu pöydällä, koska lukuja halutaan silotella.

Elinkaarikustannukset ovat se oikea tapa lähestyä maahanmuuton kustannuksia. Esimerkiksi maahanmuuton vuosittaisiin budjettikustannuksiin keskittymällä on maahanmuuton kustannukset helppo naamioida liki olemattomiksi ja vain ensimmäisiin vuosiin liittyviksi. Toki elinkaarikustannuksissakin voidaan huijata väärillä oletuksilla.

Toki. Esitinkin vain huoleni siitä, että tuossa tulevassa kustannusselvityksessä mahdollisesti keskitytään joihinkin epämääräisiin tulevaisuusskenaarioihin. Aika näyttää, saadaanko pätevää tietoa.

[Java]

Toki se Suomessa on kannattavaa, koska jollain merkillisellä tavalla matut kotoutuvat tänne. Onhan valtio sentään asettanut monta virkamiestä asiaa hoitamaan.

Ei tuossa kotoutumisessa mitään merkillistä ole, unohdit meidän lempeän ilmaston, avoimet ihmiset ja varsinkin halvan tupakan..

[Micke90]

Ei tuossa kotoutumisessa mitään merkillistä ole, unohdit meidän lempeän ilmaston, avoimet ihmiset ja varsinkin halvan tupakan..

Lisäksi elämä täällä on ilmaista.

[Sami Savio]

Toivottavasti tämä ajan kanssa laadittu tutkimus on laadukas ja vastaa kansalaisten odotuksia sekä hallitusneuvotteluiden henkeä.

Onko kansanedustaja @Sami Savio :lla valistunutta arvausta, tai peräti tieto, siitä kuka tai mikä taho on määritelty tekemään kyseinen selvitys? Uskomatonta mutta totta, me Hommalla emme tiedä

Kiitos vastauksesta jo etukäteen

Saimme ministeri Mattilalta seuraavan vastauksen:

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Documents/KKV_300+2017.pdf

Vastaus kirjalliseen kysymykseen KKV 300/2017 vp

Vastaus kirjalliseen kysymykseen maahanmuuton kokonaiskustannuksia ja yhteiskunnallisia vaikutuksia koskevasta
selvityksestä

Eduskunnan puhemiehelle

Eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ssä mainitussa tarkoituksessa Te, Arvoisa puhemies, olette toimittanut asianomaisen ministerin vastattavaksi kansanedustaja Sami Savio/ps. ym näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen KK 300/2017 vp:

Milloin hallitus aikoo julkaista hallitusohjelman mukaisen riippumattoman selvityksen maahanmuuton kokonaiskustannuksista ja yhteiskunnallisista vaikutuksista,

tarkastellaanko kyseisessä selvityksessä myös maahanmuuton pitkän aikavälin kustannushyötysuhdetta ja

tullaanko selvityksessä erittelemään tarkoin sekä työperäiseen että humanitaariseen maahanmuuttoon liittyvät välittömät ja välilliset julkiset kustannukset?


Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:

Pääministeri Sipilän hallituksen hallitusohjelman maahanmuuttopolitiikkaa käsittelevässä osassa on kirjattu seuraavasti:  "Laaditaan riippumaton selvitys maahanmuuton kustannuksista ja vaikutuksista yhteiskunnassamme, joka mahdollistaa tosiasioihin pohjautuvan keskustelun ja paremman kotouttamispolitiikan sekä päätöksenteon." Kirjauksen mukaista maahanmuuton kustannuksia käsittelevää selvitystä on tehty sosiaali- ja terveysministeriössä hallituksen osakärkihankkeessa "Asumisperusteisen sosiaaliturvan kohdentuminen kansainvälisissä tilanteissa".

Selvitystä on tehty yhteistyössä muiden ministeriöiden kanssa. Maahanmuuton taloudelliset vaikutukset kohdistuvat läpileikkaavasti yhteiskuntaamme. Sama vaikutusten läpileikkaavuus koskettaa myös hallintoa ja siten edelleen maahanmuuton kustannusten kokonaisuutta.

Selvitys on edellä esitetyistä syistä johtuen luonteeltaan poikkihallinnollinen. Selvitystä on käsitelty  hyvinvoinnin ja terveyden ministerityöryhmässä keväällä 2017, kärkihankeen aikataulutuksen mukaisesti. Selvitys on ollut tarkoitus viedä vielä maahanmuuton ministerityöryhmään syyskauden 2017 aikana. Tämän vuoksi julkaisuajankohtaa ei vielä tällä hetkellä ole tiedossa.

Kuten kysymyksen perusteluissa todetaan, maahanmuuton kokonaiskustannukset ovat hyvin vaikeasti arvioitavissa oleva kokonaisuus. Maahanmuuton taloudellisia vaikutuksia koskeva tutkimustieto käsittelee usein tämän monisyisen kokonaisuuden jotain tiettyä yksittäistä osaa. Haasteet kokonaisvaltaisessa arvioinnissa kasvavat erityisesti tarkastelun aikaväliä kasvatettaessa. Edellä mainituista syistä johtuen ja mahdollisimman laajapohjaisen kuvan tavoittamiseksi, selvityksessä käsitellään lyhyemmän aikavälin vuositason vaikutuksia ja pidemmän aikavälin elinkaarinäkemyksiä sekä tietopohjaa ja problematiikkaa molempien näkemysten taustalla.

Maahanmuuttajia koskeva tilastotieto osoittaa, että maahanmuuttajien taustat ovat moninaistuneet voimakkaasti viimeisten vuosikymmenten aikana. Moninaistuminen ilmenee niin maahanmuuton syissä, maahanmuuttajien taustamaiden suurena kirjona kuin maahanmuuttajien Suomessa asuman ajan pituuden vaihtelevuutena. Selvityksessä huomioidaan maahanmuuttajien taustojen moninaisuus ja tämän moninaisuuden vaikutukset maahanmuutosta syntyviin vaihteleviin taloudellisiin vaikutuksiin sekä yhteiskunnan että hallinnon eri osa-alueilla.


Helsingissä 19.7.2017

Sosiaali- ja terveysministeri Pirkko Mattila

Jää nähtäväksi, kuinka yksityiskohtainen ja laadukas varsinainen selvitys tulee olemaan.

[DuPont]

Tuleeko kohta jopa kiire tehdä selvitystä, kun hallituskaudesta yli puolet on jo takanapäin, eikä mitään selvitystä ole tehty.

[Uuno Nuivanen]

Tämän vuoksi julkaisuajankohtaa ei vielä tällä hetkellä ole tiedossa.

Maahanmuuttajia koskeva tilastotieto osoittaa, että maahanmuuttajien taustat ovat moninaistuneet voimakkaasti viimeisten vuosikymmenten aikana. Moninaistuminen ilmenee niin maahanmuuton syissä, maahanmuuttajien taustamaiden suurena kirjona kuin maahanmuuttajien Suomessa asuman ajan pituuden vaihtelevuutena. Selvityksessä huomioidaan maahanmuuttajien taustojen moninaisuus ja tämän moninaisuuden vaikutukset maahanmuutosta syntyviin vaihteleviin taloudellisiin vaikutuksiin sekä yhteiskunnan että hallinnon eri osa-alueilla.

Lässyn lässyn, huooh. Mitään selvitystä ei siis aiotakaan tehdä. Ei ainakaan rehellistä sellaista.

[Roope]

Selvitys maahanmuuton kustannuksista viipyy edelleen

Maahanmuuton kustannuksia koskevan selvityksen valmistuminen ja julkaisu venyy edelleen, sosiaali- ja terveysministeriöstä kerrotaan.

Hallitusohjelmassa mainitun selvityksen oli alun perin määrä olla valmis toukokuussa. Heinäkuussa sosiaali- ja terveysministeriöstä kerrottiin, että selvitys julkaistaan aikaisintaan syyskuun lopulla.

Sosiaali- ja terveysministeriön ylitarkastajan Jere Päivisen mukaan selvityksen valmistumisen ja julkaisemisen ajankohdasta ei ole minkäänlaista tietoa.

– Prosessi on edelleen käynnissä ja menee eteenpäin, Päivinen sanoi.

Päivisen mukaan selvityksen viivästymiselle ei ole mitään yksittäistä syytä.

Lykkäyksistä huolimatta Päivinen ei usko, että selvitys jäisi kokonaan julkaisematta.

[...]

Selvitys on perussuomalaisiin aiemmin kuuluneen sosiaali- ja terveysministeri Pirkko Mattilan vastuulla.

Mattila kuuluu nykyisin kesäkuussa perussuomalaisista irtautuneeseen Siniseen eduskuntaryhmään.

MTV 21.9.2017

[Lalli IsoTalo]

Lykkäyksistä huolimatta Päivinen ei usko, että selvitys jäisi kokonaan julkaisematta.

Toisin sanoen, se jää julkaisematta.

[Roope]

Olisi sitten kuitenkin tulossa.

Selvitys maahanmuuton kustannuksista luvassa vielä tänä syksynä

Maahanmuuton kustannuksia koskeva selvitys valmistuu ja se julkaistaan vielä tänä syksynä, kerrotaan sosiaali- ja terveysministeri Pirkko Mattilan (sin.) esikunnasta.

[...]

Mattilan erityisavustajan Kari Synbergin mukaan edelleen työn alla oleva selvitys julkaistaan vielä kuluvan syksyn aikana, viimeistään marraskuussa. Selvityksen viimeistelytyö on Synbergin mukaan parhaillaan käynnissä.

Synbergin mukaan selvityksen tekoa on hidastanut tehtävän vaikeus. Jo maahanmuuttajan käsitteen määrittely on osoittautunut haastavaksi. Esimerkiksi turvapaikanhakijoita ei Synbergin mukaan voida lukea maahanmuuttajiksi ennen kuin he ovat saaneet asianmukaisen statuksen.

– Maahanmuuttajien ryhmähän on hyvin heterogeeninen. Maahanmuuttajia ovat yhtä lailla pakolaistaustaiset henkilöt kuin esimerkiksi yritykseen tai yliopistoon tuleva erityisasiantuntija. Skaala on valtavan suuri. Tämä koskee monia eri väestöryhmiä, Synberg sanoo.

– Työ on ollut haastavaa ja sen vuoksi se on kestänyt kauemmin kuin ennakoitiin, mutta kyllä se tulee aikanaan.

Turun Sanomat/STT 21.9.2017

Jo maahanmuuttajan käsitteen määrittely on osoittautunut haastavaksi. Esimerkiksi turvapaikanhakijoita ei Synbergin mukaan voida lukea maahanmuuttajiksi ennen kuin he ovat saaneet asianmukaisen statuksen.

Synbergin saivartelun perusteella aikovat tehdä saman jallituksen kuin aiemmin esille nostetun OECD:n maahanmuuttoraportin baseline-laskelmassa eli kikkailla termeillä.

Turvapaikanhakijoita ei laskettaisikaan maahanmuuttajiksi eikä heidän aiheuttamiaan turvapaikkaprosessin aikaisia kuluja siten maahanmuuton kustannuksiksi. VMP.

[Roope]

Maahanmuuttotutkijaksi esittäytyvä ja ainakin Yleisradion sellaisena myös esittämä ihmisoikeusaktivisti Erna Bodström yrittää todistella, että humanitaarinen maahanmuutto ei ole taakka, vaan vastaanottajamaat itse asiassa hyötyvät taloudellisesti pakolaisista.

Lähteitäkin löytyy, mutta niiden ja perustelujen taso on sellaista, ettei tiedä itkeäkö vai nauraa. Mahdollisesti Bodström itsekin uskoo jotain osoittaneensa, vaikea sanoa, mutta lähteet ovat aivan uskomatonta kuraa, niissä esitetyt väitteet ristiriidassa keskenään tai vähintäänkin Bodström on tulkinnut niitä virheellisesti.

[tweet]911551420884713473[/tweet]

[tweet]911551571858788352[/tweet]

[tweet]911551683691466752[/tweet]

World Finance: Refugees are an economic benefit, not burden, to Europe 2.11.2015

Elizabeth Matsangou väittää artikkelissaan, että turvapaikanhakijoiden vastaanotto ei ole vain moraalisesti oikein vaan myös taloudellisesti kannattavaa. Tätä ei kunnolla perustella, vaan Matsangou steppailee aiheen ympärillä luetellen ns. hyviä käytäntöjä ja irrallisia lainauksia tutkimuksista sekä viitaten Saksan väestön ikärakenteeseen ja pulaan koulutetuista työntekijöistä. Matsangoun lainaama professori Alexander Betts kiistää, että taakka-argumentit perustuisivat aina lähteistettyihin todisteisiin ja että hallituksilla olisi dataa pakolaisten taloudellisista vaikutuksista. Betts on vetänyt johtopäätöksensä pakolaisten yleismaailmallisesta hyödyllisyydestä tutkimalla tilannetta Ugandassa, jossa muuten pakolaisilla on vaikeuksia elättää edes itseään heille annettujen maaplänttien antimilla. Välillä artikkelissa puhutaan pakolaisten taloudellisesta vaikutuksesta, kun oikeasti viitataan maahanmuuttajien taloudelliseen vaikutukseen.

Diibadaapasta karsittuna Matsangou lähinnä vain toteaa, että pakolaiset voisivat olla tietyissä olosuhteissa taloudellisesti hyödyllisiä, jos he kouluttautuisivat ja työllistyisivät. Tästä toiveajattelusta on pitkä matka reaalimaailmaan ja todelliseen osoitettuun hyötyyn.

[tweet]911551859055263751[/tweet]

e-ir: Refugees: Economic Burden or Opportunity? 7.3.2016

Richard Parsons tarkastelee artikkelissaan australialaisia tutkimuksia pakolaisten taloudellisista vaikutuksista. Tulokset vaihtelevat, mutta kun esimerkiksi Australian hallituksen käyttämän talousvaikutusmallin mukaan kestää yli kymmenen vuotta, että pakolaiset pääsevät vuositasolla edes nollille, on Parsonsilta melkoisen rohkea väite, että kaikkien mallien mukaan pakolaisista on taloudellista nettohyötyä.

Australiaan viimeisten kymmenien vuosien aikana tulleiden pakolaisten taloudellinen vaikutus on luultavasti erilainen kuin Suomeen nykyään tulevien, koska yhteiskunta ja tulijat poikkeavat toisistaan. Parsons viittaa myös eurooppalaisten tutkimusten tuloksiin, mutta käyttää tuttua kikkaa. On tutkittu maahanmuuttajia, ei pakolaisia, mutta Parsons yleistää tulokset pakolaisiin.

Parsons ei epäröi väittää, että jopa Jordania, Libanon ja Turkki itse asiassa hyötyvät taloudellisesti pakolaisistaan pitkällä aikavälillä, joten käsitys pakolaisista taloudellisena taakkana on pelkkä myytti. Parsons odottaakin, että kunhan tulee yleiseen tietoon, että pakolaiset antavat enemmän kuin ottavat, keskustelu taakanjaosta ja vastaanottajamaiden kestokyvystä menettää merkityksensä. Sitä odotellessa.

[tweet]911551941582483456[/tweet]

VOX: Europe's refugee surge: Economic and policy implications 26.2.2016

Wikipedian vasemmistolaiseksi mainitseman ajatuspaja CERPin sivuilla todetaan ihan oikein, että maahanmuuton hyödyllisyys riippuu maahanmuuttajien työmarkkinoille integroitumisen asteesta ja nopeudesta. Sivuilla todetaan myös, että tämä ei oikein suju pakolaisilta, mutta siitä huolimatta on muka jotenkin epäselvää, onko pakolaisista pitkällä tähtäimellä hyötyä vai ei.

Sitten esitetään politiikkaehdotuksia, kuinka turvapaikanhakijoiden pitäisi saada työlupa alusta asti, kuinka minimipalkkoihin ja muihin työehtoihin pitäisi tehdä poikkeuksia pakolaisille ja kuinka kieli- ja muita vaatimuksia pitäisi madaltaa. Politiikan seurauksista ei esitetä arvioita.

[tweet]911552108675117056[/tweet]

Joakim Ruist ei suinkaan väitä, että pakolaisten kustannukset olisivat linjassa muun väestön kanssa. Päinvastoin, Ruist toteaa, että maahanmuuttajien nettotuotto on ollut jo 30 vuoden ajan negatiivinen. Tästä voi päätellä, että osuudeltaan suurenneen humanitaarisen maahanmuuton merkitys negatiiviseen kehitykseen on ollut yhä kasvava.

[tweet]911552210122809345[/tweet]

New Deeply: The Real Economic Cost of Accepting Refugees 8.8.2017

Michael Clemensin höpöartikkeli, jonka mukaan on meistä itsestämme kiinni, tuottavatko pakolaiset taloudellista hyötyä vai eivät. Näin väittää Clemens, joka vetoaa kokemuksiin vuoden 1956 unkarilaisista pakolaisista.

Samainen Clemens on vakavissaan esittänyt, että miljardien kehitysmaalaisten länsimaihin muutosta seuraisi meille uusi kulta-aika, jolloin voisimme vain poimia seteleitä jalkakäytäviltä.

[tweet]911552385570541569[/tweet]

WENR: Lessons From Germany's Refugee Crisis: Integration, Costs, and Benefits 2.5.2017

Artikkelissa uskotaan vakaasti pakolaisten tuottavan pitkällä tähtäimellä voittoa, vaikka esitettyjen numeroiden valossa tästä ei ole mitään merkkiä. Jostain syystä valopilkkuna esitetään turvapaikanhakijoiden julkisen sektorin kustannukset. Saksa käyttää turvapaikanhakijoihin tänä vuonna 20 miljardia euroa. Ei hätää, sillä Saksa tulee jollain mystisellä tavalla tienaamaan tämän ja paljon enemmänkin turvapaikanhakijoiden aiheuttaman ikärakenteen muutoksen kautta. Not.

[tweet]911552669218635778[/tweet]

The Guardian: Refugees will repay EU spending almost twice over in five years - report 18.5.2016

Totta kai turvapaikanhakijat luovat työpaikkoja, siihenhän koko systeemi perustuu, mutta maksajat ovat muualla. Philippe Legrain kuitenkin väittää, että jo pelkkä pakolaisten vastaanottaminen olisi sinällään tuottoisaa kohdemaalle. Yksi pakolaisiin sijoitettu euro muka tuottaisi viidessä vuodessa kaksi euroa, mikä on tietysti täyttä huuhaata.

[tweet]911552804044595200[/tweet]

Lopputulos riippuu mitä suurimmassa määrin politiikasta. Nykyisellä eurooppalaisella ja suomalaisella pakolaispolitiikalla pakolaiset ovat lähtökohtaisesti sekä valtava menoerä että merkittävä yhteiskuntaa huonoon suuntaan ohjaava muutosvoima.

[tweet]911552952183246848[/tweet]

Tästä samaa mieltä.

[tweet]911553456594391041[/tweet]

Arvaan, että "maahanmuuttotutkija" Bodström oli väittänyt, että turvapaikanhakijat muuttuvat viidessä vuodessa nettomaksajiksi, mutta nyt "korjasi", että kestää vähän kauemmin.

Joka tapauksessa väärin. Suomeen tulevat turvapaikanhakijat pysyvät keskimääräisissä elinkaarikustannuksissa ikuisesti miinuksella satoja tuhansia euroja.



YouTubessa on Erna Bodströmin myötähäpeää kerjäävä TEDx-esitys, jossa hän muun muassa itkee, kuinka tuntemansa turvapaikanhakija ruksasi (!) kaikki oikeat kohdat hakemuksessaan, mutta ei silti saanut turvapaikkaa. Nyyh, ja vielä kerran nyyh.

Erna Bodström: When the world's safest country isn't safe 12.9.2017

5:30-
"Research shows that asylym decisions were sloppy, poorly justified and based on insufficient country information."

Mikään tutkimus ei osoita Bodströmin väittämää. Ei ylipäätään ole julkaistu ainuttakaan tutkimusta aiheesta.

[qwerty]

Täysistunto
Torstai 12.10.2017
Suullinen kysymys maahanmuuton kustannuksista

16.20 Teuvo Hakkarainen ps
Arvoisa puhemies! Hallitusohjelmassa luvataan, että hallitus teettää riippumattoman selvityksen maahanmuuton kustannuksista perussuomalaisten vaatimuksesta. Selvityksen piti valmistua ministeriön nettisivujen mukaan keväällä. Ministeriön sivuilta löytyy asiasta yksi taulukko, jossa on kerrottu, mitä kaikkia maahanmuuton vaikutuksia tutkivia teoksia on olemassa. Onko sosiaali- ja terveysministeri tyytyväinen siihen, että ministeriönne on saanut selvitettyä 2,5 vuodessa, mitä selvityksiä olemassa on? Päättäjien ja virkamiesten tulee tietää, keitä maassamme on, mitä he tekevät ja mitä heille maksetaan. Kysynkin arvoisalta sosiaali- ja terveysministeriltä: mikä maksaa selvityksen valmistumisessa, ja mikä on arvionne vuotuisista maahanmuuton kustannuksista?

16.20 Sosiaali- ja terveysministeri Pirkko Mattila (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa puhemies! Kysyjä viittasi tuossa myös siihen, että on oikeus tietää, keitä maassa on. Se ei yksinomaan ole sosiaali- ja terveysministeriön asia.

Tähän selvitykseen: Kyllä, selvitystyö on ollut käynnissä ministeriössä, se on ollut sen ajan, mitä tähän asti on tultu. Ja se ei ole koko totuus, edustaja Hakkarainen, mitä siellä sanotaan — se, että olisi selvitetty pelkästään sitä, mitä selvityksiä on tehty — vaan sitä työtä on tehty, ja se kyllä valmistuu sieltä ajallaan ja ottaa sen ajan nyt vielä, mitä siihen tarvitaan. Mutta kyllä, lupaan, että se valmistuu.

16.21 Teuvo Hakkarainen ps (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa puhemies! On hämmästeltävä sitä, miten hallitus pystyy laatimaan valtion vuotuisen menoarvion, jota tälläkin hetkellä eduskunnassa käsitellään, kun ei se virkamiesarmeijastakaan huolimatta pysty selvittämään edes niitä kuluja, joita maahanmuutosta syntyy. Tällainen vatulointi laittaa koko budjetin epäuskottavaan valoon. Vuoden 2018 talousarvioesitystä katsellessa huomaa, että kyllä useilla aloilla lasketaan senttejä hyvinkin tarkkaan. Asuminen kallistuu, köyhät köyhtyvät, ja rikkaat rikastuvat. Veteraanitkaan eivät säästy leikkurilta. Mutta samaan aikaan jopa laittomasti maassa oleville on löydetty lisärahoitusta. Kertokaa nyt meille perussuomalaisille ja koko kansalle, aiotteko te puuttua näihin epäkohtiin. Jos ette aio, voitteko edes rehellisesti kertoa, [Puhemies koputtaa] miksi hallitus antaa maahanmuuton kustannusten kasvaa harmaalla alueella samaan aikaan?

16.22 Sisäministeri Paula Risikko (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa herra puhemies! Todellakin, maahanmuuton kustannukset ovat hyvin moninaiset, aivan niin kuin ministeri Mattila tuossa totesi. Kun aikoinaan on sovittu, että tällainen selvitys tehdään, niin se on todella meneillänsä, ja me olemme käyneet läpikin sitä tilannetta, että se on niin vaikea, koska on hyvin monia tekijöitä.

Nyt pitää muistaa, että oli aivan poikkeuksellinen tilanne se 2015, jolloin me olimme tilanteessa, jolloin piti nopeasti toimia — jokainen sen ymmärtää. Nyt ollaan tilanteessa, jolloin me olemme saaneet tasapainotettua tätä tilannetta, me olemme saaneet myös ohjausjärjestelmällä maahanmuuton kustannukset hallintaan ja myöskin purettua niitä sopimuksia, joita on siinä vaiheessa tehty aika laillakin hädällä. Nyt niitä on purettu ja tämä normalisoituu. Mutta on aivan selvää, että siellä jouduttiin tekemään sellaisia ratkaisuja, jotka eivät välttämättä olleet kustannusvaikuttavia, vaan hätätilaratkaisuja. Nyt olemme toisaalta paljon paljon valmistautuneempiakin sitten mahdolliseen seuraavaan vaiheeseen.

16.24 Markus Lohi kesk (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa puhemies! Viime aikoina on tullut esille monia tapauksia, joissa turvapaikanhakija on kesken oleskelulupaprosessin työllistynyt. Voi sanoa, että työllistyminen avoimille markkinoille, jos jokin, osoittaa, että ollaan kotouduttu Suomeen. Ongelmaksi on tullut kuitenkin se, että osa näistä on saanut kielteisen oleskelulupapäätöksen, ja kysynkin asianomaiselta ministeriltä: voitaisiinko lainsäädäntöä muuttaa siten, että halutessaan tällainen henkilö, joka on työllistynyt, voisi joustavasti siirtyä työperäisen maahanmuuttoprosessin piiriin sieltä turvapaikanhakuprosessin piiristä?

16.24 Sisäministeri Paula Risikko (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa herra puhemies! Nämä kaksi asiaa, nämä kaksi eri lupaa ovat erillisiä lupia, eli on turvapaikkalupahakemus ja sitten on työperäinen lupa. Jos henkilö kesken turvapaikan hakemisen työllistyy, niin hän voi hakea myöskin sitä oleskelulupaa työn perusteella, ja nämä käsitellään kahtena erillisenä. Tärkeää on sitten, että nämä kaksi erillistä hakemusta synkataan yhteen ja katsotaan, onko työperäinen lupa mahdollista saada, täyttyvätkö siinä kriteerit, eikä ole vain kikkailua sillä, että sillä perusteella voitaisiin saada turvapaikkahakemus blokattua pois ja sitten tulisi se työperäinen. On aina varmistettava, että se on aito työpaikka ja se on aito raha, mikä sieltä tulee.

16.25 Ozan Yanar virh (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa puhemies! Onpa taas yllättävää, että perussuomalaiset puhuvat maahanmuutosta. Me olemme kaikki todella, todella yllättyneitä, tällaista pakkomielteisyyttä ei ole nähty. 

Olette olleet hallituksessa kaksi vuotta. Te olette leikanneet suomalaisilta eläkeläisiltä, opiskelijoilta, heikko-osaisilta valtavasti, nyt te kehtaatte puhua maahanmuuton kustannuksista. Maahanmuuttajat tekevät pitkää päivää tässä maassa, yrittävät rakentaa tätä maata yhtä lailla, kuten kantasuomalaiset. Tällainen käsittämätön erottelu pitäisi lopettaa. Itse asiassa käännän kysymyksen toisinpäin ja kysynkin asiasta vastaavalta ministeriltä: emmekö me voisi puhua mieluummin maahanmuuton hyödyistä?

16.26 Sisäministeri Paula Risikko (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa herra puhemies! Oikein mielellänsä. Nimittäin maahanmuutolla on myöskin hyötyjä. Suomi tarvitsee myös maahanmuuttajia monestakin syystä, esimerkiksi siitä syystä, että meillä tarvitaan myös työntekijöitä, maahanmuuttajia tänne työntekijöinä. Ja siitä syystä tämä hallitus on päättänyt tehdä maahanmuuttopoliittisen ohjelman, jossa painopisteenä on työperäinen maahanmuutto. Ja nimenomaan, Suomi haluaa olla avoin maa, jossa ihmiset voivat liikkua aivan niin kuin kaikissa muissakin Euroopan maissa. Työperäinen maahanmuutto on täysin järkevää ja sallittua, siinä on vaan määrätyt kriteerit, mitkä pitää täyttää. Sellainen ei kuitenkaan ole tapa, jolla voidaan millä sattuu työllä ja tällaisilla mahdollisilla tekaistuilla sopimuksilla saada täältä paikka. Pitää olla aito työ, aito palkka.

Linkistä kolme jatkokysymystä aiheen sivusta.

[Eino P. Keravalta]

Jo maahanmuuttajan käsitteen määrittely on osoittautunut haastavaksi. Esimerkiksi turvapaikanhakijoita ei Synbergin mukaan voida lukea maahanmuuttajiksi ennen kuin he ovat saaneet asianmukaisen statuksen.

Miten on mahdollista, että kouluissamme on oppilaita, jotka eivät ole edes muuttaneet maahan? Pyöräilevätkö he ulkomaille aina koulupäivän päätyttyä?

Jos on maahan muuttanut asumaan, niin kyllä silloin on maahanmuuttaja jo käsitteen itsensä nojalla varsinkin, kun vielä ilmaisee väkevän tahtonsa jäädä maahan pysyvästi jopa itsemurhalla uhkaamalla.

[Uuno Nuivanen]

Maahantunkeutuja on kuvaavampi käsite.

[Eino P. Keravalta]

No jos on vaikea tietää, kuka on maahanmuuttaja niin eiköhän sekin riitä, että laskette, paljonko kaikki neemut aiheuttavat meille kuluja.

[takalaiton]

Työperäinen maahanmuutto on täysin järkevää ja sallittua, siinä on vaan määrätyt kriteerit, mitkä pitää täyttää. Sellainen ei kuitenkaan ole tapa, jolla voidaan millä sattuu työllä ja tällaisilla mahdollisilla tekaistuilla sopimuksilla saada täältä paikka. Pitää olla aito työ, aito palkka.

Ja samaan aikaan ollaan poistamassa ulkomaisen työvoiman tarveharkinta, joka avaa valtavat mahdollsuudet tekaistuihin työpaikkoihin ja väärinkäytöksiin Ruotsin malliin. Lähes kuka tahansa maksukykyinen saisi keploteltua itsensä Suomeen vaikka "siivoojaksi" tai "ravintolatyöntekijäksi" lopulta yllättävän lyhytkestoiseen työsuhteeseen. Tulijoiden palauttaminen ei tietysti onnistu, ellei joku halua vapaaehtoisesti lähteä.

Suomesta ja EU:n sisältä löytyy heti kymmeniä miljoonia työttömiä, jotka voivat liikkua vapaasti työn perässä. Eikö heitä voisi ensialkuun yrittää työllistää? Ehkä näiltä ihmisiltä tosin puuttuu oikeanlainen orjahenkisyys ja hyväksikäyttöpotentiaali, missä lukutaidottomilla kehitysmaalaisilla on selvä kilpailuetu.

[akez]

Maahanmuuttotutkijaksi esittäytyvä ja ainakin Yleisradion sellaisena myös esittämä ihmisoikeusaktivisti Erna Bodström yrittää todistella, että humanitaarinen maahanmuutto ei ole taakka, vaan vastaanottajamaat itse asiassa hyötyvät taloudellisesti pakolaisista.

Mitenkähän tuo nyt oikein istuu sen tosiasian kanssa, että kehitysmaista länsimaihin suuntautunut maahanmuutto on vain lisännyt köyhyyttä ja köyhien määrää vastaanottavissa maissa? Eräs "tutkija" kiersi tämän ongelman sanomalla, että pitkällä tähtäimellä tuokin maahanmuutto on kannattavaa. Hänen pitkä tähtäimensä sattui vain sitten olemaan 100 vuotta ja oletuksena, että nettotappiota tuottavan ensimmäisen sukupolven kaikki jälkeläiset ovat profiililtaan aivan samanlaisia kuin muutkin maan kansalaiset, mikä ei tietenkään pidä paikkansa jo havaittujen kehityskulkujen valossa.

Kyllähän se vaan on varsin lukuisien tutkimusten valossa selvää, että etenkään humanitaarista maahanmuuttoa ei voida perustella profit-tekijöillä. Sitä paitsi samoilla kuluilla autettaisiin vielä lähialueilla huomattavasti suurempaa ihmismäärää. "Humanitaaristen" lottovoittojen jakelulle ei löydy mitään järjellisiä perusteita.

[MW]

"Asianmukainen status" löytyy tuomioistuimien päätöslauselmista ja tilastoista, mutta senhän ei anneta häiritä hyvävärähtelyä.

Ei varsinkaan, jos ja kun ohessa tienaa.

[Java]

Onko nyt oikeasti niin, että Hakkarainen on ainoa joka uskaltaa tivata vastauksia ao. ministereiltä? Rispektit Hakkaraiselle!

[Roope2]

Ettei Risikko/hallitus koeta nyt pikkuisen oikaista. Tuon turvapaikka-tsunamin laskut on helposti selvitettävissä, mutta esimerkiksi eksaktin kysymyksen, "Vuonna 2014 myönnettiin xxx henkilölle turvapaikka. Kuinka paljon rahaa valtion ja kunnat olisivat säästäneet vuonna 2016, jos ko. henkilöille ei olisi myönnetty turvapaikkaa ja he vuoden 2015 aikana olisivat palanneet lähtösatamiinsa?", vastaamiseen ei tahto enään taida riittää.

PS
Jos Sitra tilaisi Pauli Vahteralta samanhintaisen selvitystyön kuin Himaselta ja hänellä selvitysmiehenä olisi haluamansa tiedot käytettävissä, niin ennustaisin seuraaviin eduskuntavaaleihin kaikkien jytkyjen isoäitiä.

[Mika]

"Humanitaaristen" lottovoittojen jakelulle ei löydy mitään järjellisiä perusteita.

Päällystö poraa koko ajan Suomi-laivan pohjaan uusia reikiä, ja rauhoittelee matkustajia väittämällä, että laiva kyllä pysyy pinnalla. Valtaosa matkustajista uskoo, ja haluaa, että sama päällystö pysyy komentosillalla. 

Fiksuimpia matkustajia kyllä vituttaa ja huolestuttaa suuresti matkustaa tällaisen laivan kyydissä.     

[Bellerofon]

Suora maahanmuuton kustannus on jo noin 400 miljoonaa euroa. Kotouttaminen 200M€ ja vastaanotto 200M€. Kaikki muu ekstraa tähän päälle, toimeentulotuesta karkeasti 20% menee äidinkielenään muuta kuin suomea tai ruotsia puhuville. eli noin 150M€. Saman voisi myös yleistää asumistukeen, jolloin 300M€ tulee tästä lisää kustannusta. Lisäksi kaikki extra niin koulutuksen, sairaanhoidon ja muun toiminnan räätälöinnistä kun otetaan huomioon, niin olemme kevyesti jo yli 1000 M€/a kustannuksissa. Maahanmuutto on rikkaus... maahan muuttaville. Tämän lisäksi kehitysyhteistyöhön menee se 700 miljoonaa euroa.

Suomen liikenneverkkoa rakennetaan ja kunnostetaan vuosittain 1,6 miljardilla eurolla. Tämä antaa jotain käsitystä maahanmuuttoon käytetystä rahamäärästä.

https://dynamic.hs.fi/2018/budjetti19/index.html?_ga=2.176783213.953713866.1546408535-386514792.1541486974