2018-12-12 PS-kansanedustaja vertasi EU:ta natsi-Saksaan

[akez]

Adolf Hitler sentään valittiin Saksan valtion johtoon demokraattisilla vaaleilla.

Aadolfilaiset eivät saaneet vaaleissa enemmistöä. Wikipedia kertoo natsien valtaannousun menneen näin:

Kansallissosialistinen puolue sai 43,9 prosenttia äänistä 5. maaliskuuta 1933 pidetyissä vaaleissa. Hitlerin hallitus sai enemmistön, noin 52 prosenttia, valtiopäivillä vain liittoutumalla Saksalaiskansallisen kansanpuolueen kanssa. Kun valtiopäivät kokoontuivat ensimmäistä kertaa palon jälkeen, Hitler ajoi läpi lain kansan ja valtakunnan kurjuuden helpottamiseksi (Gesetz zur Erhebung der Not von Volk und Reich) eli valtalain 24. maaliskuuta 1933. Kun kommunistit oli vangittu, ainoastaan sosiaalidemokraatit uskalsivat äänestää lakia vastaan, mutta SA:n joukot "taivuttelivat" muut edustajat vaadittavaan kahden kolmasosan enemmistöön. Hitler sai Weimarin tasavallan lait kumoavat diktaattorin valtaoikeudet ja käytännössä kaikki valta Saksassa keskittyi kansallissosialisteille.[66] Lain säätämisen jälkeen myös sosiaalidemokraattinen puolue kiellettiin, eikä heinäkuun 1933 jälkeen uusia puolueita enää saanut perustaa. Hitlerille diktaattorin oikeudet takaava Ermächtigungsgesetz uudistettiin säännöllisesti neljän vuoden välein, myös sodan aikana. Muut puolueet päättivät hajottaa itsensä välttääkseen pidätykset ja keskitysleirituomiot. 14. heinäkuuta Saksan kansallissosialistinen työväenpuolue julistettiin ainoaksi lailliseksi puolueeksi.[67]

EU askeltaa hanhenmarssia samaa tietä. Sielläkin on jo vallassa vaaleilla valitsemattoman komission diktatuuri ja muut yritetään vaientaa.

[Radio]

Vaaliliitoillahan Suomessakin mennään, joka tapauksessa Aatun muodostama hallitus nautti luottamusta ja suurta kansansuosiota. 43,9 % osuudella äänistä taisi Kansallissosialistinen puolue olla se suurin ja kaunein. Demokratioita on monenlaisia ja niin on sosialismillakin monet kasvot.

[Sepeteus Hiihtäjä]

Oliks tää jo keskusteltu?

https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4416227/Yle+Puhemiesneuvosto+kasitteli+kansanedustaja+Tavion+natsivertausta++rangaistuksia+ei+ole+kuitenkaan+tulossa

Yle: Puhemiesneuvosto käsitteli kansanedustaja Tavion natsivertausta – rangaistuksia ei ole kuitenkaan tulossa

Itse jutun toisessa pätkässä tämmöstä, niin kuin itsekin muistelin:

Monet kansanedustajat vaativat perussuomalaisia sanoutumaan välittömästi irti Tavion puheista, mutta niin ei tapahtunut.

Turun yliopiston Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilä muistuttaa Facebook-päivityksessään, ettei Tavion puhe ollut ensimmäinen kerta, kun eduskunnassa käytetään samanlaisia vertauksia.

– Kyllä eduskunnassa Hitler-kortilla on vuosikymmenten saatossa pelattu vaikka kuinka monet kerrat, vieläpä EU-yhteyksissäkin. Poliittinen muisti on joskus lyhyt. Vuonna 1988 nyt Taviota arvostellut Pekka Haavisto kertoili suuressa salissa itse seuraavaa: "Herra puhemies! Kun Euroopan yhdentyminen nostetaan poliittiseksi ja taloudelliseksi tavoitteeksi, voi sitä kohtaan esittää myös perusteltua kritiikkiä. Eurooppaa koskevassa esseessään amerikkalainen kirjailijatar Susan Sonntag on muotoillut ajatuksensa mielestäni melko hyvin: "Yhä uudelleen esiin nouseva, usein tekopyhä pyrkimys yhdistää Eurooppa poliittisesti, tuo moderni sotahuuto, on poikkeuksetta kaventanut kulttuurieroja. Samalla valtiovalta on keskittynyt ja päätösvalta joutunut yhä harvempien käsiin. Niin kävi jo Rooman valtakunnan kukoistaessa. Sopii muistaa, että Napoleonin lisäksi myös Hitler kuulutti yleiseurooppalaista ihannetta."

Että sillai sitte.

[ismolento]

"Natsi-Saksassa oli kyse miljoonien ihmisten kansanmurhasta ja toisessa maailmansodassa kymmenien miljoonien ihmisten kuolemasta, ja koko EU on perustettu sen takia, että ei enää koskaan."

Mutta EU:ssa on kyse kokonaisten kansakuntien ja sivilisaation kansanmurhasta. Sivistyneen maailman perikadosta.

Natsi-Saksalla oli sama tavoite kuin EU:n nykyisellä eliitillä; alistaa Euroopan kansallisvaltiot yhden yksinvaltaisen hallinnon alaiseksi. Itse asiassa Hitler ja natsit onnistuivatkin siinä. Jokseenkin sama Eurooppa, joka nyt kuuluu EU:hun, kuului Natsi-Saksaan ja sen liittolaisiin. Englanti ei kuulunut eikä se nytkään enää kauaa kuulu.

Ero natseihin on tietysti siinä, että natsit ottivat kansallisvaltiot haltuunsa enemmän tai vähemmän väkivaltaisesti, kun taas nykyinen EU huijasi kansallisvaltiot mukaan hyvillä ja kauniilla lupauksilla, jotka eivät koskaan toteutuneet. Sen sijaan ne menettivät valtaosan itsenäisyydestään ja itsemääräämisoikeudestaan.

[ISO]

Ein volk, ein reich, ein Fuhrer

Kuulostaako tutulta.

Yksi Eurooppalainen kansa, yksi EU, ja äiti-merkel sen johdossa, himmlerinä puuhastelee ranskalainen rakastaja macron.

[Vaniljaihminen]

Ein volk, ein reich, ein Fuhrer

Kuulostaako tutulta.

Yksi Eurooppalainen kansa, yksi EU, ja äiti-merkel sen johdossa, himmlerinä puuhastelee ranskalainen rakastaja macron.

Se kuulostaa Queenin hitiltä One Vision.

Mutta eihän nuo totalitaristiset aatteet kaukana toisistaan ole, olihan KomInterninkin kieli saksa, eikä mikään venäjä. Juuri siitä syystä saksan opiskelu oli aikoinaan niin suosittua, eivät ne sitä minkään Tatort-rikossarjatuotantojen takia opiskelleet. Tottakai ne Marxin työläiset olivat nimenomaan saksalaisia, joita silloinen maailma piti "kulttuurisesti kehittyneimpänä" kansana. Jopa saksan kieli oli kehittynein kulttuurikieli ja indoeurooppalaisen/arjalaisen esikuvansa mallikkain edustaja.

[alussaolisana]

Muutama vuosi sitten Jörn Donner loihe lausumaan muistaakseni sanatarkasti näin: "Venäjä on kakkaläjä." Ei sitä minun tietääkseni kukaan äitynyt pöyristelemään, vaikka kyseessä oli kansanedustaja, diplomaatti ja kulttuurihenkilö. Kukaan ei myöskään ruvennut oikomaan tyyliin "kakka tulee peräaukosta ja haisee ikävältä kun taas Venäjä on maa".

[Peltipaita]

Monet kansanedustajat vaativat perussuomalaisia sanoutumaan välittömästi irti Tavion puheista, mutta niin ei tapahtunut.

Turun yliopiston Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilä muistuttaa Facebook-päivityksessään, ettei Tavion puhe ollut ensimmäinen kerta, kun eduskunnassa käytetään samanlaisia vertauksia.

– Kyllä eduskunnassa Hitler-kortilla on vuosikymmenten saatossa pelattu vaikka kuinka monet kerrat, vieläpä EU-yhteyksissäkin. Poliittinen muisti on joskus lyhyt. Vuonna 1988 nyt Taviota arvostellut Pekka Haavisto kertoili suuressa salissa itse seuraavaa: "Herra puhemies! Kun Euroopan yhdentyminen nostetaan poliittiseksi ja taloudelliseksi tavoitteeksi, voi sitä kohtaan esittää myös perusteltua kritiikkiä. Eurooppaa koskevassa esseessään amerikkalainen kirjailijatar Susan Sonntag on muotoillut ajatuksensa mielestäni melko hyvin: "Yhä uudelleen esiin nouseva, usein tekopyhä pyrkimys yhdistää Eurooppa poliittisesti, tuo moderni sotahuuto, on poikkeuksetta kaventanut kulttuurieroja. Samalla valtiovalta on keskittynyt ja päätösvalta joutunut yhä harvempien käsiin. Niin kävi jo Rooman valtakunnan kukoistaessa. Sopii muistaa, että Napoleonin lisäksi myös Hitler kuulutti yleiseurooppalaista ihannetta."

No kävipä nolosti. Kaikkien suvaitsevaisten kultapoju, Pekka Haavistokin on puhunut rumia eduskunnassa.  Ai että on hauskaa

[ismolento]

Kerrassaan erinomainen pelinavaus ja oivallista viestintää, perussuomalaisten hiljaiselon soisi päättyvän ennen vaaleja.

Ja siitäkin pisteet puoluejohdolle, että ei ryhdytty anteeksipyytelemään eikä mistään irtisanoutumaan, vaan seistiin ryhdikkäästi oman kansanedustajan takana. Kansanedustajalle on laissa annettu laaja sanan- ja ilmaisunvapaus, jota edustaja Tavio käytti.

[n.n.]

Vaikeroinnin takana on kahta tekijää: toisaalta osaa surettaa pyhän rienaaminen, mutta luulen, että useimmalla älinässä on takana yritys pitää termi omassa hallinnassa. Jos natsi voi natsitella, niin natsin natsittelija menettää natsojaan. Täytyy lähteä natsalle, meni vaikeaksi...

[sivullinen.]

Moitittavaa tapauksessa on myös Ylen toiminta. Ylen olemassaolon oikeutus on ollut tuoda kansanedustajien sanomalle laajaa kuuluvuutta. Näin kansanedustajat eivät olisi riippuvaisia rahalla toimivista joukkotiedotusvälineistä. Yleisestiottaen Yle antaakin kansanedustajille huomiota -- joskaan ei tasaisesti ja puolueettomasti --. Hyvin harvoin Yle tuomitsee kansanedustajan eduskunnassa pitämän puheen. Siinä tilanteessahan Yle selkeästi puolueellisesti valitsee kansanedustajien väliltä. Joskus aikoinaan Ylen puolueettomuudesta on pidetty isoakin ääntä -- ja paljon pienemmästäkin asiasta --. Tosin viime aikoina Yle on niin selkeästi sosialismin asialla, ettei Tavion tapaus ole edes isoin virhe. Esimerkiksi ministeri Toivakan ja kansanedustaja Harakan -- joka oli aiemmin pitkään Ylen toimittaja -- välinen sananvaihto esitettiin hyvinkin puolueellisesti.

Haluan myös esittää oman tulkintani ketjussa esiinnousseesta Hitlerin valtaannoususta. Sitä voi tarkastella myös Ylen toiminnan kannalta. Minun käsitykseni mukaan juttu meni nimittäin hieman eri tavalla kuin täällä esityissä tulkinnoissa; olen käsitellyt tapausta myös aiemmin.

Saksassa oli siihen aikaan käytössä vallankolmijako-oppi. Siinä toimeenpanovalta ja lainsäädäntövalta -- ja tuomiovalta -- ovat erotettuina toisistaan. Toimeenpanovaltaa edusti Saksassa presidentti. Hän huomasi Saksan tilanteen ajatuneen erittäin pahaksi talouskurjimuksen johdosta. Äärioikeisto -- natsit -- että äärivasemmisto -- kommarit -- nostivat molemmat rajusti kannatustaan poliitisen keskustan hävitessä lähes kokonaan epäonnistuneen politiikan ja toimeenpanokyvyttömyyden vuoksi. Tässä tilanteessa presidentti erotti pääministerinsä ja päätti valita uudeksi pääministeriksi -- tai saksalaisittain valtakunnankansleriksi -- äärioikeiston vaihtoehdon eli Hitlerin. Päätös oli perusteltu kahdesta syystä: Hitler nautti suurempaa kannatusta kuin kilpailija Marx ja toiseksi Neuvostoliitossa tapahtunut kommunismin leirijärjestelmä ei houkuttanut yläluokkaan kuuluvaa presidenttiä.

Näin Hitler nimitettiin ensin pääministeriksi. Vasta tämän nimityksen jälkeen hän -- ja nimenomaan hän -- hajotti parlamentin ja määräsi uudet vaalit. Tässä kohtaa tarinaa tulee Yle esiin. Saksassa oli siihen aikaan hyvin vahva ja keskitetty lehdistö, joka noudatti tiukasti hallituksen -- eli pääministerin -- ohjeita. Hitler oli aiemmin haukkunut tätä lehdistöä valelehdistöksi -- "lugen presse" --. Nyt hän pääministerinä sai sen haltuunsa; sen jälkeen lehdet kirjoittivat täsmälleen niinkuin Göebbels neuvoi. Lehdistö oli edelleen hyvin puolueellinen -- ja vaikkapa valheellinenkin --, mutta nyt se oli Hitlerin kantoja tukeva. Tämä on vahvan keskitetyn lehdistön suurin uhka myös Suomessa. Ylen siirtyminen äärioikeiston haltuun toisi käytännössä heti äärioikeistolle 30% lisää kannatusta, sillä niin suuri määrä kansasta äänestää yhä täsmälleen siten kuin Yle ja hesari -- joka on toinen valtion tiedotusväline -- käskevät.

Voisipa tähän suuntaan sanoa jo tapahtuneen Italiassa, jossa Salvini oli vielä ennen vaaleja lähes tuntematon hahmo, mutta vaalivoiton jälkeen ja käytännössä jaetuksi pääministeriksi päästyään, on pystynyt käyttämään valtion lehdistövaltaa oman kannatuksensa suunnattomaan nostamiseen eli lähes tuplaamiseen. Italia ei tietenkään ole natsi-Saksa. Italiassa oli jo kyllä hieman ennen natsiaikaa omanlaisensa vahva johtaja, jonka hallintotapaa kutsumme fasismiksi. Italiassa ei kuitenkaan silloin eikä nyt ollut niin vahvasti sosialismin oppien mukaan keskitettyä lehdistöä kuin Saksassa -- tai Suomessa --. Italia on muutenkin ollut mustan surman jälkeen pelkkä mitättömyys; ei ole makaronimiehistä maailmansotijoiksi. Siellä ei voi sosialismi samalla tavalla kukoistaa, koska ihmiset eivät nyt vaan tottele tarvittavan uskollisesti hallintoa.

Hitlerin valtaanpääsy tarina jatkuu sitten valtiopäivätalon palolla, josta jälkeenpäin on syytetty Hitleriä, mutta pääministerinä ollut Hitler syytti kommunisteja ja laittoi näiden koko vaalikoneiston vankilaan ennen vaaleja. Hän käytti "Saksan Yleä" oman totuutensa rummuttamiseen ja kommunistien kannattajat uskoivat. Siinä se vaalivoiton kaava oli. Mitään tällaista ei ole missään eurostomaassa käynyt. Täällä ei ole vielä nähty yhtään sosialistisen keskushallinnon -- ja sen omistaman vahvan keskitetyn lehdistön -- kaappausta kenenkään toimesta. Näin väittäessään Tavio olisi väärässä. Täällä eletään edelleen sosialistisessa maissa hitlerismiä edeltänyttä lugenpressen aikakautta.

Tavion pitäisikin täsmentää sanavalintojensa tarkoituksia, kuten moni on pyytänyt. Ei hän mitenkään voinut verrata nykyistä epäonnistunutta ja toimeenpanokyvytöntä Eurostoliittoa Natsi-Saksaan 1930-luvun puolivälissä. Silloin natsit olivat saaneet talouden kovalla kurilla pyörimään tehokkaasti ja korjanneet sotakorvauksilla kuritetun valtion jälleen maailman tehokkaimmaksi tuotantokoneistoksi; Eurostoliitto on kyllä asettanut tavoitteekseen tulla maailman johtavaksi talousalueeksi, mutta se maali on vuosien saatossa siirtynyt aina vain kauemmaksi. Eikä Eurostoliittoa pidä myöskään verrata Stalinin aikaiseen Neuvostoliittoon. Sieläkin saatiin paljon kehitystä aikaan ja entisestä kehitysmaasta -- ja toisesta edellisen sodan suuresta häviäjästä -- luotiin nopeasti huippuunsa hiottu tuotantokoneisto. Ei, ei Eurostoliitto ole kumpikaan näistä. Eurostoliitto on kuin Natsi-Saksa vuonna 1945 tai vielä enemmän kuin Neuvostoliitto Gorbatshovin aikana. Gorbatshov ei tapattanut yhtään ketään; lupaili uudistuksia epäonnistuneen talouden korjaamiseksi, mutta kommunistieliitti torppasi ne omien saavutettujen etujensa leikkauksena; ja lopulta Gorbatshovin hallinnon toimeenpanokyvyttömyys johti koko Neuvostoliiton hajoamiseen.

[Nikolas]

Eurostoliitto on kuin Natsi-Saksa vuonna 1945 tai vielä enemmän kuin Neuvostoliitto Gorbatshovin aikana.

Korostin osan joka nähdäkseni osui erityisen hyvin.

[Roope]

Aihetta käsiteltiin myös Maikkarin Huomenta Suomen Pöllöraadissa.

Jollain sumeaksi jääneellä logiikalla raatilainen Maria Pettersson päätyi lähettämään lopuksi perussuomalaisille seuraavat terveiset: "Perussuomalaiset, rakkaat ystävät, ei ole pakko pitää seksuaalirikollista puolueen näkyvällä paikalla! Teidän ei ole pakko tehdä niin."

[ämpee]

Pettersson mitä ilmeisimmin koittaa viittailla työmies Putkosen menneisyyteen, vaikka hänen pitäisi pikemminkin olla huolissaan oman kuplansa nykyisyydestä.

Petterssonille "vastuullisen" median edustajana useammat standardit ovat jokapäiväistä leipää.

[Lahti-Saloranta]

Pettersson mitä ilmeisimmin koittaa viittailla työmies Putkosen menneisyyteen, vaikka hänen pitäisi pikemminkin olla huolissaan oman kuplansa nykyisyydestä.

Petterssonille "vastuullisen" median edustajana useammat standardit ovat jokapäiväistä leipää.

Sosiaalidemokraatit eivät nähneet aikanaan mitään ongelmaa Putkosen suhteen joten miksi persujen sitten pitäisi asiasta tehdä ongelma.

[Nikolas]

Ville Tavion kannattaa lisätä höyryä.

Vastustajien pöyristelyt, älähdykset ja mölähdykset ovat musiikkia korville, kuolan pärskyminen ja silmien pyöriminen koomista huvia. Ville osui arkaan paikkaan, ja sen voi päätellä vastapuolen reaktioista.

Keskeisimmät asiat tuli jo sanottua. Tästä eteenpäin kannattaa pitää huolta että debattia ei jätetä kesken eikä vastustajan haltuun. Näkemys perustuu totuuteen, joten sitä kannattaa puolustaa, ja se on myös järkiargumenteilla puolustettavissa. Vastustajien valheiden ja vääristelyjen tueksi taas ei ole muuta kuin lisää valheita ja vääristelyjä, joten silkalla sitkeydellä tästä saa voiton kotiin.

[Lahti-Saloranta]

Ville Tavion kannattaa lisätä höyryä.

Vastustajien pöyristelyt, älähdykset ja mölähdykset ovat musiikkia korville, kuolan pärskyminen ja silmien pyöriminen koomista huvia. Ville osui arkaan paikkaan, ja sen voi päätellä vastapuolen reaktioista.

Keskeisimmät asiat tuli jo sanottua. Tästä eteenpäin kannattaa pitää huolta että debattia ei jätetä kesken eikä vastustajan haltuun. Näkemys perustuu totuuteen, joten sitä kannattaa puolustaa, ja se on myös järkiargumenteilla puolustettavissa. Vastustajien valheiden ja vääristelyjen tueksi taas ei ole muuta kuin lisää valheita ja vääristelyjä, joten silkalla sitkeydellä tästä saa voiton kotiin.

Tuo Villen puhe olisi varmaan itseltä ja monelta muulta jäänyt huomaamatta jollei Sipilät ja Rinteet olisi siitä mölyä nostaneet. Ville on tuossa keskustelussa vahvoilla. EU on suoranainen kopio Neuvostoliitosta komissaareineen.