Persumöläytysten seurantaketju

[IDA]

Tässä on oikeastaan erittäin hyvä keskustelu siitä mikä on valkoisen nationalismin keskeinen ongelma. Ensinnäkin se on täysin amerikkalainen ilmiö ja se on syntynyt sosiaalisen insinöörintyön pohjalta: puolalaiset, irlantilaiset, liettualaiset, italialaiset, saksalaiset, suomalaiset ynnä muut täysin tietoisesti revittiin irti yhteisöistään mukavan pulleiksi kulluttajiksi lähiöihin ja autoparkkein. Ja heistä tehtiin valkoisia amerikkalaisia asettamalla mustat heidän vastapoolikseen, mikä oli yksi keskeisen sosiaalisen suunnittelun keino. Valkoinen amerikkalainen ei ole mikään kestävä identeetti, koska se on täysin keinotekoinen. Asia tulee selkeästi esille kahden ensimmäisen, Chigagoa käsittelevän puheenvuoron aikana, mutta muutenkin hyvää keskustelua.

https://www.youtube.com/watch?v=zjtvyiXJh6M

PS-nuorten kannattaisi pyrkiä pois valkoisesta amerikkalaisuudesta, eikä rynnätä siihen suuntaan. Muovia saa vielä kaupan tiskeiltä, jos valitsee poliiittisesti epäkorrektisti muovikassin.

[Tuukka Kuru]

Tässä on oikeastaan erittäin hyvä keskustelu siitä mikä on valkoisen nationalismin keskeinen ongelma. Ensinnäkin se on täysin amerikkalainen ilmiö ja se on syntynyt sosiaalisen insinöörintyön pohjalta: puolalaiset, irlantilaiset, liettualaiset, italialaiset, saksalaiset, suomalaiset ynnä muut täysin tietoisesti revittiin irti yhteisöistään mukavan pulleiksi kulluttajiksi lähiöihin ja autoparkkein. Ja heistä tehtiin valkoisia amerikkalaisia asettamalla mustat heidän vastapoolikseen, mikä oli yksi keskeisen sosiaalisen suunnittelun keino. Valkoinen amerikkalainen ei ole mikään kestävä identeetti, koska se on täysin keinotekoinen. Asia tulee selkeästi esille kahden ensimmäisen, Chigagoa käsittelevän puheenvuoron aikana, mutta muutenkin hyvää keskustelua.

https://www.youtube.com/watch?v=zjtvyiXJh6M

PS-nuorten kannattaisi pyrkiä pois valkoisesta amerikkalaisuudesta, eikä rynnätä siihen suuntaan. Muovia saa vielä kaupan tiskeiltä, jos valitsee poliiittisesti epäkorrektisti muovikassin.

Tuo on hyvin pelkistävä käsitys, sillä tuo valkoinen identiteetti on ominaista _kaikille_ siirtomaille, jossa siis erirotuiset väestöryhmät asuivat rinnakkain. Historiallisesti ja geenikartoitusten perusteella on myös osoitettavissa, että rotujen sisällä sekoittuminen on yleistä, kun taas rotujen välillä se on selvästi harvinaisempaa. Tätä sisäistä mekaniikkaa olen käsitellyt linkkaamassani artikkelissa:

"Vaikka eurooppalaistaustaiset yhteisöt ovat vuosisatojen ajan suhtautuneet myötämielisesti yksilöllisyyteen, nekin ovat erityistilanteissa muokanneet omaa ryhmäkäyttäytymistä olosuhteisiin paremmin sopivaksi. Ihmisen perinnöllisen taustan merkitys korostui ensimmäistä kertaa niissä tilanteissa, kun eurooppalaistaustaiset siirtokuntalaiset kohtasivat Amerikassa ja Afrikassa itsestään voimakkaasti poikkeavia ihmisryhmiä. Rotutietoisuus ja sen pohjalle syntynyt identiteetti kehittyivät pitkälti Euroopan ulkopuolella, sillä Euroopan sisällä niille ei löytynyt juurikaan käyttötarkoitusta. Toisin kuin eurooppalaiset itse, maanosan ulkopuoliset alkuasukkaat eivät eritelleet eurooppalaisia äidinkielen, uskonnon tai muun vastaavan seikan perusteella, vaan pitivät näitä pääosin ulkopuolisena monoliittina, joka uhkasi alkuasukasyhteisöjen olemassaoloa. Siinä missä esimerkiksi uskonto ja äidinkieli olivat Euroopassa merkittäviä kansakuntia erottavia tekijöitä, siirtokunnissa tähän ylellisyyteen ei ollut juuri varaa. Siirtokunnat olivat eurooppalaistaustaisten ihmisten sulatusuuneja jo kauan ennen kyseisen termin keksimistä, joka myös selittää siirtokunnissa asuvien ihmisten suurta geneettistä variaatiota."

Erillisille valkonationalismille ei siten ollut tarvetta niissä Euroopan maissa, jotka olivat hyvin homogeenisiä. Ranskan, Britannian ja latinomaiden keskuudessa rotujaottelu oli taasen yleisesti hyväksytty instituutio, sillä kyseisten maiden kansalaiset kohtasivat eurooppalaisista poikkeavien kansojen suomalaisia aikaisemmassa vaiheessa. Suomen muuttuessa tulevaisuudessa nykyistä monimuotoisemmaksi sama kategorisointi tulee tapahtumaan täälläkin.

Kyllähän me käytämme nytkin termiä "näkyvä maahanmuuttaja" tai "todellinen maahanmuuttaja", kun tarkoitamme pottunokasta erottuvaa muukalaista.

[Lasse]

PS-nuorten kannattaisi pyrkiä pois valkoisesta amerikkalaisuudesta, eikä rynnätä siihen suuntaan.

Mutta mihin suuntaan heidän pitäisi pyrkiä?

Onko muuta vaihtoehtoa, kuin passisuomalaisuus enää valikoimassa?

(Ja se passi on punakantinen, maailman tappiin.)

Näen, ettet ymmärrä, Tiina. Kansakunta ei ole "ylisukupolvinen kokonaisuus" siksi, että jo pelkkä kansakunta on käsitteenä epäkoherentti. Se on retorinen abstraktio, ei "tosiasia". Puhumattakaan "ylisukupolvisuudesta", joka viittaa orgaanisen kansakuntaan.

https://twitter.com/oula_silver/status/959071653367042048

[IDA]

Tuo on hyvin pelkistävä käsitys, sillä tuo valkoinen identiteetti on ominaista _kaikille_ siirtomaille, jossa siis erirotuiset väestöryhmät asuivat rinnakkain. Historiallisesti ja geenikartoitusten perusteella on myös osoitettavissa, että rotujen sisällä sekoittuminen on yleistä, kun taas rotujen välillä se on selvästi harvinaisempaa. Tätä sisäistä mekaniikkaa olen käsitellyt linkkaamassani artikkelissa:

Siirtomaissa sosiaalinen insinöörityö onkin helpompaa, kuin ihmisten kotimaissa. Väittäisin tuon keskustelun, muutaman tutkimuksen ja kirjan perusteella, että esimerkiksi USA:ssa oli muodostumassa nimenomaan kansallisia yhteisöjä ennen kuin ne tietoisesti hajotettiin. Keskustelussahan väite vain esitetään, mutta heti sen kuultua se tuntui intuitiivesti todelta. Sitä voi sitten lähteä miettimään ja tutkimaan syvemmin, kun se on kerran esitetty.

USA ei kyllä ehkä ole hyvä esimerkki siirtomaasta. Muuttaminen tapahtui satojen vuosien aikana ja eri maista lähti sinne muuton suurimpina aikoina nimenomaan työväestöä, ei mitään johtavaa eliittiä. Varsinaisissa siirtomaissa maahanmuuttajat muodostivat hallitsevan eliitin. Mutta esimerkiksi Ruandassa, jossa ranskaa puhuvat valkoiset muodostivat siirtomaa-aikana hallitsevan eliitin hutut ja tutsit muodostuivat osittain sen kautta kuka puhui ranskaa ja kuka ei, eivät pelkästään perimän kautta. Juuri tämä sosiaalinen ero aiheutti sitten sen kansanmurhan, johon YK ei viitsinyt puuttua, vaikka sillä oli armeijakin paikalla.

Globalismi on todella syvältä ja se elää kuitenkin lopulta siitä, että se pystyy luomaan tällaisia vastakkainasetteluja. Jos globalismi tuottaisi utopistisen onnelan se ei enää tuottaisi sitä rahaa, jota sen propagoijat tarvitsevat. Sen on elettävä lähes jatkuvassa sotatilassa, mutta se ei saisi kehittyä avoimeksi sodaksi.

[IDA]

Mutta mihin suuntaan heidän pitäisi pyrkiä?

Onko muuta vaihtoehtoa, kuin passisuomalaisuus enää valikoimassa?

(Ja se passi on punakantinen, maailman tappiin.)

Suomalaisuuteen pitäisi pyrkiä. Meillä melkein kaikki kysymykset ovat historiallisesti erilaisia kuin Ameriikassa. Suomessa juutalaiset ja tataarit taistelivat natsiSaksan rinnalla Neuvostoliittoa ja sen liittolaisia Englantia ja USA:ta vastaan siinä kuin kaikki muutkin suomalaiset, jos tästä taas ruvetaan syyttämään

Kansalaisuuden saamisen ehtoja pitäisi tiukentaa, mutta kyllä itse mieluummin antaisin kansalaisuuden melkein kelle tahansa neekerille kuin USA:n hupisuurlähettiläälle, joka tulee tänne kertomaan miten suomalaisten pitäisi elää.

[Jorma Teräsrautela]

Eikö voida sopia, että ihonvärillä ei ole väliä? Minä ainakin viihtyisin taloyhtiössä, jossa kaikki muut ovat somaleja.

[Pkymppi]

Eikö voida sopia, että ihonvärillä ei ole väliä? Minä ainakin viihtyisin taloyhtiössä, jossa kaikki muut ovat somaleja.

               Kuinka kauan?

[Histon]

Uskon kyllä että oman näköisten ja väristen ihmisten alitajuista suosimista tapahtuu ja se on jossain määrin geneettistä, sillä tälläisella käytöksellä lienee ollut joskus kivikaudella etua. Rotunationalistit eivät kykene ymmärtämään, että kaikki mikä on biologista ei kuitenkaan ole hyvää ja tavoiteltavaa, vaikka nämä on jo satoja vuosia tunnettuja perusjuttuja (katso Humen giljotiini).

[Idumea]

Uskon kyllä että oman näköisten ja väristen ihmisten alitajuista suosimista tapahtuu ja se on jossain määrin geneettistä, sillä tälläisella käytöksellä lienee ollut joskus kivikaudella etua. Rotunationalistit eivät kykene ymmärtämään, että kaikki mikä on biologista ei kuitenkaan ole hyvää ja tavoiteltavaa, vaikka nämä on jo satoja vuosia tunnettuja perusjuttuja (katso Humen giljotiini).

Vaikka tuo toisen posken kääntäminen on istutettu länsimaiseen kulttuuriin todella syvälle, sillä ei reaalimaailmassa voita. Täällä ei nimittäin ole mitään rakastavaa isää antamassa mitalia kaulaan ja taputusta olalle, kun olit niin kuuliainen dhimmi että luovutit maasi ilman vastarintaa ja voitit moraalisesti.

[Kim Evil-666]

Nationalismin tavoite on säilyttää kulttuurinen-, sekä etninen kansanperimä mahdollisimman  "homogenisenä". Se takaa parhaiten näiden molempien asioiden jatkuvuuden ja hyvinvoinnin pitkällä aikavälillä.

Mokuttamisen vaikutus on kumulatiivinen, joka syö tätä päämäärää ja valtaa jatkuvalla syötöllä pinta-alaa tältä päämäärältä. Lopulta se näivettää alkuperäisväestön kulttuureineen vähemmistöksi. Kyse on pitkän aikavälin tuhosta. Lopputulos on peruuttamaton.

Joko - tai. Hallittavuus on tässä kontekstissa itsepetosta.

[Demlan it-tuki]

homma on nousussa radikalisoitumassa 

[Histon]

Uskon kyllä että oman näköisten ja väristen ihmisten alitajuista suosimista tapahtuu ja se on jossain määrin geneettistä, sillä tälläisella käytöksellä lienee ollut joskus kivikaudella etua. Rotunationalistit eivät kykene ymmärtämään, että kaikki mikä on biologista ei kuitenkaan ole hyvää ja tavoiteltavaa, vaikka nämä on jo satoja vuosia tunnettuja perusjuttuja (katso Humen giljotiini).

Vaikka tuo toisen posken kääntäminen on istutettu länsimaiseen kulttuuriin todella syvälle, sillä ei reaalimaailmassa voita. Täällä ei nimittäin ole mitään rakastavaa isää antamassa mitalia kaulaan ja taputusta olalle, kun olit niin kuuliainen dhimmi että luovutit maasi ilman vastarintaa ja voitit moraalisesti.

Missä puhuin toisen posken kääntämisestä? Miten tämä postauksesi liittyy ketjun aiheeseen?

[Lalli IsoTalo]

homma on nousussa radikalisoitumassa 

Mitä rankempi tauti, sitä rankemmat  menetelmät.

"For extreme diseases, extreme methods of cure, as to restriction, are most suitable."
- Greek physician Hippocrates,  in  Aphorisms:

[Veturinainen]

Jussi puki omat ajatukseni hyvin sanoiksi tuolla kommentilla. Todella outoja kommentteja. Eikä tämä Sipolan kommentti ollut ainoa laatuaan, vaan näitä on nähty häneltä ja muilta etnoilta aikaisemminkin. Ne ei perustu minkäänlaisiin realiteetteihin. Ongelma ei ole suomalaisten tunnustaminen etniseksi ryhmäksi, vaan rotusyrjintään tähtäävä politiikka.

Assimilaation kieltävästä politiikasta on syytäkin irtautua.

Jep. Ei mitään realiteettijen tajua. Noilla keinoilla pääsee mikropuolueeksi ilman edustajia, ilman vaikutusvaltaa.

Jokin syy noihin ulostuloihin on "persujen nimissä"?  Olisiko viides kolonna ujutettu sisään paskomaan vaalit.

Sama tuli mieleen itsellekin. Pakko olla tietoista perussuomalaisten vaalien paskomista. Kukaan ei ole niin idiootti etteikö ymmärtäisi rotujuttujen vahingoittavat puoluetta ja laskevan sen suosiota.

Heitän veikkauksen että kyse on tavalla tai toisella uuvattien masinoimasta kampanjasta. Tällä tavoin uuvelot pystyvät vahingoittamaan persuja kaikkein tehokkaimmin.

Eikä tämä tähän yhteen keissiin jää. Nyt hereillä siellä puoluetoimistolla.

Olen samaa mieltä siitä, että tenavien näkyvä rotuhörhöily on täysin tietoista toimintaa. Tavoitteena on selvästikin tilanteen kärjistäminen ja paineen luominen Halla-ahon suuntaan. Motiivina lienee ensisijaisesti kosto: Tenavien puuhakerho on ollut Halla-ahon määrätietoisen toiminnan ansiosta matkalla kohti entistä kaukaisempaa marginaalia, ja kerholaisille mieluisten isompien viiteryhmien sosiaaliset valtapositiot ovat horjuneet ja uhkaavat horjua entisestään. Erinäisistä ulostuloista (mm. tässä ketjussa ja Twitterissä) välittyvä lapsellinen, offensoituneen uhmakas arroganssi selittyy myös hyvin. Toissijaisena (epärealistisena) tavoitteena provosoivalle ja kärjistävälle toiminnalle saattaa olla PS-nuorten irtauttaminen puolueen yhteydestä ja alustan hyödyntäminen oman puolueen perustamiseen.

[Lalli IsoTalo]

Toissijaisena (epärealistisena) tavoitteena provosoivalle ja kärjistävälle toiminnalle saattaa olla PS-nuorten irtauttaminen puolueen yhteydestä ja alustan hyödyntäminen oman puolueen perustamiseen.

Hmm. Jos "etnonationalistinuorisopuolue" perustettaisiin:

- Se veisi persuilta ääniä jonkin verran, luulisin.

- Se tekisi persuista sisäsiistimmän, hallituskelpoisemman, luulisin.

- Sen kannattaisi pysyä väleissä hallapersujen kanssa, koska vaaliliitto, luulisin.

Tämä spekulointi on vähän sivupolkua, pahoitteluni siitä.

[Sakari]

Uskon kyllä että oman näköisten ja väristen ihmisten alitajuista suosimista tapahtuu ja se on jossain määrin geneettistä, sillä tälläisella käytöksellä lienee ollut joskus kivikaudella etua. Rotunationalistit eivät kykene ymmärtämään, että kaikki mikä on biologista ei kuitenkaan ole hyvää ja tavoiteltavaa, vaikka nämä on jo satoja vuosia tunnettuja perusjuttuja (katso Humen giljotiini).

Vaikka tuo toisen posken kääntäminen on istutettu länsimaiseen kulttuuriin todella syvälle, sillä ei reaalimaailmassa voita. Täällä ei nimittäin ole mitään rakastavaa isää antamassa mitalia kaulaan ja taputusta olalle, kun olit niin kuuliainen dhimmi että luovutit maasi ilman vastarintaa ja voitit moraalisesti.

Tässä asiassa kiteytyy se voiton tärkeys. Kuka pääsee määrittelemään totuuden ja arvot yhteiskunnassa. (Huom. tarkoitan arvoilla oikeita arvoja, en sipiläorpoakselivallanpitäjien politiikan esittämistä "arvoina".) Mielestäni oikea strategia kansallismielisillä on päästä sisälle eri rakenteisiin yhteiskunnassa ja vaikuttaa sieltä käsin suomalaisten eduksi. Eräänlainen käänteiskulttuurimarksistinen vallankumous. Tällähetkellä taktiikkana ei toimi "ollaan rehellisesti rasisteja" asenne. Sellainen on täydellistä oman maalin tekoa, oman oksan sahaamista ja itseään jalkaan ampumista. Ei sotaa ole mikään taho voittanut "reilullapelillä", etenkin jos on altavastaajana. Voiton jälkeen sitten ylistetään kierot taktiikat, nerokkaiksi ja nokkeliksi tempuiksi.

Vain ylivoimaisina voidaan taistella "reiluilla pelisäännöillä". Muutenkin kansallismielisiä vaivaa kirkasotsainen lähestyminen moneen kamppailutilanteeseen tuota yltiöliberaalia, ja todellisuudessa kulttuurimarxistista vihollista vastaan. Tämä kirkasotsainen sädekehäpyhyyteen itsensäkorottava kansallismielinen ajattelu on perua siitä kun kansallismieliset voittivat 1800-luvulla ja kykenivät tuolloin kehittämään jaloja arvoja, joiden mukaan pitkälti toimittiin.

Eli avaan vielä tätä näkemystä esimerkillä. Sotilaat kamppailevat verisesti lyöden toisiaan. Toinen häviää ja toinen marssii kylään voittajana (kansallismieliset 1800 luvulla). Voittajat laittaa päähänsä kukkaseppeleet ja kulkevat kertoen miten rauha, sekä onni on nyt tullut kylään (kansallismieliset määrittelevät ihanteitaan ihmisyydestä). Sotilaat kuolevat vanhuuteen ja seuraava sukupolvi omaksuu sotilainen tavan pitää kukkaseppelettä päässään ja kertoa miten onnellisia ovat venyttäen hymyä suupielissään. Sellaista on heidän mielestään taata rauha ja onnellisuus kylässä. No kuinka ollakkaan eräänä päivänä vanhavihollinen on kerännyt voimansa ja odottaa kylän vieressä olevalla kedolla miekat teroitettuna. Kylässä huomataan tilanne, mutta ei hätiämitiä nuoret kirmaavat isiltään perinnöksi saadulla käyttäytymismallilla kukkaseppeleet päässä hymyillen vihollista vastaan, he ajattelevat oikeamielisyydellään nujertavansa tuon raakalaisjoukon (1960 luvulla kansallimieliset eivät kyenneet perustelemaan arvojaan ja hävisivät, nuorten kapinointi ja uudistushalua käytettiin hyväksi sosialismin voittoon).

2019 tilanne on se että raakalaisjoukko on edennyt kylään yhdessä satraappiensa (vanhat puolueet ja iso osa virkamiehistä, sekä isot mediat, sekä heidän katutaisteliansa siirtolaiset kolmansista maista) kanssa ryöväten, murhaten ja polttaen kylää. Kylässä lyötyjen kukkaseppelejoukkojen jälkeläiset pohtivat miten sota voitetaan. Monet toteavat sissisodankäynnin olevan ainut tehokas keino heikentää vihollista, eli toimitaan tutkan alla ja ei anneta vihollisen päästä tulittamaan joukkoa avoimella kentällä. Mutta sitten salin taka touhottaa pari kaveria tohkeissaan kertomaan miten sittenkin pitää laittaa rotuseppeleet päähän ja käydä rehellisyyden nimissä rehtiin kamppailuun avoimella kentällä.

Ps. sotimisesta tiedän sen verran ettei ilman ilmaherruutta kannata mennä avoimeen maastoon taistelemaan, sillä vihollinen ampuu paskaks jo siinävaiheessa kun yrität ryhmittää joukkoja hyökkäysmuotoon avoimessa maastossa. Et välttämättä tajuakkaan mitä tapahtui kun lennät ilmassa raajankappaleiden kanssa. Eli tarvita tätä etnonationalismia voittaakseen sota, se on vain seppelesotimista, vaikka ollaan kovasti mukamas sotimassa globalismia ja sosialismia, jne. vastaan. Tuolla taktiikalla häviää varmasti. Tai mietittyäni hetken etnonationalismista on ehkä hyötyä harhautusmielessä kansallismielisille, kun suvakit, sun muut suomenkansanviholliset keskittävät tulituksen tuohon aukelle ryhmittyvään joukkoon. No tiedäppä tuosta, mutta tulevaisuus on meidän kansallismielisten. Sen kertoo jo kulttuurimarxistien itsetuhoinen suhtautuminen elämään ja jatkuvuuteen, sillä vain ei voi voittaa loputtomasti. Vaikka ovat kyenneet venyttämään aatettaan ylisukupolvisesti ja sen avulla päässeet niskanpäälle. Jos me kansallismieliset ei voiteta, niin islam voittaa, sosialistit ja liberalistit häviää tämän eeppisen kohtalontaistelun takuuvarmasti.

[Idumea]

Toissijaisena (epärealistisena) tavoitteena provosoivalle ja kärjistävälle toiminnalle saattaa olla PS-nuorten irtauttaminen puolueen yhteydestä ja alustan hyödyntäminen oman puolueen perustamiseen.

Hmm. Jos "etnonationalistinuorisopuolue" perustettaisiin:

- Se veisi persuilta ääniä jonkin verran, luulisin.

- Se tekisi persuista sisäsiistimmän, hallituskelpoisemman, luulisin.

- Sen kannattaisi pysyä väleissä hallapersujen kanssa, koska vaaliliitto, luulisin.

Tämä nyt on vähän sivupolkua, pahoitteluni siitä.

- Se ei voisi pysyä väleissä Puolueen kanssa, koska kuohittu Puolue valitsisi hallituskelpoisuuden ja suoraselkäisyyden väliltä ensimmäisen

Jos Perussuomalaisista harjattaisiin pois kaikki kansallismielisyyden etusijalle laittavat tekijät, keitä sinne jäisi? Taitavia poliitikkoja, jotka varmasti osaisivat laskea, että jo alkujaankin löysän linjansa ruuvaaminen kompromisseilla vielä liberaalimpaan suuntaan olisi voittava veto, varsinkin kun kaikki itsestä oikealle olisi siivottu turvallisesti marginaaliin.

[kelloseppä]

Mielestäni etnonationalismi vs, PS -keskustelussa on tyystin unohtunut se seikka, että PS on itse varsin epämääräisllä muotoiluillaan luonut runsaasti avointa tilaa mellastaa hyvin erilaisilla (etno)nationalistisilla ajatuksilla. PS ei ole ilmaissut yksiselitteistä omaa määritelmäänsä suomalaisuudelle, vaan jättää määrittylen tekemättä.

Esimerkkejä PS:n omista muotoiluista asian tiimoilta:

- ... voimme usein helposti kertoa, mitä suomalaisuus on, mitä siihen kuuluu ja mikä on meille vierasta.
- Suomalaisuus tuntuu sydämessä
- Mikään perinne, asenne tai toimintatapa ei yksinään ole suomalaisen kulttuurin ydin, vaan kulttuurimme on kielen, monien tapojen, arvojen, symbolien ja muiden asioiden ainutlaatuinen yhdistelmä.
- Me tunnemme suomalaisuuden sydämessämme

Lisäksi PS on tätä mieltä itsestään:

- Emme rakenna poliittisia ohjelmiamme epäselvien käsitteiden varaan

Tälläseltä pohjalta PS ja/tai Halla-aho voi varsin hyvin tapauskohtaisesti määritellä kuka tai mikä ei kuulu PS:n joukkoon ja kuka tai mikä kuuluu. Tällainen tapauskohtainen valinnan vapauden mahdollismman laaja mahdollistaminen saattaa hyvinkin olla tarkoituksellista, varsinkin sangen tarkasta kirjallisesta ilmaisusta tunnetun Halla-ahon hyväksyessä em. tavattoman laveita ja tarvittaessa lähes kaiken sisällään pitäviä määritelmiä suomalaisuudesta.

PS, määritelkää suomalaisuutenne, niin pääsisimimme keskutelemaan edes järjellisesti siitä, millainen suomalaisuuden määritelmä ei kuulu PS:ään. Nyt tilanne on sellainen, että käytännössä mikä tahansa kuuluu PS:n suomalaisuuteen, koska PS:n itsensä mukaan suomalaisuuden tuntee sydämessään.

kursivoidut otteet: /www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2018/10/periaateohjelma.pdf

[Idumea]

Uskon kyllä että oman näköisten ja väristen ihmisten alitajuista suosimista tapahtuu ja se on jossain määrin geneettistä, sillä tälläisella käytöksellä lienee ollut joskus kivikaudella etua. Rotunationalistit eivät kykene ymmärtämään, että kaikki mikä on biologista ei kuitenkaan ole hyvää ja tavoiteltavaa, vaikka nämä on jo satoja vuosia tunnettuja perusjuttuja (katso Humen giljotiini).

Vaikka tuo toisen posken kääntäminen on istutettu länsimaiseen kulttuuriin todella syvälle, sillä ei reaalimaailmassa voita. Täällä ei nimittäin ole mitään rakastavaa isää antamassa mitalia kaulaan ja taputusta olalle, kun olit niin kuuliainen dhimmi että luovutit maasi ilman vastarintaa ja voitit moraalisesti.

Tässä asiassa kiteytyy se voiton tärkeys. Kuka pääsee määrittelemään totuuden ja arvot yhteiskunnassa. (Huom. tarkoitan arvoilla oikeita arvoja, en sipiläorpoakselivallanpitäjien politiikan esittämistä "arvoina".) Mielestäni oikea strategia kansallismielisillä on päästä sisälle eri rakenteisiin yhteiskunnassa ja vaikuttaa sieltä käsin suomalaisten eduksi. Eräänlainen käänteiskulttuurimarksistinen vallankumous. Tällähetkellä taktiikkana ei toimi "ollaan rehellisesti rasisteja" asenne. Sellainen on täydellistä oman maalin tekoa, oman oksan sahaamista ja itseään jalkaan ampumista. Ei sotaa ole mikään taho voittanut "reilullapelillä", etenkin jos on altavastaajana. Voiton jälkeen sitten ylistetään kierot taktiikat, nerokkaiksi ja nokkeliksi tempuiksi.

Vain ylivoimaisina voidaan taistella "reiluilla pelisäännöillä". Muutenkin kansallismielisiä vaivaa kirkasotsainen lähestyminen moneen kamppailutilanteeseen tuota yltiöliberaalia, ja todellisuudessa kulttuurimarxistista vihollista vastaan. Tämä kirkasotsainen sädekehäpyhyyteen itsensäkorottava kansallismielinen ajattelu on perua siitä kun kansallismieliset voittivat 1800-luvulla ja kykenivät tuolloin kehittämään jaloja arvoja, joiden mukaan pitkälti toimittiin.

Eli avaan vielä tätä näkemystä esimerkillä. Sotilaat kamppailevat verisesti lyöden toisiaan. Toinen häviää ja toinen marssii kylään voittajana (kansallismieliset 1800 luvulla). Voittajat laittaa päähänsä kukkaseppeleet ja kulkevat kertoen miten rauha, sekä onni on nyt tullut kylään (kansallismieliset määrittelevät ihanteitaan ihmisyydestä). Sotilaat kuolevat vanhuuteen ja seuraava sukupolvi omaksuu sotilainen tavan pitää kukkaseppelettä päässään ja kertoa miten onnellisia ovat venyttäen hymyä suupielissään. Sellaista on heidän mielestään taata rauha ja onnellisuus kylässä. No kuinka ollakkaan eräänä päivänä vanhavihollinen on kerännyt voimansa ja odottaa kylän vieressä olevalla kedolla miekat teroitettuna. Kylässä huomataan tilanne, mutta ei hätiämitiä nuoret kirmaavat isiltään perinnöksi saadulla käyttäytymismallilla kukkaseppeleet päässä hymyillen vihollista vastaan, he ajattelevat oikeamielisyydellään nujertavansa tuon raakalaisjoukon (1960 luvulla kansallimieliset eivät kyenneet perustelemaan arvojaan ja hävisivät, nuorten kapinointi ja uudistushalua käytettiin hyväksi sosialismin voittoon).

2019 tilanne on se että raakalaisjoukko on edennyt kylään yhdessä satraappiensa (vanhat puolueet ja iso osa virkamiehistä, sekä isot mediat, sekä heidän katutaisteliansa siirtolaiset kolmansista maista) kanssa ryöväten, murhaten ja polttaen kylää. Kylässä lyötyjen kukkaseppelejoukkojen jälkeläiset pohtivat miten sota voitetaan. Monet toteavat sissisodankäynnin olevan ainut tehokas keino heikentää vihollista, eli toimitaan tutkan alla ja ei anneta vihollisen päästä tulittamaan joukkoa avoimella kentällä. Mutta sitten salin taka touhottaa pari kaveria tohkeissaan kertomaan miten sittenkin pitää laittaa rotuseppeleet päähän ja käydä rehellisyyden nimissä rehtiin kamppailuun avoimella kentällä.

Ps. sotimisesta tiedän sen verran ettei ilman ilmaherruutta kannata mennä avoimeen maastoon taistelemaan, sillä vihollinen ampuu paskaks jo siinävaiheessa kun yrität ryhmittää joukkoja hyökkäysmuotoon avoimessa maastossa. Et välttämättä tajuakkaan mitä tapahtui kun lennät ilmassa raajankappaleiden kanssa. Eli tarvita tätä etnonationalismia voittaakseen sota, se on vain seppelesotimista, vaikka ollaan kovasti mukamas sotimassa globalismia ja sosialismia, jne. vastaan. Tuolla taktiikalla häviää varmasti. Tai mietittyäni hetken etnonationalismista on ehkä hyötyä harhautusmielessä kansallismielisille, kun suvakit, sun muut suomenkansanviholliset keskittävät tulituksen tuohon aukelle ryhmittyvään joukkoon. No tiedäppä tuosta, mutta tulevaisuus on meidän kansallismielisten. Sen kertoo jo kulttuurimarxistien itsetuhoinen suhtautuminen elämään ja jatkuvuuteen, sillä vain ei voi voittaa loputtomasti. Vaikka ovat kyenneet venyttämään aatettaan ylisukupolvisesti ja sen avulla päässeet niskanpäälle. Jos me kansallismieliset ei voiteta, niin islam voittaa, sosialistit ja liberalistit häviää tämän eeppisen kohtalontaistelun takuuvarmasti.

Tässä on kyllä paljon ajatusta, mutten silti itse oikein lämpene. Erään tiedotus- ja liikenneministerin ajattelua kääntäen soveltaen, kun tarpeeksi kovasti teeskentelee olevansa liberaali, muuttuu lopulta oikeasti sellaiseksi. Kokoomuksellehan taisi käydä noin. Rehellisyys ja maalin pitäminen kirkkaana mielessä ennen kaikkea, niin ei sotkeudu omaan nokkeluuteensa.

[Veturinainen]

PS, määritelkää suomalaisuutenne, niin pääsisimimme keskutelemaan edes järjellisesti siitä, millainen suomalaisuuden määritelmä ei kuulu PS:ään. Nyt tilanne on sellainen, että käytännössä mikä tahansa kuuluu PS:n suomalaisuuteen, koska PS:n itsensä mukaan suomalaisuuden tuntee sydämessään.

Muistutan mieliin sen, mikä koko hommassa on olennaisinta:

[...]

Minun linjani on kuitenkin sama kuin puolueen linja, ja sitä puheenjohtaja Halla-aho tänäänkin kyseisessä aviisissa teroitti: "Me ajamme tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa, mutta me emme aja mitään rotuerottelupolitiikkaa. -- Ne tavoitteet, joita meillä on maahanmuuton suhteen puolueena ja ymmärtääkseni myös nuorisojärjestönä, eivät edellytä minkäänlaista rotusyrjintää tai ihmisten ihonvärin tuijottelua."

[...]

Me vastustamme Suomelle haitallista maahanmuuttoa ja kannatamme nykyiseen nähden erittäin tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa. Kannatamme vahvaa rajapolitiikkaa ja Suomen edun mukaista laintulkintaa, vetotekijöiden minimoimista, suomalaisen edelle laittavaa politiikkaa kaikilla sektoreilla. Ohjaamme myös mieluusti palaamaan heitä, joilla ei suojeluasemalle ole tarvetta tai oikeutta, ja heitä, joilla ei ole mitään hyödyllistä annettavaa maallemme. Mutta tätä ei tarvitse eikä pidä tehdä ihonvärin perusteella.

[Saturnalia]

Zeitgeist on muuttunut parissa vuodessa. Ennen Jussia ei uskaltanut juuri kritisoida, nyt Jussia kritisoidaan olan takaa. Sosiaaliset etäisyydet ovat muuttumassa avaruudellisiksi tässä maassa. Toisille Jussi on yhä gestaposturmfuhrer, ja toisille liian lepsu. Konservatiivina ole sitä mieltä että syy on liberaali individualismi.
Se on se idea, joka johtaa tuhoon. Individualismia tarvitaan yhteiskunnassa aina hieman, kuten suolaa keittoon, mutta nyt se on pääruoka. Neuvostoliiton hajotessa tavallaan räjähdimme kappaleiksi, ja kappaleet etääntyvät toisistaan yhä tyhjiössä valon nopeudella. Lopputulos on kaiken kommunikaation loppuminen. Monia omia kantojani Jussi on koko ajan lähestynyt vuosien kuluessa, joten siinä mielessä minulla ei ole suurta purnattavaa.

Mitä rotuargumenttiin tulee, niin tarkastelen sitä etäältä. Vasemmistolla, etenkään feministeillä ei tunnu olevan suuria ongelmia käyttää sitä nykyään kritisoidessaan länsimaista yhteiskuntaa puheella valkoisista miehistä. Tällöin lienee selvää, että sitä argumenttia alkavat käyttää kaikki muutkin.

Emma Watson Addresses Her White Privilege. In the letter, which introduces the club's first read of 2018, Reni Eddo-Lodge 's Why I'm No Longer Talking to White People About Race

Ei kansallismielinen liike ole vielä saavuttamassa feminismin radikaaliuden astetta sentään. Mitä puolueohjelmaksi tulisi vaikka tuota äskeistä kopioiden En enää puhu mustille miehille. Olisiko siinä jotain radikaalia? Näin kaupunkilaisjärjellä, jos valkoista miestä koko ajan haukutaan, niin siinä käy niin että valkoinen mieskin alkaa puhua ihonväristä. Yllättyykö joku? Mutta tämä on ajan henki, kaikki radikalisoituu, atomisoituu, hajoaa, ja islamin rutto voittaa koska vaikka se on perseestä, se kykenee jonkin tason kollektiivisuuteen, yhtenäisyyteen.

Yhtenäisyyden saavuttamiseen tarvitaan aina jonkinlainen yhteinen ideologia. Lipilaarien tulisi vihdoin ja viimein hieman katsoa sinne peiliinkin. Jos valkoista miestä haukutaan, niin totta helvetissä joku häntä kohta kehuukin. Logiikan peruskurssi. Ei minkään hitlerkortin voimalla voi jatkuvasti haukkua valkoista miestä ja samalla tuomita hänen kehumisensa. Sehän on kuin oikeudenkäynti, jossa syytetylle ei anneta puolustuspuheenvuoroa. Tämmöistä objektiivista havainnointia tässä vain.

[Sakari]

^^
Kuten myös ymmärrän pointtisi idumea. Jos on tiettyä mieltä x (suomi on ainut turvasatama suomalaisille tällä pallolla ja se on sellaisena pidettävä), mutta haluaa esittää taktisista syistä ettei kannata asiaa kovin tiukkaan (suomeen on tervetulleita myös maahanmuuttajat, jotka sopeutuvat, jne..), niin porukkaan liittyy myös niitä jotka eivät tajua kokonaiskuvaa ja luulevat olevansa porukassa joka vastustaa asiaa x. Esimerkiksi Tiina Elovaara perussuomalaisissa!?! Mutta joo se on hankalaa, kuten sissisodissa aina, jos ei ole omia kunnollisia ilmavoimia (mediaa) tukemassa taistelua. Keinot on kumminkin oltava muuta kuin ryhmittyminen aukealle.

[kelloseppä]

PS, määritelkää suomalaisuutenne, niin pääsisimimme keskutelemaan edes järjellisesti siitä, millainen suomalaisuuden määritelmä ei kuulu PS:ään. Nyt tilanne on sellainen, että käytännössä mikä tahansa kuuluu PS:n suomalaisuuteen, koska PS:n itsensä mukaan suomalaisuuden tuntee sydämessään.

Muistutan mieliin sen, mikä koko hommassa on olennaisinta:

[...]

Minun linjani on kuitenkin sama kuin puolueen linja, ja sitä puheenjohtaja Halla-aho tänäänkin kyseisessä aviisissa teroitti: "Me ajamme tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa, mutta me emme aja mitään rotuerottelupolitiikkaa. -- Ne tavoitteet, joita meillä on maahanmuuton suhteen puolueena ja ymmärtääkseni myös nuorisojärjestönä, eivät edellytä minkäänlaista rotusyrjintää tai ihmisten ihonvärin tuijottelua."

[...]

Me vastustamme Suomelle haitallista maahanmuuttoa ja kannatamme nykyiseen nähden erittäin tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa. Kannatamme vahvaa rajapolitiikkaa ja Suomen edun mukaista laintulkintaa, vetotekijöiden minimoimista, suomalaisen edelle laittavaa politiikkaa kaikilla sektoreilla. Ohjaamme myös mieluusti palaamaan heitä, joilla ei suojeluasemalle ole tarvetta tai oikeutta, ja heitä, joilla ei ole mitään hyödyllistä annettavaa maallemme. Mutta tätä ei tarvitse eikä pidä tehdä ihonvärin perusteella.

Tälläistäkö määritelmää ehdotat?

- Suomalaisuutta on kaikki mikä on hyödyllistä Suomelle.

Olisiko jo seuraava määritelmä liikaa?

- Suomalaisuutta on kaikki mikä on hyödyllistä Suomelle ja suomalaisille.

Olisiko tällaisillä määritelmillä ns. kantasuomalainen täysspurgu "hyödyllinen" "suomalaisuudelle"?

Huomautan, että PS on itse kokemut tarpeelliseksi vedota käsitteeseen "suomalaisuus". Käsitteen "suomalaisuuden" olisi voinut jättää kokonaan pois periaateohjelmasta, ellei "suomalaisuus"  -käsitettä haluta pitää PS:n periaateohjelman yhtenä keskeisimmistä teemoista.

Nähdäkseni jokaisen Suomessa toimivan maahanmuuttokriittisen puolueen ohjelmassa jo lähtökohtaisesti on olennaista se, miten he määrittelevät käsitteen "suomalaisuuden".

[Emo]

Vaikka tuo toisen posken kääntäminen on istutettu länsimaiseen kulttuuriin todella syvälle, sillä ei reaalimaailmassa voita. Täällä ei nimittäin ole mitään rakastavaa isää antamassa mitalia kaulaan ja taputusta olalle, kun olit niin kuuliainen dhimmi että luovutit maasi ilman vastarintaa ja voitit moraalisesti.

Tässä viittaat kristinuskoon ja annat ymmärtää, että kristinuskolla on rampauttava vaikutus länsimaisten ihmisten kykyyn ja haluun puolustaa isänmaataan, koska kristinusko on näkemyksesi mukaan löysä "käännä poskesi"-uskonto.

Unohdat koko Euroopan historian!!!
Ne tyypit, ketkä ovat historiassa käännyttäneet ählämivalloittajat huishelkettiin Euroopasta, olivat takuulla kristitymmäksi itsensä mieltäviä miehiä, kuin nämä nykyiset nössöt sekularistit, joiden saamattomuus ja poskien kääntely ei suinkaan kumpua kristinuskosta vaan pikemminkin vasemmistolaisesta "suvaitsevaisuudesta", mukavuudenhalusta, itsekeskeisyydestä ja laiskuudesta.

Kristinusko on nykyään Euroopassa ja länsimaissa ajettu marginaaliin, ennen kansan kristillisyys  oli paljon vahvempi. Talvisodan aikana rukoilivat sekä Presidentti Kyösti Kallio että hänen puolisonsa.

https://uusitie.com/suomen-historian-kovissa-paikoissa-ulospaasya-etsittiin-rukoillen/

Mutta sinä päivänä, jota minä pelkään, minä turvaan sinuun.

30. marraskuuta 1939, Neuvostoliitto aloitti hyökkäyksen Suomeen koko itärajan leveydeltä. Pian talvisodan sytyttyä tasavallan presidentti Kyösti Kallio vetosi armeijaan:

Kehoitan kaikkia, jotka tänä vakavana aikana palvelevat isänmaata, lukemaan Raamattua. Esi-isämme ovat vuosisatojen kuluessa, sekä ahdingoissa ja vainoissa että rauhan päivinä ammentaneet siitä elämää, voimaa ja lohtua. Nykyhetkenä kansamme tarvitsee Jumalan sanan uudesti luovaa voimaa.

Samalla kun Pelkosenniemelle saatiin puolustuksen vahvistusta, armeijan ylipäällikkö ja tasavallan presidentti Kyösti Kallio piti radiopuheen, jossa hän rohkaisi suomalaisia 17. joulukuuta:

Te sotilaat siellä rintamalla saatte joka päivä nähdä ja me täällä kotona olevat saamme ihmeeksemme kuulla, miten elämää johtava käsi antaa teille voimaa seisoa väkivaltaa vastaan ja voittaa silloinkin, kun vastassanne on valtava ylivoima.

Pian tämän jälkeen presidentin puoliso Kaisa Kallio kehotti omassa radiopuheessaan kansaa rukoilemaan. Vetoomukset otettiin tosissaan.

"Muistan tilanteen kuin eilisen päivän. Olin silloin 6-vuotias ja menimme äidin kanssa kauppaan kuuntelemaan presidentin puhetta. Kun Kaisa Kallio kehotti rukoilemaan, kaikki kaupassa kävivät polvilleen ja itkivät ja rukoilivat", eräs aikalainen kertoi Olli Seppäselle muutama vuosi sitten.

Vastaavia muistoja on muualtakin. Sodan aikaan kodeissa, kirkoissa ja rukoushuoneissa todella rukoiltiin.

Kristinusko ei ole koskaan historiassa jättänyt kansoja kääntelemään poskiaan, joten lopettakaa tämä valheellinen propaganda, että nyky-yhteiskunnan löysyys olisi Jeesuksen tahto ja opetus.
Kommunismia tämä "avoimuus" on, kulttuurimarxilaisuutta, katsokaa vaikka kommari Macronia jammailemassa Arikassa ... siinä koko kulttuurimarxismin ja posken kääntämisen esimerkkikuva.

[Idumea]

Vaikka tuo toisen posken kääntäminen on istutettu länsimaiseen kulttuuriin todella syvälle, sillä ei reaalimaailmassa voita. Täällä ei nimittäin ole mitään rakastavaa isää antamassa mitalia kaulaan ja taputusta olalle, kun olit niin kuuliainen dhimmi että luovutit maasi ilman vastarintaa ja voitit moraalisesti.

Tässä viittaat kristinuskoon ja annat ymmärtää, että kristinuskolla on rampauttava vaikutus länsimaisten ihmisten kykyyn ja haluun puolustaa isänmaataan, koska kristinusko on näkemyksesi mukaan löysä "käännä poskesi"-uskonto.

Unohdat koko Euroopan historian!!!
Ne tyypit, ketkä ovat historiassa käännyttäneet ählämivalloittajat huishelkettiin Euroopasta, olivat takuulla kristitymmäksi itsensä mieltäviä miehiä, kuin nämä nykyiset nössöt sekularistit, joiden saamattomuus ja poskien kääntely ei suinkaan kumpua kristinuskosta vaan pikemminkin vasemmistolaisesta "suvaitsevaisuudesta", mukavuudenhalusta, itsekeskeisyydestä ja laiskuudesta.

Kristinusko on nykyään Euroopassa ja länsimaissa ajettu marginaaliin, ennen kansan kristillisyys  oli paljon vahvempi. Talvisodan aikana rukoilivat sekä Presidentti Kyösti Kallio että hänen puolisonsa.

https://uusitie.com/suomen-historian-kovissa-paikoissa-ulospaasya-etsittiin-rukoillen/

Mutta sinä päivänä, jota minä pelkään, minä turvaan sinuun.

30. marraskuuta 1939, Neuvostoliitto aloitti hyökkäyksen Suomeen koko itärajan leveydeltä. Pian talvisodan sytyttyä tasavallan presidentti Kyösti Kallio vetosi armeijaan:

Kehoitan kaikkia, jotka tänä vakavana aikana palvelevat isänmaata, lukemaan Raamattua. Esi-isämme ovat vuosisatojen kuluessa, sekä ahdingoissa ja vainoissa että rauhan päivinä ammentaneet siitä elämää, voimaa ja lohtua. Nykyhetkenä kansamme tarvitsee Jumalan sanan uudesti luovaa voimaa.

Samalla kun Pelkosenniemelle saatiin puolustuksen vahvistusta, armeijan ylipäällikkö ja tasavallan presidentti Kyösti Kallio piti radiopuheen, jossa hän rohkaisi suomalaisia 17. joulukuuta:

Te sotilaat siellä rintamalla saatte joka päivä nähdä ja me täällä kotona olevat saamme ihmeeksemme kuulla, miten elämää johtava käsi antaa teille voimaa seisoa väkivaltaa vastaan ja voittaa silloinkin, kun vastassanne on valtava ylivoima.

Pian tämän jälkeen presidentin puoliso Kaisa Kallio kehotti omassa radiopuheessaan kansaa rukoilemaan. Vetoomukset otettiin tosissaan.

"Muistan tilanteen kuin eilisen päivän. Olin silloin 6-vuotias ja menimme äidin kanssa kauppaan kuuntelemaan presidentin puhetta. Kun Kaisa Kallio kehotti rukoilemaan, kaikki kaupassa kävivät polvilleen ja itkivät ja rukoilivat", eräs aikalainen kertoi Olli Seppäselle muutama vuosi sitten.

Vastaavia muistoja on muualtakin. Sodan aikaan kodeissa, kirkoissa ja rukoushuoneissa todella rukoiltiin.

Kristinusko ei ole koskaan historiassa jättänyt kansoja kääntelemään poskiaan, joten lopettakaa tämä valheellinen propaganda, että nyky-yhteiskunnan löysyys olisi Jeesuksen tahto ja opetus.
Kommunismia tämä "avoimuus" on, kulttuurimarxilaisuutta, katsokaa vaikka kommari Macronia jammailemassa Arikassa ... siinä koko kulttuurimarxismin ja posken kääntämisen esimerkkikuva.

Nyt mennään niin syvälle, että tulee varmaan sanomista, heh! Off-topic on kuitenkin aina se mielenkiintoisin topic. Ärsyttävän nillittäjän vastaus olisi kai jotain sellaista, etten missään kohtaa maininnut kristinuskoa. Siitähän tässä kuitenkin oli kyse, ja pähkinänkuoressa muotoilisin asian kutakuinkin niin, että alamäkeähän tässä on menty jo 1700 vuotta. Katolinen kristinusko sulatti itseensä pakanallisia elementtejä oikein reippaalla kädellä ja oli vielä sielultaan eurooppalaista pyhimyskultteineen sun muineen, mutta uskonpuhdistus pilasi koko homman ja valistus viimeisteli mädätyksen. Tämä on nyt kaiketi sellainen 'agree to disagree' -tilanne, mutta tässä oma kantani.

[l'uomo normale]

Kristinusko ei ole koskaan historiassa jättänyt kansoja kääntelemään poskiaan, joten lopettakaa tämä valheellinen propaganda, että nyky-yhteiskunnan löysyys olisi Jeesuksen tahto ja opetus.

Kun natsien sotiminen kävi tappiolliseksi, monet natsit syyttivät kristinuskon käännä toinen poski-oppia Saksan huonon sotamenestyksen perussyyksi. Japanin keisarikultti ja islam olisivat natsien mielestä olleet soturikansalle paremmin sopivia ideologioita. Kristinuskon vastaisuus oli jo ollut osa natsihallinnon ideologiaa alusta alkaen. Mutta oikeasti natsit kukisti heidän omat virheensä, joista pahin oli ajautuminen kahden rintaman sotaan alunpitäen ilman riittäviä resursseja.

Kristinuskon haukkumisella ei saavuteta mitään muuta paitsi innostusta kristillissosiaalisuutensa muistaneiden uuvattien parissa, kun/jos Soini saa bloginsa täytteeksi taas vuosien varrelta tuttua kauhisteluaan natsipakanapersuista. Tuota teemaa uuvattimyönteiset mahdollisuuksien mukaan yrittävät levittää tunnustuksellisten kristittyjen pariin. Kannattaa jonkun seurata tarkkana ja keskitetysti ulostuloja.

Muutoin ajatus kristinuskon vaikutuksesta Rooman valtakunnan rappioon on alkujaan valistusajattelijoiden ja Gibbonin kaltaisten liberaalien idea.

[kelloseppä]

Zeitgeist on muuttunut parissa vuodessa. Ennen Jussia ei uskaltanut juuri kritisoida, nyt Jussia kritisoidaan olan takaa. Sosiaaliset etäisyydet ovat muuttumassa avaruudellisiksi tässä maassa. Toisille Jussi on yhä gestaposturmfuhrer, ja toisille liian lepsu. Konservatiivina ole sitä mieltä että syy on liberaali individualismi.
Se on se idea, joka johtaa tuhoon. Individualismia tarvitaan yhteiskunnassa aina hieman, kuten suolaa keittoon, mutta nyt se on pääruoka. Neuvostoliiton hajotessa tavallaan räjähdimme kappaleiksi, ja kappaleet etääntyvät toisistaan yhä tyhjiössä valon nopeudella. Lopputulos on kaiken kommunikaation loppuminen. Monia omia kantojani Jussi on koko ajan lähestynyt vuosien kuluessa, joten siinä mielessä minulla ei ole suurta purnattavaa.
...

Kuka uskalsi Halla-aho kritisoida ja kuka ei ...

Halla-aho itse piti matalaa profiilia Jabban harjan alla, mikä on voinut olla hänen oman poliittisen uran kannalta sangen järkevää, myös jälkikäteen tarkasteltuna.  Nyt Halla-aho itse käyttelee harjaa ainakin siltä osin, ketkä ovat tervetulleita PS:ään ja ketkä ei, mikä on todennäköisesti PS:n poliittisen lähitulevaisuuden kannalta järkevää. Pidemmällä tähtaimellä PS:n tulee huomaamaan tarpeen täsmentää kantojaan muutamiin periaatteellisiin kysymyksiin, kuten "suomalaisuus", yksinkertaisesti sen vuoksi, että uusia kansallismielisiä ryhmiä syntyy kilpailemaan nuivien ja kansallismiellisten äänistä. Tällaisessa tulevaisuudenkuvan vallitessa on puhtaasti vaalikauden kahden mittaisen poliittisen edun kannalta varsin johdonmukaista käyttää itse harjaa, etenkin harjan ennakoivassa muodossa, kun päätetään keitä päästetään PS:n jäseniksi ja keitä ei.

Mielestäni suurin poliittisen startegian kysymys suhteessa poliittisiin kilpailijoihinsa pitäisikin muotoilla siten, että haluaako PS olla suurin laillinen tai kielletty puolue Suomessa esim. vuonna 2031 sen sijaan, että pohdittaisiin sitä, että pääsemmekö hallitukseen 2019? Jos jälikimmäinen on tavoitteena ja sama tavoite säilyy myös vuoteen 2023, nykyinen PS:n virallinen linja on hyvä. Tällöin on samalla valittu maahanmuuton vastustamisessa se linja, että sopeudutaan maahanmuuttajien nykyisen määrän luonnolliseen kasvun sekä biologisesti että perheenyhdistämisten kautta olevan tulevaisuudessa jatkuvasti huomattavasti nopeampi kuin suomalaisen kantaväestön. Miten siis olisi syytä reagoida siihen, että olemme jo nyt (sic!!!) ohittaneet sen pisteen, jossa yksittäistapaukset muodostuvat Suomen tulevaisuuden yleiseksi suuntaukseksi, jopa vallitsevaksi yleiseksi suuntaukseksi.

[Tavan]

Minusta suomalainen nationalismi on aina automaattisesti valkoista nationalismia, samoin ruotsalaisten, englantilaisten, venäläisten ja kaikkien muiden valkoisten kansojen nationalismi. Japanilaiasten ja kiinalaisten nationalismia voisi kutsua keltaiseksi nationalismiksi, kongolaiten ja gambialaisten nationalismia mustaksi.

Tämän pitäisi olla itsestäänselvää tautologiaa, mutta on nykyään pakko erikseen todeta, koska nationalistien tontille on tullut susi lampaan vaatteissa, eli ns. "kulttuurinationalismi", jossa yhdyssanan ensismmäinen osa tappaa jälkimmäisen. Globalistien viheliäinen keksintö.

Vuonna 2019 poliittinen todellisuus on vielä pahasti epäkypsä tuolle totuudelle, joten vaalitaktisista syistä ymmärrän Jussin tuohtumuksen. Toivoisinkin, että todelliset nationalistit keskittäisivät tarmonsa politikoinnin sijaan metapolitikointiin, jotta Suomi olisi kypsä oikealle nationalismille vuonna 2024.

[Delaz]

Zeitgeist on muuttunut parissa vuodessa. Ennen Jussia ei uskaltanut juuri kritisoida, nyt Jussia kritisoidaan olan takaa.

Johannes & Co tulevat saamaan fudut puolueesta tai nuorisojärjestöstä. Käsite 'avoin suomalaisuus' kopioitiin ruotsista, sd:lta, eikä sd:n nuorisojärjestö tykännyt siitä, ja pullikoijat laitettiin lopulta kokonaan pihalle lopettamalla yhteistyö nuorisojärjestön kanssa.

Suomessa ollaan samalla linjalla. Mestari erotti tiapäisesti,olikohan se 25 jäsentä, enonationalisteja kaikki.

[foobar]

Suomalaisuuden käsitteen ympärillä voi halkoa hiuksia yllättävän pitkään ja konstruktiivisesti sortumatta typeryyksiin tai liialliseen pedantiikkaan.

Mielestäni on kuitenkin aika selvää että kun "etnonationalistit" alkavat puhumaan esim. juutalaisten Suomesta pois ajamisen hyödystä itsestäänselvyytenä (heitä on alle kaksi tuhatta, eivätkä he erotu missään tilastossa haitallisesti) tai edes jonkinlaisena (täysin käsittämättömänä) vahinkoheittona, on astuttu reippaasti järkevän diskurssin tieltä typeryyden puolelle ja saatu aikaan massiiviset assosiaatiot huomattavan epämiellyttäviin porukoihin. Todennäköisesti vieläpä tarkoituksella, jotta voitaisiin "uhrautua" siitä kuinka esim. PS rajoittaa "keskustelua."