Persumöläytysten seurantaketju

[Histon]

Pitkä mutta ansiokas kirjoitus Sakarilta. Olen muuten samaa mieltä sillä erotuksella, että 1800-luvun kansallismielisten aate tosiaan oli se kukkaseppele mutta nykyisten rotunationalistien päähine muistuttaa enemmän koin syömää karvareuhkaa.

[Histon]

Tuskin Suomesta tulee koskaan löytymään eduskuntapuoluetta, jonne mahtuu suoraan rotusortoa ajavia, koska kansa ei tätä kannata. Olennaista kuitenkin on, että tämä järjetön avautuminen ladataan pöytään juuri ennen vaaleja. Mitä hittoa ne ajattelee.

Ehkä sama logiikka kuin Breivikillä, joka oikeudenkäynnissään paljasti, että viimeistä piirtoa myöten suunnitellun terroriperformanssinsa perimmäinen tarkoitus olikin tuhota hänen halveksimansa norjalaiset nationalistit poistamalla heiltä poliittinen elintila, kun heidät yhdistettäisiin hänen kauttaan terrorismiin. Näin nationalisteille ei pitemmällä tähtäimellä jäisi muuta vaihtoehtoa kuin liittyä Breivikin porukkaan vallankumouksellisiksi äärinationalisteiksi.

Voin kuvitella olevan monenkin tahon intresseissä, että Purra ja Halla-aho saadaan lyömään hanskat tiskiin.

Haluan nostaa vielä tämän Roopen paljon tykkäyksiä saaneen kommentin, sillä uskon, että tämä arvelu osui naulan kantaan. Tällaisen Breivik-strategian puolesta puhuu myös se, että tuleva Awakening-konferenssi on ajoitettu viikkoa ennen eduskuntavaaleja.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Se on kumma kun kukaan ei ole selventänyt näille öyhöille että mitä eduskuntaan pääsy vaatii ja mitä pittä tai ei pidä tehdä. Nämä kaikki rotuhygienia yms jutut ei palvele vaalivoton saavuttamista, joten olisikohan oikeasti syytä miettiä mitä päästtää ulos jos aikoo pysyä puolueessa.

[foobar]

Tunnistettavuus ei tarkoita ihonväriä vaan kulttuuria.

Ja vaikka se tarkoittaisikin osittain syntyperäisiä ominaisuuksia kuten ihonväriä, ei ole mikään itsestäänselvyys että ihmisiä pitäisi alkaa luokittelemaan eri ryhmiin lain edessä heidän ihonvärinsä tai syntyperänsä perusteella.

On paljon lempeämpiäkin ja huomattavan toimivia menetelmiä jotka mahdollistavat niin kulttuurillisen kuin syntyperäpohjaisenkin identiteetin säilymisen vaalimisen kuin lakiin kodifioitu rotupolitiikka. Jostain syystä nämä puskistahuutelijat tuntuvat kuitenkin toistuvasti löytävän ehdotuksikseen juuri ne joilla he kykenevät aiheuttamaan eniten hallaa Perussuomalaisten mahdollisuuksille vaikuttaa asiaan. Usein mieleen hiipii ajatus siitä ettei moinen käytös voi johtua pelkästä typeryydestä.

[Tuukka Kuru]

"Se on kumma kun kukaan ei ole selventänyt näille öyhöille että mitä eduskuntaan pääsy vaatii ja mitä pittä tai ei pidä tehdä. Nämä kaikki rotuhygienia yms jutut ei palvele vaalivoton saavuttamista, joten olisikohan oikeasti syytä miettiä mitä päästtää ulos jos aikoo pysyä puolueessa."

Katsos kun silloin tällöin mielipiteitä muodostetaan riippumatta siitä, edistävätkö ne lyhyen ajan kannatusta vai eivät. Niitä esitetään esimerkiksi siksi, koska ne tuntuvat oikeudenmukaisilta, ja ympäröivää maailmaa hyvin kuvaavilta.

Tuolla logiikallasi ei olisi ikinä syntynyt persuja, ei halla-ahoa eikä maahanmuuttokriittistä liikehdintää. Joka ikisen olisi voinut kumota missä tahansa kehityksen vaiheessa sillä, että kokoomuksella tai jollain muulla porukalla on suurempi kannatus.

Jokainen muutosvoima vaati aina alkuun uskoa siihen että on itse oikeassa. Kannatus seuraa sitten myöhemin, jos seuraa. Kommenteistasi tulee väistämättä mieleen puhdas relativismi, jossa gallup-käyrä määrittelee liikkeen arvot. Se on aika surullista.

Ja mitä tulee minun ja muiden vastaavien henkilöiden mieltä kutkuttaviin hajoittamispuheisiin, muistuttaisin että ainoat jotka ovat vaatineet eri mieltä olevien erottamista, ovat lepsummat ihmiset itse. Rajumman linjan edustajat eivät ole missään vaiheessa vaatineet eri mieltä olevien potkimista liikehdinnästä. Osa teistä pitää sitä varmaankin vain pakkoavioliittoon alistumisena, mutta itse näen sen vain oman aatteen rajallisuuden tunnustamisena. Etnot kun ovat tottuneet siihen, että jotkut ovat syystä tai toisesta heidän kanssa eri mieltä.

Joillekin se, että joku uskaltaa olla eriävää mieltä, tulee taasen valtavana järkytyksenä.

[Jack]

Vuonna 2019 poliittinen todellisuus on vielä pahasti epäkypsä tuolle totuudelle, joten vaalitaktisista syistä ymmärrän Jussin tuohtumuksen. Toivoisinkin, että todelliset nationalistit keskittäisivät tarmonsa politikoinnin sijaan metapolitikointiin, jotta Suomi olisi kypsä oikealle nationalismille vuonna 2024.

Mihin "oikea nationalismi" pyrkisi?

Joulukuun puolivälissä julkaistun artikkelin "Joka seitsemäs helsinkiläinen on ulkomaalaistaustainen" mukaan 15,5 % Helsingin asukkaista on ulkomaalaistaustaisia, ja määrä lisääntyy noin viidellä tuhannella vuodessa.

"Ulkomaalaistaustaisia eli syntyperältään ulkomaalaisia helsinkiläisiä oli vuoden 2018 alussa 99 908. Tämä oli 15,5 prosenttia kaupungin koko väestöstä."

"Ulkomaalaistaustaisten määrä kasvoi 5 020 hengellä eli 5,3 prosenttia vuonna 2017."

Edellä mainittuihin lukuihin eivät sisälly pelkästään ns. "etniset" ulkomaalaistaustaiset vaan kaikki. Suurimpia ryhmiä ovat venäläis- ja virolaistaustaiset. Kolmanneksi suurin ryhmä ovat somalialaistaustaiset.

Helsingin kaduilla ja ostoskeskuksissa kävellessä saattaa tuntua, että täytyyhän ulkomaalaistaustaisia olla enemmän kuin 15,5 prosenttia, kun lähes joka toinen vastaan tuleva näyttää sellaiselta. Mistä tämä voi johtua? Siitäkö, että ulkomaalaistaustaiset kerääntyvät samoille alueille? Ehkä. Toinen syy voi olla se, että osa ulkomaalaistaustaisilta näyttävistä ihmisistä ei määritelmästä johtuen näy tilastoissa ulkomaalaistaustaisina.

Kun musta mies tulee Suomeen ja saa yhteensä kymmenen lasta kolmen eri suomalaisen naisen kanssa, lapset näyttävät ihonvärinsä ja kiharan tukkansa takia ulkomaalaistaustaisilta, mutta ovat suomalaisten äitiensä ansiosta silti suomalaistaustaisia. Tämä on vain laskennallinen esimerkki eikä viittaus siihen, että edellä kuvattua oikeasti tapahtuisi. Se tosiasia on kuitenkin jokaisen omin silmin nähtävissä, että afrikkalaiset geneettiset sukujuuret omaavien lasten määrä kasvaa räjähdysmäisesti Suomessa, ja usein näitä lapsia näkee nimenomaan valkoihoisten äitiensä seurassa ostoskeskuksissa ja muissa julkisissa tiloissa. Jos onnistuu käymään IKEA:ssa näkemättä yhtään tällaista afrikkalais-suomalaista puoliperhettä, on jo melkein todistanut ihmettä. Isiä harvemmin näkyy lastensa seurassa, mutta näkyy sentään joskus.

Mitähän "oikeat nationalistit" tälle asialle aikovat tehdä muuta kuin hyväksyä sen vallitsevana tosiasiana.

Toinen ulkomaalaistaustaisuutta häivyttävä tekijä, jonka aikaisemmin olen jo maininnut, on kansalaisuuden ja "suomi-syntyperän" myötä tapahtuva suomalaistuminen. Ulkomaalaistaustaiset lakkaavat melko lyhyessä ajassa olemasta ulkomaalaistaustaisia, koska nämä ihmiset saavat lapsia nuorina, ja uudet sukupolvet ovat käytössä olevasta määritelmästä johtuen suomalaistaustaisia. Tähänhän riittää, että jompikumpi vanhemmista on syntynyt Suomessa. Eri puolilla maata asuu jo nyt tuntematon määrä esimerkiksi suomalaistaustaisia somaleja. He ovat suomessa syntyneitä Suomen kansalaisia, joiden toinen tai molemmat vanhemmat ovat syntyneet Suomessa. Toisin kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa, Suomessa ei tilastoida ihmisiä "rodun" perusteella.

Onko vuonna 2024 aktivoituvilla "oikeilla nationalisteilla" jokin ratkaisuehdotus tähän ongelmaan, vai kokevatko he sen ongelmaksi? Millä perusteella aito suomalaisuus pitäisi heidän mielestään määritellä? DNA -testeilläkö? Missä menisivät hyväksytyt prosenttirajat? Kuinka monta prosenttia suomalaista geeniperimää pitäisi löytyä? Vai pitäisikö kysymys esittää toisin, eli kuinka monta prosenttia ei-eurooppalaista perimää saisi olla? Vai miten suomalaisuus määriteltäisiin?

Globaalien väestöennusteiden valossa Suomen ja Euroopan tulevaisuus näyttää sellaiselta, että "oikeiden nationalistien" kannattaisi alkaa ostella syrjäseuduilta maata tulevia reservaatteja varten, jonne oikeiden suomalaisten rippeet voisivat vetäytyä vaalimaan kulttuuriaan ja rotuaan, kunhan tämä vuosisata lähestyy loppuaan. Nykymenolla Suomen väestö vaihtuu etnisesti seuraavien sadan vuoden aikana. Vuoden 2119 Suomea - tai mikä maan nimi silloin onkaan - voi olla vaikea erottaa jostakin Afrikan maasta. Ehkä ripaus Lähi-itää ja muita eksoottisia maita sentään tekee siitä omanlaisensa.

https://ulkomaalaistaustaisethelsingissa.fi/fi

[justustr]

Toivon ja odotan että JHa toimii nyt todellisen puoluejohtajan tavoin ja ohjaa viidennen kolonnan etnoroturealistit ulos puolueesta.

Siitä syntyvään paskamyrskyyn ei tarvitse reagoida eikä puoluejohtajan muutenkaan tarvitse perustella jokaista liikettään jokaiselle twitterissä avautuvalle öyhöttöjälle.

[Pkymppi]

"Se on kumma kun kukaan ei ole selventänyt näille öyhöille että mitä eduskuntaan pääsy vaatii ja mitä pittä tai ei pidä tehdä. Nämä kaikki rotuhygienia yms jutut ei palvele vaalivoton saavuttamista, joten olisikohan oikeasti syytä miettiä mitä päästtää ulos jos aikoo pysyä puolueessa."

Katsos kun silloin tällöin mielipiteitä muodostetaan riippumatta siitä, edistävätkö ne lyhyen ajan kannatusta vai eivät. Niitä esitetään esimerkiksi siksi, koska ne tuntuvat oikeudenmukaisilta, ja ympäröivää maailmaa hyvin kuvaavilta.

Tuolla logiikallasi ei olisi ikinä syntynyt persuja, ei halla-ahoa eikä maahanmuuttokriittistä liikehdintää. Joka ikisen olisi voinut kumota missä tahansa kehityksen vaiheessa sillä, että kokoomuksella tai jollain muulla porukalla on suurempi kannatus.

Jokainen muutosvoima vaati aina alkuun uskoa siihen että on itse oikeassa. Kannatus seuraa sitten myöhemin, jos seuraa. Kommenteistasi tulee väistämättä mieleen puhdas relativismi, jossa gallup-käyrä määrittelee liikkeen arvot. Se on aika surullista.

Ja mitä tulee minun ja muiden vastaavien henkilöiden mieltä kutkuttaviin hajoittamispuheisiin, muistuttaisin että ainoat jotka ovat vaatineet eri mieltä olevien erottamista, ovat lepsummat ihmiset itse. Rajumman linjan edustajat eivät ole missään vaiheessa vaatineet eri mieltä olevien potkimista liikehdinnästä. Osa teistä pitää sitä varmaankin vain pakkoavioliittoon alistumisena, mutta itse näen sen vain oman aatteen rajallisuuden tunnustamisena. Etnot kun ovat tottuneet siihen, että jotkut ovat syystä tai toisesta heidän kanssa eri mieltä.

Joillekin se, että joku uskaltaa olla eriävää mieltä, tulee taasen valtavana järkytyksenä.

Senkun vaan öyhöt esitävät ajatuksiaan, mutta tehkää se ihan omissa nimissänne. älkää ratsastako muiden harteilla paskantamassa muiden päälle. . Avatkaa oma saitti. Mitatkaa siellä kannatuksenne.

[Tuukka Kuru]

Uskon kyllä että oman näköisten ja väristen ihmisten alitajuista suosimista tapahtuu ja se on jossain määrin geneettistä, sillä tälläisella käytöksellä lienee ollut joskus kivikaudella etua. Rotunationalistit eivät kykene ymmärtämään, että kaikki mikä on biologista ei kuitenkaan ole hyvää ja tavoiteltavaa, vaikka nämä on jo satoja vuosia tunnettuja perusjuttuja (katso Humen giljotiini).

Vaikka tuo toisen posken kääntäminen on istutettu länsimaiseen kulttuuriin todella syvälle, sillä ei reaalimaailmassa voita. Täällä ei nimittäin ole mitään rakastavaa isää antamassa mitalia kaulaan ja taputusta olalle, kun olit niin kuuliainen dhimmi että luovutit maasi ilman vastarintaa ja voitit moraalisesti.

Tässä asiassa kiteytyy se voiton tärkeys. Kuka pääsee määrittelemään totuuden ja arvot yhteiskunnassa. (Huom. tarkoitan arvoilla oikeita arvoja, en sipiläorpoakselivallanpitäjien politiikan esittämistä "arvoina".) Mielestäni oikea strategia kansallismielisillä on päästä sisälle eri rakenteisiin yhteiskunnassa ja vaikuttaa sieltä käsin suomalaisten eduksi. Eräänlainen käänteiskulttuurimarksistinen vallankumous. Tällähetkellä taktiikkana ei toimi "ollaan rehellisesti rasisteja" asenne. Sellainen on täydellistä oman maalin tekoa, oman oksan sahaamista ja itseään jalkaan ampumista. Ei sotaa ole mikään taho voittanut "reilullapelillä", etenkin jos on altavastaajana. Voiton jälkeen sitten ylistetään kierot taktiikat, nerokkaiksi ja nokkeliksi tempuiksi.

Vain ylivoimaisina voidaan taistella "reiluilla pelisäännöillä". Muutenkin kansallismielisiä vaivaa kirkasotsainen lähestyminen moneen kamppailutilanteeseen tuota yltiöliberaalia, ja todellisuudessa kulttuurimarxistista vihollista vastaan. Tämä kirkasotsainen sädekehäpyhyyteen itsensäkorottava kansallismielinen ajattelu on perua siitä kun kansallismieliset voittivat 1800-luvulla ja kykenivät tuolloin kehittämään jaloja arvoja, joiden mukaan pitkälti toimittiin.

Eli avaan vielä tätä näkemystä esimerkillä. Sotilaat kamppailevat verisesti lyöden toisiaan. Toinen häviää ja toinen marssii kylään voittajana (kansallismieliset 1800 luvulla). Voittajat laittaa päähänsä kukkaseppeleet ja kulkevat kertoen miten rauha, sekä onni on nyt tullut kylään (kansallismieliset määrittelevät ihanteitaan ihmisyydestä). Sotilaat kuolevat vanhuuteen ja seuraava sukupolvi omaksuu sotilainen tavan pitää kukkaseppelettä päässään ja kertoa miten onnellisia ovat venyttäen hymyä suupielissään. Sellaista on heidän mielestään taata rauha ja onnellisuus kylässä. No kuinka ollakkaan eräänä päivänä vanhavihollinen on kerännyt voimansa ja odottaa kylän vieressä olevalla kedolla miekat teroitettuna. Kylässä huomataan tilanne, mutta ei hätiämitiä nuoret kirmaavat isiltään perinnöksi saadulla käyttäytymismallilla kukkaseppeleet päässä hymyillen vihollista vastaan, he ajattelevat oikeamielisyydellään nujertavansa tuon raakalaisjoukon (1960 luvulla kansallimieliset eivät kyenneet perustelemaan arvojaan ja hävisivät, nuorten kapinointi ja uudistushalua käytettiin hyväksi sosialismin voittoon).

2019 tilanne on se että raakalaisjoukko on edennyt kylään yhdessä satraappiensa (vanhat puolueet ja iso osa virkamiehistä, sekä isot mediat, sekä heidän katutaisteliansa siirtolaiset kolmansista maista) kanssa ryöväten, murhaten ja polttaen kylää. Kylässä lyötyjen kukkaseppelejoukkojen jälkeläiset pohtivat miten sota voitetaan. Monet toteavat sissisodankäynnin olevan ainut tehokas keino heikentää vihollista, eli toimitaan tutkan alla ja ei anneta vihollisen päästä tulittamaan joukkoa avoimella kentällä. Mutta sitten salin taka touhottaa pari kaveria tohkeissaan kertomaan miten sittenkin pitää laittaa rotuseppeleet päähän ja käydä rehellisyyden nimissä rehtiin kamppailuun avoimella kentällä.

Ps. sotimisesta tiedän sen verran ettei ilman ilmaherruutta kannata mennä avoimeen maastoon taistelemaan, sillä vihollinen ampuu paskaks jo siinävaiheessa kun yrität ryhmittää joukkoja hyökkäysmuotoon avoimessa maastossa. Et välttämättä tajuakkaan mitä tapahtui kun lennät ilmassa raajankappaleiden kanssa. Eli tarvita tätä etnonationalismia voittaakseen sota, se on vain seppelesotimista, vaikka ollaan kovasti mukamas sotimassa globalismia ja sosialismia, jne. vastaan. Tuolla taktiikalla häviää varmasti. Tai mietittyäni hetken etnonationalismista on ehkä hyötyä harhautusmielessä kansallismielisille, kun suvakit, sun muut suomenkansanviholliset keskittävät tulituksen tuohon aukelle ryhmittyvään joukkoon. No tiedäppä tuosta, mutta tulevaisuus on meidän kansallismielisten. Sen kertoo jo kulttuurimarxistien itsetuhoinen suhtautuminen elämään ja jatkuvuuteen, sillä vain ei voi voittaa loputtomasti. Vaikka ovat kyenneet venyttämään aatettaan ylisukupolvisesti ja sen avulla päässeet niskanpäälle. Jos me kansallismieliset ei voiteta, niin islam voittaa, sosialistit ja liberalistit häviää tämän eeppisen kohtalontaistelun takuuvarmasti.

Etnisiä suomalaisia on edelleen selvä enemmistö tämänkin maan asukkaista, joten sissisotavertauksesi ontuu ja pahasti. Emme me ole minkään ulkopuolisen mongolilauman alla, ainoastaan vaarallisessa joukkoilluusiossa, jossa yksikään päättäjä ei todellisuudessa kanna vastuuta ajamastaan kehityksestä. Ongelma on itse aiheutettua, ja se pitää myös oman kansan toimesta korjata. 

Jos suomalainen virkakoneisto sitä haluaisi, kaikki nämä monimuotoisuuden edustajat olisivat viikossa omassa tai isiensä kotimaassaan. Vieraiden itsenäinen yhteiskunnallinen valta ilman suomalaista keskushallintoa on mitätön.

Sissisotaan meneminen siinä vaiheessa kun valkoinen suomalaisuus on Suomessa vielä normi, on ainoastaan tappion myöntämistä.

Sinä suurentelet vastustajaa, jotta voisit keksiä tekosyyn omalle passiivisuudellesi.

[Histon]

"Se on kumma kun kukaan ei ole selventänyt näille öyhöille että mitä eduskuntaan pääsy vaatii ja mitä pittä tai ei pidä tehdä. Nämä kaikki rotuhygienia yms jutut ei palvele vaalivoton saavuttamista, joten olisikohan oikeasti syytä miettiä mitä päästtää ulos jos aikoo pysyä puolueessa."

Katsos kun silloin tällöin mielipiteitä muodostetaan riippumatta siitä, edistävätkö ne lyhyen ajan kannatusta vai eivät. Niitä esitetään esimerkiksi siksi, koska ne tuntuvat oikeudenmukaisilta, ja ympäröivää maailmaa hyvin kuvaavilta.

Tuolla logiikallasi ei olisi ikinä syntynyt persuja, ei halla-ahoa eikä maahanmuuttokriittistä liikehdintää. Joka ikisen olisi voinut kumota missä tahansa kehityksen vaiheessa sillä, että kokoomuksella tai jollain muulla porukalla on suurempi kannatus.

Jokainen muutosvoima vaati aina alkuun uskoa siihen että on itse oikeassa. Kannatus seuraa sitten myöhemin, jos seuraa. Kommenteistasi tulee väistämättä mieleen puhdas relativismi, jossa gallup-käyrä määrittelee liikkeen arvot. Se on aika surullista.

Ja mitä tulee minun ja muiden vastaavien henkilöiden mieltä kutkuttaviin hajoittamispuheisiin, muistuttaisin että ainoat jotka ovat vaatineet eri mieltä olevien erottamista, ovat lepsummat ihmiset itse. Rajumman linjan edustajat eivät ole missään vaiheessa vaatineet eri mieltä olevien potkimista liikehdinnästä. Osa teistä pitää sitä varmaankin vain pakkoavioliittoon alistumisena, mutta itse näen sen vain oman aatteen rajallisuuden tunnustamisena. Etnot kun ovat tottuneet siihen, että jotkut ovat syystä tai toisesta heidän kanssa eri mieltä.

Joillekin se, että joku uskaltaa olla eriävää mieltä, tulee taasen valtavana järkytyksenä.

Voitte te olla eri mieltä ja ajaa idioottimaisia tavoitteitanne, mutta älkää siinä samalla kusko toisten eli perussuomalaisten muroihin. Kuten itsekin yllä kirjoitat, teille on selvästi ja moneen otteeseen sanottu, että teidän rotuhygieniaideologiallanne ei ole sijaa Perussuomalaisissa.

[Saturnalia]

Tästä nyt varmaan joku rotunationalisti vetää herneet syvälle, mutta itse en ymmärrä juutalaisten dissaamista tässä ajassa pätkääkään. Jos joku on omaan jalkaan ampumista tässä ajassa, niin antisemitismi, paitsi jos on tarkoitus saada ääniä äärivasemmalta tai muslimeilta. Hyvät hykkyrät, eihän juutalaisia edes ole Suomessakaan kuin muutama hassu. Euroopassakaan heitä ei ole enää suuria määriä. Antisemitismillä menettää 95% liberaalien äänistä, ja uskallan sanoa, valtaosan nuivien äänistä. Äänestämään jää pieni kuppikunta äärioikealta ja äärivasemmalta.

Mut joo, ei tää kehitys voi enää jatkua jossa vasemmisto käyttää jotain menneisyyden poliittisia aaveita lupana haukkua valkoista miestä, ja sitten käyttää samoja menneisyyden poliittisia aaveita oikeutena kieltää valkoisen miehen kehuminen. Tälle retoriikalle alistuminen ei vaan enää käy päinsä, jossa valkoinen mies kuuntelee feministien haukkumista korvat punaisina, mutta pidättäytyy vastavuoroisesti kehumasta itseään. Valkoinen mies sallii vastustajalleen järeämmät retoriset aseet kuin itselleen. Syytöksiin rasismista tulisi aina armotta vastata viittaamalla feministien vastaavaan retoriikkaan.

Ja islamia voi ihan vaivatta haukkua alkamatta jyrkäksi ateistiksi. Olen aistivinani joskus vähän sellaista, että haukkumalla kristinuskoa halutaan estää itseen kohdistuvat rasismisyytökset kritisoitaessa islamia. Aivan turhaa. Jokainen saa olla niin ateisti kun haluaa kunhan on tuputtamatta sitä minulle, mutta minkäänlaisen neutraalin, puolueettoman position tavoittelu tästä syystä on aivan joutavaa. En halua todistaa kehitystä, jossa lupa haukkua islamia lunastetaan haukkumalla omaa uskonnollista traditiota vain siksi, että jossain hiton Wikipedia-artikkelissa väitetään että islamin kritisointi on rasismia.

[koli]

Nuorissa on tulevaisuus, sen on perussuomalaiset nuoret osoittaneet viime aikaisilla ryhdikkäillä ulostuloillaan. Sieltä löytyy sitä kaivattua rehellisyyttä, joka persujen kansanedustajilta puuttuu.

Halla-aho on sen verran paljon kirjoittanut roduista ja lukenut aiheesta, että tietää totuuden. Varmasti monet muutkin eliittipersut tietää totuuden. Valehtelevat kuitenkin pelko persiissä. Jos tällaisessa asiassa valehdellaan, niin voiko sellaiseen ihmiseen luottaa? Uskon, että Halla-aho ja muut eliittipersut ovat ostettavissa rahalla aina tarvittaessa globalistisen agendan taakse. Valehtelijoihin ei voi luottaa.

[Ernst]

Eikö voida sopia, että ihonvärillä ei ole väliä? Minä ainakin viihtyisin taloyhtiössä, jossa kaikki muut ovat somaleja.

Yhtiön osakkaana vai vuokrasuhteessa?

[Tuukka Kuru]

"Se on kumma kun kukaan ei ole selventänyt näille öyhöille että mitä eduskuntaan pääsy vaatii ja mitä pittä tai ei pidä tehdä. Nämä kaikki rotuhygienia yms jutut ei palvele vaalivoton saavuttamista, joten olisikohan oikeasti syytä miettiä mitä päästtää ulos jos aikoo pysyä puolueessa."

Katsos kun silloin tällöin mielipiteitä muodostetaan riippumatta siitä, edistävätkö ne lyhyen ajan kannatusta vai eivät. Niitä esitetään esimerkiksi siksi, koska ne tuntuvat oikeudenmukaisilta, ja ympäröivää maailmaa hyvin kuvaavilta.

Tuolla logiikallasi ei olisi ikinä syntynyt persuja, ei halla-ahoa eikä maahanmuuttokriittistä liikehdintää. Joka ikisen olisi voinut kumota missä tahansa kehityksen vaiheessa sillä, että kokoomuksella tai jollain muulla porukalla on suurempi kannatus.

Jokainen muutosvoima vaati aina alkuun uskoa siihen että on itse oikeassa. Kannatus seuraa sitten myöhemin, jos seuraa. Kommenteistasi tulee väistämättä mieleen puhdas relativismi, jossa gallup-käyrä määrittelee liikkeen arvot. Se on aika surullista.

Ja mitä tulee minun ja muiden vastaavien henkilöiden mieltä kutkuttaviin hajoittamispuheisiin, muistuttaisin että ainoat jotka ovat vaatineet eri mieltä olevien erottamista, ovat lepsummat ihmiset itse. Rajumman linjan edustajat eivät ole missään vaiheessa vaatineet eri mieltä olevien potkimista liikehdinnästä. Osa teistä pitää sitä varmaankin vain pakkoavioliittoon alistumisena, mutta itse näen sen vain oman aatteen rajallisuuden tunnustamisena. Etnot kun ovat tottuneet siihen, että jotkut ovat syystä tai toisesta heidän kanssa eri mieltä.

Joillekin se, että joku uskaltaa olla eriävää mieltä, tulee taasen valtavana järkytyksenä.

Voitte te olla eri mieltä ja ajaa idioottimaisia tavoitteitanne, mutta älkää siinä samalla kusko toisten eli perussuomalaisten muroihin. Kuten itsekin yllä kirjoitat, teille on selvästi ja moneen otteeseen sanottu, että teidän rotuhygieniaideologiallanne ei ole sijaa Perussuomalaisissa.

Avoimet suomalaisuudet ja homonationalismitkaan tuskin olivat perussuomalaisten ykkösnyrkkejä, ennen kuin muutamat eksentrikot saivat nämä osaksi puolueen yleistä imagoa. Onhan puolue virallisesti kristillissosiaalinenkin, mutten ole nähnyt yhtäkään irtisanomisvaatimusta julkisesti ateistisilta jäseniltä. Puolueessa kun on eriäviä aatteellisia siipiä erillisin painotuksin, joista sinä olet oletettavasti kiinnittänyt huomiosi kansallismielisyyteen, jota siis itse vastustat.

Näitä yleisistä linjoista poikkeamisia arvioidaan puolueen toimesta pitkälti siitä näkökulmasta, ovatko ne myötäkarvaisia liberaalin hegemonian kanssa vai eivät. Ne poikkeamiset jotka miellyttävät HS:n toimittajia hyväksytään, sillä sen avulla saadaan "vasemmistolta aivot solmuun", mitä se ikinä tarkoittaakaan. Kansallismielisen näkökulmasta afrikkalaisten, sateenkaariväestön ja muiden omituisten otusten kerhon nostaminen estraadille ainoastaan haittaa kansallisen olemuksen säilymistä. Se tekee poikkeavuuksista normin.

Idioottimaisista tavoitteista voisimme käydä ihan rehellisen keskustelun, mikäli olet aiheeseen sen verran hyvin perehtynyt että osaat arvioida esitettyjen asioiden totuusarvoa muutenkin kuin oman pöyristymisesi kautta.

Tiedäthän tosin itsekin sen, että ajatuksesi globaalista tabula rasasta, jolla on sadan pisteen älykkyysosamäärä, ja josta muovautuu suomalaisen temperamentin omaava ensimmäisen verokortin jälkeen on taikaolento maailmasta, jota nykyinen tiede ei tunnista. Ajattelet näin, koska sinulta odotetaan sen kaltaista ajattelua.

[Tavan]

...

Olen samaa mieltä oikeastaan kaikesta mitä kirjoitat, paitsi tuosta fatalismista ja tappiomielialasta, joka sinut on vallannut. Esimerkiksi espanjalaiset ovat historiassaan näyttäneet, että vielä paljon synkemmätkin demografis-valtapoliittiset tilanteet voidaan kääntää päälaelleen.

Käytännön keinot selviävät jahka kansallinen mieliala ensin muuttuu.

[IDA]

Minusta suomalainen nationalismi on aina automaattisesti valkoista nationalismia, samoin ruotsalaisten, englantilaisten, venäläisten ja kaikkien muiden valkoisten kansojen nationalismi. Japanilaiasten ja kiinalaisten nationalismia voisi kutsua keltaiseksi nationalismiksi, kongolaiten ja gambialaisten nationalismia mustaksi.

Tämän pitäisi olla itsestäänselvää tautologiaa, mutta on nykyään pakko erikseen todeta, koska nationalistien tontille on tullut susi lampaan vaatteissa, eli ns. "kulttuurinationalismi", jossa yhdyssanan ensismmäinen osa tappaa jälkimmäisen. Globalistien viheliäinen keksintö.

Molemmat, sekä etnonationalismi, että kulttuurinationalismi ovat susia lampaiden vaatteissa. Nationalismi ei koskaan ole perustunut pelkästään perimään, tai pelkästään kulttuuriin. Melkein jopa syyttäisin etnonationalisteja enemmän ongelmista nationalismin sisällä, koska heidän piti luoda tämä kulttuurinationalismi - kukaanhan ei kai koskaan ole varsinaisesti tunnustautunut sellaiseksi? - jotta voisivat itse esiintyä jonain radikaalina etujoukkona, mikä tietysti on kuin suoraan bolshevismin oppikirjoista.

Yhteinen perimä, yhteiset elinkeinot, yhteinen kieli, yhteinen uskonto ja yhteinen tapakulttuuri ovat edelleen kansoja ja rotuja muovaavia tekijöitä. Etnonationalismi pyrkii nostamaan perimän yksittäiseksi tekijäksi, mutta mikään perimä ei tietystikään säily ilman noita muita, jotka eivät ole pelkästään perimää seuraavia tekijöitä, vaan nimenomaan sitäkin muovaavia tekijöitä. Jos katsoo Suomen sisällä ketkä ryhmänä ovat elinvoimaisimpia, eli lestadiolaiset, niin ei ole sattumaa, että niillä nuo kaikki ovat melko hyvässä tasapainossa.

Valkoinen nationalismi taas on käsitteenä sekoittava eikä suinkaan järkevää selkeyttä luova, koska naapurin Penakin tajuaa, että suomalainen nationalismi ei ole ollut edes samanlaista kuin ruotsalainen- tai venäläinen nationalismi, joten miksi se pitäisi niputtaa jonkun saman, näitä yhtenäistämään pyrkivän kattokäsitteen alle? Sekä ruotsalaiset, että venäläiset ovat pyrkineet tuhoamaan Suomen. Väittäisin melkein, että etnonationalismi siinä muodossa missä sitä pahimmillaan pelkkään valkoisuuteen perustuvana syötetään on vain osa globalistista projektia, jolla pyritään vaimentamaan ja tuhoamaan luonnolliset, nationalistiset tendenssit.

[Tavan]

Molemmat, sekä etnonationalismi, että kulttuurinationalismi ovat susia lampaiden vaatteissa. Nationalismi ei koskaan ole perustunut pelkästään perimään, tai pelkästään kulttuuriin. Melkein jopa syyttäisin etnonationalisteja enemmän ongelmista nationalismin sisällä, koska heidän piti luoda tämä kulttuurinationalismi - kukaanhan ei kai koskaan ole varsinaisesti tunnustautunut sellaiseksi? - jotta voisivat itse esiintyä jonain radikaalina etujoukkona, mikä tietysti on kuin suoraan bolshevismin oppikirjoista.

Perimä on nationalismin välttämätön, muttei riittävä ehto. Perimään tämä nyt keskittyy, koska se on tällähaavaa ainoa nationalismin komponentti, joka on todella kiistanalainen. Jos esimerkiksi suomen kieltä aletaan joskus systemaattisesti tuhoamaan ja erottamaan suomalaisuudesta, voidaan siitäkin kyllä käydä vastaavat väännöt.

Olen samaa mieltä siitä, että nationalistien piirissä on paljon sellaisia, jotka etnisyyteen perimään keskittyessään tuntuvat unohtavan kaiken muun. Mielestäni kristinusko ja nationalismi tarvitaan molemmat yhtälailla, jotta tästä kurimuksesta voidaan nousta.

Mielestäni "etno"nationalismissa ei ole mitään radikaalia, vaan se on sitä samaa nationalismia kuin vanha fennomaniakin. Jos fennomaaneilta olisi kysytty onko suomalaisuus avointa tai onko neekeri suomalainen, olisivat he nauraneet ja pitäneet kysymystä absurdina.

LISÄYS: kulttuurinationalismihan oli susi lampaan vaatteissa, koska se tekeytyi nationalismiksi. Tietenkään kulttuurinationalistit eivät halunneet korostaa olevansa jotain uutta tai subversiivista, vaan yrittivät kaikessa hiljaisuudessa määritellä nationalismin uudelleen, käytännössä siis eliminoimalla verenperinnön merkityksen. Kyse on kansalaisuuden ja kansallisuuden välisen eron häivyttämisestä.

[IDA]

Olen samaa mieltä siitä, että nationalistien piirissä on paljon sellaisia, jotka etnisyyteen perimään keskittyessään tuntuvat unohtavan kaiken muun. Mielestäni kristinusko ja nationalismi tarvitaan molemmat yhtälailla, jotta tästä kurimuksesta voidaan nousta.

Itse olen myös sitä mieltä, että ilman kristinuskoa ei mikään voi säilyä, vaan ainoastaan sekasorto ja järjettömyys olisivat silloin pysyviä.

LISÄYS: kulttuurinationalismihan oli susi lampaan vaatteissa, koska se tekeytyi nationalismiksi. Tietenkään kulttuurinationalistit eivät halunneet korostaa olevansa jotain uutta tai subversiivista, vaan yrittivät kaikessa hiljaisuudessa määritellä nationalismin uudelleen, käytännössä siis eliminoimalla verenperinnön merkityksen. Kyse on kansalaisuuden ja kansallisuuden välisen eron häivyttämisestä.

Minusta nämä puhuivat patriotismista. Patriotismihan ei ole mikään järkiperäisesti käsiteltävä aate, vaan tunne. On jaloa olla isänmaallinen, mutta patriotismissa ei ole mitään sellaista ajatuksellista pyrkimystä, tai rakennetta, joka ohjaisi sitä johonkin suuntaan. Nationalismissa on, koska se ohjaa kansojen itsemääräämisoikeuteen. Ja jos ajatellaan viimeistä sataa vuottaa niin jos mikä, niin kansojen itsemääräämisoikeus on ollut jatkuvasti uhattuna ja on sitä edelleenkin mitä suurimmassa määrin.

Paluuta kristittyjen kuninkaiden aikaan ei taida olla tarjolla mutta demokratiaan vielä on. Ja demokratian ehdoton edellytys on kansojen itsemääräämisoikeus.

[Lalli IsoTalo]

Tällaisen Breivik-strategian puolesta puhuu myös se, että tuleva Awakening-konferenssi on ajoitettu viikkoa ennen eduskuntavaaleja.

Breivik-strategiasta lisää täällä:
https://hommaforum.org/index.php/topic,53242.msg2991513.html#msg2991513

(kelaa sivun loppuosaan, känny ei pysty linkkaamaan oikeaan viestiin.)

[IDA]

Tällaisen Breivik-strategian puolesta puhuu myös se, että tuleva Awakening-konferenssi on ajoitettu viikkoa ennen eduskuntavaaleja.

Breivik-strategiasta lisää täällä:
https://hommaforum.org/index.php/topic,53242.msg2991513.html#msg2991513

(kelaa sivun loppuosaan, känny ei pysty linkkaamaan oikeaan viestiin.)

Itse en sotkisi tuota Awekenia mitenkään tähän.

Oma häpeä, että en tunne eurooppalaisia puhujia, mutta Jared Tayloria ja Kevin MacDonaldia menisin mielelläni kuuntelemaan ihan minä päivänä tahansa vaikka en heidän kanssaan samaa mieltä kaikesta olekaan. Ellei päivä sitten osu kristilliselle pyhäpäivälle.

Kumpikaan noista herroista ei kuitenkaan ole PS-nuori, eikä juuri mitenkään möläyttelekään.

[Punaniska]

Ja mitä tulee minun ja muiden vastaavien henkilöiden mieltä kutkuttaviin hajoittamispuheisiin, muistuttaisin että ainoat jotka ovat vaatineet eri mieltä olevien erottamista, ovat lepsummat ihmiset itse. Rajumman linjan edustajat eivät ole missään vaiheessa vaatineet eri mieltä olevien potkimista liikehdinnästä. Osa teistä pitää sitä varmaankin vain pakkoavioliittoon alistumisena, mutta itse näen sen vain oman aatteen rajallisuuden tunnustamisena. Etnot kun ovat tottuneet siihen, että jotkut ovat syystä tai toisesta heidän kanssa eri mieltä.

Joillekin se, että joku uskaltaa olla eriävää mieltä, tulee taasen valtavana järkytyksenä.

Sen päivän kun näkisi, että missään yhteisössä rajumman linjan edustajat pienenä vähemmistönä vaatisivat enemmistön ulosheittämistä. Sattuneesta syystä aika pienet onnistumismahdollisuudet.

Ehkä teidän kundien kannattaisi perustaa oma kerho. Niinhän nassetkin tekivät, eikä muilla ole siihen sanomista. Lähdette meistä harmaista keskiluokkaisista ja sovinnaisista persuista ja perustatte sellaisen puljun kuin haluatte.

[Lalli IsoTalo]

Lähdette meistä harmaista keskiluokkaisista ja sovinnaisista persuista ja perustatte sellaisen puljun kuin haluatte.

Jos näin kävisi, nuivan rintaman kannalta olisi tietenkin parempi, että ei lähdetä ovet paukkuen, vaan hyvässä yhteisymmärryksessä, tulevaisuutta ajatellen.

Tällaisesta utopiasta päiväunelmoin. Kissa tosin jo raapii ovea ...

[Histon]

Lähdette meistä harmaista keskiluokkaisista ja sovinnaisista persuista ja perustatte sellaisen puljun kuin haluatte.

Jos näin kävisi, nuivan rintaman kannalta olisi tietenkin parempi, että ei lähdetä ovet paukkuen, vaan hyvässä yhteisymmärryksessä, tulevaisuutta ajatellen.

Tällaisesta utopiasta päiväunelmoin. Kissa tosin jo raapii ovea ...

Itselleni sopisi paremmin, että varttinatsit ja rotuhygienistit lähtisivät ovet paukkuen sillä se paremmin varmistaisi, että eivät ole ihan heti tulossa takaisin.

[IDA]

Itse olen edelleen sitä mieltä, että ketään ei pidä erottaa mistään. On kristillistä kestää se, että tulee erimielisyyksiä ja vaikeuksia. Varsinkaan kenellekään ulkopuoliselle arvioijalla ei saa antaa valtaa päättää kuka kuuluu teihin ja kuka ei.

Itse lähteminen on sitten toinen juttu. Ja puolue nyt tietysti on sitoutunut sääntöihinsä, eikä demokraattisessa puolueessa voi olla ketään paavia. Jokaisen pitäisi ymmärtää demokraattisen poliittisen toiminnan luonne ja ne lainsäädännönkin rajat, jota toiminnassa pitää noudattaa. Ei ole järkevää ajaa puolueen sisällä voimakkaasti linjaa, jota puolueen enemmistö vastustaa. Voi ihan hyvin sanoa, että olen etnonationalisti ja ajan tällaista linjaa, mutta hajottavat hyökkäykset puolueen muuta jäsenistöä kohtaan ovat eri juttu.

Itse en hyväksy Tynkkysen linjauksia sukupuolineutraaleista "avio"liitoista lainkaan. Pystyin kuitenkin helposti hyväksymään sen, että Tynkkynen valittiin kolmanneksi varapuheenjohtajaksi omaa ehdokastani vastaan. Tynkkynen sitten mokasi sen itse, kuten nuoret yleensäkin tekevät. Voisimme tässä ihan porukalla todeta sen, että nuoruus on tauti, jonka aika hoitaa alta pois ja pyrkiä tuomaan omia näkemyksiämme esiin rakentavasti. Itsehän toivon, että tulevissa puheenjohtajavaaleissa nuoret päätyisivät yhtä valovoimaiseen ehdokkaaseen kuin viimeksi ja puheenjohtajisto saataisiin täyteen "vanhaa" kokenutta voimaa.

[Veturinainen]

Itselleni sopisi paremmin, että varttinatsit ja rotuhygienistit lähtisivät ovet paukkuen sillä se paremmin varmistaisi, että eivät ole ihan heti tulossa takaisin.

Juuri näin. Lisäksi se olisi hyvä signaali ulospäin. Kaikkein paras ratkaisu olisi se, että rotumarginaalikoille annettaisiin kenkää.

[Histon]

Itselleni sopisi paremmin, että varttinatsit ja rotuhygienistit lähtisivät ovet paukkuen sillä se paremmin varmistaisi, että eivät ole ihan heti tulossa takaisin.

Juuri näin. Lisäksi se olisi hyvä signaali ulospäin. Kaikkein paras ratkaisu olisi se, että rotumarginaalikoille annettaisiin kenkää.

Tämä olisi erittäin hyvä alku, mutta en ole varma riittääkö se enää. Parasta olisi Ruotsidemokraattien mallin mukainen täydellinen pesäero nuorisojärjestöstä ja kaksoisjäsenyys mielellään kielletyksi.

[Lasse]

PS, määritelkää suomalaisuutenne, niin pääsisimme keskutelemaan edes järjellisesti siitä, millainen suomalaisuuden määritelmä ei kuulu PS:ään. Nyt tilanne on sellainen, että käytännössä mikä tahansa kuuluu PS:n suomalaisuuteen, koska PS:n itsensä mukaan suomalaisuuden tuntee sydämessään.

My dear fellow white peopleFinns...

Nykyään ei sukupuoltakaan löydy geeneistä, vaan onpi fluidi tunnepohjainen juttu sekin.

Ruskeat tytöt laajentavat ansiokkaasti rotularppauksellaan tunteella määritellyn yksilön oikeuksia.

Näitä kaikkia pitää kaikkien ääneen kunnioittaa, pian lakisääteisesti täälläkin.

Maailma sanojen vankina.

[P]

Ja mitä tulee minun ja muiden vastaavien henkilöiden mieltä kutkuttaviin hajoittamispuheisiin, muistuttaisin että ainoat jotka ovat vaatineet eri mieltä olevien erottamista, ovat lepsummat ihmiset itse. Rajumman linjan edustajat eivät ole missään vaiheessa vaatineet eri mieltä olevien potkimista liikehdinnästä. Osa teistä pitää sitä varmaankin vain pakkoavioliittoon alistumisena, mutta itse näen sen vain oman aatteen rajallisuuden tunnustamisena. Etnot kun ovat tottuneet siihen, että jotkut ovat syystä tai toisesta heidän kanssa eri mieltä.

Joillekin se, että joku uskaltaa olla eriävää mieltä, tulee taasen valtavana järkytyksenä.

Sen päivän kun näkisi, että missään yhteisössä rajumman linjan edustajat pienenä vähemmistönä vaatisivat enemmistön ulosheittämistä. Sattuneesta syystä aika pienet onnistumismahdollisuudet.

"Bolshevikit", eli enemmistöläiset, oikeasti vähemmistöläiset onnistuivat moisessa sosialistisessa liikkeessä. Tosin vain kikkakonstein.

Ei ole vastaavaa näkyvissä persuissa. Päätään aukovien etnonationalistien pitäisi ymmärtää todeta: "I`ll get my coat".
Ja perustaa ikioma kerho, jossa voisivat media- ja politiikkaneroina vaatia juutalaisten karkoittamista Suomesta. 

[risto]

Parasta olisi Ruotsidemokraattien mallin mukainen täydellinen pesäero nuorisojärjestöstä ja kaksoisjäsenyys mielellään kielletyksi.

Miksi näin, jos kuitenkin nuorisojärjestössä on vain muutamia häiriköitä? Eikö tässä tapauksessa loogisinta ole heittää häiriköt ulos, ja muuten jatkaa samalla järjestöllä?

Tämä viimeisin möläyttelijä Johannes Sipola ilmoitettiin määräaikaisesti erotetuksi viime keväänä, samalla kun Tuukka Kuru sai lopullisesti kenkää. Koska oppi ei ole mennyt kaaliin, oletan että pysyvä erottaminen seuraa myös Johannesta.

[risto]

Minusta suomalainen nationalismi on aina automaattisesti valkoista nationalismia, samoin ruotsalaisten, englantilaisten, venäläisten ja kaikkien muiden valkoisten kansojen nationalismi. Japanilaiasten ja kiinalaisten nationalismia voisi kutsua keltaiseksi nationalismiksi, kongolaiten ja gambialaisten nationalismia mustaksi.

Tämän pitäisi olla itsestäänselvää tautologiaa, mutta on nykyään pakko erikseen todeta, koska nationalistien tontille on tullut susi lampaan vaatteissa, eli ns. "kulttuurinationalismi", jossa yhdyssanan ensismmäinen osa tappaa jälkimmäisen. Globalistien viheliäinen keksintö.

Vuonna 2019 poliittinen todellisuus on vielä pahasti epäkypsä tuolle totuudelle, joten vaalitaktisista syistä ymmärrän Jussin tuohtumuksen. Toivoisinkin, että todelliset nationalistit keskittäisivät tarmonsa politikoinnin sijaan metapolitikointiin, jotta Suomi olisi kypsä oikealle nationalismille vuonna 2024.

Tälle hassuttelulle on olemassa ihan omakin ketjunsa.

Mutta lyhyesti sanottuna suomalaisen nationalismin kuittaaminen valkonationalismiksi on sitä itseänsä. Valkonationalismi on nimenomaan sitä, jossa eurooppalaisesta rodusta tehdään se juttu, joka yhdistää. Valkonationalistille puolalaisesta saa helposti suomalainen, koska tämä etäisesti muistuttaa suomalaista ulkonäöltään ja toki myös geeniperimältään.

Valkonationalismia (joskus naamioitu sanan "etnonationalismi" taakse) en kannata, mutta jotenkin ymmärrän sen USA:n kontekstissa, koska USA:n asuttivat valkoiset ihmiset eri puolilta Eurooppaa. Koko valkonationalismi-käsitteellä ei ole kuitenkaan mitään tekoa suomalaisessa ympäristössä, koska Suomea ei asuttaneet valkoiset ihmiset eri puolilta Eurooppaa. Me olemme suomalaisia, emme ruotsalaisia, venäläisiä tai englantilaisia. Sori siitä.