Persumöläytysten seurantaketju

[andrus]

https://www.iltalehti.fi/politiikka/201809032201178609_pi.shtml

Perussuomalaisten kaupunginvaltuutetun näkemykset raiskauksesta närkästyttävät: "Ei avioliitossa voi raiskata, se on perheen sisäinen asia"

Perussuomalaisen kankaanpääläisen valtuutetun Teuvo Roskalan mielestä "järkeviä lakeja pitää noudattaa, mutta Raamattu menee edelle." Roskalan blogikirjoitus on herättänyt pahennusta ainakin valtuustotovereiden keskuudessa.

Perussuomalaisten kankaanpääläinen valtuutettu Teuvo Roskala kirjoittaa aborttia käsittelevässä blogissaan, että "Avioliitossa kun ei voi edelleenkään tulla raiskatuksi. Ei ainakaan tavallisten valkoisten heteroiden suhteessa."

Kirjoitus on herättänyt ihmetystä jo senkin takia, että Suomessa raiskaus avioliitossa on ollut rikos vuodesta 1994 saakka.

Roskala perusteli pahennusta aiheuttanutta mielipidettään puhelimitse:

Teuvo Roskala, olet sitä mieltä, että avioliitossa ei voi tulla raiskatuksi. Mihin perustat väitteesi?

- Perinteisessä kristillisessä avioliitossa ei voi tulla raiskatuksi. Avioliitto on kahden sopuisan ihmisen välinen liitto. Millä sinä toista raiskaat, jos ollaan sovussa ja rakkaudessa?

Mutta eihän avioliitto vie ihmiseltä omaa päätösvaltaa? Eli eihän ihmistä voi vasten tahtoaan pakottaa seksiin?

- Niin, joo... No miksikäs sitten mennään naimisiin, jos ei haluta? Minusta nämä ovat perheen sisäisiä asioita, se ei ole raiskaus. Jos ollaan jo eroamassa, niin sitten se voi olla jo raiskaus.

Suomen laki on kriminalisoinut raiskauksen avioliitossa vuonna 1994. Oletko sitä mieltä, että lakia ei pidä noudattaa?

- Järkeviä lakeja pitää noudattaa, mutta Raamattu menee edelle. Jos sen ohjeiden yli mennään, niin sitten Raamattua pitää noudattaa.

Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että avioliitossa ei voi tulla raiskatuksi?

- En mene sanomaan, tunnen kirjaa niin huonosti... Mutta oudolta tällainen (raiskaus avioliitossa) kuulostaisi. Se on perheen sisäinen asia.

Perussuomalaisten ryhmäjohtaja Sofia Latvajärvi ei ole ensimmäistä kertaa kommentoimassa Roskalan puheita.

- Varmasti käymme tästä keskustelua seuraavassa ryhmäkokouksessa. En ole kuitenkaan veljeni vartija, Teuvo vastaa omista sanoistaan.

Latvajärvi korostaa, että Roskalan sanomiset eivät edusta perussuomalaisten arvoja.

- Lakeja pitää noudattaa ja raiskaus on tuomittavaa joka tilanteessa. Naisella ja miehellä pitää olla oikeus määrätä omasta kehostaan.

"Esittäisin ryhmästä erottamista"

Kankaanpään valtuustoryhmien johtajat eivät mielellään puutu toisten ryhmien asioihin. Yleisellä tasolla Roskalan blogikirjoitus saa tuomion.

- Jos meillä olisi vastaava tapaus, esittäisin ryhmästä erottamista. Tuollaiset puheet eivät ole sosiaalidemokraattien arvojen mukaista, Katri Kujanpää (sd.) sanoo.

Valtuuston ensimmäinen varapuheenjohtaja Kujanpää on huolissaan kommenttien vaikutuksesta valtuuston työn arvostukseen.

- En pidä mairittelevana, että tällaisia kommentteja tulee kaupunginvaltuutetun suusta. Luottamushenkilöiltä odotetaan tietynlaista käytöstä ja lain kunnioittamista.

Myös keskustan Tapio Hietaoja korostaa sitä, että lakeja pitää noudattaa.

- Jokainen vastaa tietenkin omista sanoistaan. Jos meidän ryhmän sisällä olisi vastaavaa, varmasti keskustelisimme aiheesta. Minulla on kunnia olla sellaisen ryhmän jäsen, jossa jäsenet ovat fiksuja eikä tämäntyyppisiä tilanteita ole tullut.

Vasemmiston Jorma Kortteus ei ymmärrä yhtään Roskalan ulostuloa.

- Tällainen olisi ryhmässämme ankaran puhuttelun paikka, jos nyt puhutteluun jäisi. Pidän puheita erittäin tuomittavina. Minusta tällainen ei sovi valtuutetun arvolle.

Vihreiden Irmeli Elomaa kommentoi Roskalan puheita lähinnä "surullisiksi".

- Nämä eivät yllätä. Roskalan ajatukset ovat kyllä tiedossa.

Myös Elomaa sanoo, että vihreissä tällaisiin puheisiin puututtaisiin kovalla kädellä.

Kristillisten Antti Raittila ei halua ottaa suoraan kantaa Roskalan puheisiin. Hänestä avioliiton pitää perustua toinen toisensa kunnioittamiseen.

- Sen pitää olla sisällöltään vapaa, väkivallasta ja pakosta.

Kokoomuksen Kari Kähköstä ei tavoitettu kommentoimaan.

[Puuha-Pepe]

Ai että vihreät ei olekkaan ainoita, joiden mukaan kaikkia lakeja ei tarvitse noudattaa? 

[Kari Kinnunen]

Jahha, mistä ihmeestä noita raamattuhihhuleita oikein sikiää. Uskokoon kukin issekseen vaikkapa hanhiemon tarinoihin, vaan josko pitäisivät hihhulointinsa ihan yksityisasiana.

Ja juu, se laki raiskauksesta avioliitossa on siellä ihan syystä. Ei mikään muukaan parisuhdeväkivalta ole OK.

[HMV]

Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että avioliitossa ei voi tulla raiskatuksi?

- En mene sanomaan, tunnen kirjaa niin huonosti...

Jos näin on niin ei paljon kannattaisi Raamattuun vedota.

[Java]

Just, mieluummin lisää Riikka Purria ja vähemmän näitä Roskaloita...

[Pullervo]

Ai että vihreät ei olekkaan ainoita, joiden mukaan kaikkia lakeja ei tarvitse noudattaa? 

Tuskin pj Halla-aho tulee tätä ulostuloa ylistämään, kuten Touko Aalto Pennasen performanssia, että sikäli ei oikein vertaus osu. Lisäksi viherjuristin ja perusjuntin ymmärrys laista ovat eri tasoilla, vaikka molemmat ovatkin yhtä väärässä kaivaessaan sieltä itselleen sopivat pykälät, joita pitää tai ei pidä noudattaa omista ideologisista syistä.

Tietysti tällaisia roskaloiden roskia nostetaan tikunnokkaan mediassa aina, kun sellaisia löydetään. Ovat oikea lahja vastustajille. Parempi siis olla kirjoittamatta roskaa. Typeriä ajatuksia eivät sentään muut näe.

[Nuiva kansalainen]

Ihan kuin olisin nähnyt tämän kuvion joskus aiemminkin. Media kaivamalla kaivelee jonkin täysin tuntemattoman perähikilän PS:n varavaltuutetun varavaltuutetun möläyttelemään jotain ja nostaa siitä etusivun jutun. JHa:ta varmaan nyt jahdataan kissojen ja koirien kanssa kommentoimaan näitä random-möläyttelyjä

[-PPT-]

Siis mitä? Hän on siis kristillinen hihhuli jonka mielestä raamattu menee lain edelle mutta sitten sanoo tuntevansa raamattua huonosti? Tuohan on ihan jakomielistä!

[Leostoa]

Kaverilla taitaa olla päässään ihan oma raamattu, joka menee lain edelle. Sen kyllä muistan että VT:ssa tarjottiin kovasti keppiä yhdestä jos toisestakin syystä, niin thymälle kuin laiskallekin. Ehkä Roskanen on kääntänyt tuon keppi-sanan vähän väärin. Vaalien lähestyessä joka kiven alta etsitään kyllä erikoisia persujen sanomisia ja tekemisiä, välkyt pääse ny esiin. Mutta mikäli sanoi tuon jutun läpällä niin annan anteeksi.

Vihreiden puolesta kommentoivan Elomaan mukaan puolueessa tartuttaisiin tällaiseen kovalla kädellä. Olen yllättynyt siitä että Vihreät on Toukon myötä siirtynyt perinteisiin kurinpidon puolustajiin, vai eikös tässä nyt kingkong-tyyliseen selkäsaunaan viitata? 

[Hakkapeliitta]

Halla-aho ottaa asiaan kantaa.

"Ei avioliitossa voi raiskata" - Jussi Halla-Aho tyrmää puoluetoverinsa näkemykset: "Takapajuisuus ei ole yhtään parempaa, vaikka se olisi kotimaista"

Perussuomalaisten puoluejohtaja Jussi Halla-Aho on ottanut kantaa Kankaanpään perussuomalaisten varapuheenjohtaja Teuvo Roskala n esittämille kannanotoille koskien raiskauksia. Roskalan mielestä avioliitossa ei voi tapahtua raiskausta, "ei ainakaan tavallisten valkoisten heteroiden suhteessa".

- Perussuomalaiset vastustavat maahanmuuttoa takapajuisista kulttuureista muun muassa siksi, että arvostamme naisten ja lasten oikeuksia. Takapajuisuus ei ole yhtään parempaa, vaikka se olisi kotimaista, Halla-Aho kirjoittaa Roskalan blogikirjoituksia koskevassa Facebook-keskustelussa.

Myös lukuisat muut perussuomalaiset ovat tuominneet Roskalan kannanotot.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/201809032201178680_pi.shtml

[IDA]

Itsekin yhdyn ihmettelyyn siitä miten avioliitossa voi raiskata. Avioliitto on silloin jo täysin pilalla ja olisi varmaan ollut hyvä ottaa avioero. Muutenkin avioliiton pitäisi perustua rakkauteen. Raamatulla voi hyvin perustella sen, että avioliitossa ei saa raiskata, joten Teuvo Roskala on ilmaissut itseään tyhmästi. 

On joka tapauksessa melko hölmöä, että rikoslaki tuomitsee raiskauksen avioliitossa, mutta avioliitto saa silti jatkua sellaisenaan. Laki on sitä paitsi turha, koska raiskaus ja väkivalta ovat muutenkin lain tuomitsemia asioita. Mitä on ajateltava tilanteesta, jossa puoliso nostaa syytteitä toista puolisoa kohtaan tämän harjoittamasta väkivallasta, mutta silti haluaa jatkaa avioliittoa? Rikoslaki silloin ikään kuin tukee sairaan suhteen sisäisiä valtapelejä osallistumalla niihin.

[Histon]

Turha tästä kaustista on ketään muuta syyttää kuin Roskalaa, joka on ihan käsittämätön urpo, kun menee noin vitun tyhmiä julkisesti kirjoittelemaan. Roskala tulee erottaa Perussuomalaisista välittömästi. Persut on tietysti median inhokki, mutta suurin syy näihin jatkuviin kausteihin on se, että persut on valitettavasti junttipuolue. Sanon näin vaikka itsellänikin on PS:n jäsenkirja. Toivottavasti asianlaita tulee pikaisesti korjautumaan nyt nakkimuki-Timon jälkeisellä aikakaudella.

[Profeetta Kekikkad]

Yleisenä vinkkinä kun joutuu näihin kommentoimaan omissa piireissä: "En ole samaa mieltä Roskalan kanssa, enkä usko tämän kommentin jälkeen Roskalan etenevän juuri muualle kuin kaupunkinsa kunnanvaltuustoon."

Roskalan erottaminen asettaisi ikävän ennakkotapauksen, josta on vaikea peruuttaa pois. Jos yksi kohukommentti voi ajaa sinut koko puolueesta ulos, niin eihän median tarvitse muuta kuin kehitellä lisää kohuja rivipersujen ympärille, jonka jälkeen vaatimukset näidenkin erottamisesta nousevat. Jos erotetaan, niin popula alkaa varoa taas sanomisiaan kuin Timo il-Soini aikaan ja sitähän me ei just haluta.

Antaa Roskaloiden olla puolueessa. Niillä on oma äänestäjäkuntansa, joita tarvitaan kunnallistasolla, mutta mitään asiaa siitä ylöspäin ei tällaisten kohujen jälkeen voi olla.

[Tabula Rasa]

Tarkoituksellista väärinymmärtämistä. Jos kerran pointti on siinä että avioliitto solmitaan rakkaudesta, niin siinä raiskaaminen on oksymoroni. Ja kuten sanottu, avioero on raiskaamista parempi vaihtoehto silloin. Miksi ihmeessä kukaan jäisi katselemaan suhdetta jossa kerran tulee raiskatuksi? Jos aviovuoteus on raiskausta niin hittoako tekee sen ihmisen kanssa? Laki on mikä on, ja ihmisluonto on mikä on.

Mutta eniten ärsyttää nämä jotka alkavat tästä lähin ulista kuinka persuissa raiskaus on sallittu ja ne jotka menettävät maineensa ja uskottavuutensa jonkun tarkoituksellisen väärinymmärtämiskaustin perusteella kun pointti on missattu täysin ja tarkoituksella kaivettu sellainen näkökulma jota voidaan käyttää lyömäaseena.

Media ei ole vuosikymmeniin kohdellut persuja reilusti, toki pitää välttää median lapaan syöttöjä, kuten nyt, mutta se että lähdetään median vaatimaan irtisanoutumispelleilyyn antaisi signaalin että median tarkoituksellinen väärinymmärtäminen olisi aiheellinen, ja sellaisen anteeksipyytely ja selittely on idioottimaista nöyristelyä sellaisen tahon edessä jonka tarkoitus on nimenomaan tehdä sinusta naurettava, ja kaikki muut heikon uskottavuuden sanamuodot. Asiallinen kritiikki on erikseen, mutta valemedian jahteihin ei pidä tarttua.

[Roope]

Turha tästä kaustista on ketään muuta syyttää kuin Roskalaa, joka on ihan käsittämätön urpo

Ok, mutta:

Roskala tulee erottaa Perussuomalaisista välittömästi. Persut on tietysti median inhokki, mutta suurin syy näihin jatkuviin kausteihin on se, että persut on valitettavasti junttipuolue.

Tästä tosiaan linjaus puolueelle?

[alussaolisana]

Ihan nyt tiedoksi Roskalalle: Avioliitossa voi myös murhata. Ja on parisen kertaa tapahtunutkin.

[ämpee]

Nimi on enne sanonta alkaa saamaan profeetallisia ulottuvuuksia.
Kotimainen idioottimaisuus on todella kilpailukykyistä ulkolaisen idioottimaisuuden kanssa.
Kotilaista ei kuitenkaan pidä suosia millään tavalla.

[IDA]

Ihan nyt tiedoksi Roskalalle: Avioliitossa voi myös murhata. Ja on parisen kertaa tapahtunutkin.

Laissa ei erikseen ole tehty rangaistavaksi murhaa avioliitossa.

Kohu on näköjään noussut tuosta, että Roskala on kirjoittanut abortin sallimisesta raiskauksesta alkunsa saaneiden tai terveydelle vaarallisten raskauksien yhteydessä ja todennut samalla, että avioliitossa ei voi raiskata viitaten sillä selvästi noihin abortin syihin. Eli täysin turha kohu, vaikka kirjoituksessa olikin suhteellisen tökeröitä sanankäänteitä.

[dothefake]

Itsekin yhdyn ihmettelyyn siitä miten avioliitossa voi raiskata. Avioliitto on silloin jo täysin pilalla ja olisi varmaan ollut hyvä ottaa avioero. Muutenkin avioliiton pitäisi perustua rakkauteen. Raamatulla voi hyvin perustella sen, että avioliitossa ei saa raiskata, joten Teuvo Roskala on ilmaissut itseään tyhmästi. 

On joka tapauksessa melko hölmöä, että rikoslaki tuomitsee raiskauksen avioliitossa, mutta avioliitto saa silti jatkua sellaisenaan. Laki on sitä paitsi turha, koska raiskaus ja väkivalta ovat muutenkin lain tuomitsemia asioita. Mitä on ajateltava tilanteesta, jossa puoliso nostaa syytteitä toista puolisoa kohtaan tämän harjoittamasta väkivallasta, mutta silti haluaa jatkaa avioliittoa? Rikoslaki silloin ikään kuin tukee sairaan suhteen sisäisiä valtapelejä osallistumalla niihin.

Jos mies tulee kello 4 kapakasta ja vaimo nukkuu eikä halua antaa, niin onko mies oikeutettu ottamaan hänet väkisin, raiskaamaan? Kai sitten avioliitossa tuon niskoittelevan naisen saa mielestäsi myös hakata kuuliaiseksi.

[IDA]

Jos mies tulee kello 4 kapakasta ja vaimo nukkuu eikä halua antaa, niin onko mies oikeutettu ottamaan hänet väkisin, raiskaamaan? Kai sitten avioliitossa tuon niskoittelevan naisen saa mielestäsi myös hakata kuuliaiseksi.

Ei ole. Olenko joskus väittänyt sellaista, että se olisi oikein?

[Ernst]

Ai että vihreät ei olekkaan ainoita, joiden mukaan kaikkia lakeja ei tarvitse noudattaa? 

Ero on.Valtava. Perussuomalaiset eivät nimittäin hyväksy kollektiivina tämän valtuutetun kivikautista ulostuloa. Vihreät seisovat kollektiivisesti lainoppineensa Pennasen teon ja kannanoton takana puheenjohtajansa pönöttäessä eturivissä.

E: kursivoitu sana tuli huonomman sanan tilalle lakimieheni neuvosta

[Kni]

Ai että vihreät ei olekkaan ainoita, joiden mukaan kaikkia lakeja ei tarvitse noudattaa? 

Ero on.Valtava. Perussuomalaiset eivät nimittäin hyväksy kollektiivina tämän valtuutetun kivikautista ulostuloa. Vihreät seisovat kollektiivisesti lainoppineensa Pennasen teon ja kannanoton takana puheenjohtajansa pönöttäessä eturivissä.

Sama perustelu pätee myös silloin kun islamistisen terrori-iskun jälkeen unelmaporukka toteaa, että joukkomurhaavathan suomalaisetkin.

[Kireä ukkeli]

Laissa ei erikseen ole tehty rangaistavaksi murhaa avioliitossa.

Ei myöskään raiskausta:

"Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi."

Aiemmin laissa kriminalisoitiin vain avioliiton ulkopuolella tapahtuva väkisinmakaaminen (kuten myös se, että raiskauksen uhri voi olla vain nainen) ja maininta avioliitosta poistettiin sittemmin kokonaan.

[Histon]

Turha tästä kaustista on ketään muuta syyttää kuin Roskalaa, joka on ihan käsittämätön urpo

Ok, mutta:

Roskala tulee erottaa Perussuomalaisista välittömästi. Persut on tietysti median inhokki, mutta suurin syy näihin jatkuviin kausteihin on se, että persut on valitettavasti junttipuolue.

Tästä tosiaan linjaus puolueelle?

Kyllä tästä ehdottomasti linjaus puolueelle: Jos menet julkisesti kirjoittamaan, että avioliitossa ei voi raiskata: kenkää. Jos menet kännissä väkisin suutelemaan kansanedustajaa: kenkää. Jos otat kuvia kun kaverisi heilaa eduskunnassa: kenkää. Jos järjestät neekeriöyhötys konferensseja tai kulkueita natsien kanssa: kenkää.

Pahimmista omaan pesään paskomisista pitää tulla heti kenkää ilman varoitusta. Toisin kuin muilla puolueila persuilla on valtava junttiongelma, johon on tartuttava päättäväisesti.

[Kari Kinnunen]

persuilla on valtava junttiongelma

@Histon

Määritteleppä "juntti". Tällai itsensä persvakoäijä/juntti viiteryhmään kuuluvana kommenttisi hiukan arveluttavat.

[Paawo]

Toisin kuin muilla puolueila persuilla on valtava junttiongelma, johon on tartuttava päättäväisesti.

Samaa "kulmikkaan ulosannin" ongelmaa on muillakin puolueella pääasiassa varttuneemman miesjäsenistönsä takia. Mutta minkälainen reaktio on mediassa ollut esimerkiksi demari Mikko Elon harjoittamaan toistuvaan toimittaja Jessikka Aron maalitukseen? Tai demari Antti Rinteen synnytystalkoisiin?

Aivan.

Paawoa kieltämättä hiukan pisti itkemään ja nauramaan lukea tuosta Elo/Aro-asiasta Uuninpankkopojan fb-sivulta. 

[Sakari]

Siis mitä? Hän on siis kristillinen hihhuli jonka mielestä raamattu menee lain edelle mutta sitten sanoo tuntevansa raamattua huonosti? Tuohan on ihan jakomielistä!

Kyseessä on tilanne jossa ihminen jostakin syystä haluaa leimautua olkiukoksi?! Tälläinen kaveri hakemalla hakee kärjistyneitä mielipiteitä, joita hyväksyttää jollakin aukrotiteetillä, kuten tässä raamatulla. Tälläiselle hahmolle tärkeintä on olla marginaalinen häviäjä. Osa näistä hahmoista tuntuu nauttivan siitä kun heidän kimppuun käydään ja osoitellaan sormella.

Veikkaisin tuon käytöksen olevan käänteistä yhteisöllisyyttä. Eli alitajuisesti halutaan vahvistaa suuren joukon yhteistyötä, vaikka se yhteistyö olisi kohdistuisikin itseensä suuren joukon vastustuksena, saadaan siitä silti "kiksit".

Tunnistan pienen pirun itsestäni, kun esim. työpaikalla joku kertoo vittuuntuneensa esim. mamun perseilyyn, tekee mieli heittäytyä ääliösuvakiksi ja alkaa marmattaa ihmisoikeuksista ja rasismista. Ihan vain siksi että tuollainen ääliösuvakismi on niin takapajuista hörhöilyä. Sekä haluaisin esittää muulle joukolle miten typerästi joku osaa suhtautua oikeisiin ongelmiin. En toki ole heittäytynyt tälläiseksi, mutta mieleen sellainen ajatus pulpahtaa, että miten suvakki tälläiseen keskusteluun suhtautuisi sillä vääristyneellä selkäydinrektiollaan.

[Ernst]

persuilla on valtava junttiongelma

@Histon

Määritteleppä "juntti". Tällai itsensä persvakoäijä/juntti viiteryhmään kuuluvana kommenttisi hiukan arveluttavat.

Kyllä. Vaimokin sanoo välillä mulle, että karu äijä ja vielä karut vaatteetkin. Se ei ole PS:n syy eikä peruste, että PS:ia kannatan. PS:n ajamat asiat ovat nyt (tulossa ainakin) kohdallaan, tavoiteltavat ja hyvät. Lisäksi niihin tavoiteasioihin voi joka jäsen vaikuttaa.

Ei silti, voisihan puoluetukirahat käyttää pukeutumisneuvojan, värikonsultin ja hampaidenvalkaisijan palkkioihin, jos homma on niistä kiinni. Tai Bjurström ehdokkaaksi   

[ISO]

Nämä on vaikeita, jos joku on idiootti, se leimaa koko puolueen.

Toisaalta taas, ei saa lähteä heti hysteerisenä juoksemaan kun media ja muut puolueet huutaa hep.

Tuohon sortui soinin klaani, selittelyyn, anteeksipyytelyyn ja lopulta sitten kaikesta luvatusta luopumiseen.

[Histon]

persuilla on valtava junttiongelma

@Histon

Määritteleppä "juntti". Tällai itsensä persvakoäijä/juntti viiteryhmään kuuluvana kommenttisi hiukan arveluttavat.

Kyllä. Vaimokin sanoo välillä mulle, että karu äijä ja vielä karut vaatteetkin. Se ei ole PS:n syy eikä peruste, että PS:ia kannatan.

"Määrittele juntti"-->katso kohdasta "Roskala" tai "Hirvisaari". Kouluttamaton ei ole sama asia kuin juntti vaikka jälkimmäiset yliedustettuina ensimmäisissä ovatkin.

Lisään vielä, että juntteja suvaitaan persuissa itsetunto-ongelmien vuoksi: "Yhyy, kuka muu meitä nyt edustaisi tai äänestäisi!" Tosiasiassa ryhtiliikkeellä PS:llä olisi mahdollisuus lähitulevaisuudessa tavoitella maan suurimman puolueen paikkaa Ruotsidemokraattien tapaan. Jokaista ulospotkittua junttia kohti menetään kymmenen äänestäjää mutta saadaan sata tilalle. On helvetin paradoksaalista, että Roskaloiden takia edes minä en ilkeä sanoa tuttaville äänestäväni persuja ja minä olen sentään puolueen jäsen! Kuinka paljon vaikeampi tilanne on poliittista kantaansa empiville?