Ykkösen aamu-tv lauantaina 5.9

[Jack]

Asiat ovat monimutkaisia kuten Zngr ansiokkaasti analysoi. Uskonto on vain yksi rikka rokassa.

Mitä tulee otsokon aiheeseen eli TV-ohjelmaan, niin katsoin sen siksi, että halusin nähdä miltä "rääväsuinen" Kirsi Virtanen, jonka juttuja olen kuunnellut radiosta, näyttää Live-kuvassa. Vanha totuus, että ääni ei aina vastaa ulkonäköä, tuli taas kerran todistetuksi. Toinen syy ohjelman katsomiseen oli tietysti mielenkiinto siitä, miten JM-K pärjää keskutelussa.

Hyvinhän ohjelma sujui. Jotkut ovat edellä valittaneet sitä, että JM-K:n puheenvuoroissa ei päästy syvemmälle itse asiaan eli tiettyjen maahanmuuttajaryhmien arvostelemiseen. Onkin siis kysyttävä, olisiko tätä mieltä olevien mielestä ollut "aatteen" kannalta perempaa, että esimerkiksi Mikko Ellilä olisi ollut TV-ruudussa hihhuloimassa. Millainen kuva katsojille olisi tullut, jos Ellilä olisi julistanut samaa kuin kirjoituksissaan:

"Jussi Halla-aho joutuu nyt AD 2009 syytteeseen jumalanpilkasta ärsytettyään muslimeja ja heitä suojelevia suomalaisia maanpettureita, quislingejä, dhimmejä kirjoittamalla sen tosiasian, että 9-vuotiaan tytön raiskannut 50-vuotias mies on pedofiili. Mika Illman, Johanna Suurpää, Tarja Halonen ym. virkamieseliitin, valtamedian ja poliittisen valtaeliitin jäsenet ovat muslimien perseennuolijoita, paskansyöjiä, orjia, jotka palvovat Muhammadia."

http://uusiviesti.blogspot.com/

Eikö ole perempi, että TV:ssä esiintyy rauhallisella äänellä puhuva ja kaikin puolin järkevältä vaikuttava opetusalan ihminen, joka ei kiihkoile ja jolla on muutenkin molemmat jalat maan pinnalla. Eihän lyhyen ohjelman ollut tarkoitus olla mikään propagandapläjäys, jossa kerrottaisiin kaikki mahdollinen tiivistetyssä parin minuutin puheenvuorossa. Tärkeintä oli vaikutelma. Ja sen antamisessa JM-K onnistui hyvin. Katsojille jäi käsitys, että uuden puolueen perustaminen on tavallisten järkevien ihmisten hanke, ja että siihen ei liity rasismia. Se, että JM-K ei ärsyttänyt vastapuolta ja saanut aikaan kiihkeää vastakkainasettelua ja väittelyä, oli hyvä asia, koska vastapuolikin tuli näin antaneeksi hyväksyntänsä uudelle puolueelle.

Propagandan ja yksityiskohtien esittämiselle on aikaa myöhemmin.

[kunniatohtori]

... Propagandan ja yksityiskohtien esittämiselle on aikaa myöhemmin.

Koska myöhemmin on enemmän aikaa. Luuleeko Jack, että maahanmuuttovastainen liike pääsee TV-paneleihin ja vaalikeskusteluihin. Aikaa ei todellakaan ole haaskattavaksi. Myöhempää aikaa ei maahanmuuttovastaisuuden ilmaisemiselle koskaan tule. Ja tuskin tulee enää edes TV aikaa.

Kun mediassa hyljeksitty mielipidesuuntaus "maahanmuuttovastaisuus" saa kerrankin TV-näkyvyyttä, on tilaisuus käytettävä kunnolla hyväksi. Siinä muutaman minuutin aikana, jona suustaan saa päästää jotain on uskallettava kertoa totuus ja sanoma. Meitä maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvia jäi tyrmistyttämään se vaisu esiintyminen jonka yli keskusteluvoittoon sitten tämä Husseini käveli.

Tämä tilaisuus olisi pitänyt käyttää kunnolla hyödyksi. Nyt voiton vei valtapuolueiden maahanmuuttokriittisten tyhmät. Eli ei mitään hyötyä vaan pelkkää haittaa meille maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuville. Yhtä hyvin voi äänestää kepua ja siellä ilmaista kriittisen suhtautumisensa nykyjärjestelmälle ja vaatia työryhmää tutkimaan asiaa (kuten tapana on) .

Lässytys pois ja rohkeus puolustaa Isänmaata esiin.

[Motor City Contexti]

... Propagandan ja yksityiskohtien esittämiselle on aikaa myöhemmin.

Koska myöhemmin on enemmän aikaa. Luuleeko Jack, että maahanmuuttovastainen liike pääsee TV-paneleihin ja vaalikeskusteluihin. Aikaa ei todellakaan ole haaskattavaksi. Myöhempää aikaa ei maahanmuuttovastaisuuden ilmaisemiselle koskaan tule. Ja tuskin tulee enää edes TV aikaa.

Kun mediassa hyljeksitty mielipidesuuntaus "maahanmuuttovastaisuus" saa kerrankin TV-näkyvyyttä, on tilaisuus käytettävä kunnolla hyväksi. Siinä muutaman minuutin aikana, jona suustaan saa päästää jotain on uskallettava kertoa totuus ja sanoma. Meitä maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvia jäi tyrmistyttämään se vaisu esiintyminen jonka yli keskusteluvoittoon sitten tämä Husseini käveli.

Tämä tilaisuus olisi pitänyt käyttää kunnolla hyödyksi. Nyt voiton vei valtapuolueiden maahanmuuttokriittisten tyhmät. Eli ei mitään hyötyä vaan pelkkää haittaa meille maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuville. Yhtä hyvin voi äänestää kepua ja siellä ilmaista kriittisen suhtautumisensa nykyjärjestelmälle ja vaatia työryhmää tutkimaan asiaa (kuten tapana on) .

Lässytys pois ja rohkeus puolustaa Isänmaata esiin.

Mäki-ketälä on pyytämässä tätä Huseinia muutos 2011 ehdokkaaksi, niin paljon kuulemma yhteistä löytyi. Joten tilaisuus ei ollutkaan väittely tilaisuus vaan muutos 2011 puolueen ehdokkaan esittely tilaisuus. Joten Mäki-ketälä voitti sittenkin. Häivijäjiä tässä olivat taas suomalaiset veronmaksajat kuten aina kuin mokutus junaan nousevat.

[stadilainen]

Eipä tästä tullut hullua hurskaammaksi. Liian lyhyt puheaika, liian vähän ongelmista puhumista, lisää rahaa kielikursseihin. Eipä puhuttu lammin kähinöistä eikä muista asemalla notkujista. Mitähän tämä antoi ihmiselle joka ei tunne hommafoorumia. Ehkä sen että, lisää rahaa kursseihin niin saadaan mukavanoloisia veronmaksajia .

Asiaa mietittyäni korjaankin mielipidettäni. Mietin alussa pitkään mikä tässä yhtälössä mättää, kun mäki-ketelä oli kuin puttepossun nimipäivillä. Sitten se myyntimiehenä valkeni, ketelä oli myymässä tuotetta nimeltä muutos 2011, ja niin se pitää tehdäkin.

Ei ole mitään järkeä lähteä silmät vihaa leiskuen, ja kurkkutorvi suorana huutamaan julistuksia tai totuuksia. Ei ole olemassa sellaista totuutta mikä parin minuutin karjumisen jälkeen nuivistaisi kansan.

Semmoinen käytös kuuluu uskonlahkon profeetoille ja tuo huru-ukon maineen.

Leppoisalla olemuksella sulatetaan jää, ja sen jälkeen ihmiset rupeavat kuuntelemaan mitä asiaa sinulla on. nähtiinhän se pressiklubilla miten muutama tyyppi karjui itselleen idiootin sädekehän .

Menisitkö hammaslääkärille joka näkemättä kalustoasi rupeaa naama punaisena karjumaan, että hampaasi ovat mätiä ja ne revitään kaikki ja nyt heti .

Tuotteen myymisestähän tässä on kysymys, sitä ei vain aina tajua kun otsasuonet pullistellen lukee täältä, mitä maailmalla tapahtuu, ja tekisi mieli karjua totuus jokaiselle päin naamaa. Leppoisalla olemuksella ja huumorilla se soinin venekin seilaa. Kyllä sen asiatiedon voi esittää kun jää on sulatettu ja pää saatu auki .

Nyt vain Ketelältä syvähaastatteluja me naiset, eeva ym. lehtiin ja kuvia vaikka Ketelästä vaahtokylvyssä kumiankkojen kanssa, niin naisten äänet on laarissa .

Ps. Homman aseosasto ei sitten mene räiskimään haulikolla niitä ankkoja, se ei ole trendikästä ..  

Laitan mielipiteeni vielä öyhöttäjille jotka eivät ymmärrä myyntipsykologiaa. Ensin pitää saada kuulija vastaanottavaiseksi, ja se ei tapahdu agressiivisella tyylillä .

Tosin itseäkin häiritsi sosiaalipummi-keskustelu joka ei kuitenkaan tapahtunut tv:ssä.

On kuitenkin paljon ihmisiä jotka ovat omaa syyttään työttöminä tai muussa ongelmatilanteessa. Tämmöiset ihmiset kavahtavat sos.pum nimityksiä, ja näitähän ne nukkuvat ovat. Pahimpia pummeja omasta mielestäni ovat kaikki hevon-vitun ikuiset humanisti opiskelijat keiden ainoat tulonlähteet ovat taideapurahat ja muut kusetukset .

[Uljanov]

Jos kaipaa öyhöttämistä ja räyhäämistä, niin meillähän on jo SKS, miksi perustaa toista samanlaista. Oletan enemmistön suomalaisista vaativan edustajiltaan asiallista käyttäytymistä.

[Oami]

Meitä maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvia jäi tyrmistyttämään se vaisu esiintyminen

Jaa keitä meitä? Minä suhtaudun nykyisenkaltaiseen maahanmuuttoon kriittisesti ja pidin esitystä varsin hyvänä.

Lässytys pois ja rohkeus puolustaa Isänmaata esiin.

Jollei JMK tai sen puoleen kuka tahansa miellytä, voit toki osoittaa omaa rohkeutta menemällä itse televisioon omalla nimellä ja naamalla.

Tai edes alkupaloiksi esittäytyä tällä foorumilla omalla nimellä ja naamalla.

EDIT: Olihan Kunniatohtorilla oma nimi näytillä, se oli joku muu jolla ei ollut. Anteeksi tältä osin.

[monokultturisti]

Minusta Juha Mäki-Ketelä esiintyi juurikin parhaalla mahdollisella tavalla. Se ei kuitenkaan tarkoita, ettenkö olisi täsmälleen samaa mieltä asioista kuin Mikko Ellilä tässä.

Jussi Halla-aho joutuu nyt AD 2009 syytteeseen jumalanpilkasta ärsytettyään muslimeja ja heitä suojelevia suomalaisia maanpettureita, quislingejä, dhimmejä kirjoittamalla sen...

EDIT: kirjoitusvirhe korjattu

[Idumea]

... Propagandan ja yksityiskohtien esittämiselle on aikaa myöhemmin.

Koska myöhemmin on enemmän aikaa. Luuleeko Jack, että maahanmuuttovastainen liike pääsee TV-paneleihin ja vaalikeskusteluihin. Aikaa ei todellakaan ole haaskattavaksi. Myöhempää aikaa ei maahanmuuttovastaisuuden ilmaisemiselle koskaan tule. Ja tuskin tulee enää edes TV aikaa.

Kun mediassa hyljeksitty mielipidesuuntaus "maahanmuuttovastaisuus" saa kerrankin TV-näkyvyyttä, on tilaisuus käytettävä kunnolla hyväksi. Siinä muutaman minuutin aikana, jona suustaan saa päästää jotain on uskallettava kertoa totuus ja sanoma. Meitä maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvia jäi tyrmistyttämään se vaisu esiintyminen jonka yli keskusteluvoittoon sitten tämä Husseini käveli.

Tämä tilaisuus olisi pitänyt käyttää kunnolla hyödyksi. Nyt voiton vei valtapuolueiden maahanmuuttokriittisten tyhmät. Eli ei mitään hyötyä vaan pelkkää haittaa meille maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuville. Yhtä hyvin voi äänestää kepua ja siellä ilmaista kriittisen suhtautumisensa nykyjärjestelmälle ja vaatia työryhmää tutkimaan asiaa (kuten tapana on) .

Lässytys pois ja rohkeus puolustaa Isänmaata esiin.

Sillä varauksella, että olen lukenut ketjun huolimattomasti: olisiko joku tällaisia vaativa valmis kertomaan, kuinka konkreettisesti ottaen olisi itse tuon keskustelun hoitanut? Mitä kaikkea siinä olisi pitänyt tuoda esiin ja miten?

Itsehän olen Mäki-Ketelän esiintymiseen oikein tyytyväinen, mitä en välttämättä olisi jos sinne olisi lähdetty hyökkäävällä asenteella "puolustamaan isänmaata" ja "puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä".

[KJ]

 

On kuitenkin paljon ihmisiä jotka ovat omaa syyttään työttöminä tai muussa ongelmatilanteessa. Tämmöiset ihmiset kavahtavat sos.pum nimityksiä, ja näitähän ne nukkuvat ovat. Pahimpia pummeja omasta mielestäni ovat kaikki hevon-vitun ikuiset humanisti opiskelijat keiden ainoat tulonlähteet ovat taideapurahat ja muut kusetukset

Stadilainen todistaa väkevästi. Minäkin onnistuin olemaan työttömänä 90-luvun lamassa kuutisen vuotta (neljä  vuotta sosiaalitoimiston asiakkaana. Eipä ollut kivaa, eipä). Sitten pääsin töihin ja jatkoin sijoittamisharrastustani. Ja koska olen hyvä sijoittaja (just), niin nyt olen taas työtön. Tällä kertaa tosin omasta tahdostani.

[JM-K]

On kuitenkin paljon ihmisiä jotka ovat omaa syyttään työttöminä tai muussa ongelmatilanteessa. Tämmöiset ihmiset kavahtavat sos.pum nimityksiä, ja näitähän ne nukkuvat ovat. Pahimpia pummeja omasta mielestäni ovat kaikki hevon-vitun ikuiset humanisti opiskelijat keiden ainoat tulonlähteet ovat taideapurahat ja muut kusetukset

Stadilainen todistaa väkevästi. Minäkin onnistuin olemaan työttömänä 90-luvun lamassa kuutisen vuotta (neljä  vuotta sosiaalitoimiston asiakkaana. Eipä ollut kivaa, eipä). Sitten pääsin töihin ja jatkoin sijoittamisharrastustani. Ja koska olen hyvä sijoittaja (just), niin nyt olen taas työtön. Tällä kertaa tosin omasta tahdostani.

Itsekin olin parisen vuotta työttömänä viime laman aikoihin, joten tuttua on tämä homma meikäläisellekin. Sossusta en saanut penniäkään, kun oli omistusasunto jo silloin. Olisi pitänyt myydä se, mutta en viitsinyt, kun siitä ei olisi mitään silloin saanut. Peruspäivärahalla kituutin. Ei paljon naurattanut, mutta hengissä ollaan. Tuolloin saamani työttömyyskorvauksen olen sittemmin veroina moneen kertaan takaisin yhteiskunnalle maksanut.

[Debatoija]

Siellä mamujen kanssa ollaan hyvää pataa joka lähetyksessä eikä mitään asiaa oikein voida suoraan sanoa ulos onse jo ihmeellistä. Ylipäätän mun mielestä kaikkein perustavalaatuisin argumentti on se, että maailma on jo ylikansoitettu ja jos jossain vaikka joku idiottikulttuuri kiduttaa ja tuomitsee ihmisiä kuolemaan niin so what? Muutenkin miljardit kuolee resurssien loppuessa ei tässä tollasta ihmisoikeuspaskaa todellakaan kiinnosta kuunnella. Mäki-Ketelät ja muut telkkariin päässeet sanoisitte suoraan sen ideologianne ja jättäkää äänestäjien päätettäviksi ketä äänestää. Ei tollasella menolla hommista tule mitään, Suomen Sisukin oli muutamissa TV lähetyksissä eipä niistä jäänyt edes luuta käteeen. Se on kuulkaa ihan turha hienostella valtamedian ehdoilla, kyllä on säälittävää touhua. Sitä parempi nauruhan se on kun tämä koko monikluttuuri kaatuu kommunismin tavoin. NO, vääntäkää te politiikkaa ei tollasta jaksa katsoa tulette taas näkemään jälleen kerran että olin oikeassa Peak Oilin ja Peak Everythinging aktualisoituessa 3 vuoden sisään. Touhunne on puuhastelua. Mahtaakohan olla edes epäitsekästä kuten minulla.

[o_O]

Loistava syväanalyysi 

[M.]

Näitä "suoraan sanojia" varten on jo pitkään ollut Olavi Mäenpään kaltaisia vaihtoehtoja, ja äänestäjät ovat päätöksensä tehneet. Eipä ole homma öyhötyksellä nousuun lähtenyt.

[Debatoija]

Maailman faktat nyt vain sattuu olemaan ne mitkä ne on. Olemme paraatimarssilla kohti katastrofia luonto ja resurssit on romahtamaisillaan. Millään kohteliaalla TV-esiintymisellä tai parhaassa tapauksessa muutaman prosentin kannatuksella näitä globaaleja faktoja ei muuteta. Se on ihan sama miten Homma lähtee nousuun. Ei se ainakaan velliperseydellä lähde se on varma. Itse olen näkökantani varmaan tuonut esiin lähinnä Sisun entisellä palstalla ja AP-areenalla se on vilpitön näkemykseni, jos se on epäkohtelias tai epäsovelias niin so what? Seison kuitenkin näkemysteni takana, minulla ei ole tarvetta miellyttää ketään tai pyrkiä mihinkään ei kunnanavaltuutetuksi tai kansanedustajaksi.

[Motor City Contexti]

Näitä "suoraan sanojia" varten on jo pitkään ollut Olavi Mäenpään kaltaisia vaihtoehtoja, ja äänestäjät ovat päätöksensä tehneet. Eipä ole homma öyhötyksellä nousuun lähtenyt.

Ei toi Mäki-ketälän mokutus mitenkään vakuuttanut sen enempää. Kerro vaikka mitä sellaista Mäki-ketälä sanoin Huseille mitä kuka tahansa vihreä mokuttaja ei allekirjoittaisi. Sen sijaan Mäki-ketälä nyökyttteli kuin Stocmannin näyteikkunnan vieteri ukko kuin Husein puhui.

[metsämies]

Näitä "suoraan sanojia" varten on jo pitkään ollut Olavi Mäenpään kaltaisia vaihtoehtoja, ja äänestäjät ovat päätöksensä tehneet. Eipä ole homma öyhötyksellä nousuun lähtenyt.

Ei toi Mäki-ketälän mokutus mitenkään vakuuttanut sen enempää. Kerro vaikka mitä sellaista Mäki-ketälä sanoin Huseille mitä kuka tahansa vihreä mokuttaja ei allekirjoittaisi. Sen sijaan Mäki-ketälä nyökyttteli kuin Stocmannin näyteikkunnan vieteri ukko kuin Husein puhui.

Voi herrajumala sinua.. Jos Mäki-ketelä ei mene kurkku suorana huutamaan että "neekerit perseeseen" ykkösen aamu-tv:seen niin hänkö mokuttaa?

[Motor City Contexti]

Näitä "suoraan sanojia" varten on jo pitkään ollut Olavi Mäenpään kaltaisia vaihtoehtoja, ja äänestäjät ovat päätöksensä tehneet. Eipä ole homma öyhötyksellä nousuun lähtenyt.

Ei toi Mäki-ketälän mokutus mitenkään vakuuttanut sen enempää. Kerro vaikka mitä sellaista Mäki-ketälä sanoin Huseille mitä kuka tahansa vihreä mokuttaja ei allekirjoittaisi. Sen sijaan Mäki-ketälä nyökyttteli kuin Stocmannin näyteikkunnan vieteri ukko kuin Husein puhui.

Voi herrajumala sinua.. Jos Mäki-ketelä ei mene kurkku suorana huutamaan että "neekerit perseeseen" ykkösen aamu-tv:seen niin hänkö mokuttaa?

Ei tässä kukaan sellaista ole ehdottanutkaan, mutta sano nyt mitä sellaista Mäki-ketälä sanoi mitä kukatahansa mokuttaja ei allekirjoittaisi. Ainoa mitä Mäki-ketälä sanoi oli, että koulutusta ja määrärahoja olisi lisättävä kotoutukseen, tämähän on se mokuttajien pääsanoma.

[metsämies]

Ei tässä kukaan sellaista ole ehdottanutkaan, mutta sano nyt mitä sellaista Mäki-ketälä sanoi mitä kukatahansa mokuttaja ei allekirjoittaisi. Ainoa mitä Mäki-ketälä sanoi oli, että koulutusta ja määrärahoja olisi lisättävä kotoutukseen, tämähän on se mokuttajien pääsanoma.

Onko sillä väliä että allekirjoittavatko nämä mystiset mokuttajat mäki-ketelän sanomat asiat vai ei, tärkeintä on että hän puhui asiaa?

[Pekka walden]

Lyhyet perustelut: uskon vuoksi tapahtuva vaino on yksi UNCHR:n pakolaismääritelmistä eli kyseessä on AITO PAKOLAINEN, kristittyjen olot etenkin muslimienemmistöisissä maissa ovat erittäin haastavia ja koska Suomi on kristitty maa, on kristittyjen pakolaisten maahan sopeutumisen esteitä tai hidasteita yksi vähemmän. Tämä siis edusti omaa henkilökohtaista näkemystäni, ei esimerkiksi Muutospuolueen näkemystä.

EDIT: En mitenkään tarkoituksellisesti suhtaudu "hyökkäävästi toisinajattelijoihin" pois lukien typerät trollit. Tuo siteeraamasi vastaukseni ja sen tietynlainen tylyys johtui omasta väärinymmärryksestäni, siitä pahoitteluni vielä kerran.

Nyt tuli Mäki-Ketelältä asiaa. Oma henkilökohtainen mielipiteeni on, että Islam
peräinen maahanmuutto tulisi kieltää kokonaan.

muutos: jos päätät kirjoittaa pari riviä tekstiä itse, älä lainaa 200+ riviä tekstiä muilta kirjoittajilta samaan viestiin, pysyy foorumi paremmin luettavissa. T: Kiljuskini-Zngr

[Zngr]

äbäläwäbälä^3

Rupees rauhoittumaan sinäkin. Jos haluat jotain kovan linjan julistuksia, jotka eivät saa sisältää yhtään mitään minkä joku "mokuttaja" voisi myös allekirjoittaa suosittelen omaa TV-esiintymistä.

Nyt meuhkauksestasi ei ole mitään hyötyä. Valitettavasti on niin, että maailma toimii siten että monet asiat mitä "mokuttajat" sanovat ovat ihan tarpeellisia ja totta.

Linjaveto menee enemmänkin siinä, että "mokuttajat" eivät suostu sanomaan useinkaan niitä asioita jotka ovat epämiellyttäviä tai suorastaan toteennäyttävät sen kuinka paha idea monikulttuuri on. Epä-mokuttaja voi sitten sanoa ne hyvät asiat, mutta myös ne huonot ihan ääneen. Sellainen epä-mokuttaja on JM-K. Sinä taas vaikutat jonkinlaiselta ideologian kourissa kirkuvalta uhoajalta. Suu soukemmalle ja/tai järki käteen.

[Jack]

Historia osoittaa, että kahden minuutin puheenvuoro voi ratkaista paljonkin riippuen siitä millainen se on, missä se sanotaan ja kuka sen sanoo. Sotien aloittamiseenkaan ei ole aina tarvittu kahta minuuttia. Useimmiten ei kuitenkaan ole näin, vaan kaksi minuuttia saavat sen painoarvon, joka kahdelle minuutille kuuluu.

Maahanmuuttopolitiikkaa arvostelevilla on viimeksi kuluneen vuoden aikana ja sitä ennenkin ollut monta tilaisuutta sanoa sanansa televisiossa ja radiossa ja lehtijutuissa puhumattakaan internetistä, joka on aina avoinna. Ei yhteen aamu TV:n lähetykseen, jota eläkeläiset ja kotiäidit aamupuuroa laittaessaan syrjäsilmällä katsovat, kannata siis kiinnittää kovin suurta huomiota. Niitä tulee ja menee.

Jos aivan realistisesti ilman mitään ennakkoehtoja ajatellaan uuden maahanmuuttopolitiikkaa arvostelevan puolueen menestymisen mahdollisuuksia, millaiset ne ovat? Puolueen tulevaisuutta voitaneen arvioida sen valossa, miten uudet puolueet yleensä ovat menestyneet Suomessa viime aikoina, ja miten maahanmuuttokysymyksen ympärille perustetut puolueet Euroopan tasolla ovat keränneet kannatusta. Miltä näyttää?

Milloin viimeksi on uusi suomalainen puolue, joka ei ole jostakin vanhasta puolueesta jakautumisen seurauksena irronnut osa, saanut kansanedustajia eduskuntaan?

Missä Euroopan maassa maahanmuuttokriittinen uusi puolue on parhaiten menestynyt, ja millainen on ollut sen nousu menestykseen?

Kuinka suurta vuosittainen maahanmuutto on edellä mainitussa maassa (tai maissa), ja kuinka suuri islamilaisten vähemmistö ja/tai etninen vähemmistö maassa jo asuu, ja kuinka kauan se on asunut?

Onko olemassa jokin erityinen tekijä, joka vaikuttaa siten että uuden suomalaisen puolueen tulevaa kannatusta ei voi arvioida edellä mainituilla perusteilla, vaan sitä on arvioitava aivan "uudelta pohjalta"?

Mitkä tekijät puhuvat sen puolesta, että uudesta suomalaisesta maahanmuuttokriittisestä puolueesta ei tule uutta köyhien puoluetta tai sinivalkoista puoluetta tai muuta kääpiöpuoluetta, joka elää pari vaalikautta ja häviää sitten?

Mitä vahvuuksia uudella puolueella on, jotka vievät sen menestykseen ja tekevät siitä eduskuntapuolueen?

[Aldaron]

Mäki-Ketelät ja muut telkkariin päässeet sanoisitte suoraan sen ideologianne

Sitä ollaan näköjään provoilumielellä liikkeellä. Vai olisiko "false flag" ehkä tähän tapaukseen sopivampi nimi?
Tuontyyppisiä yrityksiä leimata J M-K ja tämä uusi projekti  on varmasti jatkossa luvassa yhä kiihtyvään tahtiin.

[gloaming]

Valitettavasti on niin, että maailma toimii siten että monet asiat mitä "mokuttajat" sanovat ovat ihan tarpeellisia ja totta.

Tietenkin. Kriitikot eivät ole kaikesta oikeassa, monikultturistit eivät ole väärässä kaikesta.

[ilmarinen]

Ero on siinä, että toiset sosiaalipummit ovat tuontitavaraa ja toiset eivät.

Tämä on erittäin merkittävä ero. Minä katson, että meidän tulee huolehtia omista pummeistamme. Sen sijaan tuontitavarana sosiaalipummi on kyllä aivan uskomattoman typerä ajatus.

Mutta kun tänne nyt kuitenkin tulee ja myös pääsee sosiaalipummeja, niin olisi ehkä vähän turhan suoraviivaista jättää heidän muut potentiaaliset haittavaikutukset täysin huomioimatta vain siitä syystä, että suorat sosiaalietuuksista aiheutuvat nettokuukausimenot per pummi alkuperään katsomatta ovat suunnilleen samat.

Koska itse vastustan Euroopan islamisaatioita, mielestäni on selvää, että muslimi  sosiaalipummi on epätoivottavampi maahanmuuttaja kuin esim. kristitty tai ateisti sosiaalipummi. Mutta tässä vertailussa itse sosiaalipummius on jo sivuseikka, sama pätee kyllä muihinkin maahanmuuttajaryhmiin. Ja edelleen muslimilla ja muslimilla on eroa, maallistuneempi ja uskoonsa rennommin suhtautuva muslimi on minun silmissäni paljon paljon tervetulleempi kun jäykkä ja puritaaninen muslimi.

http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/historia/modraku/sosdar.html

http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/historia/modraku/sosdras.html

Mäki-Ketelä parka. Joudut vielä kuseen tämän sekalaisen seurakuntasi kanssa. Olen lukenut tätä forumia alusta asti. Uutta puoluetta tuntuvat kaipaavan eniten lähinnä ne, jotka ovat yleensä äänestäneet Kokoomusta ja eivät voi äänestää persuja, koska pitävät heitä itseensä verrattuna toisen luokan kansalaisina.
Toinen ryhmä on sitten nämä "ääriajattelijat", joita tällainen uusi puolue vetää puoleensa kuin paska kärpäsiä.

Yleensäkin yhden asian puolue pitemmän päälle on mahdoton ajatus. Esille nousee kuitenkin jossakin vaiheessa kannat esim. sosiaalipolitiikkaan, verotukseen, palvelujen järjestämiseen, EU:hun ym. Olisi mielenkiintoista tietää esim. mikä on uuden puolueen kanta pääomaverotukseen, kun tulevaisuudessa siihen joudutaan ottamaan kantaa kuitenkin.

Mielenkinnollahan näitä lukee. Itse olen maahanmuuttokriittinen ja toivon, että siitä voisi tulla seuraavissa eduskuntavaaleissa yksi tärkeä vaaliteema. Joka tapauksessa yksi teema tulee olemaan julkisten palveluiden leikkaaminen ja siihen on sitten pakko ottaa kantaa.
Mitään puoluekantaa minulla itsellä ei ole. Mitä enemmän tätä hommaa seuraa en usko, että esim. persuja äänestäneistä kovinkaan moni vaihtaa leiriä. Tarvitaan kokonaisnäkemystä yhteiskuntapolitiikkaan. Maahanmuutto on siinä vain yksi osa, tosin tärkeä.

[Aldaron]

Seison kuitenkin näkemysteni takana, minulla ei ole tarvetta miellyttää ketään tai pyrkiä mihinkään ei kunnanavaltuutetuksi tai kansanedustajaksi.

Hyvä ettet pyri. Ei silti, tuolla asenteella ja yhteistyökyvyllä sinua ei kyllä mihinkään valittaisikaan. Hieman rakentavampi asenne niitä kohtaan jotka yrittävät ihan oikeasti saada jotain aikaankin voisi pukea sinua paremmin kuin nykyinen tyylisi, jolla ajat itsesi nopeasti umpikujaan ihan riippumatta siitä, miten seurasi valitset.

[Uljanov]

Mäki-Ketelät ja muut telkkariin päässeet sanoisitte suoraan sen ideologianne

Sitä ollaan näköjään provoilumielellä liikkeellä. Vai olisiko "false flag" ehkä tähän tapaukseen sopivampi nimi?
Tuontyyppisiä yrityksiä leimata J M-K ja tämä uusi projekti  on varmasti jatkossa luvassa yhä kiihtyvään tahtiin.

Saattaahan kyseessä olla vaikka kuuluisan Hommawatchin ylläpitäjä, mutta kyllä puoleeseen tulee hakeutumaan myös monenkirjavaa väkeä ihan rehellisinkin tarkoitusperin. Mielenkiinnolla odotan millainen suhtautuminen Muutoksella tulee olemaan "öyhöttäjä-siipeen." Näkemäni ja lukemani perusteella uskon kyllä JM-K:n pysyvän asia-linjalla vastaisuudessakin, mutta yhdistyksen ja jäsenmäärän kasvaessa ei ylilyönneiltäkään varmasti voi välttyä.

Ja tässäkin ketjussa on käynyt ilmi, että asiallinen linja ei ole kaikkien mieleen. Asiallinen linja vie öyhöttäjien ääniä, kun taas öyhötys karkottaa varmuudella asiallisuutta vaativat. Mutta valitsipa puolue minkä linjan tahansa, paskaa lentää niskaan myös maahanmuuttokriittisten suunnalta.

[ilmarinen]

Ja nuo linkit liittyivät nimenomaan tähän sepustukseen. Voi tietysti sanoa, että yhden sekopään juttuja, mutta kyllä täällä on esiintynyt saman suuntaista ajattelua laajemminkin, tosin hienovaraisemmin.
--->
"Itse olen kyllä sitä mieltä, että parempi olisi jos jokainen huolehtisi asioistaan itse omin varoin. Kuten omasta koulutuksestaan ja lastensa koulutuksesta. Enemmänkin jenkki tyyliin. Tästä miten tätä pakolaisasiaa pitäisi hoitaa voisi ottaa mallia jenkeistä jotka sentään ottaa 60.000 kiintiöpakolaista vuodessa, Ruotsi on listassa seuraavana 1900 kiintiöpakolaista . Suomen ei kyllä tulisi ottaa yhtään kiintiöpakolaista tai korkeintaan saman verran kuin muut euroopanmaat asukaslukuunsa nähden. 750 vuodessa aivan liin iso luku.
Suomenkokoselle maalle. Humanitaarisista syistä tai muilla verukkeilla ei yhtään. Menkööt Ruotsiin."  

[Lemmy]

Jos nyt katsotaan esim. SKS:n äänisaalista; niin äänestäkööt "öyhöttäjät" radikaalisiipeä.

[KJ]

On kuitenkin paljon ihmisiä jotka ovat omaa syyttään työttöminä tai muussa ongelmatilanteessa. Tämmöiset ihmiset kavahtavat sos.pum nimityksiä, ja näitähän ne nukkuvat ovat. Pahimpia pummeja omasta mielestäni ovat kaikki hevon-vitun ikuiset humanisti opiskelijat keiden ainoat tulonlähteet ovat taideapurahat ja muut kusetukset

Stadilainen todistaa väkevästi. Minäkin onnistuin olemaan työttömänä 90-luvun lamassa kuutisen vuotta (neljä  vuotta sosiaalitoimiston asiakkaana. Eipä ollut kivaa, eipä). Sitten pääsin töihin ja jatkoin sijoittamisharrastustani. Ja koska olen hyvä sijoittaja (just), niin nyt olen taas työtön. Tällä kertaa tosin omasta tahdostani.

Itsekin olin parisen vuotta työttömänä viime laman aikoihin, joten tuttua on tämä homma meikäläisellekin. Sossusta en saanut penniäkään, kun oli omistusasunto jo silloin. Olisi pitänyt myydä se, mutta en viitsinyt, kun siitä ei olisi mitään silloin saanut. Peruspäivärahalla kituutin. Ei paljon naurattanut, mutta hengissä ollaan. Tuolloin saamani työttömyyskorvauksen olen sittemmin veroina moneen kertaan takaisin yhteiskunnalle maksanut.

Minäkin luulisin maksaneeni saamanani kela/fatta/työkkäri -tuet takaisin jo moninkertaisesti. Vaikka olinkin fattan tuen varassa 90-luvun alussa, niin sen jälkeen tapahtui paljon: tein hyväpalkkaista duunia, ostin osakkeita ja sijoitusasuntoja. Vuonna 2007 olin jo niin hyvin toimeentuleva, että lopetin työnteon ja ryhdyin vapaaherraksi.

Onneksi Suomessa kuitenkin vielä on sosiaalinen turvaverkosto: mitenköhän mullekin olisi käynyt 90-luvun alussa ilman sitä.

[tietotyöläinen]

Tämä on erittäin merkittävä ero. Minä katson, että meidän tulee huolehtia omista pummeistamme. Sen sijaan tuontitavarana sosiaalipummi on kyllä aivan uskomattoman typerä ajatus.

Mutta kun tänne nyt kuitenkin tulee ja myös pääsee sosiaalipummeja, niin olisi ehkä vähän turhan suoraviivaista jättää heidän muut potentiaaliset haittavaikutukset täysin huomioimatta vain siitä syystä, että suorat sosiaalietuuksista aiheutuvat nettokuukausimenot per pummi alkuperään katsomatta ovat suunnilleen samat.

Koska itse vastustan Euroopan islamisaatioita, mielestäni on selvää, että muslimi  sosiaalipummi on epätoivottavampi maahanmuuttaja kuin esim. kristitty tai ateisti sosiaalipummi. Mutta tässä vertailussa itse sosiaalipummius on jo sivuseikka, sama pätee kyllä muihinkin maahanmuuttajaryhmiin. Ja edelleen muslimilla ja muslimilla on eroa, maallistuneempi ja uskoonsa rennommin suhtautuva muslimi on minun silmissäni paljon paljon tervetulleempi kun jäykkä ja puritaaninen muslimi.

Mäki-Ketelä parka. Joudut vielä kuseen tämän sekalaisen seurakuntasi kanssa. Olen lukenut tätä forumia alusta asti. Uutta puoluetta tuntuvat kaipaavan eniten lähinnä ne, jotka ovat yleensä äänestäneet Kokoomusta ja eivät voi äänestää persuja, koska pitävät heitä itseensä verrattuna toisen luokan kansalaisina.
Toinen ryhmä on sitten nämä "ääriajattelijat", joita tällainen uusi puolue vetää puoleensa kuin paska kärpäsiä.

Tulkitsenko nyt oikein, että käytit minua esimerkkinä "ääriajattelijasta"? Saanko tiedustella mitä erityisen "äärimmäistä" tuossa kirjoituksessani oli? Vai perustuuko luonnehdinta mahdollisesti useampiinkin kirjoituksiini?

Jos sosiaalipummi-termi töksähti, niin todettakoon että käytin sitä puhtaasti siksi, että ketjussa oli jo aiemmin puhuttu nimenomaan sosiaalipummien arvottamisesta.