Pori Jazzin toimitusjohtajan Aki Ruotsalan potkut ja kausti

[Bellerofon]

Oikeus omaa mielipiteeseen ja sen ilmaisuun on keskeinen demokratian kulmakivi.

Ilmeisesti Pori Jazzin ihanteena on demokraattisen järjestelmän sijaan fasistinen yhteiskunta orwelliaaniseen henkeen.

Nope ja nope.

Kyse on bisneksestä, eli rahan tekemisestä. Jos TJ:n henkilökohtaiset lausunnot aiheuttavat  yritykselle tappioita, niin kenkää tulee. Oletko ehkä eri mieltä?

Aika moni artisti ilmoitti ettei lähde enää Jazzeille esiintymään. Tiedän että samaa kuului jo ulkomaalaisten artistien managerien suunnasta. Jos artistit peruu, niin ei tule maksavia asiakkaita. Artisteillekin kyse on rahasta. Harva haluaa tulla yhdistetyksi jeesutelijan homofobiaan.

Mistähän lähtien ulkomaalaiset bändit tai kotimaiset artistit ovat lukeneet Satakunnan kansaa? Kyseinen kohu kuvastaa hyvin kulttuuriskenen omiin muroihin kusemista. Damage done ja taas levitettiin Suomesta typerää kuvaa ulkomaille omien perin vasemmistolaisten tarkoitusperien ajamisessa. SK:ssa ollut juttu ei ollut edes mitään julistamista. Kuinka moni luki jutun? Tj:n olisi pitänyt osata olla vastaamatta henkilökohtaisia arvoja koskeviin kysymyksiin. Miksi hallitus ylipäätään päätyi uskossa olevaan toimariin? Tämä oli aidosti kunnon esimerkki myrskystä vesilasissa, joka lähti käsistä, kiitos äärisuvaitsevaisten. Eniten asiasta kärsivät tj:n, hänen perheensä, Pori Jazz, Suomen maine ja houkuttelevuus sekä mielipiteenvapaus. Yhtään homoseksuaalia en tiedä vahingoittuneen prosessissa saati suvakkia. Voitte onnitella itseänne pienessä runkkuringissä hienosta Pyrrhoksen voitosta. Olisin vielä toivonut, että Jazzit olisi peruttu tältä vuodelta.

[anatall]

Ja tosiaan laki lähtee siitä ettei ihmistä saa syrjiä ei hänen uskonnollisen vakaumuksen eikä hänen poliittisen toimintansa takia.  Näinollen lain mukaisesti irtisanominen on yksinkertaisesti laiton.

Mutta kun ketään ei syrjitä. Ei TJ saa potkuja siksi että on äärikristitty. Vaan siksi että on antanut julki kommentteja jotka haittaavat yrityksen toimintaa.

Ei noita voi mitenkään sekoittaa keskenään ellei tosissaan yritä.

Suviseurojen TJ ei saisi vastaavista kommenteista potkuja, sillä kommentit eivät vaikuttaisi Suviseurojen talouteen. Pori Jazz yms moiset kommentit on imagohaitta.

Onko kukaan vieläkään keksinyt että mitä ne haitalliset kommentit olivat?

[Pentecost]

Noista voi päätellä, että uhriutumishierarkiassa tukihuijauksesta epäilty somali on homoseksuaalien yläpuolella, tosin en tiedä, onko Herculeksen omistaja itse homoseksuaali.

On. Omistajia on itseasiassa kaksi, pariskunta.

Nykyään kaikki ovat valkoisen miehen yläpuolella riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta.

[ismolento]

Varmaan ihan järkevä tyyppi muuten ,vaikuttaa joltain sisäpiirikostolta lähinnä, pienet on piirit kulttuuriskenessä. Kaveri ei ainakaan tee itsestään helvetinmoista spektaakkelia toisin kuin esimerkiksi tämä Tuure Boelius joka  alkaa käymään trollailuineen hermoille ,kakaralla ei liiku päässä muuta kuin hiusvärit ,saa homoseksuellit näyttämään täysin taulapäiltä. Mitä ihmettä se tekee televisiossa ?!

Mistähän saisi valkoinen heteromieskin samanlaisen vipuvarren, jolla voisi hankkia potkut kelle tahansa v-mäiselle pomolle tai muuten vain vastenmieliselle tyypille? Naisilla, homoilla ja musuilla sellainen valttiässä on. Keltä tahansa voidaan viedä työpaikka ja asema, kun kaivetaan esille vaikka vuosikymmeniä sitten kirjoitettu teksti tai muu teko, jonka perusteella sitten median suosiollisella myötävaikutuksella uhriudutaan.

[IDA]

Näyttää hieman siltä, että ry:n toimarin oikeusasema on hieman erilainen kuin Oy:n toimarin, mutta asia ei välttämättä mene oikeuteen, ellei Ruotsala pidä sitä slam dunk -juttuna.

Joo, mutta ainakin valtion ja kaupungin pitäisi tehdä asiasta johtopäätökset yhdistyksen tukien suhteen. Valtio nuo yhdenvertaisuuspykälät on säätänyt. Sen pitäisi niitä myös noudattaa, jos se pakottaa muita niitä noudamaan.

[anatall]

Kommentti: Tämän vuoksi Aki Ruotsalan pikapotkut Pori Jazzista olivat kyseenalaiset

Pori Jazzin ex-toimitusjohtaja Aki Ruotsala sai somekohun vuoksi potkut alle vuorokaudessa. Menikö tämä nyt niin kuin Strömsössä, kysyy Ilta-Sanomien toimittaja Katri Utula.

Heitän itseni suoraan susille, koska tätähän ei saisi sanoa ääneen. Mielestäni Pori Jazzin entisen toimitusjohtajan Aki Ruotsalan potkut olivat hätiköidyt.

Ei, en ole sitä mieltä, että minkäänlaiset homojen eheyttämispuheet ovat oikein, saati edes tästä maailmasta.

Ei, en puolustele tällaisia lausuntoja millään tavoin, päinvastoin. Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia ja minulla on monia ystäviä, jotka joissain piireissä määritellään vähemmistön edustajiksi.

Mutta koko katastrofin ongelma oli siinä, ettei missään ole varsinaisesti sellaista todistusaineistoa, joka oikeuttaisi tuon kaltaisen vainon ja julkisen lynkkauksen, jota keskiviikkona koettiin.

Ihminen sai potkut alle vuorokaudessa ilman, että häntä ehdittiin edes kuulla!

Kun ihmiset vaativat suvaitsevaisuutta Ruotsalalta, heidän pitäisi vaatia sitä ihan ensin itseltään.

Olisi tärkeää kuulla toista osapuolta ensin kunnolla, saada tarkentavat selitykset hänen lausunnoilleen ja sen jälkeen keskustella asiasta reilusti ja aikuismaisesti: "Okei, sinä ajattelet noin, minä taas ajattelen näin. Voisimmeko keskustella ja yrittää päästä tästä jonkinlaiseen yhteisymmärrykseen tai edes tulla ymmärretyksi toinen toisillemme."

Mitä keskiviikkona oikeastaan tapahtui? Monet olivat heti valmiita tuomitsemaan Ruotsalan tämän lausunnoista, jotka olivat ylipäätään niin epämääräiset, että hänestä tulisi erinomainen poliitikko.

Hänen pahin virheensä oli ilmoittaa, ettei ole homoja, on vain homoutta. Mitä tämä tarkoittaa? Mitä on homous? Kerro se meille, Ruotsala!

ME KAIKKI voimme toki arvailla ja vetää kommentista omat johtopäätöksemme, mutta mitään faktaa en ole tästä itse Ruotsalalta kuullut. Haluaisin ensin tietää, mitä hän näillä kommenteillaan tarkoittaa.

Valitettavasti Ruotsala itse kieltäytyy vastaamasta lisäkysymyksiin ja pitäytyy lähettämässään tiedotteessa. Hän ei ole vastannut IS:n esittämiin tarkentaviin kysymyksiin.

Ehkä kannattaisi, koska soppa ei voi tästä enää sakeammaksi mennä.

Ruotsala itse sanoi tuoreeltaan, että alkuperäisessä Satakunnan Kansassa ilmestyneessä jutussa on lukuisia virheitä. Mutta ei häntä kukaan enää kuullut, koska juna oli jo kovaa vauhtia liikkeellä.

Alkuperäisessä jutussa oli myös tuotu esiin hänen yhteytensä Älä alistu -kampanjaan vuonna 2011, jonka sanoman mukaan yhteiskunta, ryhmäpaine ja valtamedia altistaisi nuoria homo- ja biseksuaalisuuteen.

Tuolloin Kristillisdemokraattisen nuorisojärjestön puheenjohtajana toiminut Ruotsala ei ole omien sanojensa mukaan ollut edes mukana koko kampanjassa.

Moni on tuskin edes reagoinut Ruotsalan vastineeseen, koska kaikki halusivat uskoa sen, mitä heille oli jo kerrottu: paljon mehevämpi ja pöyristyttävämpi tarina.

Kyseinen kampanjahan on juuri sitä, mitä jazzeilla käyvät vapaamieliset kulttuuri-ihmiset eivät voi missään nimessä hyväksyä. Kampanja, jossa Ruotsala ei siis ollut mukana.

Mutta virheellisistä faktoista viis, sillä somessa alkoi vyyhti, joka on nähty ennenkin.

Ensimmäiset olivat heti boikotoimassa koko Pori Jazz -festareita ja eroamassa kirkosta ja mitä kaikkea sitä nyt äkkiseltään päällimmäisessä tunnepuuskassa keksitäänkään.

Yhtäkkiä koko Pori Jazz oli mätä festari, vaikka puhuttiin yhdestä henkilöstä, joka ei ehtinyt vielä edes aloittaa festareiden toimitusjohtajan tehtävässä.

Nykyinen somemaailma on tuonut esiin ikävän ilmiön, jossa tuomitaan väärät ja erilaiset mielipiteet heti ja ollaan valmiita lynkkaamaan ihminen vain väärän mielipiteen vuoksi.

Kuinka monella on työpaikallaan mahdollisesti sellaisia mielipiteitä, että ne ääneen sanoessaan saisi potkut?

Jos olet uskonnollinen ja ajattelet esimerkiksi vähemmistöistä eri tavoin kuin monet muut, onko se syy potkuihin?

Kuinka paljon yksityiset mielipiteet ylipäätään vaikuttavat siihen, miten hoidat työsi?

Ja millaisia ne yksityiset mielipiteet lopulta edes ovat?

Luin Ruotsalan oman vastineen siitä, että hän on tosiasiassa tasa-arvon kannattaja.

Tiedä sitten, mikä tässä tarinassa on enää tosi, mutta olisi ollut kiinnostavaa tietää, kuinka paljon hänen taustansa olisi todellisuudessa edes vaikuttanut Pori Jazzin toimitusjohtajan tehtävässä. Tämän vuoden teemanakin kun oli tasa-arvo.

Pori Jazzin hallituksen mukaan Ruotsala on erittäin pätevä johtaja, ja siksi he valitsivat Ruotsalan ilman, että kukaan keksi katsoa tämän aiempaa historiaa.

Koko vyyhti olisi vältetty, mikäli hallitus olisi tajunnut tutkia taustat. Vai olisiko?

Ehkä ne taustat tiedettiinkin, sillä hyvin erikoiselta tuntuu, etteivät he olleet Ruotsalan taustoista tietoisia. Ruotsala on hyvin tunnettu henkilö Satakunnassa juuri taustansa vuoksi.

Satakunnan Kansa tuntui olevan taustoista hyvinkin tietoinen ja juttu oli tehty nimenomaan niin, että Ruotsalan on vastattava hyvin tiukkoihin, uskontoon liittyviin kysymyksiin. Enpä ole moista uskontoon pohjautuvaa juttua nähnyt aikoihin.

ONKO oikein, että ihminen erotetaan tehtävästään alle vuorokaudessa epämääräisten lausuntojen vuoksi? Pitäisikö häntä mahdollisesti ensin kuunnella?

Ymmärrän toki Pori Jazzin paniikkiratkaisun, joka oli somekohun paisuessa todennäköisesti ainoa mahdollinen – kuin suoraan kriisiviestinnän oppikirjasta.

Kun juna oli puksuttanut parissa tunnissa jo niin kauas, ei paluuta enää ollut. Pääsyliput on myytävä ja artistit pidettävä mukana.

Mutta miten se pääsi tähän pisteeseen näin lyhyessä ajassa? Menikö tämä nyt niin kuin Strömsössä?
Katri Utula

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005710983.html


Oho? Kohta paska lentää. Jutun kommenttiosio on pääsääntöisesti toimittajan kannalla.

[ApuaHommmaan]

Somekohuhan saatiin aikaan nimenomaan IS:n ja Iltalehden ja Ylen toimesta.  Noissa toimittajat pelasivat ulos poliittisesti erilinjalaisen suurella raivonpuuskallaan.  Nyt sitten yrittävät hämärryttää faktoja.

[ismolento]

Yhteiskunta on käynyt hyvin sairaaksi. Annat julki mielipiteen, siellä korvienvälissä syntyneen. Saat siitä potkut!

Pitäisit siis terveempänä sitä, että yritykset pitäisivät TJ:n pestissään vaikka tämän mielipiteet veisivät yrityksen konkurssiin?

On oikeasti ihan se ja sama mistä yrityksestä puhutaan ja minkälaisista (TJ:n) mielipiteistä tahansa - jos ne vahingoittavat yritystä ja sen toimintaa, TJ saa lähteä. Tämän tapauksen yksityiskohdat nyt sattuvat sopimaan tämän foorumin pöyristymisagendaan ja sirkus on valmis.

Kyseessä ei ole yritys, vaan rekisteröity yhdistys, joka toimii suurimmaksi osaksi yhteiskunnan tuella ja jonka ei ole tarkoituskaan tuottaa voittoa.

[ismolento]

Suviseurojen TJ ei saisi vastaavista kommenteista potkuja, sillä kommentit eivät vaikuttaisi Suviseurojen talouteen. Pori Jazz yms moiset kommentit on imagohaitta.

Saisinko minä potkut Pori Jazzin toimarin tehtävästä, jos olisin hoitanut tehtävää moitteettomasti, ja sitten kävisi ilmi, että olen kirjoittanut nuivia Hommalla? Mitään laitonta en ole tietenkään tehnyt.

Varmasti saisit. Ja monesta muustakin paikasta, koska Suomessa on vallan ominut äänekäs vihervasemmistolainen ja kulttuurimarxilainen vähemmistöfalangi saatuaan haltuunsa valtamedian, niin YLEn kuin käytännössä koko lehdistön.

[anatall]

Somekohuhan saatiin aikaan nimenomaan IS:n ja Iltalehden ja Ylen toimesta.  Noissa toimittajat pelasivat ulos poliittisesti erilinjalaisen suurella raivonpuuskallaan.  Nyt sitten yrittävät hämärryttää faktoja.

Niin, tai oikeastaan somekohu saatiin aikaan uskomalla "laatumedian" klikkiotsikoita ja väritettyä tarinankerrontaa. Kukaan ei viitsinyt/ehtinyt lynkkauskiimassaan odottaa Ruotsalan vastinetta Satakunnan Kansan alkuperäiseen juttuun, jossa oli Ruotsalan mukaan lukuisia virheitä.

Näin toimii "vastuullinen laatumedia" suomessa. 

[IDA]

Somekohuhan saatiin aikaan nimenomaan IS:n ja Iltalehden ja Ylen toimesta.  Noissa toimittajat pelasivat ulos poliittisesti erilinjalaisen suurella raivonpuuskallaan.  Nyt sitten yrittävät hämärryttää faktoja.

Tämä oli nyt Alma median käynnistämä lynkkaus, joten Iltasanomilla on varaa jeesustella.

Nämähän menevät niin, että etukäteen päätetään kirjoittaa juttu ja joukko strategisia twiittajia on valmiina linkittämään ja pöyristymään. Sitten iltaroskien sivut julkaiset valittuja twiittejä ja otsikoivat jotain Somemyrskystä tai Someraivosta. Siitä se sitten leviää. Huvittaa JSN:n puheenjohtaja, jonka esiintyy kuin journalismi olisi jotenkin vakava ja rakentava yhteiskunnallinen tekijä Päätoimittajien taannoinen julistus ei jaksa edes naurattaa. Se vain pistää surkuttulemaan kuinka valheellisen typerä ihminen voi olla.

[guest14935]

Mistähän saisi valkoinen heteromieskin samanlaisen vipuvarren, jolla voisi hankkia potkut kelle tahansa v-mäiselle pomolle tai muuten vain vastenmieliselle tyypille? Naisilla, homoilla ja musuilla sellainen valttiässä on. Keltä tahansa voidaan viedä työpaikka ja asema, kun kaivetaan esille vaikka vuosikymmeniä sitten kirjoitettu teksti tai muu teko, jonka perusteella sitten median suosiollisella myötävaikutuksella uhriudutaan.

Helppo. Eikun liityt virheisiin, pukeudut vuoropäivin sateenkaareksi ja vuoropäivin vaaleanpunaiseksi pantteriksi ja alat homoilemaan niin johan ymmärrystä sekä vipuvartta riittää. Mielellään neekerien kanssa homoilet ja julistat valkoisen miehen rasismia ja fasismia.

[ismolento]

Ehdotan sateenkaariväelle ja VOKkigeeleille illmaista VIP-passia Pori Jazziin, hyvesignalointitempauksena. Luonnollisesti omassa, yhteisessä VIP-katsomossa.

Siellä he voisivat kohdata omana itsenään, suvaitsevassa, turvallisessa ilmapiirissä.

Kannatan. Muutenkaan tuolle yhdistykselle lipputulot eivät niin tärkeitä ole, kyllä valde ja kaupunki sitten tappiot tasaa.

[anatall]

Professori Alf Rehn voi ilman nettilynkkausta vaatia Päivi Räsäsen "lähettämistä hevon helvettiin" ja "maastapoistamista hygieniasyistä".

Voi vain kuvitella mikä paskamyrsky ja puolestaloukkaantumisen ennätys siitä syntyisi jos joku vaatisi julkisesti samaa jollekin homoaktivistille, vaikkapa Jani Toivolalle.

[ApuaHommmaan]

Professori Alf Rehn voi ilman nettilynkkausta vaatia Päivi Räsäsen "lähettämistä hevon helvettiin" ja "maastapoistamista hygieniasyistä".

Voi vain kuvitella mikä paskamyrsky ja puolestaloukkaantumisen ennätys siitä syntyisi jos joku vaatisi julkisesti samaa jollekin homoaktivistille, vaikkapa Jani Toivolalle.

Ei hätää,  koska tuo on yhtenevä Veikkauksen,  Nordic business foorumin ja Turun Logomon arvomaailmojen kanssa.  Heidän korkeaan etiikkaansa kuuluu pyrkiä toisinajattelevien maastapoistamiseen hygieniasyistä.

[ismolento]

Toimitusjohtajalla ei ole työlainsäädännön suojaa irtisanomisen suhteen. Hallitus voi kenkiä toimarin pois ihan ilman perusteita koska tahansa.

Ilman perusteita toki voi,  mutta laittomille perusteilla ei voi.  Kuten tässä tapauksessa tehtiin.

Ruotsalan kannattaisi vetää juttu oikeuteen. Saataisiin ainakin jonkinlainen ennakkotapaus vastaisen varalle.

[Maija Poppanen]

^ Mun mielestä Ruotsala näyttäis olevan melko tervejärkinen potkujen jälkeisistä ulostuloista päätellen. Nuorella miehellä on vielä pitkä ura edessä paremmin arvonsa jakavissa puljuissa - kunhan ei lähde hankkiin marttyyriviittaa päällensä.

[guest12632]

Somekohuhan saatiin aikaan nimenomaan IS:n ja Iltalehden ja Ylen toimesta.  Noissa toimittajat pelasivat ulos poliittisesti erilinjalaisen suurella raivonpuuskallaan.  Nyt sitten yrittävät hämärryttää faktoja.

Niin, tai oikeastaan somekohu saatiin aikaan uskomalla "laatumedian" klikkiotsikoita ja väritettyä tarinankerrontaa. Kukaan ei viitsinyt/ehtinyt lynkkauskiimassaan odottaa Ruotsalan vastinetta Satakunnan Kansan alkuperäiseen juttuun, jossa oli Ruotsalan mukaan lukuisia virheitä.

Näin toimii "vastuullinen laatumedia" suomessa. 

Sitten ne vielä kehtaavat puhua sananvastuusta tai myöntää itselleen vastuullisen journalismin laatumerkkejä.

Yhtä tärkeää kuin se, että kerromme asioista, on se, että kannamme vastuumme julkaisun jälkeen.

Vastuunkantoa odotellessa.

[anatall]

Toimitusjohtajalla ei ole työlainsäädännön suojaa irtisanomisen suhteen. Hallitus voi kenkiä toimarin pois ihan ilman perusteita koska tahansa.

Ilman perusteita toki voi,  mutta laittomille perusteilla ei voi.  Kuten tässä tapauksessa tehtiin.

Ruotsalan kannattaisi vetää juttu oikeuteen. Saataisiin ainakin jonkinlainen ennakkotapaus vastaisen varalle.

Ilman muuta kannattaisi, ja eritoten Satakunnan Kansaa vastaan jos juttu on sisältänyt lukuisia virheitä kuten Ruotsala totesi.

Ei voi olla juridisesti oikein, että toimittajat pystyvät tuhoamaan haastateltavansa uran keksimällä tekemäänsä artikkeliinsa asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

[ismolento]

Ruotsala antaa haastattelun missä kommentoi Jazzien tulevan toimitusjohtajan ominaisuudessa vanhoja juttujaan. Aika moni ihminen on sitä mieltä että nyt ei mennyt kommentointi ihan putkeen, Jazzien hallituskin havahtuu tähän ja tekee nopean johtopäätöksen kohun hyödyistä ja haitoista. Ruotsala saa kenkää. 

Yksityisyydensuoja loppui siihen paikkaan kun Ruotsala tulevan toimitusjohtajan ominaisuudessa kommentoi asioita, etenkin muihin ihmisiin liittyviä kysymyksiä, julkisesti. Tuonkaltaisessa duunissa ei voi erottaa työpersoonaa ja yksityishenkilöä toisistaan, ja väittää tekevänsä jotain "typerää" ihan vain yksityishenkilönä. Saman asianhan sai juuri Kokea Timo Soini Kanadan ministeri/mielenosoitusmatkallaan.

Mitä Timo Soini sai kokea? Sipilähän tavallaan esimiehenään myötäili Soinia ja Audin takapenkki on edelleenkin tukevasti Soinin takapuolen alla. Koirat haukkuivat mutta karavaani kulkee.

[anatall]

^ Mun mielestä Ruotsala näyttäis olevan melko tervejärkinen potkujen jälkeisistä ulostuloista päätellen. Nuorella miehellä on vielä pitkä ura edessä paremmin arvonsa jakavissa puljuissa - kunhan ei lähde hankkiin marttyyriviittaa päällensä.

Eihän tässä mistään marttyyrinviitasta ole kyse vaan siitä, oliko Satakunnan Kansan julkaisema juttu, jonka perusteella Ruotsala sai kenkää,  useilta osin virheellinen kuten Ruotsala itse totesi. Kyse on siitä, mitä kaikkea paskaa "laatumedia" saa yksityishenkilöstä kirjoittaa ilman vastuuta.

[P]

^ Mun mielestä Ruotsala näyttäis olevan melko tervejärkinen potkujen jälkeisistä ulostuloista päätellen. Nuorella miehellä on vielä pitkä ura edessä paremmin arvonsa jakavissa puljuissa - kunhan ei lähde hankkiin marttyyriviittaa päällensä.

Jep. Jos pitää asialinjan, niin töitä luultavasti löytyy muualta. Ei TJ:nä palkatun kannata alkaa vääntää irtisanomisesta. Se kuuluu johtajasopimustehtävän luonteeseen. Tilanne on vähän toinen, kuin työsopimuspohjaisissa hommissa. Ja Porin Jazz se itsensä naurettavaksi organisaationa tässä teki. Voi olla pätevän johtajan hankkiminen jatkossa haastavaa, kun talo on kuin tuulipussi.

Kyllä tuollainen lähes kymmenen vuoden takaisten jonkin puolueen toiminnanjohtaja aikojen puolueen järjestötehtävissä annettujen lausuntojen kaivaminen ja ylitulkinta on kyllä ihan naurettavaa. Näyttää että suurin osa yleisöstäkin on sitä mieltä. Vain muutama kouhu on jaksanut tästä tekemällä tehdystä caustista kiihottua ja innostua.

[Archaeopteryx]

Jos oikein semanttisesti tulkitsee, Ruotsalaahan ei erotettu mielipiteidensä vuoksi. Mielipiteenä käsiteltäisiin onko sininen kauniimpi kuin punainen, onko joku musiikki paremmankuuloista kuin joku toinen, tai kannattaako ostaa Audi vai Lada. Väite homojen olemassaolemattomuudesta, homoudesta tai niistä "eheytymisistä" (ei Ruotsalan väite ehkä?) ei ole mielipide. Kaikki maailman todisteet ovat tuollaista väitettä vastaan, joten yksinkertaisesti se ei ole mielipide, vaan paskapuhetta. Yhtä paljon "mielipide" olisi väittää, että aurinko kiertää maata.

[IDA]

^ Mun mielestä Ruotsala näyttäis olevan melko tervejärkinen potkujen jälkeisistä ulostuloista päätellen. Nuorella miehellä on vielä pitkä ura edessä paremmin arvonsa jakavissa puljuissa - kunhan ei lähde hankkiin marttyyriviittaa päällensä.

Itsekään en Ruotsalaisen asemassa viitsisi tehdä mitään, mutta tässä on laajempi periaatteellinen kysymys saada tällainen hulluus loppumaan ennenkuin se riistäytyy lopullisesti käsistä. Tämä kuoro, joka tässä(kin) tapauksessa on ollut äänessä huutaisi kyllä suosiotaan oikeille lynkkauksillekin. Siksi olisi ehkä hyvä saada asia oikeuden käsittelyyn.

[IDA]

Jos oikein semanttisesti tulkitsee, Ruotsalaahan ei erotettu mielipiteidensä vuoksi. Mielipiteenä käsiteltäisiin onko sininen kauniimpi kuin punainen, onko joku musiikki paremmankuuloista kuin joku toinen, tai kannattaako ostaa Audi vai Lada. Väite homojen olemassaolemattomuudesta, homoudesta tai niistä "eheytymisistä" (ei Ruotsalan väite ehkä?) ei ole mielipide. Kaikki maailman todisteet ovat tuollaista väitettä vastaan, joten yksinkertaisesti se ei ole mielipide, vaan paskapuhetta. Yhtä paljon "mielipide" olisi väittää, että aurinko kiertää maata.

Joo. Lakiin on lisätty työsyrjintäpykälät juuri sen vuoksi, että ketään ei erotettaisi sen vuoksi, että hän pitää enemmän mansikoista kuin mustikoista.

[Maija Poppanen]

Eihän tässä mistään marttyyrinviitasta ole kyse vaan siitä, oliko Satakunnan Kansan julkaisema juttu, jonka perusteella Ruotsala sai kenkää,  useilta osin virheellinen kuten Ruotsala itse totesi. Kyse on siitä, mitä kaikkea paskaa "laatumedia" saa yksityishenkilöstä kirjoittaa ilman vastuuta.

Tää nyt on arvailua - mut sanomakseen väitetyt asiat vaikuttaisivat aivan tyypillisiltä fundamentalisti-kristityn puheilta. Niissä ei siis sinänsä näytä olevan mitään epäuskottavaa. Eihän uskikset edes täällä ole tyrmänneet juttujaan.

Jos jotain epätäsmällisyyttä on, veikkaan sen olevan hyvin pienissä nyansseissa.

[jka]

Olen tässä nyt lukenut toiseen kertaan mitä Ruotsala homoista sanoi vuonna 2011 ja nyt. Sieltä ei yksinkertiaisesti löydy mitään syrjintään viittavaa. Ei yhtään mitään. Itse asiassa on hyvin vaikea löytää enemmän suvaitsevaa ja ihmisarvoja kunnioittavaa ihmistä kuin Ruotsala.

"Pahin" lausunto josta mediakin repi otsikot oli nimenomaan tuo "homoja ei ole, on vain homoutta". Mietitäänpä tätä tarkemmin vaikka nyt sen pohjalta mitä SETA itse asiasta sanoo. Pelkästään tuon mukaan SETA on itsekin täysin sitä mieltä että homoja ei ole, on vain homoutta. Jos seksuaalinen suuntautumien on ylipäätään kirjo laidasta laitaan niin tästä seuraa suoraan että homoja ei ole, on vain homoutta. Tarkemmin sanottuna homouden eri asteita. Onko homot ja/tai homojen oikeuksien puolustajat tosiaan näin idiootteja etteivät ole vieläkään ymmärtäneet edes tätä, että lynkkasivat Ruotsalan mileipiteestä joka on täysin sama kuin SETA:n oma mielipide.

Toinen väittämä oli että Ruotsala olisi jotenkin uskonut tai jopa vaatinut homojen "eheyttämishoitoa". Tällaista ei tule missään ilmi. Päinvastoin Ruotsala korostaa että tällä ei ole kompetenssia arvioida tällaisesta hoidosta yhtään mitään. Ainoa mitä Ruotsala lausui tähän suuntaan oli, että löytyy yksilöitä jotka ovat kääntyneet kristinuskoon ja tämän seurauksena siirtyneet homouden suuremmasta asteesta enemmän heterouden puolelle. Tämä pitää aivan varmasti paikkaansa. Samoin Ruotsala puolustaa näiden oikeutta tuoda myös julkisesti esiin, että näin ylipäätäään tapahtui.

Some lynkkasi kaverin ennenkuin edes kukaan oikeasti tiesi, puhumattakaan ymmärsi mitä Ruotsala oli edes sanonut ja vielä pahempaa kukaan ei edelleenkään tiedä mitä Ruotsala oikeasti lopulta tarkoitti. Yhtä kaikki Ruotsala on tuomittu homovihaaja vaikka kaiken julkisen tiedon mukaan tämä on äärimmäisen suvaitsevainen ihminen, myös homoja kohtaan. Aika hemmetin pajon suvaitsevampi kuin juuri kukaan joka hänet lynkkasi.

Onnea vaan taas some-lynch-mobille. Olette varmaan taas ylpeä itsestänne.

[anatall]

Eihän tässä mistään marttyyrinviitasta ole kyse vaan siitä, oliko Satakunnan Kansan julkaisema juttu, jonka perusteella Ruotsala sai kenkää,  useilta osin virheellinen kuten Ruotsala itse totesi. Kyse on siitä, mitä kaikkea paskaa "laatumedia" saa yksityishenkilöstä kirjoittaa ilman vastuuta.

Tää nyt on arvailua - mut sanomakseen väitetyt asiat vaikuttaisivat aivan tyypillisiltä fundamentalisti-kristityn puheilta. Niissä ei siis sinänsä näytä olevan mitään epäuskottavaa. Eihän uskikset edes täällä ole tyrmänneet juttujaan.

Jos jotain epätäsmällisyyttä on, veikkaan sen olevan hyvin pienissä nyansseissa.

Minusta noissa Ruotsalan vastauksissa, olivat sitten Ruotsalan tai toimittajan sanoja, ei edes ollut mitään erikoisen radikaalia. Ruotsala ainoastaan esitti omana mielipiteenään että ihminen voi itse vaikuttaa identiteettiinsä, josta minä ainakin olen samaa mieltä.

[ApuaHommmaan]

Ei se some mitään lynkannut, eli joku kasvoton olematon olento.

Iltapäivälehdet, YLE, Roope Salminen eikös ne jutun sankarit olleet päasiassa siinä. Salmisen mukasavetukset olivat osa kuviota ja harkittu jo reilusti ennen koko kohun alkua. Jolla pelataan peli niin, että näyttää suurelta sankarilta tapahtui mitä tapahtui. Tuskin on edes Roope itse asialla, vaan hänen mediakonsulttinsa kuiskii korvaan.

Yksi suuri ongelma näissä on juuri se, kun ei henkilöidä ihmisiin, jotka ovat asiat aiheuttaneet. Päivitellään jotain mitä ei ole olemassa ja ihmetellään, kun asiat jatkuvasti menevät hurjempaan suuntaan niiden toimesta jotka juuri siihen pyrkivät.

[anatall]

Olen tässä nyt lukenut toiseen kertaan mitä Ruotsala homoista sanoi vuonna 2011 ja nyt. Sieltä ei yksinkertiaisesti löydy mitään syrjintään viittavaa. Ei yhtään mitään. Itse asiassa on hyvin vaikea löytää enemmän suvaitsevaa ja ihmisarvoja kunnioittavaa ihmistä kuin Ruotsala.

"Pahin" lausunto josta mediakin repi otsikot oli nimenomaan tuo "homoja ei ole, on vain homoutta". Mietitäänpä tätä tarkemmin vaikka nyt sen pohjalta mitä SETA itse asiasta sanoo. Pelkästään tuon mukaan SETA on itsekin täysin sitä mieltä että homoja ei ole, on vain homoutta. Jos seksuaalinen suuntautumien on ylipäätään kirjo laidasta laitaan niin tästä seuraa suoraan että homoja ei ole, on vain homoutta. Tarkemmin sanottuna homouden eri asteita. Onko homot ja/tai homojen oikeuksien puolustajat tosiaan näin idiootteja etteivät ole vieläkään ymmärtäneet edes tätä, että lynkkasivat Ruotsalan mileipiteestä joka on täysin sama kuin SETA:n oma mielipide.

Toinen väittämä oli että Ruotsala olisi jotenkin uskonut tai jopa vaatinut homojen "eheyttämishoitoa". Tällaista ei tule missään ilmi. Päinvastoin Ruotsala korostaa että tällä ei ole kompetenssia arvioida tällaisesta hoidosta yhtään mitään. Ainoa mitä Ruotsala lausui tähän suuntaan oli, että löytyy yksilöitä jotka ovat kääntyneet kristinuskoon ja tämän seurauksena siirtyneet homouden suuremmasta asteesta enemmän heterouden puolelle. Tämä pitää aivan varmasti paikkaansa. Samoin Ruotsala puolustaa näiden oikeutta tuoda myös julkisesti esiin, että näin ylipäätäään tapahtui.

Some lynkkasi kaverin ennenkuin edes kukaan oikeasti tiesi, puhumattakaan ymmärsi mitä Ruotsala oli edes sanonut ja vielä pahempaa kukaan ei edelleenkään tiedä mitä Ruotsala oikeasti lopulta tarkoitti. Yhtä kaikki Ruotsala on tuomittu homovihaaja vaikka kaiken julkisen tiedon mukaan tämä on äärimmäisen suvaitsevainen ihminen, myös homoja kohtaan. Aika hemmetin pajon suvaitsevampi kuin juuri kukaan joka hänet lynkkasi.

Onnea vaan taas some-lynch-mobille. Olette varmaan taas ylpeä itsestänne.

Juuri näin. En olisi edes itse osannut paremmin julkituoda omia ajatuksiani aiheesta.