Pori Jazzin toimitusjohtajan Aki Ruotsalan potkut ja kausti

[Aallokko]

Voi voi kun ei ollut muhamettilainen Ruotsala eheyttämismietteineen.

"Suvaitsevaiset" olisivat pysyneet hiirenhiljaa ja mies pitänyt vakanssinsa.

Mutta tuopa kehtasi olla kristitty ja kaiken lisäksi suomalainen.

[ApuaHommmaan]

Huhtasaari-ketjusta lainaus:

Mielenkiintoista että työsuhteen voi nykyään peruuttaa tai irtisanoa väärän mielipiteen vuoksi. Vielä ihmeelisempää on ammattiliittojen tai vasemmiston hiljaisuus tässä asiassa. Toisaalta tämä antaa työnantajalle rajattomat mahdollisuudet. Ainoastaan työnantajan röyhkeys ja mielikuvitus on rajana, kun työntekijästä halutaan päästä eroon.

Toimitusjohtajalla ei ole työsuhdetta eikä irtisanomissuojaa.

Juridisesti jonkinlainen sopimus on kuitenkin olemassa. Jonkinlaiseen syrjintään tai epäoikeudenmukaisuuteen on selvästi syyllistytty oikeusvaltion ja yhdenvertaisuuden periaatteita laiminlyöden. Liittoja saattaa kiinnostaa tapaus epämääräisten sopimusten muodossa, vaikka vaikuttaa niihin ei juuri voikaan kuin varoittamalla niiden potentiaalisia solmijoita etukäteen.

Johtajasopimuksissa on yleensä määritelty sopimuksen päättämisestä tulevat seuraukset molemmin puolin. Useinmiten jotain taloudellisia kompensaatioita. Nyt kun sopimus päätettiin ennen kuin se ehti varsinaisesti alkaakaan, niin en tiedä mikä on käytäntö.

Kysymys ei ole tuosta.  Kysymys on siitä,  että sopimus on purettu laittomasti vedoten asioihin,  jotka eivät kuulu työnantajalle.  Noita ovat henkilön yksityisyyden suojaan kuuluvat asiat. Tuollaisista ei ole,  eikä voi olla kirjoitettuja sopimuksia,  koska jos osapuoli syyllistyy laittomuuksiin niin mitään kirjoitetut sanat siinä sen kummemmin painaisi.

Yksityisyydensuoja koskee automaattisesti kaikkia työsuhteita ja se on rikkomaton. Tässä tapauksessa työnantaja nimenomaan sanoo ainoan erottamisen perusteen olevan yksityisyydensuojan piiriin kuuluva asia. Eli se mitä toimitusjohtaja henkilökohtaisesti omassa elämässään uskoo.  Ei kuulu työnantajalle ja jos tulee työnantajan tietoisuuteen ja sitä käytetään perusteena irtisanomiseen rikotaan lakia.  Samalla tavalla kaikki päätöksenteossa mukana olleet rikkovat lakia.

[no future]

Toimitusjohtajalla ei ole työlainsäädännön suojaa irtisanomisen suhteen. Hallitus voi kenkiä toimarin pois ihan ilman perusteita koska tahansa.

[newspeak]

Juridisesti jonkinlainen sopimus on kuitenkin olemassa. Jonkinlaiseen syrjintään tai epäoikeudenmukaisuuteen on selvästi syyllistytty oikeusvaltion ja yhdenvertaisuuden periaatteita laiminlyöden. Liittoja saattaa kiinnostaa tapaus epämääräisten sopimusten muodossa, vaikka vaikuttaa niihin ei juuri voikaan kuin varoittamalla niiden potentiaalisia solmijoita etukäteen.

Johtajasopimuksissa on yleensä määritelty sopimuksen päättämisestä tulevat seuraukset molemmin puolin. Useinmiten jotain taloudellisia kompensaatioita. Nyt kun sopimus päätettiin ennen kuin se ehti varsinaisesti alkaakaan, niin en tiedä mikä on käytäntö.

Sopimus lienee pätevä asiakirja, vaikka se ei olisikaan voimassa, koska se sisältää myös sopimuksen irtisanomiseen liittyviä asianhaaroja kirjoittamattomassakin muodossaan. Sopimussisältöihin on vaikea ottaa kantaa, koska ne ovat ainakin toistaiseksi sopijaosapuolien välisiä ja Ruotsala on julkisesti suhtautunut tehtävästä luopumiseen herrasmiesmäisesti ja kohteliaasti, kuten on koko kaustin suhteen toiminut jo ennen kuin se edes ehdi alkaa.

Pori Jazzin tahojen munattomuus ja selkärangattomuus ovatkin sitten eri asia. Periaatteessa Ruotsala voisi niin halutessaan haastaa heidät, mutta tuskin tulee niin tekemään, koska ei ole mikään kärnä.

[ApuaHommmaan]

Toimitusjohtajalla ei ole työlainsäädännön suojaa irtisanomisen suhteen. Hallitus voi kenkiä toimarin pois ihan ilman perusteita koska tahansa.

Ilman perusteita toki voi,  mutta laittomille perusteilla ei voi.  Kuten tässä tapauksessa tehtiin.

[no future]

Kuka on Roope Salminen?

Muusikko ja televisioesiintyjä/-juontaja. Helvetisti tunnetumpi ja vaikutusvaltaisempi kuin joku Aki Ruotsala.

Vaikutusvaltainen? Ja vitut.
Tai no, jos se on vaikutusvaltaa että saa aikaan yhden radiohitin ja sen jälkeen tungettua naamansa jokaiseen Seiska-lehteen.

Tietyssä ikäluokassa ja ihmisryhmässä Salminen on käsittääkseni varsin seurattu henkilö. Ja muusikko- sekä musiikkipiireissä takuulla vaikutusvaltaisempi kuin ex-toimitusjohtaja. Mediankin suhteen todennäköisesti.

[Vesa Heimo]

Ilman perusteita toki voi,  mutta laittomille perusteilla ei voi.  Kuten tässä tapauksessa tehtiin.

Laillinen peruste lienee yhtiön arvojen vastainen toiminta.

[ApuaHommmaan]

Ilman perusteita toki voi,  mutta laittomille perusteilla ei voi.  Kuten tässä tapauksessa tehtiin.

Laillinen peruste lienee yhtiön arvojen vastainen toiminta.

Mikäli yhtiön arvot vaativat, että toimitusjohtajalta ei olisi yksityisyydensuojaa arvot ovat kiistatta laittomat.  Ja näin laittomina pätemättömät. Sama pätee kaikkiin työsuhteisiin.

[anatall]

Vaikutusvaltainen? Ja vitut.
Tai no, jos se on vaikutusvaltaa että saa aikaan yhden radiohitin ja sen jälkeen tungettua naamansa jokaiseen Seiska-lehteen.

Tietyssä ikäluokassa ja ihmisryhmässä Salminen on käsittääkseni varsin seurattu henkilö. Ja muusikko- sekä musiikkipiireissä takuulla vaikutusvaltaisempi kuin ex-toimitusjohtaja. Mediankin suhteen todennäköisesti.

Se ei ole vaikutusvaltaa että saa kourallisen Jonneja seuraamaan twitter- ja fb-tilejään. Kyseessähän on taidoiltaan ja varsinkin saavutuksiltaan korkeintaankin keskinkertainen laulaja/näyttelijä/juontaja.

[no future]

Toimitusjohtajalla ei ole työlainsäädännön suojaa irtisanomisen suhteen. Hallitus voi kenkiä toimarin pois ihan ilman perusteita koska tahansa.

Ilman perusteita toki voi,  mutta laittomille perusteilla ei voi.  Kuten tässä tapauksessa tehtiin.

Hallitus on sitä mieltä että toimitusjohtajan ja yhtiön arvot eivät kohtaa, ja haluavat yritystä suojellakseen tehdä välittömästi selkeän pesäeron toimitusjohtajaan. Onnea vaan oikeudenkäyntiin, ennakkotapauksia takuulla löytyy.

[newspeak]

Ilman perusteita toki voi,  mutta laittomille perusteilla ei voi.  Kuten tässä tapauksessa tehtiin.

Laillinen peruste lienee yhtiön arvojen vastainen toiminta.

Yhtiön arvoja ei voi keksiä omasta päästään tilanteen tullen. Itse palkkasivat kristillisdemokraatteihin kuuluvan henkilön täysin tietoisesti ja valehtelivat jälkikäteen valintaansa liittyvistä seikoista irtisanottua mustamaalaten, mikä täyttää jo törkeän kunnianloukkauksen piirteet.

[Maija Poppanen]

Onnea vaan oikeudenkäyntiin, ennakkotapauksia takuulla löytyy.

Toisen kerran onnea, kun sen oikeudenkäynnin jälkeen hakee duunia toimitusjohtajana mehukojua suuremmasta mestasta.

[ApuaHommmaan]

Toimitusjohtajalla ei ole työlainsäädännön suojaa irtisanomisen suhteen. Hallitus voi kenkiä toimarin pois ihan ilman perusteita koska tahansa.

Ilman perusteita toki voi,  mutta laittomille perusteilla ei voi.  Kuten tässä tapauksessa tehtiin.

Hallitus on sitä mieltä että toimitusjohtajan ja yhtiön arvot eivät kohtaa, ja haluavat yritystä suojellakseen tehdä välittömästi selkeän pesäeron toimitusjohtajaan. Onnea vaan oikeudenkäyntiin, ennakkotapauksia takuulla löytyy.

Keksit omiasi. Ylen jutussa hallituksen puheenjohtaja sanoo erotuksen syyn olevan erilainen etiikka.  Eli uskonnolliset arvot. Jotka kuuluvat yksikäsitteisesti henkilön yksityisyydensuojan piiriin ja joita työnantaja ei koskaan saa käyttää perusteena irtisanomiseen missään tilanteessa.

Ennakkotapauksia tosiaan löytyy.  Johanna Korhonen on yksi lievä esimerkki,  jossa toiminta ei ollut yhtä räikeää. Mutta jossa silti oikeus päätyi Korhosen kannalle.

[Maija Poppanen]

Ilman perusteita toki voi,  mutta laittomille perusteilla ei voi.  Kuten tässä tapauksessa tehtiin.

Laillinen peruste lienee yhtiön arvojen vastainen toiminta.

Yhtiön arvoja ei voi keksiä omasta päästään tilanteen tullen. Itse palkkasivat kristillisdemokraatteihin kuuluvan henkilön täysin tietoisesti...

Kyllä. Totaalinen rekrytointivirhe. Reppanat menivät siihen kristillisdemokraatin kanssa, mihin moni naiivi suvakki matujen kanssa: luulee vastoin parempaa tietoa, et ne on ihan normaaleja ihmisiä.

[no future]

Vaikutusvaltainen? Ja vitut.
Tai no, jos se on vaikutusvaltaa että saa aikaan yhden radiohitin ja sen jälkeen tungettua naamansa jokaiseen Seiska-lehteen.

Tietyssä ikäluokassa ja ihmisryhmässä Salminen on käsittääkseni varsin seurattu henkilö. Ja muusikko- sekä musiikkipiireissä takuulla vaikutusvaltaisempi kuin ex-toimitusjohtaja. Mediankin suhteen todennäköisesti.

Se ei ole vaikutusvaltaa että saa kourallisen Jonneja seuraamaan twitter- ja fb-tilejään. Kyseessähän on taidoiltaan ja varsinkin saavutuksiltaan korkeintaankin keskinkertainen laulaja/näyttelijä/juontaja.

Mitkä ovat Akin saavutukset yhtä b-luokan myöhästynyttä mediakohua lukuunottamatta? Ja vaikutusvaltaa ei voi olla kuin 40+ ikäisten ihmisten keskuudessa?

[Micke90]

Tietyssä ikäluokassa ja ihmisryhmässä Salminen on käsittääkseni varsin seurattu henkilö. Ja muusikko- sekä musiikkipiireissä takuulla vaikutusvaltaisempi kuin ex-toimitusjohtaja. Mediankin suhteen todennäköisesti.

Kuulun Roope Salmisen ikäluokkaan enkä kyllä juurikaan seuraa. Kuulinkin vasta, kun hänestä alettiin uutisoida.

[ApuaHommmaan]

Onnea vaan oikeudenkäyntiin, ennakkotapauksia takuulla löytyy.

Toisen kerran onnea, kun sen oikeudenkäynnin jälkeen hakee duunia toimitusjohtajana mehukojua suuremmasta mestasta.

Niin eli te fanitatte maailmaa,  jossa yksityisyydensuoja on lopetettu,  koska työnantaja niin haluaa. No ymmärrätte varmaan,  että suurin osa ihmisistä vastustaa sitä mitä te olette ihmisinä. Josta pitkälti kumpaa esimerkiksi koko hommafoorumin suosio.

[anatall]

Se ei ole vaikutusvaltaa että saa kourallisen Jonneja seuraamaan twitter- ja fb-tilejään. Kyseessähän on taidoiltaan ja varsinkin saavutuksiltaan korkeintaankin keskinkertainen laulaja/näyttelijä/juontaja.

Mitkä ovat Akin saavutukset yhtä b-luokan myöhästynyttä mediakohua lukuunottamatta? Ja vaikutusvaltaa ei voi olla kuin 40+ ikäisten ihmisten keskuudessa?

Näytti olevan hyvä johtamiskoulutus ja monipuolinen johtajakokemus. Mutta eihän se ole mitään siihen verrattuna että on julkkiksen poika, tehnyt yhden radiohitin ja saa pesää missiltä.

[no future]

Onnea vaan oikeudenkäyntiin, ennakkotapauksia takuulla löytyy.

Toisen kerran onnea, kun sen oikeudenkäynnin jälkeen hakee duunia toimitusjohtajana mehukojua suuremmasta mestasta.

Niin eli te fanitatte maailmaa,  jossa yksityisyydensuoja on lopetettu,  koska työnantaja niin haluaa. No ymmärrätte varmaan,  että suurin osa ihmisistä vastustaa sitä mitä te olette ihmisinä. Josta pitkälti kumpaa esimerkiksi koko hommafoorumin suosio.

Tuleeko yllätyksenä, että on ammatteja missä "yksityisillä mielipiteillä" on merkitystä? Etenkin jos ne on kirjoittanut kauniisti Internetiin? Tai että aiemmat tekemiset elämässä tulevat kummittelemaan kun hakeutuu tällaiseen julkiseen tehtävään?

Puolet Internetistähän on valjastettu pelkästään ihmisten taustojen tonkimiseen, mv-lehti ja esimerkiksi ihan tämä Homma-foorumikin kuuluvat osaltaan samaan joukkoon.

[newspeak]

Yhtiön arvoja ei voi keksiä omasta päästään tilanteen tullen. Itse palkkasivat kristillisdemokraatteihin kuuluvan henkilön täysin tietoisesti...

Kyllä. Totaalinen rekrytointivirhe. Reppanat menivät siihen kristillisdemokraatin kanssa, mihin moni naiivi suvakki matujen kanssa: luulee vastoin parempaa tietoa, et ne on ihan normaaleja ihmisiä.

Mitä sellaista Ruotsala sitten muka on sanonut, mikä ei olisi "normaalia"? En ole löytänyt hänen sanomisistaan mitään provokatiivista.

Pori Jazzeille on muuten tulossa kansainvälisiä gospel-artisteja. Eivätkö he sitten ole "normaaleja", kun soittavat Jeesus-musiikkia?

[Vaniljaihminen]

Mitkä ovat Akin saavutukset yhtä b-luokan myöhästynyttä mediakohua lukuunottamatta? Ja vaikutusvaltaa ei voi olla kuin 40+ ikäisten ihmisten keskuudessa?

Ja mikä on hänen rikoksensa, ja mikä se paskasakki joka saa noin vain tuhota toisten uran ja elämän kun se vaan nyt sattuu sillä hetkellä huvittamaan.

[anatall]

Nämä "tutkivat journalistit" voisivat joskus hiillostaa maamme kärkimuslimeita siitä, mitä mieltä he ovat homoseksuaalisuudesta. Esimerkiksi poliitikon ja hengellisen johtajan mielipiteillä ko. asiasta saattaa olla jotain yhteiskunnallistakin merkitystä, toisin kuin Porin Jazzin toimitusjohtajan mielipiteillä.

[newspeak]

Mitkä ovat Akin saavutukset yhtä b-luokan myöhästynyttä mediakohua lukuunottamatta? Ja vaikutusvaltaa ei voi olla kuin 40+ ikäisten ihmisten keskuudessa?

Wikipediasta voi lukea: https://fi.wikipedia.org/wiki/Aki_Ruotsala

Oli tuossa jo ihan hyvä CV. Ja Ruotsala oli muuten itsekin alle 40v.

Mutta kaiken maailman pellehermannien tahdissahan sitä pitäisi hyppiä.

[Jorma M.]

Ilman perusteita toki voi,  mutta laittomille perusteilla ei voi.  Kuten tässä tapauksessa tehtiin.

Laillinen peruste lienee yhtiön arvojen vastainen toiminta.

Johanna Korhonen sai paljon rahaa vaikka sai kenkää Lapin Kansan arvojen vastaisesta toiminnasta. Korhonen valehteli työpaikkahaastattelussaan, mikä oli vastoin yhtiön arvoja.

Toki lesbous ja homous tai niiden suojelu oikeuttavat ties mihin.  Orwellin Eläinten vallankumouksessa puhuttiin siitä että "jotkut eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset".

[Tavan]

– Organisaatiomme ei allekirjoita sellaista maailmankuvaa, joka Ruotsalaan on yhdistetty. Meillä on korkea etiikka ja nämä ajatukset ovat kaukana siitä.

Mainittu "sellainen maailmankuva" kulki aiemmin nimellä kristinusko. Ruotsalan etiikka pohjautuu Paavalin opetukseen. Vielä tovi sitten Paavalia pidettiin yhtenä Lännen korkeimmista moraalisista auktoriteeteista ja etiikan opettajista.

Nykyään porijazzin tusinahedonistit väittävät pokkana edustavansa korkeampaa etiikkaa kuin apostoli Paavali. Syvälle on vajottu.

[ApuaHommmaan]

Onnea vaan oikeudenkäyntiin, ennakkotapauksia takuulla löytyy.

Toisen kerran onnea, kun sen oikeudenkäynnin jälkeen hakee duunia toimitusjohtajana mehukojua suuremmasta mestasta.

Niin eli te fanitatte maailmaa,  jossa yksityisyydensuoja on lopetettu,  koska työnantaja niin haluaa. No ymmärrätte varmaan,  että suurin osa ihmisistä vastustaa sitä mitä te olette ihmisinä. Josta pitkälti kumpaa esimerkiksi koko hommafoorumin suosio.

Tuleeko yllätyksenä, että on ammatteja missä "yksityisillä mielipiteillä" on merkitystä? Etenkin jos ne on kirjoittanut kauniisti Internetiin? Tai että aiemmat tekemiset elämässä tulevat kummittelemaan kun hakeutuu tällaiseen julkiseen tehtävään?

Puolet Internetistähän on valjastettu pelkästään ihmisten taustojen tonkimiseen, mv-lehti ja esimerkiksi ihan tämä Homma-foorumikin kuuluvat osaltaan samaan joukkoon.

Voi olla merkitystä mitä väliä sillä on?  Suomessa työnantaja joutuu noudattamaan Suomen lainsäädäntöä,  ja jos ei taivu niin voi laittaa pillit pussiin.

Mv-lehti tai hommafoorumi eivät ole työnantajia kuin korkeintaan omalle työyhteisölleen.  Täällä saa vapaasti lain rajoissa märkä,  tai puuttua toisen yksityisyydensuojan alla oleviin julkisiksi tulleisiin asioihin.

[Maija Poppanen]

Niin eli te fanitatte maailmaa,  jossa yksityisyydensuoja on lopetettu,  koska työnantaja niin haluaa. No ymmärrätte varmaan,  että suurin osa ihmisistä vastustaa sitä mitä te olette ihmisinä. Josta pitkälti kumpaa esimerkiksi koko hommafoorumin suosio.

Selitätkö vielä oikein hitaasti, mikä tää yksityisyydensuoja tässä tapauksessa oli? Ja miksi yhtiön erilainen etiikka tarkoittaa sun mielestäs samaa, kuin Ruotsalan usko, sillä eikö etiikkaa edustanut tyypin mehukkaat näkemykset homouden syvimmästä olemuksesta?

Edelleenkään toimitusjohtajaa ei suojele ammattiyhdistys, vaikka niiden luvatussa maassa meillä voi olla vaikea ymmärtää sitä. Siks niille tehdään törkeen hienoja johtajasopimuksia, mitkä kompensoi aseman tuulisuutta mukavasti.

Pori Jazzeille on muuten tulossa kansainvälisiä gospel-artisteja. Eivätkö he sitten ole "normaaleja", kun soittavat Jeesus-musiikkia?

Se oli provo multa. Gospel voi olla oikein hyvää musaa. Edes Ruotsalan mielipide ei ollut mitenkään epänormaali - oli vain mitä ilmeisimmin jatsien brändin kannalta paha.

[Vesa Heimo]

Mutta kaiken maailman pellehermannien tahdissahan sitä pitäisi hyppiä.

Edelleenkään, ei tartte, mutta jos firman toimitusjohtaja lausunnoillaan vaarantaa firman kassavirran niin onhan se hallitukselta toiminnan paikka.

Homojutut on varsinkin taitelijapiireissä sellainen juttu että suurin osa on siinä asiassa erittäin liberaaleja. Pori Jazz on taiteilijatapahtuma. Siellä ei mitenkään voi olla julkisesti äärikonservatiivi pomona ilman että sekä esiintyjät että asiakkaat nostavat metelin.

Eli kyse ei ole "pellehermanneista" vaan siitä että kassa kärsii pahasti jos toimari laukoo tuollaisia. Ei tuolla kenkiä tehdä vaan järjestetään yleisötapahtumaa. Jos yleisö ja yhteistyötahot ovat valmiita käyttämään omaa vapauttaan boikotoidakseen äärikonservatiivia, niin silloin äärikonservatiivin on lähdettävä tai firma ei täytä ydintehtäväänsä eli tehdä rahaa.

[ApuaHommmaan]

Niin eli te fanitatte maailmaa,  jossa yksityisyydensuoja on lopetettu,  koska työnantaja niin haluaa. No ymmärrätte varmaan,  että suurin osa ihmisistä vastustaa sitä mitä te olette ihmisinä. Josta pitkälti kumpaa esimerkiksi koko hommafoorumin suosio.

Selitätkö vielä oikein hitaasti, mikä tää yksityisyydensuoja tässä tapauksessa oli? Ja miksi yhtiön erilainen etiikka tarkoittaa sun mielestäs samaa, kuin Ruotsalan usko, sillä eikö etiikkaa edustanut tyypin mehukkaat näkemykset homouden syvimmästä olemuksesta?

Edelleenkään toimitusjohtajaa ei suojele ammattiyhdistys, vaikka niiden luvatussa maassa meillä voi olla vaikea ymmärtää sitä. Siks niille tehdään törkeen hienoja johtajasopimuksia, mitkä kompensoi aseman tuulisuutta mukavasti.

Pori Jazzeille on muuten tulossa kansainvälisiä gospel-artisteja. Eivätkö he sitten ole "normaaleja", kun soittavat Jeesus-musiikkia?

Se oli provo multa. Gospel voi olla oikein hyvää musaa. Edes Ruotsalan mielipide ei ollut mitenkään epänormaali - oli vain mitä ilmeisimmin jatsien brändin kannalta paha.

Yksityisyydensuojan alla on henkilön uskonto.  Et voi erottaa ihmistä mistään asemasta siksi,  että hän on kristitty, muslimi tai ateisti.  Samoin et voi erottaa ihmistä, koska hän on valkonaama,  vinosilmä tai neekeri.

Hallituksen puheenjohtaja vartavasten alleviivasi,  että kysymys on toimitusjohtajan uskonnollisista näkemyksistä, eikä siitä että hän esimerkiksi antoi huomiota keränneen lausunnon joka vei luottamuksen.  Eli erottaminen on törkeän laiton. Maidot maassa taas on nyt enää turha keksiä sanoja uusiksi,  ettei erottaminen muka olisikaan uskonnollisen vakaumuksen aiheuttamaa,  vaikka A-studiossa hallituksen puheenjohtaja sanoikin juuri niin.

[Maija Poppanen]

^ Ainahan me voidaan vedota "uskoomme" vaikka missä mielipiteissä - mut johonkin kai se raja on vedettävä.