2018-05-22 Oikeusministeri Häkkänen: Suomessa ei ole tilaa sharia-laille

[Siili]

Tämä Nitin jatkuvilla typereillä ulostuloillaan vahvistaa ikäviä stereotypioita maahanmuuttajataustaisista. Maahanmuuttajataustaisten maineen vuoksi hänen kannattaisi paremmin harkita sanomisiaan ja kysyä itseään fiksummilta, jos ei itse siihen kykene.

Suvakkilandiassa mamun (etenkin humamun) mielen pahoittaminen on kuolemansynti.  Näin ollen siellä normiksi muodostuu helposti, ettei mamuja tai heidän kotimaidensa kulttuuriin (ml. uskonto) kuuluvia asioita kritisoida.  Ilmeisesti joillekin mamuille syntyy tällaisen kohtelun seurauksena käsitys, että mamun käytöksen tai kulttuurin kritisoimisen taustalla on aina rasismia tai muita yhtä paheksuttavia motiiveja.
 

[guest15133]

Tuosta Nitin Soodin ulostulosta voi ihan hyvin vetää sellaisenkin johtopäätöksen, että hän itse haluaa ajaa shariaa Suomeen ns. sammutetuin lyhdyin. Suomalaisen tasa-arvoskenen jäljellä olevat ongelmat kelpaavat hyvin keppihevoseksi, kun ajetaan omaa viiteryhmää sellaiseen asemaan, ettei tarvitse enää kysellä muilta, vaan voidaan kaikessa rauhassa silpoa ja pakkoavioittaa oman kulttuurin tyttöjä.

Haluaisin muistuttaa keskustelijoita siitä, että joustamattoman ideologian omaavat ihmiset ovat usein persoonallisuushäiriöisiä, epäneurotyypillisiä tai muuten empatiakyvyttömiä. Heidän kanssaan argumentoidessa eivät, kuten tiedätte, toimi normaalien ihmisten loogiset väittelytavat. He ajavat tiettyä agendaa, millä hinnalla hyvänsä. Emme voi vaikuttaa heihin, vaan meidän tulee väsymättä jaksaa selittää rautalangasta muille, mitkä ja miksi länsimaiset, suomalaiset arvot ovat (huom. muslimithan nimenomaan eivät tunnusta YK:n ihmisoikeuksien julistusta, vaan heillä on oma, islamiin pohjautuva julistus). Halla-aho joskus viittasi oikeastaan juuri tähän, kun hän sanoi, että toistoa ei koskaan ole liikaa. Sarkasmi, joka huvittaa meitä toistoon väsyneitä ei toimi, koska suurin osa ihmisistä ei tajua sitä, vaan he ymmärtävät paremmin suoraa propagandaa, jota esimerkiksi juuri nämä pseudo-tasa-arvoilevat islamisaation asialla olevat femakot harrastavat.

[duc]

Haamukirjoittaja Husun mielipide Häkkäsen sharia-lausunnosta:

Suomessa autoa ajetaan tien oikealla puolella, niinkuin on aina tehtykin.Jos joku lähtisi ehdottamaan, että lähdetäänkin ajamaan vasemmalla puolella, niin enemmistö jengistä vain hyökkäisi muutosta ehdottaneita kohtaa sen sijaan, että korostaisi oikealla ajamisessa pysymisen etuja.

Ministeri Häkkäsen Etnossa käyttämän puheenvuoron jälkeen saimme kuulla, että Kokoomus on tehnyt kesän puoluekokoukseensa aloitteen, jossa sharia halutaan kieltää. Siis asia, jota Suomessa ei edes ole.

Minulle tulee tästä vähän samanlainen olo. Kokoomus vaikuttaisi suunnilleen yhtä vakuuttavalta vaatiessaan isoon ääneen vasemmalla ajamisen kieltämistä.

Ovatko tulossa olevat vaalit sokaisseet Kokoomuksen? Onko heillä näin epätoivoinen tarve kiinnittää kansan huomio pois porvarihallituksen omista mokista? Heidän itse aikaansaamistaan ja ylläpitämistään epäkohdista?

Kuka, milloin ja missä on vaatinut sharia-lakia Suomeen? Yhdenvertaisuus lain edessä on yksi niitä asioita, jotka tekevät tästä maasta niin hienon – kuka sitä haluaa luopua? Ei, minkäänlaisten rinnakkaisyhteiskuntien syntyminen ei ole kenenkään edun mukaista.

Suomi on kaikenlaisissa mittauksissa (ja omassa sydämessäni!) jatkuvasti maailman parhaita maita. Yksi syy siihen on juuri se, että kaikki täällä ovat tasa-arvoisia, kaikilla on yhtäläiset oikeudet (ja velvollisuudet) ja kaikki ovat yhtä arvokkaita sukupuolesta, etnisyydestä tai muista lähtökohdista riippumatta.

Suomea arvostetaan maahanmuuttajien keskuudessa tutkitusti mm. juuri oikeusvaltion ja yhdenvertaisuuden vuoksi. Monen kohdalla se on juuri se syy, miksi he ovat hakeutuneet tänne turvaan varsin toisenlaisista oloista. He jos ketkä osaavat arvostaa näitä periaatteita eivätlä todellakaan ota niitä itsestäänselvinä.

Tällaiset tapaukset vain leimaavat jo valmiiksi karsastetttua vähemmistöä, lisäävät ennakkoluuloja, synnyttävät täysin keinotekoista vastakkainasettelua ja rajoittavat entisestään muslimiväestön tasavertaista osallisuutta yhteiskunnassa.

Lisäksi ihmiset puhuvat kovin innokkaasti shariasta ymmärtämättä edes mitä se on, luullen sen tarkoittavan sitä, että kaikki ollaan kivittämässä kuoliaaksi. Pysähtykääpä miettimän hetkeksi tätä: esiintyvätkö ihmiset yhtä häpeilemättä minkään muun uskonnon "asiantuntijoina" vailla mitään käytännön tuntemusta tai kontaktia asiaan? Eivät. Minusta se herättää jo myötähäpeää heidän puolestaan- he tuskin ovat kykeneviä käymään minkäänlaista vakavastiotettavaa teologista debattia edes oman uskontonsa näkemyseroista.

En tiedä mitä Häkkäsen mielessä oli (muuta kuin oman imagon pönkittäminen ja oikeistolaisten suosion kalastelu), mutta Etno on foorumi, missä eri taustaisia ihmisiä tuodaan yhteen yhteisymmärryksen lisäämiseksi, ei sormella osoiteltaviksi ja rajanvetojen vahvistamiseksi.

Häkkäsen ulostulo luo sellaisen vaikutelman, että tämä aihe olisi nyt jotenkin ajankohtainen ja erityistä torjumista vaativa, ikäänkuin kyse tosiaan on jostain akuutista uhasta. Näin se luo keksitystä asiasta todellisen uhan, joka vahvistaa negatiivisia mielikuvia jota uskontoon liittävät etenkin ne, joilla ei ole mitään kosketuspintaa asiaan/ jotka eivät tunne islamista mitään muuta kuin sen vastaisen propagandan.

Ketä sellainen palvelee? Kenen etuja se ajaa? Kenen pussiin silloin pelataan? Miettikääpä sitä. Antti Häkkänen flirttailee islamofobian kanssa ja pyrkii sen avulla kasvattamaan kannatustaan koko ajan vain enemmän sirpaloituvassa oikeistokentässä.

Sanoilla on valtaa. Siksi niitä on käytettävä harkiten.

[Eisernes Kreuz]

Olisi mielenkiintoista nähdä Husu käymässä teologista debattia. 

[Outo olio]

Haamukirjoittaja Husun mielipide Häkkäsen sharia-lausunnosta:

Suomessa autoa ajetaan tien oikealla puolella, niinkuin on aina tehtykin.Jos joku lähtisi ehdottamaan, että lähdetäänkin ajamaan vasemmalla puolella, niin enemmistö jengistä vain hyökkäisi muutosta ehdottaneita kohtaa sen sijaan, että korostaisi oikealla ajamisessa pysymisen etuja.

Ministeri Häkkäsen Etnossa käyttämän puheenvuoron jälkeen saimme kuulla, että Kokoomus on tehnyt kesän puoluekokoukseensa aloitteen, jossa sharia halutaan kieltää. Siis asia, jota Suomessa ei edes ole.

Minulle tulee tästä vähän samanlainen olo. Kokoomus vaikuttaisi suunnilleen yhtä vakuuttavalta vaatiessaan isoon ääneen vasemmalla ajamisen kieltämistä.

Ajopuolen ja sharian tai sen puuttumisen ero on siinä että ajopuolella ei liene mitään väliä, kummallakin on omat hyvät ja huonot puolensa (kai). Sharia taas on tosi negatiivinen juttu, ja sitä siis kannattaa vastustaa jo ennalta. Vähän niin kuin vastustetaan tulipaloja, tai kulkutauteja. Itsekin kävin äsken taas turvakoulutuksessa, vaikka työtapaturmia ei ole edellisen koulutuspäivän jälkeen sattunutkaan. Ennaltaehkäiseminen on paras vaihtoehto.

[kummastelija]

Joo.

Naapurissa asuu mokuperhe, missä nainen on säkitetty suomalaisnainen. Säkitetty niin perusteellisesti, ettei muuta näy kuin pärstä. Perheessä on myös kaksi teiniä, poika ja tyttö. Tyttö ei käytä huivia. Ei sinällään mitään pahaa sanottavaa perheestä, koska eivät ole häiriöksi.

Mutta shariaan liittyen, perheessä on myös mies. En tiedä onko lasten isä vai isäpuoli. Tämä mies on kuin muuttolintu. Vuodesta toiseen saapuu toukokuun lopulla, viettää kesän naapurissa ja syksyllä katoaa jonnekin. Näin on ollut jo viisi vuotta.

Epäilen, että miehellä on toinenkin perhe. Näinhän saa toki shariassa olla, mutta poliitikoille on kysymys tässä: onko lain mukaista, että mies on samanaikaisesti liitossa enemmän kuin yhden naisen kanssa?

[Rokka]

Ei oikein auennut se Husun haamukirjoittajan kirjoitus siitä, että miksi Sharia-laki pitäisi kieltää kun sitä ei edes Suomessa ole. On paljon sellaisia asioita, joita ei ole ollut Suomessa ja sitten kun ne ovat tulleet, ne on kielletty. Mutta jälkikäteen kaikki on kuitenkin vaikeampaa. Nyt kun on ihan yleisessä tiedossa, että Sharia ja sivistysvaltion lait eivät ole yhteensopivia, niin miksi ei kiellettäisi jo etukäteen se haitallinen vaihtoehto? Tätähän Husu oikeasti ajaa takaa, eli että saataisiin se Sharia-laki jossain muodossa ujutettua Suomeen ja sitten kun totuus valkenee suomalaisille, niin on jo myöhäistä. Kaikki yritykset torpata Sharia-laki nostattaisi vain hirveän ulvonnan rasismista ja syrjinnästä.

[Pölhökustaa]

Epäilen, että miehellä on toinenkin perhe. Näinhän saa toki shariassa olla, mutta poliitikoille on kysymys tässä: onko lain mukaista, että mies on samanaikaisesti liitossa enemmän kuin yhden naisen kanssa?

Eikö kuvio ainakin Somaleilla ole usein urbaanilegendojen mukaan sellainen, että on muutama "eronnut" "yh-äiti" jotka keräävät kaikki Kelalta liikenevät tuet, ja Abdi itse on kirjoilla jossain vuokrakämpässä, johon saa kyllä asumistuet mutta asunnossa oikeasti asuu sen vuokranneet virolaiset raksaduunarit, ja Abdi kiertelee sitten yh-äidiltä toiselle.

[Ernst]

Olisi mielenkiintoista nähdä Husu käymässä teologista debattia. 

Husu debatoimassa? Huh. Voin hyvinkin kuvitella sieluni silmillä hänen final statementtinsa eli argumenteista sen todistusvoimaisimman:
-Syö paskaa ja kuole pois.

[ISO]

Jos shariaa ei ole, lienee se ja sama jos se kielletään.

Mutta, koska se on jo arkipäivää meilläkin, Husu panikoi ja yrittää somalilogiikalla estää kieltämisen.

[JohanNyt]

Onko Husu ottanut herneen nenään tästä?

Uskonnolla tai kulttuurilla ei voi perustella ihmisten perusoikeuksien loukkaamista, sanoi oikeusministeri Antti Häkkänen (kok) Etnisten suhteiden neuvottelukunnan Etno-foorumissa Helsingissä.

Kaikkihan ovat ottaneet herneen nenään juuri tuosta. Ja sen perusteella olisi mielestäni hyvä tehdä johtopäätökset ja tuoda ne julki.

[Pentecost]

Suomessa ei pahemmin ole terrorismia - silti terrorismi on lailla kielletty
Suomessa ei pahemmin ole lapsiavioliittoja - silti lapsiavioliitot on lailla kielletty
Suomessa ei pahemmin ole pakkoavioliittoja - silti avioon pakottaminen on lailla kielletty
jne. jne. jne.
...
Suomessa ei pahemmin ole shariaa harrastavia vähemmistöjä - Suomessa on voimassa Suomen Laki

Ja totta puhuen Suomeen ei kaivatakaan esimerkiksi näitä edellä mainittuja asioita, koska ne koetaan nimenomaan erittäin negatiivisiksi asioiksi.

Josko tämä yksinkertaistus menisi Husulle läpi?

[Jorma Teräsrautela]

sharia halutaan kieltää. Siis asia, jota Suomessa ei edes ole.

Husu perustaa juttunsa siihen, että suomalaiset tuntevat islamia huonosti. Taqiyya -periaatteella voi sitten syöttää mitä tahansa. Jokainen mahometti kyllä tietää, että missä muslimi, siellä sharia.

[Alaric]

Tutkija Susanne Dahlgren on huolissaan muslimien eristäytymisestä omiksi rinnakkaisyhteisöikseen ja epävirallisen sharialain käyttöönotosta Suomessa. Esim. Tanskassa toimii jo moskeijoita, joissa muslimeja kehotetaan eristäytymään lähes kokonaan muusta yhteiskunnasta.

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/665033-tuleeko-sharia-oikeus-suomeen-tutkija-huolissaan-tanskassa-jo-koetusta (26.5.2018)

Tuleeko sharia-oikeus Suomeen? – Tutkija huolissaan Tanskassa jo koetusta eristäytymisestä

Oikeusministeri Antti Häkkänen (kok.) vakuuttaa, että suomalaisen yhteiskunnan monimuotoisuus ei jatkossakaan ole johtamassa islamilaisen sharia-oikeuden sallimiseen Suomessa. Häkkänen puhui alkuviikosta Etnisten suhteiden neuvottelukunnan Etno-foorumissa Helsingissä.

(...)

Muslimiyhteisöihin on perehtynyt yliopistonlehtori Susanne Dahlgren Tampereen yliopistosta. Myös hän on huolissaan muslimien lohkeamisesta omiksi rinnakkaisyhteisöikseen.

– Muslimien uskonyhteisöjen eristäytyminen on Suomessakin aivan varteenotettava vaaratekijä. Esimerkiksi Tanskassa kehitys on johtanut siihen, että Kööpenhaminassa toimii jo moskeijoita, joissa muslimeja kehotetaan eristäytymään lähes kokonaan muusta yhteiskunnasta, Dahlgren kertoo.

– Jos muslimeja ohjataan olemaan seuraamatta muun yhteiskunnan toimintaa, se voi olla äärimmäisen vaarallista. Tällainen kehitys on mahdollista myös Suomessa, jos meillä seurataan Tanskan mallia.

Tanskassa ilmiön laajuus on paljastunut, kun mediat ovat onnistuneet soluttamaan omia tietolähteitään imaamien puheille. Nauhoitetuissa keskusteluissa on paljastunut muun muassa, kuinka moskeijoissa muslimeita ja etenkin musliminaisia kehotetaan olemaan kääntymättä perhe- ja parisuhdeongelmissaan tanskalaisten viranomaisten puoleen.

Yksi esimerkki islamilaisesta oikeuskäytännöstä ovat tietyissä muslimiyhteisöissä toimivat sovittelulautakunnat. Tällainen lautakunta on toiminut jo vuosien ajan muun muassa Helsingin Islam-keskuksessa Itä-Pasilan moskeijan yhteydessä.

Keskuksen omien sanojen mukaan lautakunnan tehtävä on sovitella muslimiyhteiskunnan ongelmia ja löytää niihin ratkaisuja.

Lautakuntaa on käytetty esimerkiksi islamilaisesti hyväksyttyä avioeroa haettaessa. Sovittelulautakunnan edessä tapahtuva neuvottelu on pakollista ennen eron myöntämistä. Toisinaan sovittelu kestää jopa kuukausia.

(...)

– Parhaimmillaan lautakunta voi auttaa henkilöä saamaan uskonyhteisön edessä avioeron. Islamilaisen oikeuden kirjaaminen lakiin eroaa kuitenkin eri muslimienemmistöisissä maissa. Silloin voi kysyä, minkä tulkinnan mukaista shariaa pitää Helsingissä noudattaa, Dahlgren pohtii.

– Toivoa sopii, että yksilön oikeuksia loukkavat lautakuntapäätökset tulevat julkisuuteen.

Syksyllä 2015 Suomeen saapui noin 32 000 uutta turvapaikanhakijaa, joiden kotimaat olivat valtaosin muslimienemmistöisiä. Tämä joukko on saapunut uskonnollisessakin mielessä keskenään hyvin erilaisista oloista. Tällä puolestaan on merkitystä siihen, miten tulijat kotoutuvat suomalaiseen yhteiskuntaan.

– Osa tulijoista on peräisi hyvinkin takapajuisista yhteiskunnista, esimerkiksi Afganistanin maaseudulta tulijat. Näissä yhteiskunnissa saattaa olla käytössä myös negatiivisia käytäntöjä muun muassa parisuhteen osalta.

– Jossain päin Afganistania saatetaan esimerkiksi hyväksyä se, että jos mies raiskaa naisen, mies voi sen jälkeen "sovittaa" tekonsa menemällä naimisiin tämän naisen kanssa.

(...)

[Shemeikka]

Häkkäsen huoli shariasta Suomessa pohjautunee huoleen Perussuomalaisten saamista äänistä. Kokkareet yrittävät kalastella nuivien ääniä.

Häkkäsen mielipide shariasta muuttuu vaalien jälkeen.

[Jorma Teräsrautela]

Sharia-lakia sovelletaan jo korkeimmassa oikeudessakin.

Rikoslaki määrittelee törkeän pahoin pitelyn seuraavasti (luku 21,6): Jos pahoinpitelyssä 1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila, 2) rikos tehdään erityisen raa'alla tai julmalla tavalla tai 3) käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

KKO:n vapauttavat päätökset lapsen ympärileikkauksesta (KKO:2008:93 ja KKO:2016:24) löytyvät täältä:

http://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1459327890919.html
https://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2008/20080093

[Ernst]

Jep, korkeimpien oikeusoppineiden mielestä musupojalle on eduksi, että pippelin nahkaa leikellään, nääs muut musupoijaat saattaisivat sortaa jos ei. Islamin harjoittaminen näet edellyttää KKO:n mielestä sitä, että ns. heltta ei heilu kun ankarasti rukoilee 5 kertaa päivässä.

Harvoin joskoskaan on nähnyt KKO:n prejudikaattiin niin paljon pelkkää paskapuhetta kirjattuna.

[N. O. Hääppönen]

...

Suomea arvostetaan maahanmuuttajien keskuudessa tutkitusti mm. juuri oikeusvaltion ja yhdenvertaisuuden vuoksi.

...

Tällaiset tapaukset vain leimaavat jo valmiiksi karsastetttua vähemmistöä, lisäävät ennakkoluuloja, synnyttävät täysin keinotekoista vastakkainasettelua ja rajoittavat entisestään muslimiväestön tasavertaista osallisuutta yhteiskunnassa.

...

Pysähtykääpä miettimän hetkeksi tätä: esiintyvätkö ihmiset yhtä häpeilemättä minkään muun uskonnon "asiantuntijoina" vailla mitään käytännön tuntemusta tai kontaktia asiaan? Eivät. Minusta se herättää jo myötähäpeää heidän puolestaan- he tuskin ovat kykeneviä käymään minkäänlaista vakavastiotettavaa teologista debattia edes oman uskontonsa näkemyseroista.

...

Häkkäsen ulostulo luo sellaisen vaikutelman, että tämä aihe olisi nyt jotenkin ajankohtainen ja erityistä torjumista vaativa, ikäänkuin kyse tosiaan on jostain akuutista uhasta. Näin se luo keksitystä asiasta todellisen uhan, joka vahvistaa negatiivisia mielikuvia jota uskontoon liittävät etenkin ne, joilla ei ole mitään kosketuspintaa asiaan/ jotka eivät tunne islamista mitään muuta kuin sen vastaisen propagandan.

...

Sanoilla on valtaa. Siksi niitä on käytettävä harkiten.

Husupa sen sanoi, sanoilla on valtaa ja siksi niitä on käytettävä harkiten.

On siinä somali harkinnut sanavalintojaan, kun tuon kirjoitti. Allahin kiitos, että huomasi jättää yhdys sana virheen tekstiin, että uskottavuus säilyi!

[guest15133]

sharia halutaan kieltää. Siis asia, jota Suomessa ei edes ole.

Husu perustaa juttunsa siihen, että suomalaiset tuntevat islamia huonosti. Taqiyya -periaatteella voi sitten syöttää mitä tahansa. Jokainen mahometti kyllä tietää, että missä muslimi, siellä sharia.

Tarkentaisin vähän. Suomessa islamin sisältö on jo suht yleisessä tiedossa. Sharia-käytäntöjen julkitulemattomuus perustuu kielimuuriin ja sisäpiirin vaikenemiseen. Ennen kaikkea kielimuuriin. Ja tämä on myös syynä siihen, että muslimiyhteisöissä käytetään omaa kieltä niin pitkälle, että Suomessa syntyneet lapsetkin oppivat huonosti suomea. Ei haluta, että niiden sisäiset asiat tulisivat yleisen keskustelun piiriin.

[newspeak]

Husun kirjoituksesta poimintoja:

Lisäksi ihmiset puhuvat kovin innokkaasti shariasta ymmärtämättä edes mitä se on, luullen sen tarkoittavan sitä, että kaikki ollaan kivittämässä kuoliaaksi. Pysähtykääpä miettimän hetkeksi tätä: esiintyvätkö ihmiset yhtä häpeilemättä minkään muun uskonnon "asiantuntijoina" vailla mitään käytännön tuntemusta tai kontaktia asiaan? Eivät.

Kyllä vain esiintyvät. Islam vain alistetaan samalle tarkastelulle kuin kaikki muutkin uskonnot, vaikka pääsääntöisesti huomio on kristinuskossa täysin ymmärrettävistä kulttuurillisista ja historiallisista syistä.

Minusta se herättää jo myötähäpeää heidän puolestaan- he tuskin ovat kykeneviä käymään minkäänlaista vakavastiotettavaa teologista debattia edes oman uskontonsa näkemyseroista.

"Vakavastiotettavia teologisia debatteja" on netti pullollaan ja jokainen voi halutessaan katsoa niitä ilmaiseksi, jos haluaa. Spoileri: kyvykkäimmätkään islamin puolustajat eivät lopulta ole kovin vakuuttavia, vaikka heidän juuri pitäisi olla niitä islamin asiantuntijoita - heistä jää pääsääntöisesti hyvin vilpillinen kuva.

[Bellerofon]

Moskeijoiden sovittelulautakunnat, kuten lestadiolaisten vanhinten tuomiot, ovat rinnakkaisjärjestelmiä ja kertoo sen, että täällä tuomitaan uskonnollisin perustein. Sharia on siis jo täällä. Kaikki oikeusistunnot videoidaan ja dokumentoidaan. Sovittelulautakunnista on saatava dokumentointi tai ne on lakkautettava. Yksilön oikeusturva on hyvin heikoissa kantimissa näissä kivikautisissa "oikeussaleissa".

[Roope]

Oikeusministeri Häkkänen syyllistyi sharia-lain torjuessaan syvärasismiin. Sellaista on esimerkiksi toteamus, että Suomessa työn saadakseen täytyy osata suomea, sekä se, että maahanmuuttajalääkäri joutuu koulunpenkille tai ei pääse Suomessa lääkäriksi ollenkaan.

Sharian torjumisen sijaan meidän olisi Euroopassa sopeutettava lakimme shariaan ja muihin maahanmuuttajien kulttuurinormeihin ja traditioihin ja myönnettävä, että ne voivat sisältää suurta viisautta esimerkiksi vanhusten kohtelussa.

Den djupa rasismen

[...]

Det finns djup rasism också. Jag är visserligen tveksam till r-ordet, men använder det nu för att spara tid och kanske förtydliga min poäng. Ordet rasism är nämligen också ofta en effektiv dialogdödare både inne och i trädgården. När rasistkortet väl har använts spårar de flesta samtal ur och handlar därefter inte om sak, hemland och utland, utan om vems moral som är störst.

Rasismen, säger vi gärna, är lätt att definiera. Det är "helt enkelt" att någon anser att alla människor inte har samma värde och därmed inte heller samma rätt till sådana drömmar om livet som vi har.

Om det bara var så enkelt. För också vi som gärna vill vara icke-rasister har också våra stunder då vi småler åt andras traditioner, seder, rättsuppfattningar eller existentiella föreställningar som lite primitivare och "ännu inte där" som vi är.

Häromveckan intervjuade jag en finländsk professor i juridik i Sverige (HBL 18.5). Lagar i Europa, ansåg hon, borde mycket mera tillämpas så att de också tar hänsyn till invandrade kulturers sedvänjor och inbördes traditioner. I det innefattar hon också omstridd sharia, koranbaserad muslimsk traditionsrätt.

Med sharia i debatten blir det räv i hönshuset med en gång. Sådant ska vi inte ha, förkunnade justitieminister Antti Häkkänen (Saml) i Finland nyligen, med ett rätt så kategoriskt inlägg om att traditioner som i sina utkanter går att relatera till könsstympning och tvångsäktenskap knappast har någonting att säga om mänskligt liv på andra områden heller.

Men så enkelt är det inte, eftersom också andra kulturer kan ha en nedärvd visdom i frågor där vår lag och rättstradition inte säger någonting alls. Det kan gälla anhörigas ansvar för varandra, när gamla blir hjälplösa eller barn mist föräldrar. Andra kulturer kan ha rättsnormer där som vår kultur till exempel inte har något straff för den som lämnar en äldre människa i ett vårdvakuum, ensam, i kalla blöjor, vilket andra kulturer tycker är horribelt respektlöst.

Professorn, Maarit Jänterä-Jareborg, argumenterar klokt att våra lagar ska skydda alla, i vårt fall inte bara finländare med finländska problem, utan alla som befinner sig i Finland med sina respektive kulturella mönster.

I Finland finns en rasism och särbehandling som ligger djupare än folkrasismen, den där människor av oerfarenhet, okunskap och oro för förändring säger saker på puben.

Den djupa rasismen ligger i våra system. Det är inte politiskt korrekt att säga "i Finland talar man finska". Däremot kan till och med en myndighet med en liten modifikation lugnt säga att "vill man jobba i Finland måste man kunna finska".

Det måste man inte. HBL har argumenterat för det också förut (16.7.2017). Det finns arbeten för både hög och låg där man gott klarar sig här på engelska både med kolleger och kunder. En annan systemrasism är att högt utbildade läkare från andra länder mer eller mindre måste göra om hela sin utbildning i Finland eller glömma hela yrket.

Vi har integrations- och språkutbildningar som kan ha sorgligt låg pedagogisk ambition, med mera finländsk personal än antalet invandrare man lyckas slussa ut i livet. Att på ytan vara mångkulturell, lyfta månadslön, men i grunden vara likgiltig för hur främlingen klarar sig, är ett systemiskt förakt. Och går det på tok kan man alltid diskret säga att det nog berodde på elevens egen kultur.

Jan-Erik Andelin HBL:s Nordenkorrespondent i Stockholm

Hbl 30.5.2018

[Emo]

Mitä väliä rasismilla? Itse kukin vetäytyköön omaan metsäänsä, viidakkoonsa tai pysyköön omalla aavikollansa, vastenmielistä tämä ainainen kitinä.

[Nuivinator]

Moskeijoiden sovittelulautakunnat, kuten lestadiolaisten vanhinten tuomiot, ovat rinnakkaisjärjestelmiä ja kertoo sen, että täällä tuomitaan uskonnollisin perustein. Sharia on siis jo täällä. Kaikki oikeusistunnot videoidaan ja dokumentoidaan. Sovittelulautakunnista on saatava dokumentointi tai ne on lakkautettava. Yksilön oikeusturva on hyvin heikoissa kantimissa näissä kivikautisissa "oikeussaleissa".

Sekoitat nyt jehovantodistajat ja lestadiolaiset keskenään.

[Blanc73]

Oikeusministeri Häkkänen syyllistyi sharia-lain torjuessaan syvärasismiin. Sellaista on esimerkiksi toteamus, että Suomessa työn saadakseen täytyy osata suomea, sekä se, että maahanmuuttajalääkäri joutuu koulunpenkille tai ei pääse Suomessa lääkäriksi ollenkaan.

Sharian torjumisen sijaan meidän olisi Euroopassa sopeutettava lakimme shariaan ja muihin maahanmuuttajien kulttuurinormeihin ja traditioihin ja myönnettävä, että ne voivat sisältää suurta viisautta esimerkiksi vanhusten kohtelussa.

Den djupa rasismen

[...]



Jan-Erik Andelin HBL:s Nordenkorrespondent i Stockholm

Hbl 30.5.2018

Tuo höblän artikkeli on kuvottavaa ja destruktiivista kulttuurimarxismia. Kammottava pökäle tekstimuotoon ulostettuna.

[aethanol]

En annan systemrasism är att högt utbildade läkare från andra länder mer eller mindre måste göra om hela sin utbildning i Finland eller glömma hela yrket.

Jessus mitä paskaa. Ei suomalainenkaan lääkäri voi mennä ulkomaille töihin ilman että on varmistettu asianmukaisen tutkinnon voimassaolo, kielitaito ja useimmiten myös vielä lääketieteellinen osaaminen tentin tai tenttien muodossa.

Jos et osaa kieltä eikä koulutuksesi ole länsimaalaisella tasolla, ei lääkärin oikeuksia pidä tässä maassa saada. Ihan sama minkä värinen olet.

[Lalli IsoTalo]

Oikeusministeri Häkkänen syyllistyi sharia-lain torjuessaan syvärasismiin. Sellaista on esimerkiksi toteamus, että Suomessa työn saadakseen täytyy osata suomea

HBL syyllistyy jatkuvasti upporasismiin, jonka tarkoitus on opettaa uimaan opetetut Perämeren pohjaan.

[duc]

Saksalaisen kreikkalaistaustaisen naispoliisin kirjoittamasta kirjasta saa toivottoman kuvan Saksan muslimiyhteisöjen kyvystä elää minkään muun kuin sharian mukaan:

- - Saksassa vallitsee muslimiyhteisöissä islamilainen rinnakkaisoikeus – sharia – joka pohjautuu jumalallisiin käskyihin. Sharian "tuomareita" – miehiä, jotka perivät tehtävän suvultaan, ei koskaan naisia – kutsutaan rauhantuomareiksi. Rauhantuomareita käytetään lähes aina, jos sekä tekijä että uhri tulevat islamilaisesta kulttuuripiiristä. Rauhantuomarina saatetaan käyttää joskus myös imaamia. Islamilaisen rinnakkaisoikeuden keskiössä ovat kunniakäsite sekä miehen ylemmyys – Allah on suuri ja jalomielinen, mutta vain jos nainen tottelee. Islamilaisten moraali- ja oikeuskäsitysten yhteentörmäystä oman kulttuurimme moraali- ja oikeuskäsitysten kanssa pahentavatkin naisen alistaminen ja kunnian merkitys ja se,  että islamilaisissa yhteisöissä väkivalta hyväksytään herkästi.

Islamilainen oikeus, joka on hyvin usein länsimaisen oikeuskäytännön vastainen, on nykyään levinnyt kaikkialle Saksaan – ei pelkästään enää Saksan ruuhka-alueille Bremeniin, Berliiniin ja Ruhrin alueelle, vaan myös Frankfurt am Mainiin, Hampuriin, Stuttgartiin, Mannheimiin, Müncheniin  ja jopa maaseudulle. "Tämän pitäisi antaa meille jokaiselle ajattelemisen aihetta," sanoo Kambouri.
- -
Kambouri kritisoi vääränlaista suvaitsevaisuutta ja kaksoisstandardeja. Kun saksalainen mies syyllistyy perheväkivaltaan, puhutaan epäsosiaalisista olosuhteista ja rikoksista, mutta kun islamilainen patriarkka suorittaa samanlaisia tekosia, suljetaan silmät. "Sosialiromantikkojen idealisoima monikulttuuri kukoistaa. Herätkää vihdoinkin!" Kambouri kirjoittaa.

Muslimiyhteisöt jengiytyvät. Joissakin Saksan suurkaupungeissa kokonaiset kadut ovat yksittäisten klaanien käsissä. Muslimiperheet ovat suuria, joissakin perheissä on yli 15 lasta, ja tästä  johtuen klaanit kasvavat erittäin nopeasti suuriksi. Joihinkin klaaneihin kuuluu nykyään tuhansia ihmisiä, ja tämä tekee sisäänpäin kääntyneiden, jäseniään suojelevien klaanien tekemien rikosten selvittämisen käytännössä mahdottomaksi.

Klaaneissa vallitsee rakenteet, joita on pidettävä rikollisina. Virallisesti klaanien jäsenet elävät lapsilisillä ja muilla avustuksilla, mutta usein raha tulee huumekaupasta ja muista laittomista toimista, kuten omaisuusrikoksista, ryöstöistä, kiristyksestä, väkivalta- ja seksuaalirikoksista kuten parittamisesta – sekä murhista. Klaanien ongelmat selvitetään oman käden oikeudella, jolloin käytetään veitsiä tai ampuma-aseita. Ja kunniamurhia tapahtuu myös. Myös lapset ja nuoret tekevät rikoksia pienestä pitäen, sillä heidät suorastaan koulutetaan rikoksiin.

Ja toivo kotoutumisesta saksalaiseen yhteiskuntaan – jos sitä vielä on jäljellä – hupenee päivä päivältä.

Kirja antaa karun ja toivottoman kuvan jatkuvasti kasvavien, sisäänpäin kääntyneiden muslimitaustaisten yhteisöjen integroitumiskyvyttömyydestä ja -haluttomuudesta. Myös yhteiskunta on osasyyllinen tapahtuneeseen, sillä monikulttuurin nimissä se ei edellytä riittävän voimakkaasti integroitumista vallitsevaan kulttuuriin ja yhteiskuntaan.

Erityisesti suomalaisten poliitikkojen tulisi lukea kirja ajatuksen kanssa ja kuvitella Saksan tilalle Suomi tulevaisuudessa, sillä ei ole mitään syytä, miksi Suomessa eri kulttuureihin kuuluvien ihmisten maahantulosta ja maan monikulttuuristamisesta johtuvat ongelmat tulisivat olemaan erilaisia kuin Saksassa ja muissa Euroopan maissa, jotka parhaillaan  kärsivät monikulttuurisuuden kurimuksesta.

Kursivointi alkuperäinen.

[Alaric]

Hyysärillä näköjään pientä shariapositiivista mielipidevaikuttamista. Islamilaisen oikeuden asiantuntija Asifa Quraishi-Landes kertoo alla olevassa jutussa sharian autuudesta.

Hyi helvetti mitä syöpää. Mitään sharialakiin viittaavaakaan ei tule ikinä ottaa käyttöön. Mitkään "välttämättömät muutokset" eivät todellakaan ole välttämättömiä, mikäli päätämme olla alistumatta röyhkeiden muslimien vaatimuksille.

Kylläpä nostaa verenpainetta tällainen valkopesu.

"Nyt länsimaiden pitää päättää, ottavatko ne välttämättömät muutokset vastaan pakolla vai ilolla. Jotkin uudet tavat voisi myös toivottaa tervetulleeksi."

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005714508.html (10.6.2018)

Sharia-laille pitäisi antaa länsimaissa tilaa, sanoo Suomessa vieraillut asiantuntija – "Uskon, että se saataisiin toimimaan"

Sara Vainio

Muslimien sharia-lain rankat tuomiot aiheuttavat länsimaissa pelkoa, ja lain soveltamista on yritetty estää kokonaan. Yhteiselokin olisi mahdollista, sanoo islamilaisen oikeuden asiantuntija Asifa Quraishi-Landes.

LÄNSIMAISSA pitäisi antaa lisää tilaa ja tukea muslimien noudattamalle sharia-laille.

Tätä mieltä on islamilaisen oikeuden asiantuntija, University of Wisconsinin oikeustieteen professori Asifa Quraishi-Landes. Hän on tullut Suomeen keskustelemaan sharian roolista länsimaissa Helsingissä järjestetyssä Kuka pelkää shariaa? -tilaisuudessa.

Muslimien pyhiin teksteihin perustuva sharia on noussut täällä kiistakapulaksi viime vuosina erityisesti maahanmuuton myötä.

Britanniassa kymmenet epäviralliset sharia-tuomioistuimet ratkovat jo tuhansien muslimien perhekiistoja vuosittain. Ruotsissa puolestaan nousi keväällä kohu, kun Solnan käräjäoikeus vapautti vaimonsa pahoinpitelystä syytetyn miehen erikoisin perustein. Toinen vapauttamista puoltaneista lautamiehistä sanoi päätöksen yhteydessä, että Ruotsin lakeja pitäisi mukauttaa muslimien käytäntöihin.

PELKO sharian sanelemista julmista rangaistuksista ja esimerkiksi naisten alistamisesta ovat saaneet poliitikot Atlantin molemmin puolin vaatimaan sille täyskieltoa.

Quraishi-Landesin mielestä on kuitenkin selvää, etteivät muslimit tai sharia ole katoamassa länsimaista. Siihen sen sijaan voisi vaikuttaa, kuinka eristyksiin vähemmistö tapoineen jää tai millaisia sharian tulkintoja tuetaan.

"Nyt länsimaiden pitää päättää, ottavatko ne välttämättömät muutokset vastaan pakolla vai ilolla. Jotkin uudet tavat voisi myös toivottaa tervetulleeksi."

QURAISHI-LANDES kannattaa Britannian kaltaista sovittelumallia, jossa maat pitäisivät omat lakinsa ennallaan, mutta muslimit voisivat selvittää siviiliasiansa halutessaan sharia-oppineiden johdolla.

"Tällaisia asioita olisivat luultavasti avioerot, perinnönjaot ja jotkin muslimien väliset liikesopimukset. Näihin ei liity mitään shariaan pohjaavia rangaistuksia."

Sen sijaan kaikki rikosasiat Quraishi-Landes jättäisi valtiolle.

"Shariaan pohjautuva sovittelu on mielestäni hyödyllistä vain, kun molemmat osapuolet ovat kiinnostuneita ratkaisemaan kiistansa uskonnollisten arvojensa pohjalta. Kaikki, mihin liittyy väkivaltaa, kuuluu valtion ratkaistavaksi", hän tarkentaa.

(...)

SHARIA-LAISTA puhuminen herättää länsimaissa voimakkaita reaktioita, sen on Quraishi-Landes saanut tuntea nahoissaan. "Isisin puolustelija! Valehtelija!" Ihmiset huutelevat luennoilla, ja mediaesiintymisten perässä seuraa vihapostia.

Amerikkalaisessa maahanmuuttokeskustelussa nostaa päätään huoli, että muun muassa avioliittoja, huoltajuuksia ja perheväkivaltaa Koraanin kautta tulkitseva sharia-laki valtaa maan oikeusistuimet, jos jotain ei pian tehdä.

Moni osavaltio on jo kieltänyt erillisellä lailla sharian soveltamisen oikeudessa, vaikka tapauksia, joissa shariaa olisi todella sovellettu, ei ole tiedossa ainuttakaan, Quraishi-Landes kuvailee. Samat teemat toistuvat myös Euroopassa.

"Mutta länsimaiden on nyt pakko opetella selviämään monikulttuurisuuden kanssa", Quraishi-Landes sanoo.

(...)

"Jos ajattelet käsien irti leikkaamista, kun kysyt, haluaako toinen maahan sharia-lain, ja hän vastaa kyllä, niin eihän siitä hyvää keskustelua synny."

Muslimeille shariasta tulee ennemminkin mieleen sellaisia asioita kuin oikeudenmukaisuus ja hyvä elämä, Quraishi-Landes muistuttaa.

"Kaikki koulukunnat tuomitsevat naisten pahoinpitelyn. Se, että on olemassa stereotyyppi, jonka mukaan islam tukee vaimojen hakkaamista, on surullinen esimerkki tietämättömyydestä. Vastustan itse kaikissa tilanteissa myös kivityksiä, jotka ovat hyvin harvinainen rangaistus."

Quraishi-Landes ei myöskään mielellään kutsuisi shariaa "laiksi". Kyse on muslimien ohjeistosta, joka kertoo, miten hyvä muslimi elää.

(...)

[Totti]

Hyysärillä näköjään pientä shariapositiivista mielipidevaikuttamista.

Ei jumalauta! Näin härski fasismin esiin nostaminen on aivan uskomaton rimanalitus Hesarilta.

Tämä juttu yrittää ihan pokkana esittää, että lakijärjestelmä, jossa ihmisiä julkisesti kidutetaan, pilkotaan ja murhataan pienistä rikkeistä, olisi jotenkin harkinnanvarainen järjestelmä Suomessa. Rikkeistä, jotka eivät edes ole rikoksia Suomen lainsäädännön mukaan.

Vakuutukseksi kelpaa jonkun lännessä elävän shariaproffan paskapuheet, että sharia ja länsimainen oikeuskäytäntö jotenkin voisivat toimia rinnakkain ilman räikeitä ihmisoikeusrikkomuksia.

Kuinka tyhmä toimittaja tämä Sara Vainio oikein on? Missä on lähdekritiikki? Missä on taustatutkimus jutulle? Miten Hesari ja Vainio voi nielaista kritiikittä jonkun härskisti valehtelevan shariaproffan paskapuheet ja kauppaa ne jonain objektiivisena totuutena lukijoille? Kyllä ollaan vajottu alas pohjamutiin!