2018-05-22 Oikeusministeri Häkkänen: Suomessa ei ole tilaa sharia-laille

[acc]

Sande kertoo blogissaan Helsingin Sanomien 17.6.2018 olleen sharia-pläjäyksen innoittamana shariasta hieman toisella tavalla kuin suvakit.

https://rayhablogi.blogspot.com/2018/06/sharia-lain-outo-lumovoima.html

SHARIA-LAIN OUTO LUMOVOIMA

Helsingin Sanomat propagoi islamilaisen lain, eli sharian puolesta hiljattain hyvin näyttävästi. Moinen on herättänyt hienoista hämmennystä ja syystäkin.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005714508.html
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005719849.html

Naistoimittajan myönteinen juttu sharia-laista perustui oikein naisporfessorin näkemykseen siitä, että eurooppalaisten on parasta tottua sharia-lakiin, koska on pakko. Kertomatta jäi, että kyseinen professori Asifa Quraishi-Landes on myös islamilaisen hallinnon kannattaja. Hänen käsityksensä mukaan länsimainen laki on kelvoton, koska se tulee valtiolta, mutta islamilainen laki on parempi koska se on "pluralistisempi." Hän on siis islamilaisen valtion kannattaja.
http://www.middleeasteye.net/columns/how-create-islamic-government-not-islamic-state-981734133

Sanna Mustasaaren ja/tai Mulki al-Sharmanin Vieraskynä-palstalla julkaistu mielipidekirjoitus taas on malli esimerkki Taqiyyasta, eli opista jonka mukaan muslimilla on oikeus valehdella ei-muslimille, jos se edistää islamin asiaa. Alunperin Taqiyya tarkoitti tilannetta, jossa muslimin henki oli pelissä, eli hän sai kieltää uskontonsa säilyttääkseen henkensä tai ollessaan vainottuna, mutta sittemmin siitä on tullut yksi islamistisen lähetystyön kulmakiviä ja hyvin yleisesti käytetty väline ei-muslimien harhauttamiseen ja valehteluun uskonnon tai sharian luonteesta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Taqiya

Sen lisäksi että heidän tekstinsä on puhdasta uskonnollista mainosta, he myös esittävät asioita täysin väärin.

"VASTAKKAINASETTELU uskonnon normien ja Suomen lain välillä perustuu yksinkertaistuksiin eikä auta ymmärtämään kumpaakaan."

Asiahan ei ole näin. Sharian ja Suomen lain vastakkaisuus johtuu niiden perustasta. Toinen on kirjaan kirjoitettu parlamentaarisesti muotoiltu ja laadittu laki, jonka katsotaan koskevan jokaista ihmistä tässä maassa. Lakia laatimassa ovat olleet juristit, tuomarit, eri asiantuntijat sekä kansan valitsemat edustajat. Shariassa ei ole mitään tällaista. Kuten Mustasaari ja al-Sharmani itsekin sanovat: se on täysin mielivaltaista tradition tulkintaa ja päätöksiä. Se myös perustuu uskontoon, joka on vain ja ainoastaan yhden miehen luomus, ja sharia-lakia tulkitsevat vain uskonoppineet.

...

Lainaus puuttui jälleen.

[Alaric]

Yleensä melkoisen suvaitsevainen Kreeta Karvala kritisoi IL:n pääkirjoituksessa ajatusta sharia-tuomioistuinten käyttöönotosta Suomessa. Mahtaako tulla rasismisyytöksiä

https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/201806192201025413_pk.shtml (19.6.2018)

Suomeen ei tarvita sharia-tuomioistuimia

Kreeta Karvala

Suomessa lakien ja perusoikeuksien pitää olla kaikille samat, eikä niistä voi alkaa tehdä poikkeuksia kulttuurisen tai uskonnollisen monimuotoisuuden varjolla.

Suomessa on yli sata vuotta kuljettu menestyksekkäästi kohti tasa-arvoista yhteiskuntaa ja oikeusjärjestelmää, joka antaa nykyisin yhdenvertaisen suojan kaikille ihmisille riippumatta sukupuolesta, uskonnosta tai muusta taustasta.

Aina näin ei ole ollut, sillä vasta 1800-luvun lopussa myös Suomessa kristillis-patriarkaalinen maailmankuva alkoi murtua ja yhteiskunta modernisoitua. Tämän seurauksena myös naiset alkoivat nousta miesten holhouksenalaisuudesta pikkuhiljaa vapaiksi kansalaisiksi, tosin vasta vuoden 1930 avioliittolaki vapautti vaimot juridisesti miestensä edusmiehisyydestä.

Tie naisten ja miesten yhdenvertaisuuteen on ollut Suomessakin pitkä ja kivinen, mutta samaan aikaan se on ollut erittäin menestyksekäs sekä yksilöiden että suomalaisen yhteiskunnan kannalta

Siksi onkin vaikea löytää syitä sille, miksi Suomessa pitäisi nyt alkaa ottaa tasa-arvossa takapakkia uskonnollisen monimuotoisuuden varjolla, esimerkiksi sharia-lain käyttöönotolla, kuten eräät tahot ovat viime vuosina esittäneet.

(...)

Jo nyt esimerkiksi Britanniassa kymmenet epäviralliset sharia-tuomioistuimet ratkovat muslimien perhekiistoja. Oikeudenjako näissä tuomioistuimissa on kuitenkin epätasa-arvoista, sillä islamiin pohjautuva sharia-laki suosii miehiä.

Suomessa on uskonnonvapaus, joka takaa kaikille ihmisille uskonnon ja omantunnon vapauden, ja sen pitää riittää. Kyse ei ole mistään uskonnollisesta eristämisestä, kun toteaa, että Suomeen ei tarvita mitään uskonnollisin perustein oikeutta jakavia rinnakkaisyhteisöjä, kuten sharia-tuomioistuimia tai Jehovan todistajien oikeuskomiteoita, jotka käytännössä sorsivat naisia.

(...)

[Totuus EPT]

Suomeen ei tarvita mitään uskonnollisin perustein oikeutta jakavia rinnakkaisyhteisöjä, kuten sharia-tuomioistuimia tai Jehovan todistajien oikeuskomiteoita, jotka käytännössä sorsivat naisia.

Mikä tämä jehovien oikeuskomitea juttu on?

[Roope]

Yleensä melkoisen suvaitsevainen Kreeta Karvala kritisoi IL:n pääkirjoituksessa ajatusta sharia-tuomioistuinten käyttöönotosta Suomessa. Mahtaako tulla rasismisyytöksiä

Ihan hyvä, että kritisoi, mutta tässäkin kirjoituksessa sharian ongelmallisuus typistetään "naisten sorsimiseen". Lisäksi Karvala ajaa perusteluissaan metsään, sillä sharian toteuttaminen ei välttämättä edellytä lakien ja perusoikeuksien rikkomista, ainakaan näennäisesti.

Tuhannen taalan kysymys onkin, miten puuttua uskonnolliseen fundamentalismiin perustuvaan toimintaan, joka on näennäisen vapaaehtoista ja sinänsä laillista. Karvala ei sano, että sharia-tuomioistuimet pitäisi esimerkiksi kieltää tai niiden toiminta muuten estää, vaan vain, että niitä "ei tarvita", mikä on toteamuksena yhtä tyhjän kanssa.

[newspeak]

Suomeen ei tarvita mitään uskonnollisin perustein oikeutta jakavia rinnakkaisyhteisöjä, kuten sharia-tuomioistuimia tai Jehovan todistajien oikeuskomiteoita, jotka käytännössä sorsivat naisia.

Mikä tämä jehovien oikeuskomitea juttu on?

Yritys venyttää shariaa koskeva kirjoitus koskemaan myös muita uskontokuntia.

[Kameleontti]

Maallinen, kaikkia ihmisiä tasapuolisesti koskeva oikeusjärjestys on jo pitkään ollut yksi länsimaisten oikeusjärjestelmien ominaispiirteistä. Tarkemmin sanottuna se on koko länsimaisen oikeusajattelun kantava voima.

Jos hyväksytään muslimeille oma rinnakkainen oikeusjärjestys, joka perustuu islaminuskoon, luovutaan samalla tästä länsimaisesta ajattelusta. Joko laki on sama kaikille tai sitten se ei ole. Tästä ei voi olla olemassa minkäänlaista välimuotoa.

Ei voi korostaa tarpeeksi, kuinka keskeisestä länsimaiselle kulttuurille ominaisesta asiasta tässä on kyse. Nyt ollaan aivan perimmäisten kysymysten äärellä.

Suomen suurin sanomalehti, Helsingin Sanomat, kannattaa šaria-lakia. Jonkinlainen aallonpohja Erkko-median mädännäisyydessä on nyt saavutettu.

Onko Erkko-medialla yhteyksiä Guggenheimiin?

Asifa Quraishi-Landes Named Guggenheim Fellow

The award will support progress on a book manuscript that seeks to articulate a way out of the current conflict between secularism and Islamism in Muslim-majority countries. Quraishi-Landes will sketch a constitutional framework that responds to both the Muslim impulse for a sharia-based government, as well as secular desires for a non-theocratic system that can respect international human rights. Her book is tentatively titled "Islamic Constitutionalism for the 21st Century: Not Theocratic. Not Secular. Not Impossible."

"This Fellowship gives me the opportunity to finish a project that I've been working on for years – now with new excitement and relevance in light of the 'Arab Spring'," says Quraishi-Landes. "My goal is to sketch a theory of Islamic constitutionalism that operates outside the box of the usual constitutional discourse about Muslim governments, opening up possibilities for new – and I think more workable – constitutional structures that others seem to have missed."

Quraishi-Landes specializes in comparative Islamic and U.S. constitutional law.  She holds a doctorate from Harvard Law School and degrees from Columbia Law School, the University of California at Davis, and the University of California at Berkeley, and has served as a law clerk for the United State Court of Appeals for the Ninth Circuit.

http://law.wisc.edu/current/Articles/Asifa_Quraishi_Landes_Named_Gugg_2012-04-12

Quraishi-Landes' expertise is regularly solicited by organizations such as the Center for American Progress, the Chicago Council on Global Affairs and the Pew Forum on Religion and Public Life.  She was also a Public Delegate on the 2010 United States Delegation to the United Nations Commission on the Status of Women, chaired by Secretary of State Hillary Clinton.

https://www.gf.org/fellows/all-fellows/asifa-quraishi-landes/

Näyttäisi siltä, että sharian puskemisen takana on ennemminkin iso raha kuin tavalliset muslimit 

[S.T.]

Itse kursivoin toiseksi viimeisen kappaleen, jossa kerrotaan, että Sudanin ihmisoikeisaktivistit taistelevat lapsiavioliittojen ja raiskauksien puolesta. Koskakohan feministit ja länsimaalaiset ihmisoikeusaktivistit näkevät islamin roolin näissä tarinoissa ja ymmärtävät, ettei islamistin tavat muutu vaikka hänelle annetaan turvapaikka Hölmölässä.

Sudanissa yli kolmasosa tytöistä joutuu hylkäämään lapsuutensa ja päätyy lapsimorsiameksi. Laki sallii edelleen avioliiton kymmenvuotiaan kanssa.

Noura Hussein oli vain teinityttö, kun hänet revittiin väkivaltaisesti makuuhuoneeseen hänen aviomiehensä raiskattavaksi.

– En halunnut naimisiin, enkä halunnut olla aviomieheni kanssa. Häämatkalla lukitsin itseni huoneeseen ja kieltäydyin syömästä, kertoo Noura.

Häämatkan yhdeksäntenä päivänä miehen sukulaiset tulivat hakemaan Nouran pois huoneesta. Hänen käsiinsä tartuttiin ja hänet raahattiin väkivaltaisesti makuuhuoneeseen.

Tuore aviomies raiskasi itkevän teinitytön miehen sukulaisten pidellessä kiinni hänen käsistään ja jaloistaan.

Nyt Noura istuu sudanilaisessa vankilassa odottamassa kuolemantuomiotaan. Kuten monet muut pakkonaitetut tytöt, Noura ei kestänyt enää tilannetta. Hän murhasi 35-vuotiaan aviomiehensä veitsellä.

Nouran tarina on surullinen, muttei valitettavasti harvinainen. Sudanissa 37 % alaikäisistä tytöistä pakkonaitetaan.

Lapsiavioliittoja vaikea rikkoa

Myös sudanilaisen Amalin, 11, suurin toive on saada avioero väkivaltaisesta aviomiehestään.

– Hän kohteli minua hirvittävästi. Yritin saada apua isältäni, mutta hän lähetti minut takaisin aviomieheni luokse. Kun mieheni löi minua toisen kerran, hakeuduin jälleen isäni luo ja sama toistui. Viimeisen kerran kun aviomieheni löi minua, menin poliisiasemalle, sanoo Amal.

Nyt Amalin isä on pyörtänyt päätöksensä.

– Kahdesti hän tuli hakemaan minulta apua peloissaan ja kahdesti minä lähetin hänet takaisin, toteaa Amalin isä murheissaan.

Katumustyö voi kuitenkin olla liian myöhäistä. Pakkonaitetun tytön eroaminen aviomiehestään on vaikeaa.

Ihmisoikeusaktivistit pyrkivät muuttamaan Sudanin lakeja, joissa lapsiavioliitot ovat sallittuja ja avioliiton sisäistä raiskausta ei ole olemassa.

Nouran ja Amalin tarinat vain antavat äänen sadoille samassa tilanteessa oleville lapsille.

https://mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/11-vuotias-lapsimorsian-taistelee-saadakseen-avioeron-sudanissa-yli-kolmannes-alaikaisista-tytoista-pakkonaitetaan/6958636#gs.0EWpGvI

[Kari Kinnunen]

Minussa taitaa asua pieni suvakki. Olisin taipuvainen sallimaan, ellen peräti suosittelemaan sharian tai jonkin muun sisäisen systeemin käyttöä muslimien keskinäisissä kiistoissa.

Jos asiaan liittyy muun uskoinen niin, asia siirtyisi valtion murheeksi.

Tällainen keventäisi tuomioistuinten työtaakkaa. Lisäksi toreille saataisiin viihdettä muslimien toteuttamien rangaistusten muodossa. Siitä saisi bisnestäkin lipunmyynnillä.

[Alaric]

Iltalehti tarjoili lauantaina annoksen shariapropagandaa päästäen imaami Anas Hajjarin ääneen.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201808252201160277_u0.shtml (25.8.2018)

Mistä islamin laissa ja sharia-tuomioistuimissa on oikein kyse? Imaami: "Meillä on ongelmia, joihin pitää hakea ratkaisua"

Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar uskoo, että ne voisivat ratkaista muslimien perheasioita tulevaisuudessa, jos ne kunnioittavat Suomen lakia.

Helsingin moskeijaan saapuu muslimeja eri taustoista. Kengät riisutaan eteiseen ennen kuin astutaan peremmälle kokolattiamatoille. Seinillä on arabiankielisiä tekstejä ja islamilaista uskonnollista kirjallisuutta.

Ihmiset ovat ystävällisiä ja tervehtivät, osa arabiaksi sanoen: "As-salamu alaykum", osa englanniksi tai suomeksi.

Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar saapuu rukoustilaan. Ystävällinen mies on varovainen, kun keskustelu toimittajan kanssa siirtyy sharia-lakiin ja sharia-tuomioistuimiin.

- Todella monilla on ennakkoluuloja. Heti kun sanotaan sharia, ihmiset ummistavat silmänsä ja sulkevat korvansa. Heillä on tietty mielikuva ja he haluavat pitää sen, Hajjar sanoo.

(...)

- Meillä on ongelmia, joihin pitää hakea ratkaisua. Sharia-tuomioistuimet voivat olla yksi ratkaisu tulevaisuudessa. Ne eivät välttämättä sovellu heti ratkaisuksi, vaan ovat yksi mahdollisuus. Se helpottaisi meidän elämää järjestöissä ja perheissä aika paljon, kun olisi selkeä tapa toimia.

Lue koko juttu IL Plussasta.

[hulaq]

Suomeen ei tarvita mitään uskonnollisin perustein oikeutta jakavia rinnakkaisyhteisöjä, kuten sharia-tuomioistuimia tai Jehovan todistajien oikeuskomiteoita, jotka käytännössä sorsivat naisia.

Mikä tämä jehovien oikeuskomitea juttu on?

Yritys venyttää shariaa koskeva kirjoitus koskemaan myös muita uskontokuntia.

OT:
"Jehovan todistajien rivijäsenet eivät Suomessa nauti kaikista niistä ihmisoikeuksista, mistä muut ryhmät pääsevät yleensä automaattisesti osallisiksi. Yksi räikeä ihmisoikeuksien puute liittyy ns. "oikeuskomiteoihin". Oikeuskomitea on salainen "oikeudenkäynti", mihin syytetty ei saa ottaa mukaan ketään avustajaa tai asianajajaa. Käytännössä on hyvin epätodennäköistä, että syytetty saa oikeudenmukaisen kohtelun. "Oikeusmurhia" tapahtuu jatkuvasti. Kaikissa niissä komiteaistunnoissa, mitkä olen saanut kuunnella nauhalta, tapahtui selviä väärinkäytöksiä. Todellisuudessa niissä syytetty oli jo ennalta tuomittu, eikä hänellä juuri ollut mahdollisuutta puolustautua. "

https://johanneksenpoika.fi/oikeuskomitea/index.html

Ja jos johanneksenpoika on huuhaata niin IS/YLE on 2014 julkaissut uutisen salaisesta kirjasta:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000756029.html

[migri]

Iltalehti tarjoili lauantaina annoksen shariapropagandaa päästäen imaami Anas Hajjarin ääneen.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201808252201160277_u0.shtml (25.8.2018)

Mistä islamin laissa ja sharia-tuomioistuimissa on oikein kyse? Imaami: "Meillä on ongelmia, joihin pitää hakea ratkaisua"

Toimittajan olisi kuulunut kysyä seuraavia juttuja mutta kun ei...

Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar uskoo, että ne voisivat ratkaista muslimien perheasioita tulevaisuudessa, jos ne kunnioittavat Suomen lakia.

- miksi tarvii jotain muuta jos kerran kunnioittavat/noudattavat Suomen lakia?

Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar saapuu rukoustilaan. Ystävällinen mies on varovainen, kun keskustelu toimittajan kanssa siirtyy sharia-lakiin ja sharia-tuomioistuimiin.

- onko teille vaikeaa keskustella sharia laista ja jos on niin miksi?

- Todella monilla on ennakkoluuloja. Heti kun sanotaan sharia, ihmiset ummistavat silmänsä ja sulkevat korvansa. Heillä on tietty mielikuva ja he haluavat pitää sen, Hajjar sanoo.

- esimerkki missä tallainen tulee esiin? Miksi pitää edes pohtia tällaista jos noudatetaan ja kunnioitetaan suomen lakia?

- Meillä on ongelmia, joihin pitää hakea ratkaisua. Sharia-tuomioistuimet voivat olla yksi ratkaisu tulevaisuudessa. Ne eivät välttämättä sovellu heti ratkaisuksi, vaan ovat yksi mahdollisuus. Se helpottaisi meidän elämää järjestöissä ja perheissä aika paljon, kun olisi selkeä tapa toimia.

- mikä/minkälainen ongelma, kerro 2-3 esimerkkiä ja miksi mahdollisuus kun sellaisen antaa suomen laki jota sanotte kunnioittavanne/noudattavanne?

- luuletteko että tämä edesauttaa rinnakkaisyhdyskuntien syntyyn jos otetaan sharia laki käyttöön kuten on muualla käynyt?

- miksi suomen laki ei riitä?

[Roope]

Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar saapuu rukoustilaan. Ystävällinen mies on varovainen, kun keskustelu toimittajan kanssa siirtyy sharia-lakiin ja sharia-tuomioistuimiin.

- Todella monilla on ennakkoluuloja. Heti kun sanotaan sharia, ihmiset ummistavat silmänsä ja sulkevat korvansa. Heillä on tietty mielikuva ja he haluavat pitää sen, Hajjar sanoo.

Hajjar myöntää ankarien rangaistusten olevan osa shariaa. Niitä ei kuitenkaan tule soveltaa ennen kuin yhteiskunta on siihen kypsä.

Hajjarin mukaan islamilaisessa ihannevaltiossa kenelläkään ei ole tarvetta varastaa, koska yhteiskunta huolehtii oikeudenmukaisesti kaikkien ihmisten perustarpeista.

- Vasta tällaisessa yhteiskunnassa voi ottaa käyttöön islamilaisen rikoslain, Hajjar sanoo. Hän ei vastusta varkaan käden katkaisemista, jos varas saa varastamattakin syödäkseen.

Kotimaa 7.6.2012

[Oppilas]

Anas Hajjar on aiemmin suoraan sanonut, että muslimiyhteisön on vaikea hyväksyä käräjillä tuomittua avioeroa, etenkään jos sen alkuunpanija on ollut vaimo. On suorastaan ala-arvoista journalismia, että Hajjarilta ei ole taaskaan pyydetty suoraa vastausta siitä, mitkä ovat ne ongelmat, joita tämä Shariaa noudattava tuomioistuin sitten ratkaisisi. Vastauksena olisi kiertelyä, mutta totuut on, että ongelman muodostaa Suomen laki, joka monelta kohtaa poikkeaa Sharian määräyksistä.

Mikäli joskus valtaapitävät myöntyisivät tällaisten "perheasioiden oikeusistuimet" vaihtoehtoisena foorumilla avioeroille, huoltajuuskiistoille ja perintöaisoihin, voimme olla varmoja, että kaikkien Suomessa oleilevien muslimien asiat käsiteltäisi vapaaehtoisesti tai yhteisön painostamana "vapaaehtoisesti"siellä. Nyt jo olemassa oleva rinnakkaisyhteiskunta saisi ihan virallisen niitin.

[ikuturso]

Iltalehti tarjoili lauantaina annoksen shariapropagandaa päästäen imaami Anas Hajjarin ääneen.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201808252201160277_u0.shtml (25.8.2018)

Helsingin moskeijaan saapuu muslimeja eri taustoista. Kengät riisutaan eteiseen ennen kuin astutaan peremmälle kokolattiamatoille. Seinillä on arabiankielisiä tekstejä ja islamilaista uskonnollista kirjallisuutta.

Ihmiset ovat ystävällisiä ja tervehtivät, osa arabiaksi sanoen: "As-salamu alaykum", osa englanniksi tai suomeksi.

Oijjjoiiii, mikä paratiisi.

Kun aletaan puhua islamin epäkohdista, puhe käännetään suloisesti kenkänsä riisuviin kohteliaisiin ja tervehtiviin ihmisiin ja kauniisiin mattoihin ja kirjahyllyihin.

Kun meille tulee ihmisiä kylään, nämä riisuvat kenkänsä eteiseen, yleensä tullessaan äityvät ihan ystävällisiksi ja tervehtivät - suurin osa suomeksi. Eteisen matto on vähän ruppainen, mutta meillä on myös paljon kirjoja. Ylähyllystä löytyy Raamattu ja Kalevala sulassa sovussa vierekkäin. Koraania meillä ei ole. Sori siitä.

Joskus uunista tunkee pekonitäytteisen possunlihamurekkeen tuoksu ja ovella vastaan tulee häntäänsä heiluttava koira. Kuinka paljon öyhötystä ja persupropagandaa saan näillä mielikuvilla anteeksi ja valtavirtaistettua?

-i-

[Maastamuuttaja]

Onkohan Mykkäsen lausunto toimitettu tiedoksi myös imaamipiireille vai onko kysymyksessä vain peruskotimaiseen kulutukseen tarkoitettu rauhoittelulausunto?

[Maastamuuttaja]

Niin siis tämän Häkkäsen eikä Mykkäsen...Eipä silti, molemmat voisivat lisätä imaamipiirit eräiden lausuntojensa jakelulistalle. Mykkäsen kohdalla sellaisia on tosin vaikeampi löytää.

[Eisernes Kreuz]

Hajjar ei paljon puheitaan kaunistele. Se ei silti tunnu vähentävän tiettyjen tiedotusvälineiden šaria-intoilua.