2018-03-15 Jihadismin tutkija: Poliittisesti korrektin kumartelun on loputtava

[vastarannan kiiski]

Kun vääntö loppui, niin kääntäisin keskustelua otsikon suuntaan.

Kun mietitään asiaa, niin tämähän olisi se ensimmäinen askel, että edes sanottaisiin isistelylle vastaan kunnolla. Suurin osa (pl. RHC-vajakit) on sitä mieltä, että Isis on aivan perseestä. Kuitenkaan tämä ei näe juuri mitenkään. Jokainen voi testata asiaa sillä, että tekee vaikka rintanapin jossa lukee "Fuck ISIS!" ja menee kävelemään kaupungille. Siitäkin varmaan tulisi joku rääpimään päätään. Siis siitä, että on Isistä vastaan. Yhteiskunnan taholta ei tätä asennetta ole lainkaan havaittavissa, koska puhutaan kaiken maailman ohituskaistoista ja ehkäisyohjelmista eli paapomisesta.

Ensimmäinen merkki asenteiden muuttumisesta olisi se, että edes Isiksesta alettaisiin puhua oikeasti sitä vastustaen. Kaleva on kokoomuslainen, mutta yksin. Ehkä hänestäkin islam on rikkaus ja voimavara, mutta isistelyyn pitäisi vetää tiukka linja. Ei kokoomuksesta kuule muualta tällaista puhetta. Kukaan ei sano A-studiossa, että "islam on rikkaus ja voimavara, mutta isistelyä täällä ei suvaita tippaakaan". Tämä olisi ensimmäinen merkki siitä, että jotakin on tapahtumassa, jos ei-nuivat alkaisi edes puhua tällä tavalla.

Kun kerran tilanne on se, että edes isistelylle ei edes sanota vastaan, niin ei silloin sanota vastaan isistelyä pienemmälle islamschaißelle.

Minä olen ei-nuiva tavis, ja olen aivan täysin sitä mieltä, että isistely on perseestä.
Yhtä lailla kuin aikanaan "kristitty" IRA Pohjois-Irlannissa.

Siitä pitäisi aloittaa, että sanotaan että ISIS on perseestä, eikä niin päin että sanotaan että kaikki islam (esimerkiksi suomalaiset tataaritaustaiset) on perseestä, koska ISIS.
Silloin kevytnuivan taviksen vastareaktio on että puhuja on täydellinen ääliö, eikä sellaiseen halua juuri kukaan samaistua (paitsi ne 200 mielenosoittajaa jotka lähtee Perähikiältä kertomaan helsinkiläisille ketä Helsingissä heidän mielestään saa asua)

Nythän näkyy olevan niin että,

"Atte Kaleva on äärisuvakki, perseestä" (monet täällä hommalla)
"Atte Kaleva on äärirasisti, perseestä" (monet Rasmuksessa)

Mikähän se nyt sitten on? Olisiko ei-nuiva tai kevytnuiva tavis, kuten moni muukin?

[Redya]

Itse pitäisin tärkeänä keskustella siltä pohjalta, että ISIS ei varsinaisesti ole luonut mitään uutta ideologiaa vaan ainoastaan on uudenlainen kokoonpano jo aiemmin olemassa olleen ideologian toteuttamiselle. Kyse ei ole hetken ilmiöstä, johon ISIS:in vastaisen sodan päätökseen saaminen toisi jonkinlaisen kaikkia tyydyttävän pysyvän ratkaisun.

[Siili]

Atte Kaleva ja Rasmus ovat ilmiriidassa:
https://www.facebook.com/groups/RASMUSGROUP/permalink/1802306449780571/

En ole keskustelua Rasmuksessa juuri seurannut, nyt kävin lukemassa. 

Onko siellä tosiaan aina noin paljon metakeskustelua?  Hommalla olisi sinikynä puhunut jo alkumetreillä ja OT-artikkeleita olisi hävinnyt bittiavaruuteen.  Rasmuksen modet ilmeisesti puuttuvat vain ideologisesti ongelmallisiin artikkeleihin.

[Siili]

Itse pitäisin tärkeänä keskustella siltä pohjalta, että ISIS ei varsinaisesti ole luonut mitään uutta ideologiaa vaan ainoastaan on uudenlainen kokoonpano jo aiemmin olemassa olleen ideologian toteuttamiselle. Kyse ei ole hetken ilmiöstä, johon ISIS:in vastaisen sodan päätökseen saaminen toisi jonkinlaisen kaikkia tyydyttävän pysyvän ratkaisun.

Mitä muuten kuuluu Al-Qaidalle?

[internetsi]

Minä olen ei-nuiva tavis, ja olen aivan täysin sitä mieltä, että isistely on perseestä.
Yhtä lailla kuin aikanaan "kristitty" IRA Pohjois-Irlannissa.

Tämähän on hyvä juttu, ensimmäinen askel islamkriittisyydessä.

Nythän näkyy olevan niin että,

"Atte Kaleva on äärisuvakki, perseestä" (monet täällä hommalla)
"Atte Kaleva on äärirasisti, perseestä" (monet Rasmuksessa)

Mikähän se nyt sitten on? Olisiko ei-nuiva tai kevytnuiva tavis, kuten moni muukin?

No tuo, että monet sanoisivat Kalevaa Hommassa äärisuvakiksi (vrt. RHC) on vale. Jotkut voivat nähdä Kalevan mokukokoomuksen pientä islamrealistista siipeä edustavana yksilönä. RHC:t ja rasmuslaiset sen sijaan näkee Kalevan äärirasifistina, joten tässä siis on osoitus siitä, että juuri he ovat niitä toisessa ääripäässä olevia ja heidän ajatuksensa taso on todella radikaali (jos ei edes isistelylle saisi laittaa vastaan).

Nuivuuden määritelmistä en jaksa jauhaa, sitä on kolmessa ketjussa niin paljon. Kerroin vain sen, että realistien ja omilla aivoillaan ajattelevien kannalta tämä tilanne on todella huono, koska jo pelkästään isistelyn jyrkkä tuomitseminen saa aikaan kamalan ulinan pahimmissa ja vaikenemisen muissa. Minusta Kalevan ajatusten (isistelyn kumartelu pitää lopettaa) pitäisi olla aivan valtavirtaa ja ei siitä pitäisi kenenkään olla todellakaan erimieltä. Sen jälkeen voidaan sitten alkaa puhua isistelyä lievemmistä asioista. Niihin ei päästä, koska edes isistelyä ei tuomitse nuivien lisäksi kovinkaan moni.

[falco]

Atte Kaleva on mies paikallaan, hän sentään on kertonut jo vuosia jihadismista ja sanoo suoraan, että väkivaltainen jihadismi on osa islamia, ja että jihadismin perusteet löytää helposti koraanista.

Kalevan ongelma on kuitenkin edelleen liiallinen poliittinen korrektius. Ylen aamu-tv:ssä toimittaja pyysi Kalevalta parikin kertaa arviota, kuinka suuri osa muslimeista on jihadisteja tai tukee jihadismia, ja Kaleva vastasi toistuvasti, että hyvin pieni osa. Sanoi hän sentään, että osa muslimeista on fundamentalisteja, joista osa tukee jihadismia, joista osa ryhtyy konkreettisesti jihadisteiksi. Edellä mainittujen ryhmien kokoa hän ei kuitenkaan ääneen arvioinut, vaikka muissa yhteyksissä fundamentalisteja on arvioitu muslimeista olevan satoja miljoonia ja passiivisia jihadismin tukijoita kymmeniä miljoonia. Ihmettelen, miksi Kaleva ei sano näitä lukuja ääneen.

Jihadismi on lännessä asuvan, laajan muslimipopulaation aiheuttamien ongelmien kärki, jäävuoren huippu. Mikäli jihadismi lakkaisi kokonaan, eihän se poistaisi muslimipopulaation ja kantaväestön arvokonfliktia, joka ilmenee mm. suhtautumisessa tasa-arvoon, seksuaalivähemmistöihin tai yksilönvapauksiin. Toki Kalevan kirja käsittelee nimenomaan jihadismia ja on luontevaa, että siitä hänen kanssaan keskustellaan, mutta näkökulman pitäisi keskustelussa olla laajempi: mitä tehdä islamilaiselle fundamentalismille/radikaalille uskonnontulkinnalle.

Kalevan patenttiratkaisu jihadismin kukistamiseksi on ollut vuosia se, että muslimiyhteisöjen johtajien pitäisi selväsanaisesti irtisanoutua jihadismista ja radikaaleista islamin tulkinnoista. Kukaan ei kuitenkaan kysy Kalevalta, onko tällaisesta merkkejä (ilmeisesti jossain määrin on) ja mitäs sitten tehdään, mikäli muslimiyhteisöjen pomot eivät ala toimia Kalevan toivomalla tavalla.

[SmallFish]

En ole keskustelua Rasmuksessa juuri seurannut, nyt kävin lukemassa. 

Onko siellä tosiaan aina noin paljon metakeskustelua?  Hommalla olisi sinikynä puhunut jo alkumetreillä ja OT-artikkeleita olisi hävinnyt bittiavaruuteen.  Rasmuksen modet ilmeisesti puuttuvat vain ideologisesti ongelmallisiin artikkeleihin.

Itsekin kiinnitin tähän huomiota, aivan järjetöntä nillitystä keskustelussa käytetyistä termeistä ja siitä, ketkä ylipäätään ovat oikeutettuja keskustelemaan. Kun tähän vielä lisätään perinteiset, dialogissa häviävässä positiossa olevan SJW-väen saivartelu ja vittuilumekanismit, lopputulos on aivan hirveää luettavaa. Todella vastenmielisen tuntuisia ihmisiä!

Mahdollisimman monen suomalaisen pitäisi jaksaa lukea tuokin ketju loppuun. Kalevalle propsit (anteeksi, Hommalta tuli propsit, nyt synkkä rasistimaine vaan kasvaa), että malttoi noinkin hyvin mielensä.

[Siili]

Minä olen ei-nuiva tavis, ja olen aivan täysin sitä mieltä, että isistely on perseestä.
Yhtä lailla kuin aikanaan "kristitty" IRA Pohjois-Irlannissa.

Minusta ISISin ja IRA:n rinnastaminen ontuu.  ISISin toiminnassa uskonto on keskipisteessä.  IRAa puolestaan ajoi eteenpäin irlantilainen nationalismi.  Irlantilaistaustaiset vain sattuivat olemaan pääosin katolisia ja unionistit anglikaaneja.  Ei IRA listinyt unionisteja sen vuoksi, että näillä oli väärä käsitys Jeesuksen äidin statuksesta. 

[SmallFish]

Minä olen ei-nuiva tavis, ja olen aivan täysin sitä mieltä, että isistely on perseestä.
Yhtä lailla kuin aikanaan "kristitty" IRA Pohjois-Irlannissa.

Minusta ISISin ja IRA:n rinnastaminen ontuu.  ISISin toiminnassa uskonto on keskipisteessä.  IRAa puolestaan ajoi eteenpäin irlantilainen nationalismi.  Irlantilaistaustaiset vain sattuivat olemaan pääosin katolisia ja unionistit anglikaaneja.  Ei IRA listinyt unionisteja sen vuoksi, että näillä oli väärä käsitys Jeesuksen äidin statuksesta.

Eikä IRA valinnut kohteikseen pelkästään siviilejä - itse asiassa sekä IRA että lojalistien parat pyrkivät iskemään "sotilaskohteisiin".

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Ei mitään vaikutusta islamisteihin eikä edes normimuslimeihin. Heille muslimipormestari joka arvostelee toisten muslimien perseilyä on kivitystuomion ansaitseva luopio-haram-sika-kuffar.

Olin nuorempana jonkun verran tekemisissä erään suomalaisen tataarin kanssa, oltiin samassa harrastuspiirissä.
Uskoisin, että hän hyväksyisi muslimiperseilyn arvostelemisen, vaikka onkin itse muslimi.

Minä puhuin normimuslimeista. Selkeyden vuoksi, tarkoitin sillä mielipiteiltään ja arvoiltaan lähellä keskivertomuslimeja. Miten suomalainen tataari liittyy tähän?

[Kni]

Minusta tehdään suuri virhe, jos arvioidaan Suomeen humamuna saapuvien normimuslimien olevan jonkinlaisia "viittä vaille tataareja".  Heidän lapsistaan ei tule tapamuslimeja, eikä edes lapsenlapsista, jos nykyinen rinnakkaisyhteiskuntien muodostumiseen innostava multikulturalismi jatkuu.

Olen aivan samaa mieltä. Ennen nykyistä islaminvaasiota kukaan ei tataareista juurikaan edes tiennyt, mikä tarkoittaa sitä, että tataarit eivät elintavoiltaan poikenneet mitenkään erottuvasti muista suomalaisista. En tiedä, mutta arvaan että tataarit eivät ole suuremmin yliedustettuina missään negatiivisessa.

En usko, että nykyiset tuontimuslimit tulevat integroitumaan sen paremmin Suomeen kuin muuallekaan Eurooppaan. Toki yksilöitä integroituu, mutta vain vähemmistö.

Aina kun tapahtuu terrori-isku, ääriaines riemuitsee. Tämä on loogista, mutta epäloogista puolestaan on se, että se "suuri ja maltillinen enemmistö" ei tuomitse tekoja. Aina löytyy syy miksi tekijä olikin yhteiskunnan uhri tai jotakin muuta höpöhöpöä.

Viikko tai pari sitten valtakunnallisestikin tunnettu ja maltilliseksi itsensä asemoiva turkulainen kaupunginvaltuutettu Muhis Azizi ehdotti bisneksen tekemistä poikien ympärileikkauksilla ja halal-lihalla. Ehdotuksellaan Muhis siirsi itsensä maltillisesta reilusti kohti äärilaitaa, paljastaen siinä samassa "maltillisen" todellisen minänsä.

Tunnen joitakin mamuja sen verran hyvin, että välillä käymme syvällisiäkin keskusteluja. Osa jo vuosia Suomessa asuneista ja omasta mielestäni hyvin integroituneista ovat selvästi radikalisoituneet mielipiteiltään. Osa taas ottaa selvästi etäisyyttä islamiin kaikissa sen muodoissaan. Oman suppean otantani mukaan mamut ovat jakautumassa ääripäihin; islamiin yhä fanaattisemmmin suhtautuviin ja islamia yhä fanaattisemmin vastustaviin, näistä ensimäisen ollessa suurempi joukko.

Koska "suuri ja maltillinen enemmistö" on liian pieni pitääkseen ääriaineksen aisoissa, tulemme jatkossakin näkemään paitsi suomalaisten ja mamujen välisiä, myös mamujen ja toisten mamujen välisiä konflikteja. Ainoa keino suitsia tätä kehitystä on pysäyttää haittamaahanmuutto.

[SmallFish]

Minä olen ei-nuiva tavis, ja olen aivan täysin sitä mieltä, että isistely on perseestä.
Yhtä lailla kuin aikanaan "kristitty" IRA Pohjois-Irlannissa.

Minusta ISISin ja IRA:n rinnastaminen ontuu.  ISISin toiminnassa uskonto on keskipisteessä.  IRAa puolestaan ajoi eteenpäin irlantilainen nationalismi.  Irlantilaistaustaiset vain sattuivat olemaan pääosin katolisia ja unionistit anglikaaneja.  Ei IRA listinyt unionisteja sen vuoksi, että näillä oli väärä käsitys Jeesuksen äidin statuksesta.

Eikä IRA valinnut kohteikseen pelkästään siviilejä - itse asiassa sekä IRA että lojalistien parat pyrkivät iskemään "sotilaskohteisiin".

[Siili]

Oman suppean otantani mukaan mamut ovat jakautumassa ääripäihin; islamiin yhä fanaattisemmmin suhtautuviin ja islamia yhä fanaattisemmin vastustaviin, näistä ensimäisen ollessa suurempi joukko.

Kun heikosti tienaava tai täysin työtön musupopulaatio moninkertaistuu, Valdella ei ole enää mahdollisuuksia kaataa rahaa mamuongelmien päälle samassa mittakaavassa kuin nykyään.  Se lisää väistämättä musuvitutusta ja fanatismin suosiota.

[vastarannan kiiski]

Oman suppean otantani mukaan mamut ovat jakautumassa ääripäihin; islamiin yhä fanaattisemmmin suhtautuviin ja islamia yhä fanaattisemmin vastustaviin, näistä ensimäisen ollessa suurempi joukko.

Kun heikosti tienaava tai täysin työtön musupopulaatio moninkertaistuu, Valdella ei ole enää mahdollisuuksia kaataa rahaa mamuongelmien päälle samassa mittakaavassa kuin nykyään.  Se lisää väistämättä musuvitutusta ja fanatismin suosiota.

Täällä hommalla välillä tuntuu siltä että oikein toivotaan "fanatismin suosiota", molempiin suuntiin, että saataisiin oikein helvetillinen rähinä aikaan.
Viimeksi 2015-16 monessakin keskustelussa (en seurannut hommaa silloin, mutta muualla netissä) esitettiin (toivottiin?) että koko Suomi menee aivan sekaisin, "aivan kohta" joka paikassa mellakoidaan ja poltetaan autoja.

No, ei se mennyt niin.

Itse ajattelisin vastoinpäin, että mitä vähemmän rähinää ja fanatismia, sitä parempi. Molemmin puolin.

[Siili]

Oman suppean otantani mukaan mamut ovat jakautumassa ääripäihin; islamiin yhä fanaattisemmmin suhtautuviin ja islamia yhä fanaattisemmin vastustaviin, näistä ensimäisen ollessa suurempi joukko.

Kun heikosti tienaava tai täysin työtön musupopulaatio moninkertaistuu, Valdella ei ole enää mahdollisuuksia kaataa rahaa mamuongelmien päälle samassa mittakaavassa kuin nykyään.  Se lisää väistämättä musuvitutusta ja fanatismin suosiota.

Täällä hommalla välillä tuntuu siltä että oikein toivotaan "fanatismin suosiota", molempiin suuntiin, että saataisiin oikein helvetillinen rähinä aikaan.
Viimeksi 2015-16 monessakin keskustelussa (en seurannut hommaa silloin, mutta muualla netissä) esitettiin (toivottiin?) että koko Suomi menee aivan sekaisin, "aivan kohta" joka paikassa mellakoidaan ja poltetaan autoja.

No, ei se mennyt niin.

Itse ajattelisin vastoinpäin, että mitä vähemmän rähinää ja fanatismia, sitä parempi. Molemmin puolin.

Nyt ainakin tunnet väärin.  En usko, että kukaan toivoo pitkällä tähtäimellä lisää rähinää ja fanatismia.  Joku harva voi ajatella, että asioiden väliaikainen kärjistyminen olisi hyväksi, koska sitä kautta saataisiin aksöniä ja asiat ehkä kuntoon pitkällä aikavälillä.  Hän kirjoittaa näkemyksensä Hommafoorumille, jonka seurauksena "vastarannan kiiski" saa ilon taivastella hommafoorumilaisia nippuna.

Se, että spekuloi musuinvaasion seurauksilla, ei tarkoita sitä, että pitäisi niitä toivottavina.  Joillekin näyttää olevan ylivoimaista tajuta moista.

[duc]

Hyvää keskustelua tärkeästä aiheesta, joten kirjoitan tähän minäkin muutaman seikan. Ensinnäkin esiin nousee kysymys, miksi muslimit käyvät väkivaltaista jihadia. Millä perustella tuollainen jihad voidaan tuomita vääräksi tavaksi elää muslimina? Toiseksi on kysymys maallistumisesta. Onko perusteita olettaa islamin valtavirran tulkinnan seuraavan länsimaissa vastaavaa kehytystä kuin kristinuskon tulkinnassa on käynyt vaikka viimeisen kahdensadan vuoden aikana, ajanjakson, jonka Vastarannan kiiski nosti esimerkiksi. Tärkeää on ymmärtää, että kristitty ja muslimi voi maallistua, tulkinta voi maallistua, mutta on ongelmallista väittää, että uskonto, joka on kanonisoitu pyhiin kirjoituksiin, maallistuisi, koska nuo tekstit ovat muuttumattomia ja pysyvät sellaisina, kun taas tulkinnat muuttuvat.

Kun totean, että islamin luonne on erilainen kuin kristinuskon, sekin on tulkintaa, ei muuttumaton totuus. Silti toteamusta pidetään faktana. Juutalaisuus on luonteeltaan islamin kaltainen toisin kuin kristinusko. Kristityille on tärkeintä uskon sisältö, juutalaisille ja muslimeille uskonnolliset (moraaliset) velvollisuudet. Tämä on perusero kristinuskon ja islamin välillä. Toinen ero on tutkintaperinteessä. Tämä on maantieteellisesti jaettavissa läntiseen ja itäiseen. Läntinen tulkintaperinne muuttui valistuksen myötä peruuttamattomasti; idässä valistusta ei ole koskaan ollut. Toisin sanoen Länsi-Eurooppa ja Pohjois-Amerikka uskontoineen, eli lähinnä katolinen ja protestanttinen kristillisyys ja juutalaisuus omaksuivat rationaalista pyhien kirjoitusten tulkintatapaa siinä määrin 1800- ja 1900-luvuilla, että 2000-luvulla läntinen kristillisyys ja juutalaisuus eroavat huomattavasti uskontulkinnoissaan itäisestä ortodoksisesta kristillisyydestä ja islamilaisesta tulkintaperinteestä.

Monet seikat, kuten esim. yllä mainitut, vaikuttivat, miksi voidaan puhua maallistuneesta valtavirran kristillisyydestä, mutta sen sijaan ei maallistuneesta valtavirran islamilaisuudesta. Kristinuskossa puhe laista on toissijainen suhteessa evankeliumiin. Kristityillä ei ole laintulkintaoppaita kuten muslimeilla ja juutalaisilla. Ei moraali tietenkään ole yhdentekevä kristityille, yhtä vähän kuin uskon sisältö on sellainen muslimeille tai juutalaisille. Myöskään järjen käyttö ei ole vierasta muslimeille laintulkinnassa, mutta sen rajat ovat kapeat. Myös laintulkinnan rajat ovat kapeat, koska islamilainen laintulkintaperinne on pitkälle kehittynyt lakikoulukunniksi. Niitä ei niin vain muuteta uusilla suvaitsevilla tulkintatavoilla.

Kun 'Umdat al-Salikissa todetaan, että (vähäisempi) jihad on muslimiyhteisön velvollisuus, niin (sharia-)laki on niin kuin se luetaan. Vaikka yksittäinen muslimi olisi sen suhteen eri mieltä, hänet pakotetaan sitä noudattamaan. Vaikea on lainoppineen imaamin asettua tässä vastarannan kiiskeksi väittämään em. shariaopasta vastaan ilman vahvoja perusteita:

- -
Sodankäyntiä on jatkettava niin pitkään kunnes islamilainen järjestelmä on asetettu valta-asemaan ja ei-muslimit (juutalaiset, kristityt ja zarathustralaiset) ovat alistuneet islamilaisen valtion heille asettamaan sosiaaliseen statukseen tai ovat kääntyneet islamiin. Esimerkiksi Suomen tapauksessa Suomesta tulisi islamilainen tasavalta ja lainsäädäntömme korvattaisiin islamilaisella lainsäädännöllä.

Jihadin tavoitteet muita uskontoja ja ateismia kohtaan  'Umdat al-Salik määrittelee seuraavalla tavalla

o9.9 Caliph fights all other peoples until they become Muslim (O: because they are not a people with a Book, nor honored as such, and are not permitted to settle with paying the poll tax (jizya)) (n: though according to Hanafi school, peoples of all other religions, even idol worshippers, are permitted to live under the protection of the Islamic state if they either become Muslims or agree to pay the poll tax, the sole exception to which are apostates from Islam and idol worshippers who are Arab, neither of whom has any choice but becoming Muslim (al-Hidaya sharh Bidaya al-mubtadi' (y21), 6.48-49)).

'Umdat al-Salik määrittelee taistelun kestävän niin kauan kunnes toisuskoisista tulee muslimeita Hanafi koulukuntaa lukuun ottamatta, joka soveltaa jizyaa kaikkiin toisuskoisiin muutamilla poikkeuksilla.

Yhdistämällä 'Umdat al-Salikin tarjoama tieto islamilaisesta jihadista voidaan varmuudella todeta, että pieni radikaalien joukko ei ole kaapannut rauhanomaista islamia vaan osallistuminen em. tavoilla väkivaltaiseen jihadiin islamilaisen lainsäädännön määrittelemissä puitteissa on muslimiyhteisöä sitova velvollisuus.

                      - Vouti

[vastarannan kiiski]

Atte Kaleva kirjoittaa Facebook-päivityksessään osuvasti Rasmuslaisten fanaattisista pöyristymisistä ja heidän feikkisuvaitsevaisuuden kaapuun puetusta vihastaan. Loistavaa.

Eilen julkaistu kirjani Jihad ja terrori on herättänyt paljon mielenkiintoa ja keskustelua. Kirjaa ja sen kuvaamaa jihadistista ideologiaa on käsitelty tiedotusvälineissä laajalti, mutta toistaiseksi eniten kohua on varmasti aiheuttanut tämä Lännen Medialle antamani haastattelu. Erityisesti rasismin pontevaan vastustamiseen keskittyvässä Facebookin Rasmus-ryhmässä porukan äärilaita on aktivoitunut ja jotkut voisivat nähdä minua vastaan kohdistuneissa hyökkäyksissä jopa vihakampanjan aineksia.

On hyvin valitettavaa, että rasismin äänekkäimmät vastustajat ja suvaitsevaisuutta kuuluvimmin puolustavat tahot ovat monesti itse niin kovin suvaitsemattomia. Monen Rasmus-ryhmän nettikeskustelijan ohjenuorana kun näyttää olevan se, että suvaita voi ainoastaan niitä, jotka ovat erilaisia oikealla tavalla. Rasismi on vastenmielistä, eikä ketään pidä syrjiä ihonvärinsä, etnisyytensä tms. takia. Siksi on niin surullista huomata, kuinka suurta hallaa tämä "militantiksi suvaitsevaistoksi" kutsumani, tosiasiassa hyvinkin suvaitsematon porukka agendalle tekee.

Täytyy kyllä sanoa se, että Rasmusryhmän muutamien keskustelijoiden vihamyrskyssä minua huvittaa se, että he tahtomattaan tulevat osoittaneeksi oikeaksi käsitykseni siitä, että niitä ääripäitä todellakin on kaksi. Politiikassa äärioikeisto ja äärivasemmisto ovat näennäisesti niin kaukana toisistaan, mutta kuitenkin menetelmiltään ja toimintatavoiltaan hämmästyttävän lähellä. Aivan kuin ympyrän kaari, jossa riittävän pitkälle kumpaankin suuntaan kuljettaessa tullaan lopulta yhteen. Niin taitaa olla myös maahanmuutto/islam-keskustelussa.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=953757278110735&id=100004294158523

Otan tähän vielä uudestaan tähän tuon lauseen, joka minustakin on loistavaa! ja josta olen täysin samaa mieltä:

"Politiikassa äärioikeisto ja äärivasemmisto ovat näennäisesti niin kaukana toisistaan, mutta kuitenkin menetelmiltään ja toimintatavoiltaan hämmästyttävän lähellä. Aivan kuin ympyrän kaari, jossa riittävän pitkälle kumpaankin suuntaan kuljettaessa tullaan lopulta yhteen. Niin taitaa olla myös maahanmuutto/islam-keskustelussa."

Se "hämmästyttävän lähellä" tarkoittaa ajattelutapaa, että "me" (kärjistyen ja supistuen oikeamielisiin, joita lopulta on max 5% tai 1% suomalaisista) olemme täysin perustellusti absoluuttisesti oikeassa, ja "muut" (joita on sen oman porukan kärjistyksen ja supistuksen jälkeen 95% tai 99% suomalaisista) ovat mädättäjiä, luopioita, roistoja, huoria, terroristeja, perseennuolijoita ja tyhmiä.

Onneksi siinä välissä (5% - 5%, tai 1% - 1%) oikeasti on 90% tai 98% suomalaisista, ja meillä tulee toivottavasti aina olemaan enemmistö.
Kuten Atte Kaleva ja minä, jotka emme varmaan ole täysin samalla kohtaa sitä prosenttijanaa missään asiassa, mutta luultavasti kumpikaan emme ole kummankaan pään 1% tai 5% joukossa.

Minäkin olen täällä mädättäjäsuvakki, ja rasmuksen palstalla olisin ehkä paskarasisti. Hyvä näin! 

[Lumiukko Jeti]

Kaikella arvostukselle Atte Kalevaa kohtaan niin mielestäni hän on tunnistanut ääripäät väärin. Kaleva niputtaa maahanmuuttokeskustelun ääripäät ja samaistaa ne islam-keskusteluun. Itsehän tunnistan olevani islam-keskustelun ääripäässä mutta en tunnista Rasmus/RHC-hörhöjä tuon keskustelun toiseksi ääripääksi. Ilmiselvästi ääripäät ovat:

1) Islamfoobikot, vastajihadistit, islamrealistit, klassiset liberaalit jne.

vs.

2) Islamistit, terroristit

Rasmus ja RHC-porukat, "militantti suvaitsevaisto", ei nähdäkseni oikein liity koko keskusteluun kuin mutkan kautta. Sen mutkan takaa löytyy tietysti se maahanmuuttoon liittyvä epäkeskustelu, jossa halutaan kovasti suvaita kaikkea erilaista ml. haittamaahanmuutto. Joku RHC:n pallero-fani nyt ei tiedä islamista yhtään mitään, kuten ei myöskään Rasmuksessa räkä poskella rasismia vastustava eltaantunut vasemmistohippikään. Ainoa liittymäpinta islamiin näillä on se että vastustavat haitallista maahanmuuttoa vastustavia maahanmuuttomaltillisia ts. "meitä". Sinänsä tämäkin on aika ironista koska "meitä" ei olisi olemassa ilman pakkomonikulttuuristamisen politiikkaa, jota taas Rasmuslaiset kannattavat.

Haittamaahanmuuton vastustajat taas usein ovat yllämainitun islam-keskustelun ääripää, koska aiheesta löytyy myös ns. substanssiosaamista. Islam-han on osa sitä pakettia joka tekee tietynlaisesta maahanmuutosta juuri haittamaahanmuuttoa. Todisteet voi hankkia vaikka saksalaiselta joulutorilta tai jos ei niin pitkällä jaksa mennä niin Turkukin riittää.

[vastarannan kiiski]

Tässä ketjussa minusta oleellista olisi keskustella keskustelusta, se on tuon avauksen varsinainen juju.

Mutta ei se ehkä näissä 5% + 5% porukoissa onnistu, kun eihän sitä 90% ajattelutapaa täällä monikaan taida tunnistaa.
On niin totuttu vihaamaan sitä toisen pään 5% porukkaa, helpompi jatkaa sitä samaa. Sieltä saa ainakin kunnon responssia, kun ne vihaa takaisin.

t. "mädättäjäsuvakki & rasistipaska"

[Lumiukko Jeti]

Tässä ketjussa minusta oleellista olisi keskustella keskustelusta, se on tuon avauksen varsinainen juju.

Mutta ei se ehkä näissä 5% + 5% porukoissa onnistu, kun eihän sitä 90% ajattelutapaa täällä monikaan taida tunnistaa.
On niin totuttu vihaamaan sitä toisen pään 5% porukkaa, helpompi jatkaa sitä samaa. Sieltä saa ainakin kunnon responssia, kun ne vihaa takaisin.

t. "mädättäjäsuvakki & rasistipaska"

Vastaranta on aina ääripäässä

[vastarannan kiiski]

Vastaranta on aina ääripäässä

Tai jos olen keskellä järvenselkää, molemmilta rannoilta epäillään että olen lähellä sitä toista rantaa 
Ja hirveä huuto kuuluu molemmilta puolilta tänne keskelle ...

[Kni]

Täällä hommalla välillä tuntuu siltä että oikein toivotaan "fanatismin suosiota", molempiin suuntiin, että saataisiin oikein helvetillinen rähinä aikaan.

Minä en tietenkään toivo sitä, mutta rähinää on tulossa, se on ihan selvä. Rähinä voidaan estää, jos ei päästetä maahan suurta määrää ihmisiä, jotka aiheuttavat epävakautta yhteiskunnassa. Mitä pahemmaksi tilanne päästetään, sitä suurempaa rähinää on luvassa.

[Aksiooma]

[tweet]974636292028985344[/tweet]

Perussuomalaiset ja/tai Suomen Uutiset voisivat selvittää virallisia kanavia pitkin Rasmuksen rahoitusta ja mihin rahat ovat käytetty + tuoda rahoittajien nimet julkisuuteen.

@Matias Turkkila

[vastarannan kiiski]

...
(poistin, näkemiin toistaiseksi)

[räsänen]

[tweet]974636292028985344[/tweet]

Perussuomalaiset ja/tai Suomen Uutiset voisivat selvittää virallisia kanavia pitkin Rasmuksen rahoitusta ja mihin rahat ovat käytetty + tuoda rahoittajien nimet julkisuuteen.

"Se(suvakkius)on vähän niinkuin taistolaiset 70-luvulla", Atte Kaleva toteaa.

Toi on mielestäni hieno vertaus jota hommallakin käytetään useasti. Suvakkeja olisikin hyvä alkaa nimittämään uus-taistolaisiksi, sillä samasta ideologiastahan tämä porukka ajatuksensa ammentaa ja samanlaisella raivolla. Typerimmät heistä eivät vain itsekään ole sitä oivaltanut.

[ISO]

Rasmuslaiset on vihapuhujia kaikki tyynni.

Siellä moderoidaan kaikki yritykset keskustella järkevästi maahanmuutosta.

[Kni]

Vääntö jatkuu toisessakin ketjussa, nyt pääosin jäsentenvälisenä:
https://www.facebook.com/groups/RASMUSGROUP/permalink/1803552922989257/

Atte Kaleva
Reija Härkönen mikä tuossa on rasistista?

Reija Härkönen
Atte Kaleva, Esitän ystävällisesti omine sanoinesi: " Jos jokin ääntelee kuin ankka, kävelee kuin ankka ja näyttää ankalta, se todennäköisesti on ankka." Sinä tosin käytit näitä sanoja rikollisesta, jonka oikeusprosessi on kesken. Minä viittaan kirjoituksiisi ja haastatteluihisi mediassa. Olet nyt jo vuosia useaan kertaan jakanut tällaista informaatiota :
"Islamilla ja jihadismilla on asiantuntijan mukaan olennainen sidos.

Atte Kalevan mukaan uusien terrori-iskujen ehkäisemiseksi ei Suomessa voida tehdä kauhean paljon.
– Keittiöveitsiä ja autoja tulee aina Suomessa olemaan. Mutta voimme muuttaa ulkomaalaislakia ja maahanmuuttopolitiikka, jihadismitutkija ja kokoomuksen Helsingin kaupunginvaltuutettu Atte Kaleva sanoo Talouselämän paperiversiossa julkaistussa haastattelussa."

Annat jatkuvasti ymmärtää, että muslimit ovat pelottavia ja uhka Suomelle ja että maahanmuuttopolitiikalla voidaan vaikuttaa siihen, että suomalaisten ei tarvitsisi pelätä. Sanaa "jihadismi" käyttämällä esität, että islam on vaarallinen uskonto ja sitä tunnustavat potentiaalisia murhaajia. Ja pelätä meidän pitää siksi, koska meillä on keittiöveitsiä. Vaaraksi ne eivät ole suomalaisten takia, vaan siksi, että muslimi voi tulla ja tappaa. Tässä selkokielellä esitettynä se, millaisella ajatusmallilla olet kerännyt suosiota Hommaforumilla ja muilla rasistisilla areenoilla ja millä olet mitä ilmeisimmin hankkinut ääniä vaaleissa.

Koska nämä vajakit eivät ymmärrä mitä Euroopassa tapahtuu, heille pitää esittää sama asia käytännönläheisemmin:

- Olet menossa vapaaehtoisleirille Ahvenanmaalle hoitamaan rantaniittyjä. Otatko punkkirokotuksen, vaikka vain pieni osa punkeista levittää tauteja?
- Olet tavannut ihanan miehen, joka tosin on hiv-positiivinen. Vaaditko kortsun käyttöä, vaikka hiv ei tartukaan kovin helposti?
- Lentäisitkö mielelläsi Kam Airilla? Kam Air is amongst only 4 others that topped the list for the most dangerous airlines in the world. Suurin osa lennoista sujuu kuitenkin normaalisti

[Elemosina]

Mistähän RasMusin nimi oikein tuleekaan?
Toisella kotimaisellahan Ras=rotu ja Mus=hiiri.
Jos nyt näin halutaan ajatella
#merasmustoo

[rätkä]

Tuolla rasmuksessa on useinkin nillitetty siitä kuinka tyhmää on edes väittää toisenkin ääripään olevan olemassa. Jos toinen ääripää on rasisti, he ovat sitten rasismin vastustajia ja sehän ei voi olla mikään ääripää. Samalla logiikalla kansallismielisten vastakohtana he ovat omaa kansaansa vastaan ja tätä tuskin koskaan myöntäisivät.
Ongelmanahan on nimenomaan näiden ennen niin yksiselitteisten käsitteiden vääristäminen. Rasmuslainen rasismin vastustaminen on oikeasti pahimman luokan syrjintää eli rasismia. Monikulttuurin tukeminen tarkoittaa vain yhden tietyn kulttuurin ja uskonnon tukemista jonka ideologiana ja tavoitteena on nimenomaan tuhota muut kulttuurit. Jos joku erikseen korostaa olevansa rehellinen, hän on nimenomaan epärehellinen. 

[kummastelija]

...mielenkiintoinen vääntö menossa Rasismusryhmässä. Kaleva kysyy 'onko islamin tai jihadismin kritisoiminen rasistista'.

...kun Reija Härkönen oli solvannut Kalevaa rasistiksi. Kaleva penää yksi kerrallaan ryhmän moderaattoreilta kommenttia. Jokainen on hiljaa...

Popcorntime...