Kristinusko Euroopan viimeinen toivo?

[James Hirvisaari]

"Unkarin pääministeri: Kristinusko on Euroopan viimeinen toivo."

Olen samaa mieltä. Valitettavasti Suomen nuivalisto eli  monet kansallismieliset eivät näe pintaa syvemmälle vaan pitävät kristinuskoa typeränä jeesusteluna.

https://voiceofeurope.com/2018/02/viktor-orban-islam-advancing-christianity-europes-last-hope

Mielestäni aihe on hommarelevantti ja ansaitsee oman ketjunsa.

[kriittinen_ajattelija]

Itse en ainakaan rippikoulussa tai muissa kristillisissä tapahtumissa ollessani koskaan havainnut miten se voisi olla "Euroopan toivo" mutta ehkä en ymmärrä kaikkia teologisia juttuja.

Sanoisin että Euroopan uhkat on tässä järjestyksessä:
1.Subsahara-Afrikan loputon väestönkasvu
2.Feminismi/vihervasemmistolaisuus
3.Islam

[Uimakoulutettava]

Hyviä uutisia valistuneelle suvaitsevaistolle!

Orban said he will continue to oppose the EU and the UN's worldwide migration plans as "Islam will soon knock on the doors of Central Europe".

"According to estimates, the proportion of immigrants will grow at an accelerated pace in the European countries west of us," Orban said.

Mutta eihän tämä ole totta - ei kulttuurimarxismia ole olemassa...

In the same speech, Orban accused politicians in Brussels, Berlin and Paris of contributing to the "decline of Christian culture and the advancement of Islam."

Toivosta puheen ollen: Euvostoliitossa oikein tiedostavainen kristinusko/ateismi, oikeisto/vasemmisto, hallitus/oppositio soveltuvat Puolueen ja sen Asian käyttöön erinomaisesti: väestönsiirrot ovat kaikissa tapauksissa yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista eli vastuullista humanitaarisuutta/talouskasvua. Vihapuhumatta ei voi kuin tykätä.

Vaalien vapaudesta ei tarvitse globalistikommunistisessa EUvostoliitossa (aluksi) luopua, äänestäjät tekevät sen ihan itse. Vähän ihmettelen tai aika paljonkin.

[sinimusta]

Se riippuu kristillisyyden luonteesta. Nykykirkon maailmanparantaja/liberaalimeininki pikemminkin edesauttaa tuhoa. Unkarissa kristillisyydenkin luonne lienee kovin erilainen kuin Suomessa, joten tuo on ymmärrettävä Unkarin ja Visegrad-maiden kontekstissa.

Kristinuskon ongelmia nationalismin kannalta on tasa-arvo-oppi ja universalismi ja etenkin naisten kohdalla liian tunteellinen auttamistahto. Toki olen törmännyt kristittyihin, joiden tulkinnat sallivat myös rajojen sulkemisen, mutta kirkon valtavirta tuntuu sairastavan patologista altruismia, joka purkautuu mokutuksen sokeana kannatuksena.

Ymmärrän yhteiskuntien tarpeen uskonnolle, mutta tälläisen tarpeen täyttääkseen kristinuskon pitäisi palata ajassa taaksepäin vuosikymmeniä.

[Puskistahuutelija]

Sikäli pitää paikkansa, että ihmisten pitäisi tiedostaa kristinuskon vahva vaikutus nykyiseen elämäntyyliimme ja että kulttuurimme pohjaa vahvasti kristinuskoon. Samalla kristinuskon erityisasemaa länsimaissa pitäisi suojella. Ei sen tarvitse tarkoittaa, että me alkaisimme käymään sunnuntaisin kirkossa tai alkaisimme ylipäänsä rukoilla tai harjoittaa muuta uskonnollista toimintaa. Tärkeintä on tiedostaa juurensa ja suojella niitä.

[Billy Hill]

Minäkin parantumattomana ateistina kuvittelin joskus että kristinusko sentään toimii puskurina ja vastavoimana islamin maailmanvalloitukselle ja on sen vuoksi ihan ok. Vaan eipä se toimi, päinvastoin. Euroopan valtakristinusko on kuoleva, itsetuhoinen laitos joka vain kiihdyttää menossa olevaa katastrofia. Paavikin lähinnä pesee muslimien jalkoja.

[Tavan]

Eihän mitään toivoa voi edes määritelmällisesti olla olemassakaan ilman kristinuskoa. Ilman kristinuskoa kuolema lopulta voittaa meidät kaikki ja hauta on ikuinen, kyyneliä ei koskaan pyyhitä, paha ei saa palkkaansa ja millään ei ole lopulta mitään merkitystä.

Toivo = kristinusko. Tämän takia evankeliumi on Ilosanoma. Kaikki kaikessa.

[IDA]

Kristillinen eurooppa muuttaisi EU:n politiikkaa niin radikaalisti, että EU tulisi vastustamaan sitä voimakkaasti. Yksittäiset valtiot Unkarin tapaan voivat kyllä puolustaa kristinuskoa.

Mikäli kristinuskon halutaan pelastavan eurooppa, niin kaikki on jo valmiiksi olemassa, ei tarvitse muuta kuin uskoa.

[Alabama]

James ehti ensin  , mutta laitan jo vähän aikaisemmin aloittamani käännöksen kuienkin tähän:

https://diepresse.com/home/ausland/aussenpolitik/5374254/Orban-warnt-vor-Islamisierung_Christentum-ist-Europas-letzte-Hoffnung


Victor Orbán on pitänyt puheen (parlamenttivaalit lähestyvät, 8.4.2018) kansalle:

"Kristinusko on Euroopan viimeinen toivo. Massamaahanmuutto, pääosin Afrikasta, voisi tehdä pahimmista painajaisistamme totta. Läntinen maailma sortuu eikä Eurooppa edes huomaa, että sen yli on kävelty.

Poliitikot Brysselissä, Berliinissä ja Pariisissa halusivat pakottaa Unkarin toteuttamaan omaa politiikkaansa, joka on tehnyt näistä itsestään "maahanmuutton kohdemaita" ja tasoittanut tietä kristillisen kulttuurin katoamiselle ja islamin leviämiselle. Jos asiat jatkuvat samanlaisina, lakkaa kulttuurimme, identiteettimme ja kansakuntiemme olemassaolo sellaisina kuin olemme ne tähän mennessä tunteneet.

Unkari jatkaa joka tapauksessa taistelua ,,kansainvälisellä areenalla".


Orban tapaa tänään Bulgarian pääministerin Bojko Borrisowin ja luovuttaa tälle luonnoksen eurooppalaisesta lainsäädännöstä, joka varmistaisi Euroopan rajojen hermeettisen suojelun.

[Vaniljaihminen]

Tuo on se mitä kristinuskon nimenomaan pitäisi tehdä, mutta nykyäänhän se on pikemminkin niin päin, että mitä tahansa typerää jeesustelua pidetään kristinuskona ja huomattavat osat koko instituutiosta ovat muuttuneet lähinnä kommunismin uuden tulemisen profeetoiksi. Kaikki eivät tosin ole siinä mukana, Suomenkin kirkko on todellisuudessa jakautunut muttei se virallisesti tunnusta sitä.

[koli]

Höpöhöpöpuhetta. Roturealismi on Euroopan viimeinen toivo.

Uskontotilastoa 2018: Afrikassa on nyt eniten kristittyjä

Euroopassa oli yli tuhannen vuoden ajan enemmän kristittyjä kuin missään muussa maanosassa. Nyt tilanne on muuttunut. Maanosittain laskettuna eniten kristittyjä on Afrikassa, 599 miljoonaa. Luku on kasvanut vuodessa 17 miljoonalla.

https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/afrikassa-nyt-eniten-kristittyja/

Tuolta niitä viimeisiä toivoja on tulossa.

[Punaniska]

Ei kristinuskolla tule enää koskaan olemaan vakavasti otettavaa jalansijaa Pohjoismaissa,Ranskassa tai Saksassa. Ollaan vaan sovinnolla hedonistisia apinoita.

[Punaniska]

Ovathan sipilä ja soinikin kritittyjä, varmasti enemmän kuin moni muu jos heiltä itseltä kysyttäisiin, liekö heistä euroopan toivoiksi?

Sipilää katsoessa ymmärtää sen jutun kamelista ja neulansilmästä.

Entä jos ei pidä hedonismista eikä apinoista. Missä voisin olla spartalainen rationalisti?

Muutat jonnekin siperialaiseen tuppukylään, jonne ei pääse kuin helikopterilla. Sinne eivät discoprinssit änkeä, ja spartalaisuus sekä rationaalinen suhtautuminen tulee ihan luonnostaan.

[-PPT-]

Tosiaankin, esim Ranskassa paikallisen kirkon eli katolisten papit alkavat olla lähes kaikki tuontitavaraa entisistä Afrikan siirtomaista koska kantaranskalaisia ei moinen ammatti enää houkuta, mitä en ihmettele ollenkaan.

[duc]

Mikä kristinuskon suuntauksista valittaisiin? Periaatteessa kristilliseksi liikkeeksi tekee kolminaisuusopin hyväksyminen, käytännössä riidellään vaikka mistä, Filioque-lisäyksestä, uskon ja tekojen suhteesta soteriologiassa jne, vaikka ekumeniaa on harrastettu enemmän tai vähemmän alusta saakka.  Toisin sanoen oikeasta kristillisyydestä on kiistelty lähes kaksituhatta vuotta, siinä missä oikeasta islamista, oikeasta juutalaisuudesta jne. Uskonsodat eivät ole kristityillekään vieras tapahtuma, ks. 30-vuotinen sota. Ei muslimeilla ole ollut yksinoiketta tuohon sodankäyntisyyhyn. Minulla olisi sananen sanottavana tästä "oikeasta" niin dogmatiikan kuin monen muunkin teologian alan näkökulmasta, mutta jätänpä sanomatta. Siitä ei seuraa kuin riita ja harmaita hiuksia sille onnettomalle modelle joka tätä ketjua lukee. Yksityisviestillä voin näkemykseni kertoa, jos joku on kiinnostunut.

[Arkipiispa]

Kristinusko tuli aikanaan Rooman valtionuskonnoksi, ja sen piti olla pelastava asia muuten hajoamisprosessin alussa olevalle suurvallalle.

No eipä ollut.

Mikä olisi muuttunut noista ajoista ? Kaikki se, mikä Rooman lopulliseen rappiotilaan johti, on €urostoliitossa ollut varsin ilmeistä nykypäivänä. Jopa pahainen paavikin siellä vielä keikkuu ja kukkuu. Ainoa suuri ero lienee se, ettei €urostoliitto ole koskaan ollut edes yhtä vahva kuin Rooma aikanaan.

Minulle jäi siis kovasti kaivelemaan se logiikka, että miten kristinusko, joka itsessään on jokaisen ihmisen sisäinen asia ja kehottaa itsensä puolustamisen sijaan jakamaan ja antamaan omastaan, voisi ikumaailmassa olla ratkaisu ulkoisen paineen ja vaatimusten tilassa ?

[Pöllämystynyt]

Euroopalla on paljon toivoa, eikä kaikki ole todellakaan kristillisyyden varassa. Euroopalla on myös toivoa moniarvoisissa liberaalidemokratioissa ja niitä tukevissa asenteissa, jotka luonnostaan torjuvat islamistavan, taantumusta ja totalitarismia levittävän väestönvaihdon, uskonnolla pyhitetyn etnosentrismin, ja elintilan valloituksen kansainvaellusten mittakaavassa. Moniarvoiset liberaalidemokratiamme ovat toki syvässä kriisissä eliittien ja homoetnofobien hyökkäysten, väärinkäytösten ja valepropagandan vuoksi, mutta yhtä kaikki niiden idea ja henki elää vahvana ja vahvistuu kaiken aikaa maahanmuuttomaltillisuuden noustessa.

Myös juutalaisuus tarjoaa Euroopalle paljon toivoa. Juutalaisuus tarjoaa jopa tietynlaisen pikatien välttää syvin väestönvaihtokatastrofi ja islamistinen ylivalta, johon väistämättä kuuluisivat myös natsiaikojen kaltaiset veriset juutalaisvainot. Jos nimittäin riittävän moni vaikutusvaltainen juutalainen nousisi julkisesti vaatimaan kansainvaelluksen ja väestönvaihdon lopettamista, ja perustelisi sen suoraan ja kiertelemättä nimenomaan juutalaisten turvallisuudella, islamistien uhalla sekä turvapaikkajärjestelmän törkeällä väärinkäytöllä, niin eliittikin olisi pakotettu kuuntelemaan ja reagoimaan pikaisesti. Homoetnofobinen eliitti pyrkii kaikin keinoin sivuuttamaan alkuperäisväestöjen näkökulman ja inhimillisen hädän, mutta uhrihierarkiassa korkealla olevia juutalaisia hekään eivät voi sivuuttaa. Käytännössä juutalaisten riittävän laaja kannanotto voisi lopettaa islamistamisen ja väestönvaihdon lähes kuin seinään, ja siten estää myös tulevat uudet juutalaisvainot. Juutalaiset voisivat halutessaan helpostikin pelastaa itsensä ja siinä sivussa demokraattisen, vapaan ja turvallisen Euroopan.

[Emo]

Kristinusko on koko ihmiskunnan ainoa toivo, joten tietysti se myöskin on Euroopan viimeinen toivo MOT.

Suomen itsenäisyyden säilyminen 1940-luvulla sodissa johtuu siitä, että Suomen johdossa oli fiksuja kristittyjä ihmisiä, tapahtui ihmeitä. Presidenttikin rukoili, Kyösti Kallio.

https://www.sana.fi/sana/haastattelut/olli_seppanen_jumalan_siunaus_varjeli_suomea_sodissa

Ilmavoimien ammattisotilaana uransa tehnyt Seppänen toimii Kansan Raamattuseuran raamatunopettajana.

– Olen nuoresta saakka harrastanut  Suomen lähihistoriaa, ja kun aikuisella iällä löysin evankeliumin sanoman, myös Raamatun kansojen historia alkoi kiinnostaa ja avautua, Seppänen kertoo.   

Suomen vapauden varjeltumista talvi- ja jatkosodassa on pidetty epätodennäköisyyksien ihmeellisenä summana. Suomi pystyi vuosina 1939-1944 torjumaan Neuvostoliiton miehitysyritykset, vaikka armeijan koko ja varustus olivat vain murto-osa itäisen suurvallan voimasta.

Seppästä kiehtovat monet vähälle huomiolle jääneet sotatapahtumat, joiden vaikutus sodan lopputulokseen on kuitenkin ollut merkittävä. Kaksi tapausta ylitse muiden ovat Pelkosenniemen ihme ja eversti Kai Savonjousen Sinisen prikaatin tapaus Karjalan kannaksella.

Kun katsoo Euroopan lähihistoriaa muutaman vuosikymmenen aikajänteellä ja mitä maita nyt lyödään muhamettilaisuuden vitsauksella kaikkein ankarimmin, niin selvä vastaavuus kaikessa on.

[Emo]

Minäkin parantumattomana ateistina kuvittelin joskus että kristinusko sentään toimii puskurina ja vastavoimana islamin maailmanvalloitukselle ja on sen vuoksi ihan ok. Vaan eipä se toimi, päinvastoin. Euroopan valtakristinusko on kuoleva, itsetuhoinen laitos joka vain kiihdyttää menossa olevaa katastrofia. Paavikin lähinnä pesee muslimien jalkoja.

Tämä onkin kommunismia, kulttuurimarxismia, mitä kuvailet.
Ei kaikki ole kultaa mikä kiiltää, eikä kaikki ole kristinuskoa mitä kirkoissa puuhaillaan.

[Jaska Pankkaaja]

Aika pieni on toivo jos kirkon varassa ollaan..  Pelkkää suomalaisvastaista mädätystä ja islamihqutusta..

Tuskin täältä tarvitsee siperiaan lähteä maanpakoon hirsimökissä asumaan. Se siperia kun tulee tänne talouden väistämättä rommatessa kehittyessä söpöliän tasolle. Toki ilman ikikesää ja öljyä.

[James Hirvisaari]

Mikä kristinuskon suuntauksista valittaisiin?

Ei valittaisi mitään. Kysymys on mielestäni syvällisempi. Itse en kuulu mihinkään kirkkoon tai uskonyhteisöön.

Katson sen olevan ilmapiiriasia.

Arvostaisin, jos sekulaari nuivalisto antaisi tukensa sakraalille nuivalistolle ja päinvastoin. Katsottaisiin, että meillä on yhteinen asia. Kristitty katsoo, että hänellä on tarjota eräillä elämänalueilla tietynlaista erityisosaamista, jota hän pitää mielellään esillä, koska hän ei halua teeskennellä.

Kristinuskolta en kaipaa hihhulointia enkä jeesustelua enkä fundamentalismia enkä monikultturismia enkä poikkeavuuksien normittamista vaan aitoa hyväntahtoisuutta ja lähimmäisestä välittämistä. Kaipaan henkeä, eikä siinä tarvitse pohtia kaverin väriä - ei poliittista tai yhteiskunnalllista väriä eikä teististä tai ateistista väriä eikä tietenkään ihonväriä.

Kun panostetaan ilmapiiriin, syntyy yhteishenki. Sitä toivoisin tietenkin koko Suomen kansalle, ja nyt tässä yhteydessä toivoisin sitä koko nuivalistolle persoonien erilaisuuksista ja erilaisista mielipiteistä riippumatta.

[Juoni]

Höpöhöpöpuhetta. Roturealismi on Euroopan viimeinen toivo.

Täsmälleen näin.

Ei tämä uskontokysymys ole (kuin toissijaisesti), vaan rotu-sellainen. Joka on asiasta eri mieltä selittäkööt mikseivät suomen äidinkielenään puhuvat protestanttista uskoa tunnustavat suomenmustalaiset ole "kotoutuneet" 500 vuoden maassa oleilun jälkeen.

Nyt jo lähes hovikelpoiseksi muuttuneet valtavirran "maahanmuuttokriitikot" kiertelevät ja kaartelevat itse asian, eli rotukysymyksen ympärillä kokoajan. Vihjataan, kierrellään ja kaarrellaan, mutta ei uskalleta sanoa itse asiaa ääneen, vaan naamioidaan se "huoleksi eurooppalaisen kulttuurin säilymisestä". Minä olen ainankin huolissani eurooppalaisen rodun säilymisestä.

Tuleeko muuten muilla forumille kirjauduttaessa "checking your browser before entering"-teksti? Ei ollut tuollaista ennen.

[sinimusta]

Euroopalla on paljon toivoa, eikä kaikki ole todellakaan kristillisyyden varassa. Euroopalla on myös toivoa moniarvoisissa liberaalidemokratioissa ja niitä tukevissa asenteissa, jotka luonnostaan torjuvat islamistavan, taantumusta ja totalitarismia levittävän väestönvaihdon, uskonnolla pyhitetyn etnosentrismin, ja elintilan valloituksen kansainvaellusten mittakaavassa. Moniarvoiset liberaalidemokratiamme ovat toki syvässä kriisissä eliittien ja homoetnofobien hyökkäysten, väärinkäytösten ja valepropagandan vuoksi, mutta yhtä kaikki niiden idea ja henki elää vahvana ja vahvistuu kaiken aikaa maahanmuuttomaltillisuuden noustessa.

Myös juutalaisuus tarjoaa Euroopalle paljon toivoa. Juutalaisuus tarjoaa jopa tietynlaisen pikatien välttää syvin väestönvaihtokatastrofi ja islamistinen ylivalta, johon väistämättä kuuluisivat myös natsiaikojen kaltaiset veriset juutalaisvainot. Jos nimittäin riittävän moni vaikutusvaltainen juutalainen nousisi julkisesti vaatimaan kansainvaelluksen ja väestönvaihdon lopettamista, ja perustelisi sen suoraan ja kiertelemättä nimenomaan juutalaisten turvallisuudella, islamistien uhalla sekä turvapaikkajärjestelmän törkeällä väärinkäytöllä, niin eliittikin olisi pakotettu kuuntelemaan ja reagoimaan pikaisesti. Homoetnofobinen eliitti pyrkii kaikin keinoin sivuuttamaan alkuperäisväestöjen näkökulman ja inhimillisen hädän, mutta uhrihierarkiassa korkealla olevia juutalaisia hekään eivät voi sivuuttaa. Käytännössä juutalaisten riittävän laaja kannanotto voisi lopettaa islamistamisen ja väestönvaihdon lähes kuin seinään, ja siten estää myös tulevat uudet juutalaisvainot. Juutalaiset voisivat halutessaan helpostikin pelastaa itsensä ja siinä sivussa demokraattisen, vapaan ja turvallisen Euroopan.

En pidättäisi hengitystä tuota ihmettä odotellessa. Jos lukee juutalaista mediaa, vaikuttaa, että näiden asenteena on, että juutalaisten pitää tukea avoimia rajoja. Siten näiden mielestä on tarjolla pakopaikkoja kun jossain taas leimahtaa juutalaisvastaiset asenteet pintaan. Toki aina on erilaisia juutalaisia kuten joku Andrew Breitbart tai Milo, mutta yleisesti ottaen vaikuttavat olevan globalisteja.

Vasemmisto/kulttuurimarxistit tuntuu kovin halukkaalta unohtamaan juutalaiset kun kysymys tulee mokutuksesta.

[AngleHedd]

Perinteiset kristilliset/luterilaiset arvot voin allekirjoittaa.
Mitään yliluonnoliseen hapatukseen ja satuolentoihin pohjaavaa skeidaa taas en.

[Omicron]

Se ironia on että kristinusko on varmaan yksiä niitä suurimmista syistä monikulttuuriin, sosialismiin/kommunismiin, YK:hon ja kosmopolitismiin, koska kristinuskossa puhutaan siitä miten kaikki ihmiset koko maailmassa on saman jumalan lapsia, ja meidät yhdistää sama henki, ja meidän pitäisi rakastaa meidän lähimmäisiä. Kristinuskossa on myös tämä ajatus että meidän pitää uhrautua/kuolla, mikä selittää osittain miksi monet euroopan maat on valmiina uhraamaan oman yhteiskunnan "auttaakseen" "pakolaisia".

Lainauksia Kalergilta, liittyen kristinuskoon ja sosialismiin:

"Christianity and Socialism are both attempts to build a kingdom of God."

"Christianity and socialism are international big city products. Christianity as a world religion took its output from the faceless world city of Rome; socialism of the nationally mixed industrial cities of the West."

"Resistance to Christianity was greatest in the rural population of pagans; just as today it is the rural population which has the strongest resistance to the realization of a socialist way of life."

Mutta kyllähän kristinuskosta voisi ehkä kuitenkin olla hyötyä Euroopalle, riippuen siitä minkälaista kristinuskoa se on.

[Pöllämystynyt]

En pidättäisi hengitystä tuota ihmettä odotellessa. Jos lukee juutalaista mediaa, vaikuttaa, että näiden asenteena on, että juutalaisten pitää tukea avoimia rajoja. Siten näiden mielestä on tarjolla pakopaikkoja kun jossain taas leimahtaa juutalaisvastaiset asenteet pintaan. Toki aina on erilaisia juutalaisia kuten joku Andrew Breitbart tai Milo, mutta yleisesti ottaen vaikuttavat olevan globalisteja.

Virheellinen yleistys. Suurin osa juutalaisista on kuten suurin osa suomalaisistakin, perustavasti kunnollisia ja reiluja, järkeviä ja moraalisia ihmisiä, jotka eivät vain ole tarpeeksi valveutuneita, rohkeita, määrätietoisia tai aktiivisia, ja jotka valitettavasti elävät liiaksi massamedian ja sen valepropagandan varassa. Väestönvaihtopolitiikan aiheuttaja, eurooppalaisten alkuperäisväestöjen ja -kulttuurien vastainen rasistinen elitismi, ei ole mitenkään leimallisesti juuri juutalaisten ominaisuus. Suomessakin se on lähes täysin kantasuomalaisten elitistien, päättäjien ja toimittajien omissa käsissä. Juutalaisilla on asiassa vain se erityinen osuus, että natsikortti, jolla kaikki vastalauseet väestönvaihdolle on lytätty ja toisinajattelijat demonisoitu kaikkialla länsimaissa, syntyi juutalaisiin kohdistuvien hirmutekojen seurauksena. Tämän vuoksi natsikortti vaikuttaa juutalaisiin ehkä jopa muita enemmän, eli saa nämä muita herkemmin pelkäämään sillä kortilla leimattuja.

Monet eurooppalaiset toisinajattelijat monissa maissa (onneksi eivät sentään juurikaan Suomessa) ovat tehneet sen vakavan virheen, että ovat kääntyneet juutalaisia vastaan, vaikka juuri juutalaiset olisivat heille luonnollinen liittolainen, uhkaahan islamistaminen, demokratian alasajo ja väestönvaihto ensimmäisten joukossa juuri juutalaisia. Se, että jotkut juutalaiset ovat tämän toisinajattelijoiden kielteisen asenteen vuoksi kääntyneet peloissaan paikallisväestöjen puolustajia, kansallismielisiä ja maahanmuuttomaltillisia vastaan, on psykologisesti ja historian valossa täysin ymmärrettävää, vaikkei tietenkään moraalisesti ja älyllisesti oikein. Suurimmalta osalta niiden juutalaisten asenne, jotka ovat maahanmuuttomaltillisuutta vastaan ja väestönvaihdon puolella, on eurooppalaisten toisinajattelijoiden omaa syytä. Myös eurooppalaisten kantaväestöjen passiivisuus on pitkälti toisinajattelijoiden syytä, koska nämä ovat leimanneet itseään juuri esimerkiksi juutalaisvastaisuudellaan, ja siten eivät ole kyenneet esiintymään todellisena vaihtoehtona, jota voisi ihan oikeasti äänestääkin.

Todella monet juutalaiset kuitenkin edelleen käsittävät tai voisivat helposti käsittää, että tässä väestönvaihtorumbassa on kysymys kaiken muun lisäksi myös kuolettavasta uhasta Euroopan juutalaisille. Järkyttävät tapahtumat eri puolilla Eurooppaa todistavat vastaansanomattomasti islamistamisen ja väestönvaihdon johtavan juutalaisvihan ja juutalaisvastaisten hyökkäysten uuteen nousuun. Monille juutalaisille Eurooppa on esivanhempien monisatavuotinen kotiseutu, jota nämä rakastavat, ja josta nämä eivät haluaisi lähteä minnekään. Nämä juutalaiset, juutalaisten valtaosa, tulee toivottaa avosylin vastaan maahanmuuttomaltillisuuteen, ja kaikki asenteelliset kynnykset ja esteet näiden tieltä tulee purkaa. Eurooppalaisten maahanmuuttomaltillisten ja toisinajattelijoiden on ehkä otettava ensimmäiset askelet tässä lähentymisessä. Aloite on kantaväestöillä täysin ymmärrettävistä psykologisista ja historiallisista syistä. Jos sitä ei edes yritetä, niin on turha valittaa juutalaisten asenteista.

[MW]

Minulla ei ole kristinuskoa vastaan juuri mitään, se kun ei ole riehuva "rauhanuskonto". Pärjäisin kaiketi illman kumpaakin.

EDIT: Henkilötasolla, on.

[sivullinen.]

Hieman epäselväksi jäi se, mitä kristinuskon puolta Orban nyt piti pelastavana voimana ja miksi? Jeesus tietenkin meidät pelastaa ja Jumala, mutta keskustelun pitämiseksi järjen ymmärtämässä muodossa, olisi hyvä käsitellä niitä tapoja, miten He sen tekevät. Voisiko joku minulle valaista tätä puolta? Erityisesti tämän asian sitä puolta, jota Orban tavoitteli?

Sen verran itse ymmärsin, ettei tarkoitus ole tällä kertaa kokoontua piiriin ja rukoilla pelastusta; se on harmi. Toisesta ääripäästä katsottuna tarkoitus ei myöskään tainnut olla perustaa Temppeliritarien liikettä ja aloittaa uutta ristiretkeä; se on myös harmi. Tulkitsen suurimman osan Orbanin ehdotukseen myönteisesti suhtauneiden suhtautuneen siihen myönteisesti, koska tulkitsivat Orbanin viitanneen joihinkin yleisiin kristillisiin arvoihin. Tämä käsitys ontuu kristikunnan suuren hajanaisuuden johdosta, joka on vallinnut vähintään siitä mainitusta 30 vuotisesta sodasta asti ja sen jälkeen vain vahvistunut. Minä katsoin puolet Orbanin puheesta käännettynä ja luin toisen puolen. Oma tulkintani on, ettei hän aivan edes tarkoittanut tätä. Täsmälleen sitä, mitä hän tarkoitti, en kuitenkaan ymmärtänyt, joten kaipaan sen selkeyttämistä.

Se, mikä Orbanin puheessa oli selvää ja helposti ymmärrettävää, oli hänen huolensa Eurostoliiton hajanaisuudesta. Hän kertoi osan eurostomaista käyttävän euroa ja osan eivän; hän sanoi euroopan jakautuvan pohjoisiin maihin ja eteleläisiin; hän puhui itäisistä eurostomaista ja läntisistä eurostomaista; hän mainitsi nettomaksajat ja saajat. Lopulta hän mainitsi isoksi jakolinjaksi sen, suhtautuuko maa matujen vastaanottamiseen myönteisesti vai ei. Mielestäni hän epäsuorasti ilmaisi tulevaisuuden olevan vielä suurempaa hajanaisuutta täynnä: Brexitiä hän ei maininnut, mutta se nyt on selvin ja isoin asia edessä. Näin ainoa yhdistävä tekijä euroopalle -- tai oikeastaan Eurostoliitolle -- on kristinusko. Kristikunnan paluu on ainoa pelastus Eurostoliitolle. Tämä oli hänen sanomansa minusta. Silti hän ei kertonut, mitä tämä hän tarkoittaa kristinuskolla tai kristikunnalla.

Ajateltuani asiaa omaan maailmankuvaani peilaten kristinuskon puhe oli vääräoppinen. Kristinuskon merkitys Orbanin puheen kannalta ei lopulta ole edes merkittävä. Minusta hänen ajatuksensa yhtenäisesen euroopan tarpeesta -- eli Eurostoliitosta -- ei ole hyvä. Hän Unkarin edustajana puhui Unkarin kannalta; Unkari on huomattavasti lähempänä Eurostoliiton ytimiä ja sen kannalta jonkinlainen liittovaltio voi olla hyödyllinen. Suomi ei ole maantieteellisesti samassa tilanteessa. Suomi on maantieteellisesti lähempänä Venäjää kuin Saksaa. Uskonnollisesti Suomi on tosin lähempänä luterilaista pohjois-Saksaa ja jopa katolista Unkaria kuin ortodoksista Venäjää. Kulttuurillisesti lähin maa on Ruotsi, sitten Venäjä, sitten amerikka ja vasta sen jälkeen keskieuroopan maat. Eurostoliitto ei ole Suomelle hyvä asia, vaikka olisi kristillinen.

Voisin myös otaksua hänen toivoneen uudenlaisen kristinuskon käsityksen muodostamista Eurostoliiton pelastamiseksi. Usein sotia varten on perustettu sotajoukkoja yhdistäviä oppeja. Unkarista muodostettiin Toisen Maailmansodan alla Suomen sukulaiskansa, mutta se on unohdettu. Jatkosodan aikaan olimme arjalaisia, mutta nyt olemme turanilaisia eli mongooleja. Valkoihoisia olemme, ja siksi meidät amerikan nykyisessä rotuopissa luetaan kaukaasialaiseen rotuun. On jo nyt niin monta verrokkiryhmää, joiden kautta voisimme tuntea yhtenäisyyttä, ja minusta Eurostoliitto monessa mielessä on näistä kaikkein huonoin -- ja lisäksi se on kaikkein lähimpänä kuolemaa tällä hetkellä --. Olkaamme pelkästään suomalaisia. Antaa madjaarien olla madjaareja ja mielellään preussilaisetkin saisivat perustaa oman kansallisvaltionsa. Minä kaipaan enemmän hajaannusta ja paikallista tekemistä ja vähemmän Eurostoliittoa. Kaipaan kansallisvaltioiden aikaan palaamista kristikuntaan palaamisen sijaan.

Lopuksi toistan oman näkemykseni meidän omasta valtauskonnostamme eli evankelisluterilaisuudesta. Se on puhtaasti valtiouskonto. Täsmälliset historialliset tosiasiat tämän suhteen esitin jo toisessa ketjussa, ne kyseenalaistettiin ja sen jälkeen esitettiin sinivärillä toivomus välttää uskonnollisia keskustelun aiheita. Uskontokeskustelu hajoaa aina sekavaksi huuteluksi. Siksi se on kielletty ja kielto on hyvä ja siksi myönnän olleen virheen sen siinä ketjussa aloittaa -- mutta pieni piru sisässäni neuvoi silti viestin lähettämään --. En jatka siitä tässäkään ketjussa. Totean vain sen hyvin itsestään selvän tosiasian, että Suomessa valtionhallinto päättää evankelisluterilaisen kirkon linjasta, henkilövalinnoista, toiminnasta ja erityisesti rahoituksesta täysin. Joten ev.lut. kirkko ei ole itsenäinen toimija. Tästä syystä ei ole mitään syytä yrittää muuttaa tai vallata sitä. On otettava valta sitä hallitsevissa elimissä, jolloin valta myös kirkossa tulee itsestään meille. Näin Suuren Hompanssi Diktatuurin tultua todeksi voimme nostaa Kallion kirkon kattoon Homma-logot ja pitää siellä vaikka joka iltapäivä jankkauspaneeleita neekereiden pahuudesta.

[Emo]

Höpöhöpöpuhetta. Roturealismi on Euroopan viimeinen toivo.

Täsmälleen näin.
Ei tämä uskontokysymys ole (kuin toissijaisesti), vaan rotu-sellainen. Joka on asiasta eri mieltä selittäkööt mikseivät suomen äidinkielenään puhuvat protestanttista uskoa tunnustavat suomenmustalaiset ole "kotoutuneet" 500 vuoden maassa oleilun jälkeen.

Höpöhöpö tämä mikään rotukysymys ole. Muhamettilaisuus ei ole rotu, vaan helvettiin johtava eksytys. Kysymys on siis ideologinen/uskonnollinen, rotukysymys tämä ei ole pätkääkään.

Mustalaiset eivät ole Euroopalle edes toissijainen ongelma, niin vähäpätöinen heidän vaikutuksensa on suuntaan tahi toiseen, että kannattiko heitä edes esimerkiksi nostaa?

Mikään rotu ei tuhoa Eurooppaa, ideologiat tuhoavat.

Tuleeko muuten muilla forumille kirjauduttaessa "checking your browser before entering"-teksti? Ei ollut tuollaista ennen.

Tulee ainakin minulla.

[ApuaHommmaan]

Aika pieni on toivo jos kirkon varassa ollaan..

Ei kristinusko ole kirkon varassa. Usko on uskovien varassa.

Kristinuskon romahtamista ennustavat ovat täysin samalla tavalla väärässä kuin mitä ne ovat olleet ainakin kymmenet kerrat läpi parituhatvuotisen historian. Pienempia kriiseilejä aina tasaisesti muutaman vuosikymmenen välein ja suurempia muutaman vuosisadan.

Ateistien ja agnostikkojen ongelma nykyaikana on, että he ovat käytännössä kaikki niin uskomattoman sivistymättömiä. Luulevat olevansa jotain suurtakin noin niinkuin vähän sinnepäin vasemmalla kädellä luonnostaan. Esittäen kristinuskon muka olevan sitä mitä 14 vuotiaille opetetaan viikossa rippikoulussa. Tuokin on jo hyväntahtoisuutta, että olettaa tuollaisen tietämyksen asteen.