2017-12-03 Yle: Suomi selviäisi 100 000 tulijasta, sanoo asiantuntijakysely

[Pöllämystynyt]

Miten tätä oikeasti minäkin vastustan,

Nämä lyhennetyt ohjeet sopivat jokaiselle, jolla ei tunnu olevan keinoja, ja on vähänkin luppoaikaa.
-Mene turistisivuille, ja anna huonoja eli/tai realistisia arvosteluja Suomesta. Yksikin ihminen voi tehdä todella paljon tällä alalla, koska Suomi on edelleen huonosti tunnettu eikä maamme synkkiä puolia tiedetä maailmalla.
-Älä käytä väestönvaihtajien termejä, vaan puhu asioista niiden oikeilla nimillä. Kutsu väestönvaihtoa ja mokutusta rasismiksi ja vastusta rasismia. Jos et kannata sijoittajien etua työväen kustannuksella, olet vasemmistolainen, joten kutsu itseäsi sellaiseksi. Auta kaatamaan kielen manipulointi, joka pitää ihmisiä valheiden kuplissa.
-Minimoi kulutuksesi, äläkä osta suomalaisia tuotteita. Yhdellä perheellä on pieni vaikutus, mutta sekin vaikutus kannattaa suunnata oikein.
-Anna ulkomaiden, kuten Venäjän tiedotusvälineille juttuvinkkejä siitä, mitä Suomessa todella tapahtuu. Kerro maailmalle mm. demokratian alasajosta.

[Ernst]

Miten tätä oikeasti minäkin vastustan, olen aina arvostelemassa poliiseja miten asuntolaina pitää ne ruodussa ja perse pystyssä päättäjien suuntaan mutta en ole yhtään heitä parempi, samanlainen säälittävä klo 8-16 töissä käyvä insinööri olen minäkin. Päivät täytyy selviytymistaistelusta, lapset päiväkotiin, töihin, kauppaan, lapset päiväkodista, harrastukset... Jatkuva huoli riittääkö rahat, etten vahingossakaan väläytä kameraa liikenteessä joiden ainoa tarkoitus on kerätä rahaa yhteiskunnalle. Puristan kättä taskussa mutta en oikeasti voi mitään todellista. Minulla on vielä menetettävää ja se pitää minut nöyränä. Tähän päälle suvakkien ja valtiojohdon nauru ja helveksinta siitä että olen huolestunut ja pelkään tulevaa. Vieteri kiristyy kokoajan tämän kaiken tietoisuuden edessä. Asuntovelallinen vätys se minä olen.

Kritiikki on hyvä, itsekritiikki vielä parempi, mutta nyt menit ehkä liiaksi sinne itsekritiikin puolelle. Asetelma on monelle kuvaamasi. Yksilön on sitä vaikea muuttaa. Hyvin eletty elämä on sitä parasta, mitä olen pääasiassa pystynyt toteuttamaan tähän asti. Sitähän kai useimmat haluavat, oletan.

Nyt vaan tuli haaste!


Perseile, pakene, jätä lapset, jätä vaimo, mene ja nussi, kukkoile, vaadi, halveksi. Riko lakia. Vedä neliraajajarru päälle. Heittäydy kurjaksi. Leiki osatonta. Tästä sinut Melbournen kaupunginvaltuusto palveluin palkitsee.

-Uusi satu aikuisille

[qwerty]

Ei hätää! Kaikki on huomioitu viisaiden päättäjiemme taholta.

Skenaario 3: "Vakava kriisi" - 1.000.000 turvapaikanhakijaa vuodessa (mikäköhän olisi katastrofaalinen? )

Suositukset "vakavan kriisin" skenaariossa

- Sisäasiainhallinnon varautumisorganisaation kehittämistä ( )
- Opetusta ja harjoituksia kouluihin, siviilipalvelukseen ja armeijaan liittyen mahdolliseen laajamittaiseen maahantuloon  ( )
- Sitovat asumisvelvollisuudet ja liikkumisrajoitukset turvapaikanhakijoille ( )
- Valitusoikeuden poistaminen kielteisen päätöksen jälkeen ( )
- Yhteiskunnallisen vuoropuhelun vahvistaminen ( ) (varmaan onnistuisi tosi hyvin tuossa tilanteessa)

Noin siis miljoona per vuosi skenaariossa. Miljoonan!

[Outo olio]

Siinä saattaa kaupunginvaltuustoa pikkuisen vituttaa, kun iso risteilyalus toisensa jälkeen ei enää ajakaan Helsingin satamaan ja tuo matkustajiansa häirittäviksi Snadin kaduille.   

Tulee sanomista monistakin suunnnista.

Nyt kun mainitsit nämä risteilyalukset, niin muistin että viime kesänä oli uutinen siitä kun Kotkan satamaan alkaa tulla ulkomaalaisia risteilyaluksia. Kuulemma Kotkan kaupungin matkailutoimi on tehnyt paljon mainostustyötä, ja Helsinkiin suuntautuu jo niin paljon risteilyjä että matkanjärjestäjät luottavat siihen että muuallekin löytyy kysyntää.

Eli jos Helsinki rikastuu nyt entisestään niin matkanjärjestäjillä on jo kakkosvaihtoehto valittuna, eli siirtymä voi tapahtua nopeasti ja lähes kivuttomasti.

[Oho]

Miten tätä oikeasti minäkin vastustan, olen aina arvostelemassa poliiseja miten asuntolaina pitää ne ruodussa ja perse pystyssä päättäjien suuntaan mutta en ole yhtään heitä parempi, samanlainen säälittävä klo 8-16 töissä käyvä insinööri olen minäkin.

https://www.youtube.com/watch?v=udJrUfb9A6Q

[qwerty]

Sisäministeriön tilaaman tutkimuskokonaisuuden vastikään julkaistussa raportissa arvioitiin Suomen selviytymistä vuoden 2015 Euroopan pakolaiskriisistä. Yhdessä osatutkimuksessa pohdittiin tulevaisuuden tilanteisiin varautumista.

Lataukset: 348 Siis oikeasti.

Nyt jo 584 Oho Ylen uutisoinnin innoittamana liki promillen kymmenesosa kansasta latasi maan kannalta erittäin tärkeään aineistoon, joka julkaistiin maan hallituksen sivuilla 6 viikkoa sitten! (tässä on oletuksena että kaikki lataajat olivat suomalaisia)

[Outo olio]

Tämä uutinen on muuten julkaistu 3.12.2017 kello 12:03. Tarkistin nyt Yle Areenasta sunnuntain 3.12 ja maanantain 4.12 pääuutislähetykset (TV1 kello 20:30) ja kummassakaan ei uutisoitu tästä. Sen sijaan oli juttua ainakin Saana-tunturin juhlavalaistuksesta ja Suomen historiassa mestatuista naisista.

Maailman parasta uutisointia 500 miljoonalla. Luulisi sen olevan ykkösjuttu, jos yhteiskunnan luhistuminen on realistinen skenaario, ja kukaan ei edes tee asialle mitään. Onkohan kukaan kansanedustajista edes kuullut tästä uutisesta? Osa PS-edustajista tai heidän avustajistaan ehkä lukee aktiivisesti Hommaa, mutta noin muuten ei välttämättä kukaan edes tiedä tästä, vaikka se on uutisoitu Yleisradion nettisivulla ja Sisäministeriön nettisivulla.

"Kasvun rajoja" miettiessäni tuli vielä mieleen ruokahuolto. Ruokakauppojen logistiikassa on pientä kasvunvaraa, koska kulutuksen toivotaan aina lisääntyvän, mutta jos syöjien määrä kasvaa nopeammin kuin ruokaa pystytään tuomaan paikalle, niin kaupoista loppuu ruoka. Ja jos Suomeen tulee Euroopan kautta merkittävä määrä lisää syöjiä, niin voidaan olettaa, että myös "siellä Euroopassa" on aika paha uusi tulijatulva. Siellä siis voi olla ihan sama tilanne kuin meilläkin, tai vielä pahempi, ja näinollen meidän on turha odottaa ulkomailta apua. Tämä taas tarkottaisi hallituksen julistamaa poikkeustilaa, ja sitten puolustusvoimat ottaa vielä jäljellä olevat ruokavarastot haltuun, ja organisoi ruoan säännöstelyn. Putinin Venäjä toisaalta voisi antaakin ruoka-apua, koska Putin pääsisi taas kuittailemaan EU:lle. Ja voi siellä jotain salaisia sopimuksiakin olla, Suomen myönnytyksiä Venäjälle ja niinpäinpois. Nämä väitteet tietysti kiistetään.

[Roope]

Tämä uutinen on muuten julkaistu 3.12.2017 kello 12:03. Tarkistin nyt Yle Areenasta sunnuntain 3.12 ja maanantain 4.12 pääuutislähetykset (TV1 kello 20:30) ja kummassakaan ei uutisoitu tästä.

Tämä oli Svenska Ylen tv-uutisissa sopivasti ohimennen ilmoitusluonteisena asiana sen päätteeksi, kun oli käsitelty Hesarin kyselyyn perustuen, että "suomalaiset suhtautuvat myönteisemmin maahanmuuttoon". Se taas oli pääuutinen.

[Outo olio]

"Suomi voisi selvitä."

Selvisihän Suomi sisällissodastakin. Mitä nyt useita prosentteja väestöstä kuoli alle vuodessa, ulkovallat (Saksa, Venäjä, Ruotsi) sekaantuivat konfliktiin tukien eri osapuolia, monin paikoin yhteiskunta lakkasi tilapäisesti olemasta, ja kansakunta jakaantui henkisesti kahtia sukupolv(i)en ajaksi.

Mutta selvittiin. "" Joo. Itse kyllä en haluaisi joutua kokemaan tällaista "selvitymistä", kiitos mutta ei kiitos.

[orientexpressen]

Esimerkiksi puolessa miljoonassa tulijassa yhden vuoden aikana olisi myös yhtä ja toista positiivista. Se olisi "shokkiterapia" joka kerralla osoittaisi järjestelmän kestämättömyyden. Voisi kuvitella, että esimerkiksi seuraavat asiat päätyisivät sen vuoksi välittömälle lakkautuslistalle:
- kotouttamisjärjestelmä
- kuntasijoitusjärjestelmä
- tulijoiden oikeus sosiaalitukiin ja normaaleihin asuntoihin
- turvapaikkatutkintajärjestelmä
- perheenyhdistäminen

Toisin sanoen saattaisimme jopa tienata(tm) kyseisellä tp-hakijavyöryllä, koska se pakottaisi purkamaan nykyiset kestämättömät maahanmuuton ympärille luodut järjestelmät. Makuupaikka puolijoukkueteltasta, huopa ja perusruokatarpeet (vehnäjauhoja, perunoita, ruokaöljyä ym.) tulijalle annettuna eivät lopulta paljoa maksa ja niillä elinoloilla pääosa tulijoista epäilemättä myös poistuisi Suomesta aika nopeaan.

[Outo olio]

^Ikävä kyllä näitä järkeviä majoitusoloja ei tulla soveltamaan tänne jo aikaisemmin saapuneisiin tulijoihin. "Saavutetuista eduista ei tingitä" pätee tässäkin.

[Nyymi]

Viikko sitten presidenttitentissä (1:27:45-) Sauli Niinistö vielä viisasteli Laura Huhtasaarelle, että "vaikka meillä olis kuinka kiinni se raja, niin ihan samat ihmiset sieltä olisivat läpi tulleet", koska "kansainväliset sopimukset". Ei olisi, kuten tuo sisäministeriön raporttikin vahvistaa.

Mikä hyöty oli Ruotsille rajan sulkemisesta? Miten Ruotsi kykeni rikkomaan kansainvälisiä sopimuksia?

Tätä ei varmaan toimittaja ymmärtänyt kysyä. (Ei, en aio katsoa kyseistä tenttiä...)

[Vartiotorni]

Ehdotan tarkasteltavaksi skenaariota: 1, 5 tai 10 pakolaista. määräajaksi.

[Kemolitor]

Mikä hyöty oli Ruotsille rajan sulkemisesta? Miten Ruotsi kykeni rikkomaan kansainvälisiä sopimuksia?

Nyt en aivan kyennyt seuraamaan ajatustasi. Siis mikä rajan sulkeminen ja mikä kansainvälisen sopimuksen rikkominen?

Jos viittaat Ruotsin 12.11.2015 Tanskan rajalla aloittamaan rajatarkastuksiin, niin eiköhän se ihan EU:n luvalla tapahtunut, ei siinä mitään kansainvälisiä sopimuksia rikottu. Myöskään turvapaikan hakemista eivät rajatarkastukset estäneet, turvapaikkaa saattoi edelleen hakea rajatarkastuksessa turvapaikan tarpeestaan ilmoittamalla.

Hyöty Ruotsille oli siinä, ettei maassa vaellellut enää väkeä, joilla ei ollut lupaa olla maassa, mutta eivät olleet turvapaikkaakaan hakeneet. Ehkä isompi hyöty rajatarkastuksista tuli Suomelle ja Norjalle, kun Ruotsin läpi ei enää vaellettu naapurimaihin.

Jos tarkoitat rajojen sulkemisella sitä, ettei enää otettaisi turvapaikkahakemuksia vastaan, niin silloin rikottaisiin todellakin kansainvälisiä sopimuksia. Kokonaan toinen asia on sitten, että mitä siitä seuraisi vai seuraisiko yhtään mitään muuta kuin hirveä valitus ja ruikutus, kuinka Suomen kansainvälinen maine on mennyt ikiajoiksi, suuri häpeä lankeaa päällemme ja lapsenlapsenlapsemmekin joutuvat kantamaan maailmalla hylkiön leimaa.

[Supernuiva]

Ehdotan tarkasteltavaksi skenaariota: 1, 5 tai 10 pakolaista. määräajaksi.

Ehdotukseni pysyväksi lukumääräksi: 0, nolla.

Nyt pelataan "ihmislottoa", jossa suurin osa pakolaisista jää kotimaihinsa tai näiden naapurimaihin ja vain muutamat onnekkaimmat voittavat "turvapaikka/pakolaislotossa" periaatteessa ilmaisen elämän loppuiäkseen.

Itse en pysty näkemään yhtään perustetta sille, että aikaisempien sukupolvien tekemän työn luomalla vauraudella elätetään ulkomailta tulevia ihmisiä. Edes kehittyneimmät kommunistimaat eivät ole ottaneet vastaan vielä köyhemmistä maista tulevia pakolaisia, vaikka tulijoita olisi varmasti.

Suomi elättää tällä hetkellä maailmaa velaksi, jonka joutuvat tulevat ja myös nykyiset suomalaiset sukupolvet maksamaan tavalla tai toisella. 

Merkelin DDR ei ottanut vastaan pakolaisia, mutta siirtotyöläiset kelpaisivat. Ainakin Pohjois-Koreasta tuli työvoimaa DDR:n teollisuuteen, sillä Itä-Saksan robotisoimaton teollisuus tarvitsi työvoimaa enemmän kuin mitä valtiossa oli asukkaita.

[writer]

Mikä hyöty oli Ruotsille rajan sulkemisesta? Miten Ruotsi kykeni rikkomaan kansainvälisiä sopimuksia?

Nyt en aivan kyennyt seuraamaan ajatustasi. Siis mikä rajan sulkeminen ja mikä kansainvälisen sopimuksen rikkominen?

Jos viittaat Ruotsin 12.11.2015 Tanskan rajalla aloittamaan rajatarkastuksiin, niin eiköhän se ihan EU:n luvalla tapahtunut, ei siinä mitään kansainvälisiä sopimuksia rikottu. Myöskään turvapaikan hakemista eivät rajatarkastukset estäneet, turvapaikkaa saattoi edelleen hakea rajatarkastuksessa turvapaikan tarpeestaan ilmoittamalla.

Hyöty Ruotsille oli siinä, ettei maassa vaellellut enää väkeä, joilla ei ollut lupaa olla maassa, mutta eivät olleet turvapaikkaakaan hakeneet. Ehkä isompi hyöty rajatarkastuksista tuli Suomelle ja Norjalle, kun Ruotsin läpi ei enää vaellettu naapurimaihin.

Jos tarkoitat rajojen sulkemisella sitä, ettei enää otettaisi turvapaikkahakemuksia vastaan, niin silloin rikottaisiin todellakin kansainvälisiä sopimuksia. Kokonaan toinen asia on sitten, että mitä siitä seuraisi vai seuraisiko yhtään mitään muuta kuin hirveä valitus ja ruikutus, kuinka Suomen kansainvälinen maine on mennyt ikiajoiksi, suuri häpeä lankeaa päällemme ja lapsenlapsenlapsemmekin joutuvat kantamaan maailmalla hylkiön leimaa.

Ruotsiin menevissä junissa alettiin rajatarkastusten myötä tarkastaa paperit Tanskan puolella eli jos turvapaikanhakija huusi papereita tarkastettaessa asylumia niin hän oli visusti Tanskan puolella ja hänet poistettiin junasta ja Tanskan viranomaiset kuuntelivat asylumin huutelut.

Juutinrauman sillan yli turvapaikanhakijoille autokyytejä antaneita yksityishenkilöitä taas tuomittiin niin sekin oli vaikea reitti mennä eli turvapaikanhakija joka oli kävellyt euroopan halki ilman papereita ei enää päässytkään eteenpäin suurimmaksi osaksi.

Ne pääsivät joilla oli iphonen lisäksi paperit mukana ja ostivat auton jolla ajoivat Ruotsiin.
En usko että kovin moni autovuokraamo vuokraili autoja Irakin passilla jne.

Tästä syystä Tanska laittoi heti rajansa kiinni Ruotsin laitettua oman rajansa kiinni eli kun turvapaikanhakija saapui Tanskan rajalle niin hänelle kerrottiin että läpi ei pääse kun ei ole papereita ja jos turvapaikanhakija alkoi huutamaan asylumia niin häneltä kysyttiin että haluatko nyt varmasti hakea turvapaikkaa Tanskasta ja kerrottiin että sossurahat on leikattu puoleen, omaisuutesi takavarikoidaan jos haet turvapaikkaa, suurin osa hakemuksista hylätään, perheenyhdistämisiä on vaikeutettu ja kansalaisuuden saanti on todella vaikeaa sitten myöhemmin.
Etkö nyt haluaisi jäädä Saksaan mieluummin?

[Roope]

Mikä hyöty oli Ruotsille rajan sulkemisesta? Miten Ruotsi kykeni rikkomaan kansainvälisiä sopimuksia?

Nyt en aivan kyennyt seuraamaan ajatustasi. Siis mikä rajan sulkeminen ja mikä kansainvälisen sopimuksen rikkominen?

Jos viittaat Ruotsin 12.11.2015 Tanskan rajalla aloittamaan rajatarkastuksiin, niin eiköhän se ihan EU:n luvalla tapahtunut, ei siinä mitään kansainvälisiä sopimuksia rikottu.

Kansainvälisten sopimusten rikkomista oli antaa laittomien siirtolaisten kulkea vapaasti Ruotsin läpi Suomeen ja jopa avustaa heitä Suomeen matkustamisessa. 

On sinänsä kai tulkintakysymys, rikkovatko rajatarkastukset sopimuksia. Muistini mukaan EU:lta ei aikoinaan anottu lupia (EU:han vastusti kiivaasti kaikkia rajatarkastuksia) vaan sille vain ilmoitettiin päätöksistä, jolloin se joutui vastentahtoisesti toteamaan tapahtuneen.

Myöskään turvapaikan hakemista eivät rajatarkastukset estäneet, turvapaikkaa saattoi edelleen hakea rajatarkastuksessa turvapaikan tarpeestaan ilmoittamalla.

Hyöty Ruotsille oli siinä, ettei maassa vaellellut enää väkeä, joilla ei ollut lupaa olla maassa, mutta eivät olleet turvapaikkaakaan hakeneet.

Ei, vaan rajatarkastuksen läpi pääsi papereilla. Toisin sanoen Ruotsiin päästettiin tieten vaeltelemaan väkeä, joka ei hakenut turvapaikkaa. Määritelmällisesti he olivat laittomia siirtolaisia. 

Ehkä isompi hyöty rajatarkastuksista tuli Suomelle ja Norjalle, kun Ruotsin läpi ei enää vaellettu naapurimaihin.

Kyllä vaellettiin ja vaelletaan edelleen, kuten Suomen turvapaikanhakijamääristäkin näkee. Tanskan ja Ruotsin rajatarkastukset, jo pelkkä tieto niistä, kuitenkin hillitsivät liikennettä.

Jos tarkoitat rajojen sulkemisella sitä, ettei enää otettaisi turvapaikkahakemuksia vastaan, niin silloin rikottaisiin todellakin kansainvälisiä sopimuksia.

Hakemus pitää ottaa vastaan, mutta turvalliseksi katsotusta maasta tuleva voidaan pikakäännyttää (vrt. esim. halllituksen kiistely Venäjän turvalliseksi julistamisesta 90-luvun alussa ja Unkarin nykyinen menettely Serbiasta tuleville). Tosin Ruotsi on EU/Schengen-maa, eikä Suomessa esimerkiksi Ruotsista ja Norjasta poiketen ole määritelty pikakäännytystä, mutta tämä on pelkkä järjestelykysymys ja tahdon asia. Kuten on sopimusten rikkominenkin, kuten tuo sisäministeriön raportti osoittaa.

Kokonaan toinen asia on sitten, että mitä siitä seuraisi vai seuraisiko yhtään mitään muuta kuin hirveä valitus ja ruikutus, kuinka Suomen kansainvälinen maine on mennyt ikiajoiksi, suuri häpeä lankeaa päällemme ja lapsenlapsenlapsemmekin joutuvat kantamaan maailmalla hylkiön leimaa.

Suunnilleen kaikki muut EU-maat rikkoivat tuolloin "kansainvälisiä sopimuksia" tavalla tai toisella (tulijoiden rekisteröimättä jättäminen, pikakäännytykset, rajakiintiöt jne.), eikä edes niiden maine tahriintunut, sanktioista puhumattakaan. Päinvastoin esimerkiksi Kreikan silloisia toimia puolustellaan ja maata tuetaan taloudellisesti. EU-johdon ärhentelyt Unkarille, Itävallalle ja muille ankariin rajoituksiin ryhtyneille maille eivät johtaneet yhtään mihinkään.

[Kemolitor]

On sinänsä kai tulkintakysymys, rikkovatko rajatarkastukset sopimuksia. Muistini mukaan EU:lta ei aikoinaan anottu lupia (EU:han vastusti kiivaasti kaikkia rajatarkastuksia) vaan sille vain ilmoitettiin päätöksistä, jolloin se joutui vastentahtoisesti toteamaan tapahtuneen.

Löysin tällaisen uutisen vuodelta 2013, tosin tässä ei kunnolla sanota, että olisi rajatarkastusten aloittamiseen edes tarvittu EU:n lupaa:

-----
Voimassaoleva Schengenin rajasäännöstö sallii väliaikaiset rajatarkastukset sisärajoilla, jos jäsenvaltion yleiseen järjestykseen tai sisäiseen turvallisuuteen kohdistuu vakava vaara. Schengenin rajasäännöstöä muuttava asetus puolestaan korostaa, että sisärajojen rajavalvonnan väliaikaista palauttamista olisi käytettävä ainoastaan poikkeuksellisesti ja viimeisenä keinona, sen soveltamisala ja kesto olisi rajattava tiukasti ja sen olisi perustuttava täsmällisiin puolueettomiin arviointiperusteisiin. Lisäksi arviointia rajavalvonnan tarpeellisuudesta tulisi valvoa unionin tasolla.

Poikkeustilanteissa, joissa jäsenvaltion yleiseen järjestykseen tai sisäiseen turvallisuuteen kohdistuu vakava uhka, rajatarkastus voidaan palauttaa enintään 30 vuorokaudeksi ja tarkastuksia voidaan jatkaa enintään kuuden kuukauden ajan. Mikäli uhka edellyttää välittömien toimien toteuttamista, jäsenvaltio voi poikkeuksellisesti palauttaa rajavalvonnan välittömästi enintään kymmeneksi vuorokaudeksi. Valvonnan jatkamista seurataan EU-tasolla.
------
https://hommaforum.org/index.php/topic,84513.0.html

Mutta jos Suomi olisi tuolloin ottanut rajatarkastukset käyttöön, niin mihin se oikeastaan olisi vaikuttanut, jos edelleen kuitenkin olisi otettu turvapaikkahakemuksia vastaan. Samalla tavoin olisi Tornion kautta tullut väkeä, joka olisi sitten hakenut turvapaikkaa. Kokonaan toinen asia tietysti olisi ollut, jos Suomella olisi ollut kanttia palauttaa heidät Ruotsiin, mutta sitä rohkeutta ei silloin löytynyt. Tai edes palauttaa passinsa hukanneet takaisin Ruotsiin.

[Java]

^ Näin, ja tähän syynä Orpon " jämäkkyys" ja palkinnoksi puolueen puheenjohtajuus ja vv ministerin virka

[Roope]

Mutta jos Suomi olisi tuolloin ottanut rajatarkastukset käyttöön, niin mihin se oikeastaan olisi vaikuttanut, jos edelleen kuitenkin olisi otettu turvapaikkahakemuksia vastaan. Samalla tavoin olisi Tornion kautta tullut väkeä, joka olisi sitten hakenut turvapaikkaa. Kokonaan toinen asia tietysti olisi ollut, jos Suomella olisi ollut kanttia palauttaa heidät Ruotsiin, mutta sitä rohkeutta ei silloin löytynyt. Tai edes palauttaa passinsa hukanneet takaisin Ruotsiin.

Idea juuri se, että olisi voitu palauttaa Ruotsiin, koska maat Kreikan ja Ruotsin välillä toimivat kansainvälisten sopimusten vastaisesti. Näin ei vain haluttu tehdä tai edes kyseenlaistaa Ruotsin toimntaa.

[Maastamuuttaja]

60-luvulla länsimaissa syntynyt pasifismi elää hyvin ja voimistuu edelleen. "Viholliset" ovat näennäisiä, ja niille antautuminen saa ne nolostumaan ja liittymään yhteiseen iankaikkisen rauhan aatteeseen.

Vaikka kuinka opiskelen koraania en ole sieltä löytänyt pasifistisia äänenpainoja. Tämä Hämeen-Anttila on kyllä uutteroinut alalla ansiokkaasti, mutta jotenkin hänen pasifisminsa vaikuttaa yhdensuuntaiselta.

[Panssi]

Keskustelua Sisäasianministeriön tutkimuksesta Mikä on Suomen kyky vastaanottaa turvapaikanhakijoita?. Osatutkimus alkaa sivulta 179, missä on esitelty kolme eri skenaarioita vuotuisista tulijamääristä:

1. 10.000 tai alle ("normaalitilanne")
2. 100.000 tai
2. 1.000.000 turvapaikanhakijaa.

Osa asiantuntijoista näki, että 1.000.000 turvapaikanhakijan skenaario on utopiaa, osa taas piti skenaariota täysin mahdollisena. Tämän keskustelun pohjaksi todettiin kuitenkin, että on useita täysin mahdollisia eri syitä 1.000.000 turvapaikanhakijan skenaarion toteutumiseen, johon tulee varautua.

"On olennaista, että tällaisissa skenaarioissa kotimajoituksen ratkaisuja syntyisi. Suomessa on noin 3 000 000 asuntoa, joissa useimmissa on runsaasti neliöitä asuttaa ihmisiä. Lisäksi lämmitettyjä varastoja on runsaasti. Vaikka vastuu vastaanotosta on valtiolla, kapasiteettien ylittyessä tilanne kysyisi kuitenkin kansalaiskulttuuria ottaa vastaan turvapaikanhakijoita. Valmiuslain sisältöä ja erityisesti säätelyä tulisi ennakoivasti miettiä. Esimerkiksi mitkä ovat sopivat ruuan laadun vaatimukset, rakennusten kunnon ja sairaanhoitajien osaamisvaatimukset poikkeustilanteessa. Lisäksi rakennusten ja ajoneuvojen käyttöönotto oikeuksia tulisi miettiä myös SM:n hallinnonalan näkökulmasta. Sähköisten järjestelmien ylikuormittuminen ja tietoturvallisuusriskit nähtiin edelleen riskitekijänä ja niiden turvaaminen nähtiin täreänä."

"Miljoonan tulijan skenaariossa sosiaaliset jännitteet lisääntyisivät väistämättä. Etnisten ryhmien väliseen rasismiin, vähemmistöjen sisäiseen syrjintään ja yhteiskunnan vastakkainasetteluun tulisi puuttua avoimesti ja näkyvästi. Osa asiantuntijoista painotti huomioimaan rakentavan yhteiskunnallisen vuoropuhelun merkitystä yleisen turvallisuuden takaamisessa. Sujuvilla vastaanottoprosesseilla voitaisiin pyrkiä ehkäisemään asenteiden koventumista kantaväestön keskuudessa ja tehostamaan turvapaikanhakijoiden integroitumista. (Kuten jo edellä on mainittu yhdenmukainen kielikoulutus, koulutus, asuminen ja työnsaanti ovat tässä tärkeässä roolissa). Jotta turvapaikanhakijoiden rikollisuus ja ääritoiminta eivät lisääntyisi olisi asiantuntijoiden mielestä tärkeää saada turvapaikanhakijat itse mukaan järjestyksen ylläpitoon. Luottamusta turvapaikanhakijoiden ja viranomaisten välillä tulisi kehittää entisestään. Poliittisen väkivallan ja ääritoiminnan torjumiseen on oltava poliisilla riittävät resurssit ja osaamista, ja etenkin siihen, miten vastakkainasettelua yhteiskunnassa voidaan torjua myös viranomaiskeinoin. "

Miljoonan tulijan tilanne olisi sama kuin Libanonissa, jolloin sisäministeriö voisi vertailla, miten resilienssiä on siellä kehitetty. Vastaanottojärjestelmää tulisi kyetä laajassa kriisitilanteessa keventämään ja nopeuttamaan, säilyttäen edelleen kuitenkin sen läpinäkyvyyden ja johdonmukaisuuden. Huomionarvoista on, että Suomen hallinnon kantokyky on eri asia kuin suomalaisten sosiaalinen kantokyky. Suomalaisten halukkuuteen vastaanottaa miljoonittain turvapaikanhakijoita tulisi perehtyä.

Lähde: Mikä on Suomen kyky vastaanottaa turvapaikanhakijoita? Tarkastelu sisäministeriön hallinnonalan näkökulmasta

[Kari Kinnunen]

Miljoona palleroa alkaisi olla se määrä joka riittää taikaseinän luhistumiseen. Sitten jokainen onkin omillaan ja libertaristien unelma toteutuu.

Kaupungeista tulisi nopeasti rosenbergiläisesti mielenkiintoisia. Rasitus terveydenhuollolle olisi varmasti sitä luokkaa, että tervetuloa kulkutaudit takaisin.

Toki maksukykyisille riittäisi ruokapalkkaista työ- ja palvelusvoimaa yllinkyllin. Epäilemättä jonkinlainen orjuus yleistyisi.

Maaseudulla viljelyskelpoisuutensa ja karjansa säilyttäneet tilat selviäisivät kyllä. Tosin joutuisivat puolustautumaan asein nälkäisiä kaupunkilaisia vastaan.

Juu, kyllä siinä jotain pientä sosiaalistasopeutumista olisi edessä.

[Tulevaisuus]

Olen rakentanut perheelleni aika ison talon ja tämä kohta saa kylmät väreet menemään selkää pitkin:

"Suomessa on noin 3 000 000 asuntoa, joissa useimmissa on runsaasti neliöitä asuttaa ihmisiä."

Minun taloni on minun ja sellaisena pysyy kunnes lapset sen perivät, jos tälle yksityiselämän alueelle suvakit rohkenevat tunkeutua niin silloin puheet on puhuttu. Suomalainen mies on vieläkin sellainen
että kestää paljon, hyvin paljon. Verojen varastaminen on paha mutta ei ehkä kuitenkaan ylitä rajaa, tämä asia sen tekisi. Toivon että tämä on vain heitto mutta kun tiedän tahon mistä nämä heitot tulevat niin onko se vain huulten heilutusta... Ei taida olla, sen ovat suvakit näyttäneet monta kertaa.

[Hiilivety]

Suomalaisten halukkuuteen vastaanottaa miljoonittain turvapaikanhakijoita tulisi perehtyä.

Vau, paljonkohan noita voisi vastaanottaa? Ehkä 5-6 miljoonaa menisi tuossa työvoimapulaa paikkaamassa.

[Titus]

Vau, paljonkohan noita voisi vastaanottaa? Ehkä 5-6 miljoonaa menisi tuossa työvoimapulaa paikkaamassa.

Miljoonalla tulijalla saa sisällissodan ja Venäjän Suomen alueen miehityksen. Jos tälle linjalle lähdetään, että rajat tosiaan on auki ihan kenelle vaan.

[Tulevaisuus]

Vau, paljonkohan noita voisi vastaanottaa? Ehkä 5-6 miljoonaa menisi tuossa työvoimapulaa paikkaamassa.

Miljoonalla tulijalla saa sisällissodan ja Venäjän Suomen alueen miehityksen. Jos tälle linjalle lähdetään, että rajat tosiaan on auki ihan kenelle vaan.

Hei muuten! Tästä tuli mieleen että onko tulijat tasa-arvoisia eli jos idästä tulisi miljoona tulijaa niin olisiko se ok, vai onko tämä oikeus varattu toisesta suunnasta tunkeutuville.
Aika rasistista minun mielestäni jos sama oikeus ei ole kaikille.

[Punaniska]

500 000 discoprinssiä ja on oikeasti jo myöhässä henkilökohtaisen turvallisuutensa kohentamisessa.

[Panssi]

Sivu 192, keskeiset uhat SM:n näkökulmasta esitettynä kuvassa.

Sisältää mm.:

• Kunnat haluttomia ottamaan vastaan tai kotouttamaan
• Poliittinen tahto loppuu tai jakaantuu vakavasti
• Sosiaaliset jännitteet lisääntyvät eri ryhmien välillä
• Turvapaikanhakijoiden ja maahanmuuttajien tyytymättömyys lisääntyy
• Maltillisen enemmistön asenteet koventuvat ja ääriryhmät saavat lisää kannatusta
• Suomen hallitukseen kohdistuva paine turvapaikkapolitiikan kiristämiseen ja poikkeustoimiin nousee
• Haavoittuvassa asemassa olevien turvapaikanhakijoiden tilanne heikkenee 

[Titus]

^ Luonnollisesti ei mainintaa, että julkinen talous ja siitä kantiksille jaettavat rahat romahtavat. Ai niin, se ei ole uhka.