Lauri Nurmi: Perussuomalaisten hajoamisen historia (kirja)

[Rosebud]

PS:n ja Kepun muodostama hallitus höystettynä Kristillisillä olisi suosikkini. Pääministerinä Halla-aho. Sekoomus oppositiossa.

Tämähän olisi se ihannetilanne. Tuntuu kuitenkin kovin kaukaiselta, nyt kun keskustan kannatus laskee ja persut ovat jämähtäneet alle 10%:in. Jotta tuo onnistuisi, persuista pitäisi tulla suurin puolue, ja keskustan kannatuksen pitäisi nousta. Ja aikaa on vain reilu vuosi.

Toinen vaihtoehto olisi, jos keskustasta tulisi jollakin ihmeteolla taas suurin puolue, ja ottaisivat persut mukaan. Tämäkään ei ole ihan mahdoton ajatus, nyt kun keskusta on nähnyt, mitä yhteistyö kokoomuksen kanssa on. Pitäisi vain päästä siitä Sipilästä eroon, ja saada tilalle joku vähemmän arvopohjainen, mutta kun sellaisia ei oikein ole.

Joka tapauksessa, Halla-ahon täytyy tehdä jonkinlainen ihme. Muuten ollaan todella kusessa.

Itse uskon, että uuvattiporukka Soinin johdolla teki peruuttamatonta tuhoa Suomelle ja nuivalle liikkeelle. Persut olivat toiseksi suurin puolue, ja jos olisivat pitäneet hallituksessa lupauksensa, suunta olisi ollut vain ylöspäin. Nyt koko homma paskottiin täysin, ja jälleenrakentaminen kestää todennäköisesti vuosia. Äänestäjiä voi olla vaikea saada takaisin vaikka puheenjohtaja vaihtuikin.

[kgb]

Sanon nyt tähän väliin sen, että nimimerkkien takana olevien henkilöiden arvailu ei ole foorumillapysymistä edistävä asia. Joten suosittelen lämpimästi jättämään asian sillensä.

[Activeman]

Nurmen kirjassa on 6 sivua (sivut 188-193, 300 sivuisesta opuksesta), jotka käsittelevät Kepun valmistelevia toimenpiteitä sille varalle, että Halla-aho voittaa. Missään kohtaa ei sanota, että Sipilä olisi suoraan omakohtaisesti laatinut tai ollut mukana laatimassa jotain salaliittosuunnitelmaa. Nurmi jopa sanoo, että "savuavaa asetta" tälllaisesta ei ole. Tämä on päivänselvää kaikille, jotka ovat lukeneet kirjan.

Se, mitä Nurmi kuitenkin ihmettelee kirjassa on se, miksi ihmeessä Sipilälä oli niin kova tarve vakuuttaa eduskunnassa, että mitään keskusteluja/pohdintoja ym. valmistautumista ei olisi ollut, kun kaikille on päivänselvää, että valmistautumista oli ja olisi pitänytkin olla. Sehän oli aivan luonnollista. Nurmi lisäksi vertaa Sipilän käytöstä Orpoon, joka toimi paljon kypsemmin - avoimesti totesi, että valmistauduttu oli, mutta puhuen kuitenkin (poliitikkomaisesti) sen verran epäselvästi, että häntä ei voitu syyttää asian masinoimisesta.

Toisaalta, Haapalan jutussa (Iltasanomat) ei todisteta myöskään negaatiota. Eli, sitäkään ei ole näytetty toteen, että Sipilä ei olisi ollut mukana suunnittelemassa operaatiota. Asiaa ei siis varmasti voi todentaa suuntaan tai toiseen. Avustajien tekstiviestit eivät tätä millään tavoin osoita eivätkä ne edes käsittele relevanttia aikaikkunaa.

Sen sijaan Sipilän ristiriitaiset lausunnot (jotkut sanoisivat tätä valehteluksi) käyvät ilmi julkisista materiaaleista. Jos vertaa 10.6 julkaistua Sipilän haastattelua siihen, mitä hän sanoi eduskunnassa myöhemmin, ristiriita on ilmeinen.

Lainaus 10.6 Sipilän haastattelusta Iltasanomissa:
"Sipilän mukaan Halla-ahon valinta ei tullut yllätyksenä. Hän oli osannut odottaa sitä jo tiistai-illasta asti.
– Olen hyvin osannut tilanteeseen varautua. "

Linkki: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005248918.html


Nurmen analyysin mukaan Sipilä teki hieman alokasmaisen virheen asiassa siksi, että halusi varmistaa, että kukaan ei voisi ajatella hänen puuttuvat toisen puolueen asiohin (joka koetaan epäeettiseksi).

Minustakin näin on: Sipilä mokasi. Olisi voinut rielusti tunnustaa eduskunnassa, että vaihtoehtoja on mietitty ja kaikenlaista pohdintaa on ollut, varsinkin kun hän oli tämän jo sanonut aiemminkin Iltasanomille. Jos näin olisi tehnyt, mitään jälkipuhetta ei olisi tullut.

Alokasmainen virhe Sipilältä siis, mutta ei tämä niin iso asia ole, että mitään Jäätteenmäki kakkosta kannattaisi kehittää. Let us move on.

[pekka2409]

Eihän tota usko Erkkikään että autokuski sanelee valtiosihteerille missä istuu.
Ainakin timbe saa istua takapenkillä.

[anatall]

Tässä asiassa pihvi ei ole se, mistä tieto on peräisin. Pihvi on se, että ulkoministerin valtiosihteeri joutui rikkomaan lakia peitelläkseen jotain sellaista, jonka ei halunnut tulevan julkisuuteen. Hänellä oli jotain sellaista meneillään istuvan  pääministerin kanssa, jota ei voitu käsitellä puhelimitse tapaamisessa, jonka ei haluttu paljastuvan. Se on melko erikoista.

Juuri näin. Minusta on taas hyvin erikoista se, että esitetään väite ettei mitään salajuonta tai salailua ollut meneillään, aivan kuin valtiosihteeri Virtasen normaali tapa matkustaa auton kyydissä olisi maata sen takapaksissa.

[Siili]

Tässä asiassa pihvi ei ole se, mistä tieto on peräisin. Pihvi on se, että ulkoministerin valtiosihteeri joutui rikkomaan lakia peitelläkseen jotain sellaista, jonka ei halunnut tulevan julkisuuteen. Hänellä oli jotain sellaista meneillään istuvan  pääministerin kanssa, jota ei voitu käsitellä puhelimitse tapaamisessa, jonka ei haluttu paljastuvan. Se on melko erikoista.

Mikä tässä on niin vaikeaa? Eikö ole selvää, että tapaamisessa käsiteltiin tapoja, millä persujen eduskuntaryhmän enemmistö saadaan kätevimmin irrotettua Halla-ahon vaikutuspiiristä ja kirjattua virallisesti hallituksen tueksi. 

Kyllähän tiukassa paikassa suomalaiset huippupoliitikot ovat ennenkin haistattaneet muodollisella parlamentarismilla.     

[hulaq]

Poistin liudan viestejä liittyen @kgb kommenttiin ja kyseisen "keskustelun" aloittaja nettosi 5 päivää. Tämä nyt vähän myöhässä mutta c´est lá vie.

[Pkymppi]

Tässä asiassa pihvi ei ole se, mistä tieto on peräisin. Pihvi on se, että ulkoministerin valtiosihteeri joutui rikkomaan lakia peitelläkseen jotain sellaista, jonka ei halunnut tulevan julkisuuteen. Hänellä oli jotain sellaista meneillään istuvan  pääministerin kanssa, jota ei voitu käsitellä puhelimitse tapaamisessa, jonka ei haluttu paljastuvan. Se on melko erikoista.

Mikä tässä on niin vaikeaa? Eikö ole selvää, että tapaamisessa käsiteltiin tapoja, millä persujen eduskuntaryhmän enemmistö saadaan kätevimmin irrotettua Halla-ahon vaikutuspiiristä ja kirjattua virallisesti hallituksen tueksi. 

Kyllähän tiukassa paikassa suomalaiset huippupoliitikot ovat ennenkin haistattaneet muodollisella parlamentarismilla.     

No mutta se, että salaisesti tehdään yhteistyötä omien etujen turvaamiseksi, se ei ole salaliitto.

Minulla on todiste siitä:
Salaliitto on turkulainen indierock-yhtye. Levy-yhtiö Plastic Passion julkaisi yhtyeen debyyttialbumin joulukuussa 2015. Wikipedia.

😂

[Rosebud]

Nurmen kirjassa on 6 sivua (sivut 188-193, 300 sivuisesta opuksesta), jotka käsittelevät Kepun valmistelevia toimenpiteitä sille varalle, että Halla-aho voittaa. Missään kohtaa ei sanota, että Sipilä olisi suoraan omakohtaisesti laatinut tai ollut mukana laatimassa jotain salaliittosuunnitelmaa. Nurmi jopa sanoo, että "savuavaa asetta" tälllaisesta ei ole. Tämä on päivänselvää kaikille, jotka ovat lukeneet kirjan.

"Savuava ase" on Nurmen agenttitarinoihin sopivaa retoriikkaa. Sillä tietenkin viestitetään lukijoille, että salalliitto on olemassa ja syylliset tiedetään, mutta todisteita ei ole vielä löytynyt. Rehellinen journalisti ei puhuisi savuavasta aseesta vaan sanoisi yksinkertaisesti: "tästä ei ole todisteita" tai "todisteiden mukaan salaliittoa ei ole".

Se, mitä Nurmi kuitenkin ihmettelee kirjassa on se, miksi ihmeessä Sipilälä oli niin kova tarve vakuuttaa eduskunnassa, että mitään keskusteluja/pohdintoja ym. valmistautumista ei olisi ollut, kun kaikille on päivänselvää, että valmistautumista oli ja olisi pitänytkin olla. Sehän oli aivan luonnollista. Nurmi lisäksi vertaa Sipilän käytöstä Orpoon, joka toimi paljon kypsemmin - avoimesti totesi, että valmistauduttu oli, mutta puhuen kuitenkin (poliitikkomaisesti) sen verran epäselvästi, että häntä ei voitu syyttää asian masinoimisesta.

Ongelma siinä kysymyksessä oli sanat "hallituksen piirissä". Sipilä tulkitsi tämän siten, että ovatko hallituspuolueet yhdessä tehneet suunnitelmia Halla-ahon valinnan varalle. Eli tämä Nurmen "suuri salaliitto". Tämän Sipilä kiisti, koska mitään yhteisiä suunnitelmia ei ollut. Kaikki suunnittelut oli tehty eri puolueiden sisällä, mikä on ihan normaalia politiikkaa.

Kuten täällä on aikaisemminkin todettu, koko "Sipilä valehteli" -narratiivi lähti liikkeelle Sipilän epäselvästä vastauksesta, jota Nurmi käytti hyväksi. Kaikki asiaa objektiivisesti arvioivat kyllä ymmärtävät, mitä Sipilä oikeasti tarkoitti. Nurmella on oma agendansa, joten hän ymmärtää tahallaan väärin, vaikka sanojen parissa työskentelevänä henkilönä, hän aivan varmasti ymmärsi tilanteen.

Ei kai nyt kukaan ajattele, että puolueet eivät valmistautuisi millään lailla toisen puolueen puheenjohtajan vaihtumiseen? Totta kai sellaiseen valmistaudutaan, eikä kukaan väittäisi muuta, ei edes Sipilä.

Minustakin näin on: Sipilä mokasi. Olisi voinut rielusti tunnustaa eduskunnassa, että vaihtoehtoja on mietitty ja kaikenlaista pohdintaa on ollut, varsinkin kun hän oli tämän jo sanonut aiemminkin Iltasanomille. Jos näin olisi tehnyt, mitään jälkipuhetta ei olisi tullut.

Mielestäni puolueiden ei tarvitse paljastaa suunnitelmiaan kilpaileville puolueille - ei vaikka kysytään. Sipilän olisi pitänyt vain selvemmin ilmaista, että hän puhui hallituksen yhteisestä suunnitelmasta, eikä mistään yleisestä suunnittelusta.

Eihän tota usko Erkkikään että autokuski sanelee valtiosihteerille missä istuu.

Kuka on puhunut sanelusta? Autokuski ehdotti asiaa ja valtiosihteeri hyväksyi ehdotuksen. Ei se on sen monimutkaisempi juttu, eikä siitä kannata tehdä monimutkaista.

Vaikka yksikään silmäpari ei olisi nähnyt Virtasen kömpimistä takapaksiin tai sieltä ulos, tai kukaan muu kuin auton kuljettaja ei sitä hänelle olisi ehdottanut, niin Virtanen on todennäköisesti retostellut asiasta uuvattien sisäpiirissä luottamuksellisesti. Totta kai on. Jos "hallituspuoluelähde" on uuvatti, ovat rivit uuvateilla pahasti sekaisin. Melkoista omiin muroihin kusemista. En pidä kovin todennäköisenä.

Etpä tietenkään. Miksi ihmeessä yksinkertaisin ja loogisin vaihtoehto olisi todennäköisin?

Edelleen, mieti miten informaation on täytynyt kulkea. Etkö ymmärrä, että jossakin vaiheessa jonkun uuvatin täytynyt kertoa asiasta ulkopuolisille? Joku uuvatti on siis käyttäen ilmaisuasi, "kussut omiin muroihinsa". Miten on siis epätodennäköistä, että lehdistön lähteenä voisi olla uuvatti? Sehän on nimen omaan se todennäköisin vaihtoehto.

Uuvatit eivät ole osoittaneet mitään katumusta asiassa. He ylpeilevät ja vitsailevat sillä. Tiina Elovaara kommentoi juttua heti sen ilmestyttyä:

[tweet]928510711696953344[/tweet]
Tiinan mielestä Virtanen oli sankari. Tämä vahvistaa teoriaani, että takakonttiepisodi oli uuvattien mielestä rohkeaa heittäytymistä, ei mitään häpeällistä piilottelua. Tämä myös selittää, miksi asia vuoti julkisuuteen - uuvattien mielestä siinä ei ollut mitään hävettävää.

[tweet]928508255915126784[/tweet]
Tämäkin todennäköisesti pitää paikkansa. Nurmi ei kuitenkaan haastatellut kaikkia asianosaisia, koska kun kirjoitat fiktiivistä agenttitarinaa hallituksen salaliitosta, haastateltavat kannattaa poimia valikoiden.

[Mandula]

Ei ole Toimin avustajasta valtiosihteeriksi, tai sitten ei vaan ollut mitään salattavaa:

Hakkaraisen tänä syksynä hankkima musta Audi meni remonttikuntoon.
Kansanedustaja Teuvo Hakkarainen (ps) koki kovia tullessaan autollaan tiistaiaamuna työpaikalleen eduskuntataloon.

Hakkarainen oli ajamassa autoaan Finlandia-talon vieressä olevaan parkkihalliin, kun hallin edessä olevat tolpat nousivat ja rysähtivät hänen autonsa pohjaan.

(...)

Hakkaraisen kyydissä oli alun perin kansanedustaja Toimi Kankaanniemi (ps) avustajansa Tapani Mäen kanssa. Kankaanniemi hyppäsi kyydistä ennen parkkihalliin kääntymistä.

Tapani Mäki sanoo, että turvavyöt olivat tarpeet. Hakkaraisella on iso auto. Auto pysähtyi kuin seinään.

– Olin takapenkillä, en kuitenkaan takakontissa, vitsailee Tapani Mäki.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005467763.html

[Activeman]

"Savuava ase" on Nurmen agenttitarinoihin sopivaa retoriikkaa. Sillä tietenkin viestitetään lukijoille, että salalliitto on olemassa ja syylliset tiedetään, mutta todisteita ei ole vielä löytynyt. Rehellinen journalisti ei puhuisi savuavasta aseesta vaan sanoisi yksinkertaisesti: "tästä ei ole todisteita" tai "todisteiden mukaan salaliittoa ei ole".

Mitä, jos lukisit sen kirjan (sehän on käsittääkseni tämän ketjun aihe). Tai, jos et jaksa lukea koko kirjaa, niin voisit lukea nuo 6 sivua, niin ymmärtäisit, että olet höpöttänyt täyttä puutaheinää ja tuhlannut ihmisten aikaa.

[K.L.O]

..., niin voisit lukea nuo 6 sivua, niin ymmärtäisit, että olet höpöttänyt täyttä puutaheinää ja tuhlannut ihmisten aikaa.

Autan vähän, ettei ketju juutu ihan alkulauseeseen. 

[Rosebud]

Mitä, jos lukisit sen kirjan (sehän on käsittääkseni tämän ketjun aihe). Tai, jos et jaksa lukea koko kirjaa, niin voisit lukea nuo 6 sivua, niin ymmärtäisit, että olet höpöttänyt täyttä puutaheinää ja tuhlannut ihmisten aikaa.

Itse asiassa, sain kirjan lainaan tänään, joten kohta tuokin kymmeniä kertoja toistettu epätoivoinen "argumentti" on ammuttu alas. Luen kirjan kokonaisuudessaan tämän viikon aikana. Sitten kukaan ei voi tulla mussuttamaan: "niin mutta kun et ole lukenut sitä kokonaan!".

Mitä meinaat seuraavaksi keksiä? Miten olisi vaikka joku sellainen, että en saa kommentoida Nurmen julkisuudessa esittämiä väitteitä, koska en itse ole Lauri Nurmi? Se voisi ehkä toimia.

[IDA]

Tämä on kyllä kuin don Quijote. Ei puutu kuin ritariromantiikka ja puhemiehen kunnian puolustaminen. Takakontissa matkaava Sancho Panzakin on.

[wjp]

Kuulepas Ruusunnuppu. Turha enää jatkaa inttämistä,sillä homma on selvä kuin pläkki eikä muuksi muutu. Eiköhän siirrytä ihmettelemään Sipilän kohtaloa kun pienet maalaiskunnat karkaavat sotessa yksityisten lääkäriasemien ja sairaaloiden käyttäjiksi. Nyt Siikalatva perustaa vuodenvaihteessa terveyskeskuksen Ouluun. Toimintaa pyörittää yksityinen lääkärifirma. Kirsikkana kakussa tieto että Siikalatva on umpikepulainen kunta. Orpolla on tuskin mitään tarvetta edetä kepun maakuntahimmeleissä. Vaalia pukkaa heti kun 100-vuotisjuhlat on lusittu. En viiti ehdottaa vetoa kun homma on selvä kuin pläkki. WanhaP

[Rosebud]

En usko, että lukeminen auttaa mitään jos ei halua ymmärtää lukemaansa. Tässä ketjussa on viljelty sen luokan älyllisiä kuperkeikkoja, että en jaksa uskoa kirjan lukemisen muuttavan mitään. Mielestäni aika hedelmätöntä jatkaa vänkäämistä sellaisista aiheista, joissa sokean reetan tynnyrissä kasvanyt mykkä siskokin tajuaa asian laidan mutta keskustelukumppani jatkaa silti mustan väittämistä valkoiseksi.

Ahaa, eli nyt kun olen lukemassa kirjan kannesta kanteen, niin sekään ei enää riitä, koska en ymmärrä sitä? Heh. Kuinka kauan niitä maalitolppia oikein siirrellään?

Puhun kyllä suomea ja ymmärrän vielä paremmin. Tämä kirja näyttäisi olevan kirjoitettu hyvin helppolukuisella kielellä, joten Nurmen väitteet tuskin jäävät mitenkään epäselväksi. Vielä vähemmän ne jäävät epäselväksi, koska olen lukenut niistä jo aikaisemmin.

Ehdin jo vähän silmäillä kirjaa muutamasta kiinnostavasta kohdasta. Tässä näyttäisi käyvän juuri niin kuin oletinkin. Kirjan väitteet vastaavat täysin julkisuudessa kuultuja väitteitä. Miettikää kuinka erikoista. Siis kirjailija itse sanoi, että kirjassa väitetään tiettyjä asioita, ja sitten siinä väitetään niitä! Kuka olisi arvannut?

Kuulepas Ruusunnuppu. Turha enää jatkaa inttämistä,sillä homma on selvä kuin pläkki eikä muuksi muutu.

Nyt pistit niin kovan argumentin, että kai se totuus on pakko hyväksyä. Tässä oli sittenkin se Sipilän johtama 100+ henkilön suuri salaliitto, kaikki todisteet olivat väärennöksiä, ja kaikki todistajat valehtelivat. Selvä kuin pläkki.

En viiti ehdottaa vetoa kun homma on selvä kuin pläkki.

Et halua löydä vetoa, koska tiedät voittavasi? Näinhän se yleensä menee.

[Lahti-Saloranta]

Noista kuudesta sivusta jotka luin olin ymmärtävinäni että kokoomuksella ja kepulla oli vahva aavistus Halla-ahon voitosta jo toukokuussa ja Sipilä ja Orpo olivat yhteydessä Soiniin asian tiimoilta. Soini oli ihmeen rauhallinen. Orpo oli jo tammikuussa uhonnut ettei tee yhteistyötä Halla-ahon johtamien persujen kanssa. Sipilä tiesi että hallitus kaatuisi Jussin voittaessa vaalin, samoin Soini. Kyllä siinä mietitään monenlaisia vaihtoehtoja ja Soinin rauhallisuus viestittää että ratkaisu on löytynyt. Ratkaisu ei suinkaan ollut se että persuista loikkaa porukkaa kepuun ja kokoomukseen. Niitä loikkareita kun olisi ollut vähän ja siinä olisi mennyt Soinin hillotolppa. Tämä loikkaus oli varmastikin vaihtoehto 1 Soinin suunnitelmissa. Tosin siihen kuului myös puolueen kaappaus eli loikkareista olisikin tehty persujen virallinen eduskuntaryhmä ja muut erotettu puolueesta. Toisin kävi ja tämä uuvattikuvio oli viimeinen vaihtoehto.

[anatall]

Tässähän on nyt muutama vaihtoehto.

a) Sipilä ja kepulaiset tekivät ennakkosuunnitelmia Halla-ahon voiton varalta.

b)Kepulaiset teki ennakkosuunnitelmia Halla-ahon voiton varalta, mutta Sipilälle niistä ei kerrottu.

c)Kepulaiset ei tehnyt lainkaan ennakkosuunnitelmia Halla-ahon voiton varalta.



A-vaihtoehdon pitäessä paikkaansa, Sipilä valehteli eduskunnalle sanoessaan ettei ennakkosuunnitelmia ollut, eli tilanteeseen ei oltu varauduttu.

B-vaihtoehdon pätiessä, Sipilä on tietoisesti sivuutettu Kepussa ja se on merkki huonosta johtajuudesta ja suuresta luottamuspulasta.

C-vaihtoehdon ollessa totta, koko Kepu-sakki on lauma totaalisia idiootteja, koska ilman muuta tuollaiseen olisi pitänyt valmistautua, varsinkin kun Kokoomus oli jo paljon aiemmin, ja täysin selvästi ilmoittanut ettei hyväksy Halla-ahoa hallituskumppanikseen.

[Rosebud]

Tässähän on nyt muutama vaihtoehto.

Sipilä ja keskustalaiset ovat myöntäneet vaihtoehdon A. Muissakin puolueissa varauduttiin, koska se on ihan tavallista politiikkaa. Kukaan ei ole koskaan kiistänyt tällaista "suunnitelmaa", ei edes Sipilä.

Sipilä vastasi eduskunnassa kysymykseen hallituspuolueiden yhteisistä suunnitelmista. Tällaisia ei ollut. Sen todistavat sekä tekstiviestit että sisäpiirilähteet. Nurmi on ainoa, joka kirjassaan spekuloi salaliitolla. Nurmella ei ole väitteelleen yhtäkään todistetta, eikä todistajaa. Kaikista Nurmen haastattelemista sisäpiiriläisistä, yksikään ei väitä Sipilän valehdelleen.

Nurmi spekuloi salaliitolla, koska se on hänen kirjansa kantava voima. Jos Sipilä todistetaan syyttömäksi eduskunnassa valehteluun, niin kuin nyt on tehty, se vie pohjan Nurmen kirjan tärkeimmältä teesiltä. Koko korttitalo tulee alas, ja Nurmen kirja muuttuu agenttitarinasta lasten saduksi.

Yleensä kun kirjailijan väitteitä kyseenalaistetaan, kirjailija puolustaa niitä. Nurmi on kuitenkin hiljaa. Hänellä ei ole muita vaihtoehtoja, koska ei ole mitään uusia todisteita, ja Timo Haapalan jutun kommentointi vain toisi sille lisää huomiota. Ja tätä Nurmi ei missään nimessä halua.

Nurmella on siis jäljellä vain yksi vaihtoehto. Olla täysin hiljaa, ja rukoilla, että internetin salaliittoteoreetikot jatkavat vaihtoehtoisen totuuden levittämistä ja kirjan ostamista - juuri niin kuin täällä tehdään.

Viiden vuoden päästä, kun tästä asiasta on niin paljon todisteita ettei kukaan ole enää Nurmen puolella, moni täällä voi katsoa peiliin ja sanoa: "Minä olin hyväuskoinen hölmö, jonka pettymystä poliitikkoihin ja politiikkaan käytettiin härkisti hyväksi".

[K.L.O]

Ostin kirjan sen julkaisupäivänä ja kiinnostavat kuviot tempaisivat heti täysin mukaansa.
Ensivaikutelmana jo oletuksena ollut, että lieroja koko konkkaronkka ja Sipilä ohjailemassa asioita.
Hommallakin kovasti pääministeriä osoiteltiin.

Itselläni oli koko ajan muistissa myös vahva tunne alkuperäisistä hallitusneuvotteluista, jossa Timo Soini kesken neuvotteluiden puhuu luokkaa 2 tuntia vaimonsa kanssa puhelimessa.
Kummastelin asiaa ja aiemmat epäilyni Soinin kirkasotsaisuudesta tunkivat pintaan ja pidin varmana, että nyt on äijä myymässä sieluaan pirulle. Varalta hyväksyttää asian vaimollaan.

Kaikilla muistissa myös Soinin tikapuutarina, kuinka politiikassa kiivetään hillotolpalle.

Jäsen Rosebudin kirjoitukset herättivät minut ajattelemaan asiaa eri kanteilta.

Luin kirjan uudestaan ja uskon pääsuunnittelijaksi Soinia lähimpien Uuvattien avustuksella.
Kokoomus ja Keskusta tahoillaan tekivät suunnitelmiaan eri vaihtoehdoille, jonka myös Soini tiesi.
Kokoomuksella ja Keskustalla pääasiana saada hallitus pysymään pystyssä ilman Halla-ahoa, jäisi sinne sitten Soini tai ei.

Soinilla tehtävänä saada asia hallituksen säilymisen ja oman hillotolppansa kannalta onnistumaan.
Asiat eivät menneet puoluekokouksessa Soinin laskemalla tavalla, mutta vanhana kieroilijana keksi selviytymisvaihtoehdon. Varalla olleet loikkariuuvattilampaat antoivat myös hyvin toimintamahdollisuuksia.

Uskon, että kaikki hallituksen sisäpiiriläiset tekivät erilaisia suunnitelmia erilaisten vaihtoehtojen varalle, jotta hallitus pysyy pystyssä noteraamatta maahanmuuttokirjauksia ohjelmassa.
Luonnollista, että spekuloivat eri vaihtoehtoja valtansa ja makean elämänsä turvaamiseksi.

Mutta, varsinainen roisto ja liero on ollut Soini!

Olen vanha ukko ja seurannut poliittista teatteria vuosikymmeniä. Kauempaa ja tosi läheltä.
Mutta tämä tilanne on niin ainutlaatuinen, että joudun aloittamaan, ainakin selaillen, loppuillasta kolmannen kerran kirjan Perussuomalaisten hajoamisen historia. 

[Lahti-Saloranta]

Sipilä vastasi eduskunnassa kysymykseen hallituspuolueiden yhteisistä suunnitelmista. Tällaisia ei ollut. Sen todistavat sekä tekstiviestit että sisäpiirilähteet. Nurmi on ainoa, joka kirjassaan spekuloi salaliitolla. Nurmella ei ole väitteelleen yhtäkään todistetta, eikä todistajaa. Kaikista Nurmen haastattelemista sisäpiiriläisistä, yksikään ei väitä Sipilän valehdelleen.

Nurmi spekuloi salaliitolla, koska se on hänen kirjansa kantava voima. Jos Sipilä todistetaan syyttömäksi eduskunnassa valehteluun, niin kuin nyt on tehty, se vie pohjan Nurmen kirjan tärkeimmältä teesiltä. Koko korttitalo tulee alas, ja Nurmen kirja muuttuu agenttitarinasta lasten saduksi.

Yleensä kun kirjailijan väitteitä kyseenalaistetaan, kirjailija puolustaa niitä. Nurmi on kuitenkin hiljaa. Hänellä ei ole muita vaihtoehtoja, koska ei ole mitään uusia todisteita, ja Timo Haapalan jutun kommentointi vain toisi sille lisää huomiota. Ja tätä Nurmi ei missään nimessä halua.

Nurmella on siis jäljellä vain yksi vaihtoehto. Olla täysin hiljaa, ja rukoilla, että internetin salaliittoteoreetikot jatkavat vaihtoehtoisen totuuden levittämistä ja kirjan ostamista - juuri niin kuin täällä tehdään.

Viiden vuoden päästä, kun tästä asiasta on niin paljon todisteita ettei kukaan ole enää Nurmen puolella, moni täällä voi katsoa peiliin ja sanoa: "Minä olin hyväuskoinen hölmö, jonka pettymystä poliitikkoihin ja politiikkaan käytettiin härkisti hyväksi".

Tuossa kirjoituksessa on jotain tuttua, aivan kuin olisin lukenut sen jostakin aikaisemmin ja useampaan kertaan.

[pikkujorma]

Sipilä on umpikiero valehtelija ja Orpo myös, poliitikot on muutenkin vastenmielisiä ihmisiä. Ahneita rahan ja maineen perässä juoksevia narsisteja. Sipilä teki kaiken mitä vaaditiin että hallitus saatiin pysymään kasassa. Presidentti Niinistökin puuttui asioihin, hän on tekopyhä hurskastelija. Kaikki jotka oli jutussa mukana on ihan rupusakkia.
Ainoa rehellinen on Halla-aho siis tässä hallituskuviossa, hänelläkin on omat puutteensa, mutta on kuitenkin oikealla asialla. Persut on järkimiesten puolue, muut puolueet nuolee ulkomaalaisia.

[anatall]

Sipilä ja keskustalaiset ovat myöntäneet vaihtoehdon A. Muissakin puolueissa varauduttiin, koska se on ihan tavallista politiikkaa. Kukaan ei ole koskaan kiistänyt tällaista "suunnitelmaa", ei edes Sipilä.

Sipilä vastasi eduskunnassa kysymykseen hallituspuolueiden yhteisistä suunnitelmista. Tällaisia ei ollut. Sen todistavat sekä tekstiviestit että sisäpiirilähteet. Nurmi on ainoa, joka kirjassaan spekuloi salaliitolla. Nurmella ei ole väitteelleen yhtäkään todistetta, eikä todistajaa. Kaikista Nurmen haastattelemista sisäpiiriläisistä, yksikään ei väitä Sipilän valehdelleen.

Uskotko ihan vilpittömästi, ettei Sipilä ja Orpo olleet keskustelleet siitä vaihtoehdosta, että Halla-aho voittaa pj-vaalit, ja että mitä sen jälkeen tapahtuu hallitukselle?

Minä en millään usko etteikö Halla-ahon voitolla ja sen seurauksilla olisi spekuloitu, sillä se olisi ollut erittäin tyhmää Sipilältä ja Orpolta, enkä pidä kumpaakaan tyhmänä.

[pikkujorma]

Vastenmielistä porukkaa on hallitus täynnä. Sinisen tulevaisuuden poliitikoilla ei kovin ruusuista tulevaisuutta ole. Useimmat heistä taitaa olla jo yli 50 vuoden ikäisiä. Siirtyvät eläkkeelle kun putoavat eduskunnasta. Nuoremmat yrittää vielä jatkaa politiikassa mutta kai heille joku suojatyöpaikka järjestetään. Useimmat on kuitenkin lukeneita ihmisiä, jotain opiskelleet yliopistossa. Osa jatkaa opiskelua kun ei muuta tekemistä keksi, tai löydä omasta mielestään kykyjään vastaavaa työtä. Simon Elosta ei olisi edes apumieheksi rakennuksille, ehkä pääsee kiertäväksi pölynimuri kauppiaaksi tai puhelinmyyjäksi.

[K.L.O]

Mikäli Soini ilmoitti Sipilälle ja Orpolle, että hoitaa puoluekokouksen jälkeisen tilanteen siten, ettei Halla-aho ole tulossa hallitukseen ja hallitusohjelman kirjauksiin suhtaudutaan samoin äänestäjiä pettävin asentein kuin tähänkin saakka, sitä ei voi kutsua hallituspuolueiden yhteiseksi suunnitelmaksi.

Mikäli Sipilä ja Orpo spekuloivat ja suunnittelevat keskenään tilannetta, jossa Soini epäonnistuisi Persujen ohjailussa puoluekokouksen päätteeksi, sitäkään ei voi kutsua hallituspuolueiden yhteiseksi suunnitelmaksi.

Näin aseteltuna Sipilä puhui totta, väittäessään ettei hallituspuolueiden yhteisiä suunnitelmia ollut.

No, yhtä kaikki, olemme niin paska kansa heidän mielestään, että meidät on vaihdettava. Ai niin...

[MW]

Ihan varmasti Halla-ahon voitolla spekuloitiin.

Modernin, avoimen ja läpinäkyvän demokraattisen poliittisen kulttuurin mukaisesti siihen reagoitiin salajuonilla ja kassakaappisopimuksilla vanhan hegemonian säilyttämiseksi.

[anatall]

Ihan varmasti Halla-ahon voitolla spekuloitiin.

Modernin, avoimen ja läpinäkyvän demokraattisen poliittisen kulttuurin mukaisesti siihen reagoitiin salajuonilla ja kassakaappisopimuksilla vanhan hegemonian säilyttämiseksi.

Näin minäkin uskon.

Sipilä meni ja maalasi itsensä nurkkaan sanomalla ettei asiasta oltu keskusteltu hallituksen kesken. Eihän se mikään häpeä olisi ollut myöntää että spekulointia ja varasuunnitelmia oli ollut ennen Halla-ahon valintaa, varsinkin kun Kokoomuksen kanta Halla-ahon suhteen oli hyvin selkeä ja kaikkien tiedossa jo pitkään.

Minusta se on taas Sipilälle häpeäksi, että nyt monet luulee ettei hän ollut valmistautunut Halla-ahon valintaan lainkaan esim. keskustelemalla vaihtoehdoista ja hallituksen tulevaisuudesta Orpon kanssa. Tällöinhän Sipilä näyttäytyy hyvin typeränä ja osaamattomana johtajana, joka ei osaa ennakoida ja tehdä etukäteissuunnitelmia eri skenaarioiden varalle.

Nyt meillä on siis Pääministerinä mies joka ei ole varautunut minkäänlaisiin yllättäviin, tai edes vähemmän yllättäviin(kuten J. H-a:n valinta) tilanteisiin?

[Rosebud]

Ostin kirjan sen julkaisupäivänä ja kiinnostavat kuviot tempaisivat heti täysin mukaansa.
Ensivaikutelmana jo oletuksena ollut, että lieroja koko konkkaronkka ja Sipilä ohjailemassa asioita.
Hommallakin kovasti pääministeriä osoiteltiin.

Itselläni oli koko ajan muistissa myös vahva tunne alkuperäisistä hallitusneuvotteluista, jossa Timo Soini kesken neuvotteluiden puhuu luokkaa 2 tuntia vaimonsa kanssa puhelimessa.
Kummastelin asiaa ja aiemmat epäilyni Soinin kirkasotsaisuudesta tunkivat pintaan ja pidin varmana, että nyt on äijä myymässä sieluaan pirulle. Varalta hyväksyttää asian vaimollaan.

Kaikilla muistissa myös Soinin tikapuutarina, kuinka politiikassa kiivetään hillotolpalle.

Jäsen Rosebudin kirjoitukset herättivät minut ajattelemaan asiaa eri kanteilta.

Luin kirjan uudestaan ja uskon pääsuunnittelijaksi Soinia lähimpien Uuvattien avustuksella.
Kokoomus ja Keskusta tahoillaan tekivät suunnitelmiaan eri vaihtoehdoille, jonka myös Soini tiesi.
Kokoomuksella ja Keskustalla pääasiana saada hallitus pysymään pystyssä ilman Halla-ahoa, jäisi sinne sitten Soini tai ei.

Soinilla tehtävänä saada asia hallituksen säilymisen ja oman hillotolppansa kannalta onnistumaan.
Asiat eivät menneet puoluekokouksessa Soinin laskemalla tavalla, mutta vanhana kieroilijana keksi selviytymisvaihtoehdon. Varalla olleet loikkariuuvattilampaat antoivat myös hyvin toimintamahdollisuuksia.

Uskon, että kaikki hallituksen sisäpiiriläiset tekivät erilaisia suunnitelmia erilaisten vaihtoehtojen varalle, jotta hallitus pysyy pystyssä noteraamatta maahanmuuttokirjauksia ohjelmassa.
Luonnollista, että spekuloivat eri vaihtoehtoja valtansa ja makean elämänsä turvaamiseksi.

Mutta, varsinainen roisto ja liero on ollut Soini!

Olen vanha ukko ja seurannut poliittista teatteria vuosikymmeniä. Kauempaa ja tosi läheltä.
Mutta tämä tilanne on niin ainutlaatuinen, että joudun aloittamaan, ainakin selaillen, loppuillasta kolmannen kerran kirjan Perussuomalaisten hajoamisen historia. 

Hieno analyysi. Vanhojen ukkojen viisauksia kannattaa näköjään kuunnella.

Tuossa aikaisemmin joku pyysi lähteitä, joten tässä ne taas tulevat.

Tässä on mielestäni paras selitys koko tilanteesta: https://yle.fi/uutiset/3-9711720 . Todella mielenkiintoinen luettava. Tuohon on siis käytetty lähteenä n. 30 sisäpiiriläisiä, jotka olivat enemmän tai vähemmän mukana kuvioissa. Ja tuo on niin paljon ristiriidassa Nurmen version kanssa, että vain toinen voi olla totuus.

IS:n jutusta löytää ne pahamaineiset tekstiviestit, jotka vahvistavat yllä olevan tarinan ja ovat nekin ristiriidassa Nurmen version kanssa.

[Uimakoulutettava]

Uskon, että kaikki hallituksen sisäpiiriläiset tekivät erilaisia suunnitelmia erilaisten vaihtoehtojen varalle, jotta hallitus pysyy pystyssä noteraamatta maahanmuuttokirjauksia ohjelmassa.

Luonnollista, että spekuloivat eri vaihtoehtoja valtansa ja makean elämänsä turvaamiseksi.

Mutta, varsinainen roisto ja liero on ollut Soini!

Vastakkainasettelujen aika on ohi.

Tarvitaan hallitusohjelman tehokasta katumista arvopohjalla.

Vastuuta on kannettava ja sitä on jaettava.

Minusta on todella mieltä pahoitavaa, jos Sipilä ja Soini asetetaan toisiaan vastaan tai Orpo-poika unohdetetaan valssikuvioista kokonaan. Aika velikultia.

[ikuturso]

IS:n jutusta löytää ne pahamaineiset tekstiviestit, jotka vahvistavat yllä olevan tarinan ja ovat nekin ristiriidassa Nurmen version kanssa.

Eihän tuo ole kuin Virtasen tarina. Virtanen itkee Riikka Taivassalolle maailman kaatumista ja Terhon ja Lindströmin erityisavustajat lohduttavat, että "meillä on suunnitelma". Tuosta ei ilmene ketä ovat nuo "me". Siitä vain ilmenee että joillain on suunnitelma valmiina, josta Virtaselle ilmoitettiin vain hänen ratkettuaan. Joku muu oli primus motor kuin Virtanen, jolle asiasta kerrottiin vasta, kun hänet piti saada mukaan.

Tämä on ihan yhtä hyvä selitys kuin mikä tahansa muukin. Täysin pääteltävissä noista tekstiviesteistä niin kuin mikä tahansa muukin selitys.

Pahinta tuossa on tuo "Annetaan H-A:n ulkoistaa itsensä hallituksesta" Tuossa on se suurin puolueen pettäminen. Halla-aho oli juuri selvällä ääntenenemmistöllä valittu puolueen johtajaksi ja hänen "annettiin ulkoistaa itsensä". Tuossa kohtaa oli jo selvää, että Halla-aholaisten heittäminen ulos ei ole mahdollista, jolloin tuossa kohtaa uuvatit pettivät äänestäjänsä, joiden he antoivat suunnitelmansa turvin "ulkoistaa itsensä". Tämä tapahtui ennen kesärannan visiittiä, eli ennen Kesärannan kohuvisiittiä uuvatit olivat jo varmoja, että Sipilä ja Orpo heivaavat Jussin ulos.

-i-