Lauri Nurmi: Perussuomalaisten hajoamisen historia (kirja)

[Rosebud]

Ja vielä yleisemmin: Ne jotka lukevat tuon kirjan pystyvät kyllä itse arvioimaan miltä sen sisältö näyttää.

Jokainen saa halutessaan uskoa kaikki kirjan väitteet. Kyllähän Raamatunkin väitteitä puhuvista käärmeistä ja veden päällä kävelystä uskotaan.

On hauska seurata, kun sellaiset, jotka ovat lukeneet vain takakannen ja nähneet pari haastattelua tulevat kertomaan kirjasta faktoja niille, jotka ovat lukeneet jo suuren osan kirjasta tai peräti sen kokonaan.

En varsinaisesti kerro mitään faktoja kirjasta. Tiedän vain joidenkin väitteiden olevan valhetta. Kun on omilla silmillään nähnyt pallon olevan punainen, yksikään kirja ei muuta sitä siniseksi, ei varsinkaan Lauri Nurmen kirjoittama.

Ennen vanhaan kaikki, mikä oli kirjassa tai sanottiin uutisissa, oli aina 100%:sesti totta. Toimittajat eivät koskaan valehdelleet ja elämä oli muutenkin ruusuista. Nykyään tilanne on toinen.

Jostakin syystä Halla-ahon johtamat persut ei kelvannut Orpolle eikä Sipilälle. Jutut arvopohjista on pelkkää teatteri..

Keskustan tapauksessa ei ollut teatteria, niin typerältä kuin se kuulostaakin.

Keskusta on huolissaan Vihreiden kannatuksen noususta ja oman kannatuksensa laskusta. Erityisesti heitä huolestuttaa kannatuksen alhaisuus kaupungeissa. Hölmöläisratkaisu oli siis: "Ollaan enemmän niin kuin Vihreät!".

Keskusta on vakuuttunut siitä, että jos vain siirretään arvopohjaa lähemmäs Vihreitä, äänestäjiä tulee ikkunoista ja ovista. Tämän vuoksi halutaan tehdä pesäeroa persuihin ja etenkin Halla-ahoon. Uskotaan, että Halla-ahon hyväksyminen karkoittaisi kaikki ne sadat tuhannet Keskustan suvaitsevaiset kannattajat, jotka ovat olemassa vain mielikuvituksissa. Sipilä oikeasti uskoo itse siihen lässytykseen arvopohjasta, vaikka muille se kuulostaa ihan oikeutetusti puhtaalta tekosyyltä.

Perimmäinen syy ei siis varsinaisesti ollut arvopohja, vaan Halla-ahon arvopohjan hyväksymiseen liittyvä kannatuksen putoaminen.

Tämä on yksi esimerkki siitä, miten Keskustan ruudinkeksijät onnistuvat aina tekemään juuri päinvastoin kuin pitäisi tehdä. Keskustan olisi tietenkin pitänyt siirtyä enemmän persujen suuntaan, varsinkin tuli tietoon, että persut ovat "hajoamassa". Keskusta olisi voinut olla stabiilimpi ja "vähemmän rasistinen" versio persuista, mikä olisi voinut tuoda paljonkin kannatusta.

Nyt Keskusta pelaa edelleen "all-in parempi Vihreät" -kortilla, jolla häviö on täysin varma. City-vihreät eivät Keskustaa äänestä vaikka Sipilä sössöttäisi arvopohjasta 24/7.

[AngleHedd]

Kevennys.

Haltiala, puoluekokous, hommakerhot. Hommalaisten tapaaminen IRL antaa kasvot persoonille.

Kun luin kirjaa, ja siinä puhuttiin sivulla 133 kokouspaikan vaihdosta ja bussikyydeistä Jyväskylään, niin hommalta oli lainattu kommenttia: "olisi nasta jauhaa skeidaa samanhenkisen porukan kanssa matkaa tehdessä" millä preferoitiin bussikyytiä paremmaksi kuin junaa.

Kun luin tuon kohdan, kuulin jäsen @AngleHedd :in äänen ja näin tämän virnistyksen mielessäni. Ja niinpä tuo kommentti oli kuin olikin kirjaan päätynyt hänen viestistään.

hihii.

-i-

Fuck me!
Oon julkisuuden valokeilassa!
Jos Sieppi tai Chafak kyselee mun tietoja niin saa antaa...

[Lahti-Saloranta]

Se miksi hallituspohjaa ei muutettu ottamalla KD ja RKP persujen tilalle jää mysteeeriksi. Tokihan KD:llä ja RKP:llä olisi ollut oiva tilaisuus lypsää etuja neuvotteluissa ja eihän mikään olisi estänyt ottamasta uuvatteja mukaan.

Uuvatteja ei olisi tarvittu parlamentaarisen enemmistön saavuttamiseen jos ruotsalaiset ja kristilliset olisi otettu mukaan. Rkp ja Kd eivät olisi oikeastaan edes muuttaneet hallituksen voima- , kauhuntasapainoa mihinkään. Niiden iltalypsyt eivät myöskään olisi vaikuttaneet kok-kepu tavoitteiden eli sote business vs maakuntahimmeli toteutumiseen mitenkään. Oikeastaan aika unelmatäydennys, ruotsinkielinen kokoomus ja kepun uskontosiipi.

Se miksi mieluummin uuvatit ja helvetinmoinen piruettikuvio on tuota taustaa vastaan vielä ihmeellisempi juttu.

Jälleen pistan foliota pipon ympärille lisää ja ajattelen että salaisuuden piiriä ei haluttu laajentaa edes Kd&Rkp porukoihin. Uuvattien ministeriryhmä, ainakin kolmikko Soini, Niinistö ja Terho olivat jo valmiiksi "rikoskumppaneita" ? Halla-aho tietysti jo itsessään niin vaarallinen että pienet kesäteatterit kannatti vetää jo siksi.

Se että ylipäätään persut otettiin hallitukseen vaikka erilainen arvopohja kun sen hallituksen olisi voinut muodostaa myös KD:n ja RKP:n kanssa on mysteeri. Soinin on täytynyt olla ns helmat hampaissa ja suostua kaikkeen mitä kumppanit esittävät. Maahanmuuttoon liittyvät kirjaukset hallitusohjelmaan on tehty teatteria varten. KD:lle olisi riittänyt keppanan laimentaminen ja RKP:lle pakkoruotsin jatkaminen. Todennäköisesti Orpolla ja Sipilällä on ollut tiedossa tuleva matuvyöry ja jos persut eivät olisi silloin hallituksessa niin persuista olisi tullut ylivoimaisesti suurin puolue.

[Kni]

Hei, oletteko kuulleet:

- Keskusteluja ovat kansanedustajat käyneet (ennen perussuomalaisten hajoamista), ei tietenkään mitään suunnitelmia ole ollut varsinkaan tällaisen varalta, että puolue hajoaisi kahtia, Sipilä vastasi Iltalehden kysymykseen.
Tiistai 31.10.2017 klo 17.36
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201710310173615_pi.shtml

Sipilältä pitäisi kysyä oliko loikkarien lähteminen hänelle aivan totaalinen yllätys jonka toteutumisen mahdollisuus oli nolla.

Jos oli, eikö hän seurannut tilannetta kuten pääministerin pitäisi. Eikö hänen avustajansa informoineet häntä kuten pitäisi. Onko hän kelvollinen toimimaan pääministerinä, koska ei ole tietoinen mitä toisessa hallituspuolueessa tapahtuu vaikka koko Suomi puhuu asiasta.

Jos hän oli - edes vähän - tietoinen että jotakin on tapahtumassa, eikö hän mitenkään varautunut tilanteeseen? Jotakin suurta saattaa tapahtua, mutta hänellä ei ole minkäänlaista suunnitelmaa sen varalle. Onko tämmöinen henkilö oikea mies johtamaan koko Suomea?

(Itse asiassa tuo jälkimmäinen skenaario auttaisi ymmärtämään miksi Sipilä toimi siten kuin toimi syksyllä 2015. Tai ei siis toiminut lainkaan.)

Insinöörit ovat johdonmukaisia ja loogisia ja uskon ettei Sipilä ole valeinsinööri. Siksi väitän että hän valehtelee siitä ettei olisi tiennyt mitä persuissa tapahtuu.

[ikuturso]

Ja vielä yleisemmin: Ne jotka lukevat tuon kirjan pystyvät kyllä itse arvioimaan miltä sen sisältö näyttää.

Jokainen saa halutessaan uskoa kaikki kirjan väitteet. Kyllähän Raamatunkin väitteitä puhuvista käärmeistä ja veden päällä kävelystä uskotaan.

Ja tyypillisesti Raamattuakin tulkitsee parhaiten ne, jotka eivät ole koko kirjaa avanneet.

-i-

[ämpee]

Laitetaan nyt vielä kerran uudestaan.

Olin koko toukokuun ajan ihmetellyt, että vaikka Halla-aho sanoo, ettei Soini voi jatkaa ulkoministerinä, minkä ihmeen takia Soini on noin levollinen ulospäin?

Johtui siitä, että Soini oli jo sopinut jatkosta Sipilän kanssa.
Mikäli aikoo pysytellä hallituksessa niin pääministerin kanssa on jokseenkin pakko keskustella.

Turha siis yrittää jatkaa sitä Keskustan ja Sipilän valkopesua, ne eivät enää siitä väristään luovu.

[ikuturso]

Sivulla 146 loppilainen @Antti Salminen mainittu. Ei hommalaisena vaan jäsenkyselyyn vastanneena.

"ennakoi maanjäristystä".

Hienoa.

-i-

[Michael in memoriam]

Uuvatteja ei olisi tarvittu parlamentaarisen enemmistön saavuttamiseen jos ruotsalaiset ja kristilliset olisi otettu mukaan. Rkp ja Kd eivät olisi oikeastaan edes muuttaneet hallituksen voima- , kauhuntasapainoa mihinkään. Niiden iltalypsyt eivät myöskään olisi vaikuttaneet kok-kepu tavoitteiden eli sote business vs maakuntahimmeli toteutumiseen mitenkään. Oikeastaan aika unelmatäydennys, ruotsinkielinen kokoomus ja kepun uskontosiipi.

Käännetään tämä toisin päin: Keskusta ja Kokoomus ovat jo nyt oikeastaan ilmiriidoissa tämän maakuntasoteghazinsa kanssa. Jos kolmanneksi osapuoleksi otetaan KD+RKP, kumpikin takiaispuolue on vaa'ankieliasemassa halutessaan, ja voi kiristää. Toisin sanoen, tuoda vielä lisää kinastelua jo valmiiksi mahdottomaan yhtälöön. KD ja RKP voivat molemmat uskottavasti uhata hallitusta vastaan äänestyksellä, koska molemmat ovat vakiintuneita puolueita jotka saavat kyllä edustajia ensi vaaleissakin.

Jos uuvatit uhkaisivat haastaa hallituksen, kuka sen ottaisi vakavasti? Ensinnäkin voidaan olla suhteellisen varmoja että Isä Aurinkoinen on harjansa kanssa tarkkana ettei ulkoministeriö karkaa perseen alta (eikä välitä mistään muusta kuin omasta pestistään), ja näistä nuorista elon ja epätoivon liikkeen paladiineista tuskin kukaan selviää jatkokaudelle. Tuskinpa kukaan uuvatti uskaltaa olla eri mieltä mistään mikä larsleeviläisille ja "kansalliselle" kokoomukselle on oikeasti tärkeää, jos mielivät loikata ennen EK-vaaleja oikeisiin puolueisiin. Bonuksena päälle Orpo voi aina parin kuukauden välein vaatia väkevin äänenpainoin lisää turvapaikanhakijoita Suomeen, johon eurooppa-soidinmeno-jalkapalloministeri Terho voi sitten vastavuoroisesti jyrähtää että eipäs käy. Orpo näyttäytyy suvaitsevaisten esitaistelijana, jota ilkeä (muttei rasistinen!) Terho kampittaa mukamas viiteryhmänsä arvojen mukaisesti.

Päämäärätön zombie-"puolue" jonka tiedät aina äänestävän muiden hallituspuolueiden pillin mukaan tuntuu hauskemmalta yhteistyökaverilta kuin oikeat takiaispuolueet.

[Rosebud]

Jos hän oli - edes vähän - tietoinen että jotakin on tapahtumassa, eikö hän mitenkään varautunut tilanteeseen? Jotakin suurta saattaa tapahtua, mutta hänellä ei ole minkäänlaista suunnitelmaa sen varalle. Onko tämmöinen henkilö oikea mies johtamaan koko Suomea?

Niin, mikä on "suunnitelma"? Kyllähän eri tilanteisiin oli varauduttu, mutta ulkopuolisena tahona Keskusta/Sipilä eivät voineet olla varmoja mistään. Eikös hallitus käynyt neuvotteluja muidenkin puolueiden kanssa erilaisista uusista hallituskokoonpanoista? Vai oliko sekin vain hämäystä?

Yleinen virhe Hommaforumilla on ajatella Sipilää jonkinlaisena poliittisena nerona, jonka kaikki toimet ja sanat ovat tarkoin harkittuja, ja osa jotain Sipilän suurta suunnitelmaa. Siihen on syy, miksi Juha Sipilä on maailmanhistorian ainoa poliitikko, joka on tarjonnut ökytaloaan turvapaikanhakijoiden käyttöön. Se syy ei ole poliittinen älykkyys.

Olin koko toukokuun ajan ihmetellyt, että vaikka Halla-aho sanoo, ettei Soini voi jatkaa ulkoministerinä, minkä ihmeen takia Soini on noin levollinen ulospäin?

Johtui siitä, että Soini oli jo sopinut jatkosta Sipilän kanssa.
Mikäli aikoo pysytellä hallituksessa niin pääministerin kanssa on jokseenkin pakko keskustella.

Jos tässä ovat vakuuttavimmat todisteet, sitten liikutaan aika heikoilla jäillä. Nurmi tuossa siis spekuloi, että taustalla täytyy olla koko hallituksen kattava suuri salaliitto, koska Soini on niin levollinen?

Miten Soinin olisi pitänyt tilanteessa käyttäytyä? Juosta itkien eduskunnan käytävillä? Kyllä Soinin kaltainen narsisti pystyy aina olemaan levollinen, ainakin julkisilla paikoilla, koska narsisti kuvittelee aina kontrolloivansa tilanteita.

[ikuturso]

Yleinen virhe Hommaforumilla on ajatella Sipilää jonkinlaisena poliittisena nerona,

Great!

Laitapa peräkammariin äänestys:

Pidän Sipilää poliittisena nerona
a) Kyllä
b) Ei

Sen jälkeen voit kertoa, kuinka hommalla yleisesti valehdellaan äänestyksissä, kun ei kehdata myöntää, että Sipilä on suurimman osan mielestä poliittinen nero.

-i-

[ämpee]

Olin koko toukokuun ajan ihmetellyt, että vaikka Halla-aho sanoo, ettei Soini voi jatkaa ulkoministerinä, minkä ihmeen takia Soini on noin levollinen ulospäin?

Johtui siitä, että Soini oli jo sopinut jatkosta Sipilän kanssa.
Mikäli aikoo pysytellä hallituksessa niin pääministerin kanssa on jokseenkin pakko keskustella.

Jos tässä ovat vakuuttavimmat todisteet, sitten liikutaan aika heikoilla jäillä. Nurmi tuossa siis spekuloi, että taustalla täytyy olla koko hallituksen kattava suuri salaliitto, koska Soini on niin levollinen?

Miten Soinin olisi pitänyt tilanteessa käyttäytyä? Juosta itkien eduskunnan käytävillä? Kyllä Soinin kaltainen narsisti pystyy aina olemaan levollinen, ainakin julkisilla paikoilla, koska narsisti kuvittelee aina kontrolloivansa tilanteita.

Soini joka saa kaikenlaisista asioista raivokohtauksia suhtautuisi viilipyttymäisesti elämänsä suurimman hillotolpan pois ottamiseen ??
Älä viitsi.

[Rosebud]

Great!

Laitapa peräkammariin äänestys:

Pidän Sipilää poliittisena nerona
a) Kyllä
b) Ei

Sen jälkeen voit kertoa, kuinka hommalla yleisesti valehdellaan äänestyksissä, kun ei kehdata myöntää, että Sipilä on suurimman osan mielestä poliittinen nero.

-i-

Siinähän se ristiriita juuri onkin. Toisaalta täällä ajatellaan, että Sipilä on poliittisesti lapsen tasolla (totuus). Mutta kun kyseessä on Nurmen kirjan väitteet suuresta salaliitosta, Sipilästä tuleekin yhtäkkiä poliitinen nero, joka vetelee naruja kulisseissa, ja onnistuu kusettamaan kollegoitaan, ystäviään ja koko Suomen kansaa.

[ämpee]

Sipilä on kaikkea muuta kuin nero, missään asiassa, sen näkee siitäkin minkälaisia ihmisiä hän pitää riittävän hyvämaineisina ministereiksi.

[nutsy]

...
Eikös hallitus käynyt neuvotteluja muidenkin puolueiden kanssa erilaisista uusista hallituskokoonpanoista? Vai oliko sekin vain hämäystä? ...
...

Kaleva,

Hal­li­tus­näy­tel­män käsikirjoitus saattoi olla etukäteen laadittu, arvelee RKP:n Henriksson

KOTIMAA 13.6.2017 16:58 | PÄIVITETTY 13.6.2017 19:15

RKP:n puheenjohtajan Anna-Maja Henrikssonin mukaan hallitusnäytelmästä saa sen vaikutelman, että käsikirjoitus oli laadittu jo etukäteen.

- On saatu olla mukana näytelmässä, joka hieman vaikuttaa siltä, että jotkut tiesivät etukäteen, että näin tässä kuitenkin loppumetreillä aiotaan tehdä, sanoi Henriksson tiedotustilaisuudessa eduskunnassa iltapäivällä.
...
Essayah: Emme käyneet neuvotteluja

Kristillisdemokraatit eivät käyneet neuvotteluja mahdollisesta hallitusyhteistyöstä pääministeri Juha Sipilän (kesk.) kanssa, kertoo puolueen puheenjohtaja Sari Essayah.

- Kultaranta-keskusteluissa Sipilä soitti kaikki puheenjohtajat läpi. Hän halusi pitää ihmiset tietoisena prosessista, mutta näissä tilanteissa yleensä käytäviä epävirallisia taustakeskusteluja ei käyty missään vaiheessa, Essayah sanoo.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/hallitusnaytelman-kasikirjoitus-saattoi-olla-etukateen-laadittu-arvelee-rkpn-henriksson/762593/

Aamulehti,


Kokenut politiikantoimittaja Lauri Nurmen paljastuskirjasta: "Ennustan, että Juha Sipilä ja Petteri Orpo eivät pidä tästä"

...
Nurmi osoittaa myös sen, että puheet Rkp:n ja kristillisdemokraattien vetämisestä hallitukseen olivat nekin teatteria.
...
https://www.aamulehti.fi/uutiset/kokenut-politiikantoimittaja-lauri-nurmen-paljastuskirjasta-ennustan-etta-juha-sipila-ja-petteri-orpo-eivat-pida-tasta-200482916/

[K.L.O]

En viitsi pilata kenenkään lukukokemusta kommentoimalla kirjaa. Itsekin jouduin pidättäytymään melkoisesti Hommalla olosta kirjan ollessa kesken.

Sen verran kuitenkin, että taitaa toimittaja Nurmikin olla jotakin mieltä Hommallakin lausutusta jeesuskompleksista.

s306

Hetkeksi Soinin ääneen tulee uhmakkuutta. Hän haluaan vakuuttaa vielä viimeisen kerran, että olisi pystynyt voittamaan Halla-ahon.

"Olisin käynyt ihan toisenlaisen puheenjohtajakampanjan kuin mitä nyt nähtiin. Se olisi puolin ja toisin ollut raakaa menoa, jos olisimme Halla-ahon kanssa olleet vastakkain. Mutta ei se, että hän oli ehdolla, vaikuttanut minun ehdokuuteeni."

Kolmesti olen kysynyt asiasta. Ja Soini kieltänyt asian kolmesti. Se riittää.

Suosittelen lukemaan, mahdollisimman ajankohtaisena maistunee parhaimmalta.

[ikuturso]

Hitler-kortti viuhuu jälleen.

Sivu 155. Eräs kokoomuslainen kuvailee Orpon filosofian perustuvan Popperin oppeihin. Popper kirjoitti filosofioitaan samalla kun hänen valtionsa taisteli Adolf Hitleriä vastaan. Popper määrittelee suvaitsevaisuusparadoksin, jonka mukaan suvaitsemattomia ei pidä suvaita, koska suvaitsemattomien suvaitseminen johtaa lopulta suvaitsevien ja suvaitsevaisuuden tuhoon. Siinä missä Popper itse asiassa puhuu eniten Karl Marxista, Nurmelle herkullisempi analogia kuin kommunismi on ottaa esimerkiksi totalitarismi ja natsismi.

Hitler ei ole mitenkään asian kannalta oleellinen. Ihan sama kun muistaisin aina mainita puhuessani isästäni, että vanha isäni on syntynyt Adolf Hitlerin ollessa valtakunnankanslerina itsensä Führeriksi nimittäneenä.

Miten perustelen?
Ei suomen- eikä englanninkielisissä Karl Popperin wikiartikkeleissakaan mainita Hitleriä sanallakaan. Saksankielisessä wikiartikkelissa Hitler mainitaan ainoastaan toisen artikkelissa mainitun henkilön Hubert Kiesewetterin kirjan nimessä, muttei sielläkään liitetä Hitleriä mitenkään Popperiin. Popperin ja Hitlerin kytkeminen on Lauri Nurmen oma Hitler-kortti. Tämä on siis jo toinen ja kirja on minulla vasta puolivälissä.

-i-

EDIT: Voi perse. Hitler löytyy ihan henkilöhakemistosta. Sivuilta 80 ja 155. On se vekkuli tämä Nurmi.

[nutsy]

YLE,

Unto Hämäläisen kolumni: Sipilä ja Orpo varmistivat perussuomalaisten hajoamisen

....

Hajottivatko Sipilä ja Orpo sitten perussuomalaisen puolueen?

Olen lukenut huolellisesti Lauri Nurmen uutuuskirjan
...
Kirjan pohjalta vedän sen johtopäätöksen, että Sipilä ja Orpo osallistuivat voimallisesti perussuomalaisten hajottamiseen.

Kun Sipilä ja Orpo päättivät maanantaina 12. kesäkuuta, että he eivät halua jatkaa hallitusyhteistyötä Halla-ahon perussuomalaisten kanssa, heillä oli kaksi vaihtoehtoa saada hallitukselleen enemmistö eduskunnassa.

He olisivat voineet hakea uusiksi kumppaneiksi RKP:n ja kristillisdemokraatit, joiden johtajat jo odottelivat kutsua hallitusneuvotteluihin.

Jos Sipilä ja Orpo olisivat valinneet tämän vaihtoehdon, perussuomalainen puolue olisi siirtynyt oppositioon lähes kokonaisena.

...

Sipilän ja Orpon taktiikka on toiminut loistavasti. Perussuomalainen puolueen hajoaminen on syksyn aikana syventynyt.

Miksi Sipilä ja Orpo eivät valinneet tätä vaihtoehtoa?

....

Sipilä ja Orpo olivat paitsi ministereitä myös puoluejohtajia. Kyllä he tajusivat, mikä merkittävä puoluetaktinen lisäetu sekä keskustalle että kokoomukselle oli tarjolla.

Jos puolet perussuomalaisten edustajista olisi hallituksessa ja toinen puoli oppositiossa, varmistettaisiin kilpailijapuolueen hajoaminen. Tilaisuutta ei kannattanut jättää käyttämättä.

Ja miten on käynyt?

Sipilän ja Orpon taktiikka on toiminut loistavasti. Perussuomalainen puolueen hajoaminen on syksyn aikana syventynyt. Ei ole enää ole mitään toivoa sovinnosta Halla-ahon puolueen ja sinisten kesken.

Kuka kerää suurimman hyödyn perussuomalaisten hajoamisesta?

Eduskuntavaalijärjestelmä on tunnetusti sellainen, että se suosii suuria puolueita ja syrjii pieniä puolueita. Suuret puolueet saavat siis enemmän paikkoja kuin niiden suhteellinen kannatusosuus toisi. Nykyisessä eduskunnassa keskustalla on näitä "lisäpaikkoja" peräti kuusi.

Tästä järjestelmästä kärsinee seuraavissa vaaleissa eniten kahtia jakautunut perussuomalainen puolue.

Hyödyn saajia lienevät keskusta ja kokoomus.

Unto Hämäläinen
Kirjoittaja on eläkkeellä oleva politiikan toimittaja.

https://yle.fi/uutiset/3-9903832

[Rosebud]

Siis onko tuon lehtijutun ideana se, että eläkkeellä oleva ex-toimittaja Unto Hämäläinen, joka on todennäköisesti Nurmen kavereita, on lukenut kirjan ja nyt toistaa sen väitteitä kuin papukaija? Pitäisikö tämän nyt muka tuoda kirjan väitteille enemmän painoarvoa?

Jos puolet perussuomalaisten edustajista olisi hallituksessa ja toinen puoli oppositiossa, varmistettaisiin kilpailijapuolueen hajoaminen. Tilaisuutta ei kannattanut jättää käyttämättä.
...
Hyödyn saajia lienevät keskusta ja kokoomus.

Tottakai Keskusta ja Kokoomus hyötyivät tilanteesta. Onko joku muka väittänyt päinvastaista? Jokainen järjissään oleva poliitikko käyttäisi tuollaista tilaisuutta hyväkseen, myös Halla-aho. Kysymys on ainoastaan siitä, kuinka suuri rooli Keskustalla ja Kokoomuksella oli ENNEN puoluekokousta.

[Ajattelija2008]

Juha Sipilä noudattaa näköjään poliitikon vanhaa ohjetta "älä myönnä". Sen takia hän tulee valehdelleeksi aina vain enemmän.

Sipilän pitäisi siirtyä nyt vaiheeseen "älä kommentoi". Valehtelu on tullut liian ilmiselväksi.

[pneuma]

Sitä täällä ei kai ole vielä käsitelty, miten uuvatti-nimen alkumuoto ("Uusi vaihtoehto") sai alkunsa?

Heti loikkauksen jälkeen Terho teki suuren numeron siitä, että jos he oikeasti olisivat suunnitelleet koko jutun, silloin he olisivat keksineet paremman nimen eduskuntaryhmälle kuin "Uusi vaihtoehto" (ks. esim. MTV:n uutinen: "Terho tyrmäsi väitteet huolella suunnitellusta operaatiosta: "Olisimme keksineet paremman nimen""):

Huhuja liikkui aikaisemmin. Voin antaa teille vain symbolisen esimerkin, että jos epäilette, että tämä oli pitkään ja hyvin suunniteltu operaatio, niin emme olisi valinneet nimeä Uusi vaihtoehto, vaan keksineet jonkin paremman. Tämä on väliaikainen nimi, joka todennäköisesti tullaan vaihtamaan, kun meillä on enemmän harkinta-aikaa.

"Uusi vaihtoehto"-nimi tosiaan oli huonosti harkittu ja hätäisesti keksitty, mutta kuten Nurmen kirjasta käy ilmi, se ei johtunut suunnitelmien puuttumisesta, vaan siitä, että uuvattien suunnitelmat menivät tältäkin osin pieleen. Alunperin oli nimittäin ajateltu ihan toista nimeä, mutta mitä ilmeisimmin sen hyväksyttävyyttä ei tiedon leviämisen pelossa uskallettu tarkistaa etukäteen. Niinpä kävikin niin, että eduskunnan hallinto hylkäsi loikkariryhmän nimiehdotuksen, joten he joutuivat äkkiä improvisoimaan jotain.

Soinilais-terholaisten komentokeskus jatkaa toimintaansa Valtioneuvoston linnassa [tiistaina 13.6.] kello 8.30. Terho johtaa puhetta, kun ydinryhmä miettii nimivaihtoehtoja. Puolustusministeri tekee esityksen, jota kaikki kannattavat
"Ehdotin nimeksi suomalaista eduskuntaryhmää, mutta se ei käynyt eduskunnan hallinnolle. En oikein ymmärrä, miksi nimi ei käynyt. Se oli kuulemma liian lähellä perussuomalaiset-nimeä. Mutta kun meillä on ruotsalainen eduskuntaryhmä, jossa ovat RKP:n edustajat ja Ahvenanmaan edustaja, niin ajattelin, että väliaikaiseksi nimeksi olisi voinut tulla suomalainen eduskuntaryhmä", Niinistö kertoo.
Terho, Mattila, Niinistö, Virtanen, Halttunen, Juote ja Leino päätyvät lopulta siihen, että yhdeltä iltapäivällä julkistettaisiin "uusi vaihtoehto" -eduskuntaryhmän perustaminen.

Eli taas yksi seikka, jonka voi heittää uuvattien valheeksi osoitettujen sepitysten pinoon, joka alkaakin olla aika huikaisevan korkea (natsitervehdykset puoluekokouksessa, puolueen kaapanneet ulkopuoliset junttaporukat jne.).

[Lumiukko Jeti]

Kysymys on ainoastaan siitä, kuinka suuri rooli Keskustalla ja Kokoomuksella oli ENNEN puoluekokousta.

Ei tuokaan enää kovin oleellista ole kun on päivänselvää että koko "operaatio-uuvatti" junailtiin huhtikuun aikana, sen jälkeen kun Soinille oli selvinnyt että koko puheenjohtajisto menee uusiksi, eli Plan A kosahti kuin peliautomaatin tuplausääni. Eikä sitä voitu junailla ilman Sipilän ja Orpon mukana oloa. SOS-trio ovat kaikki siinä sopassa mukana vaikka aika luultavaa on että aloitteellinen oli Soini.

Kysymys pitääkin kuulua että mikä se lopullinen motiivi kullakin triossa oli ? Myös yhteinen motiivi kaivamalla löytyy, koska mutually assured destruction.

Orpo on vielä erikseen kiistänyt että aiheesta olisi triossa puhuttu. En usko sanaakaan.

[ämpee]

Kysymys on ainoastaan siitä, kuinka suuri rooli Keskustalla ja Kokoomuksella oli ENNEN puoluekokousta.

Ratkaiseva, sillä edes Soini ei ole niin tyhmä, että hyppäisi kaikesta ulos tyhjyyteen, ja jatkopaikkaa hallituksessa ei Soini yksin määrää.

[Rosebud]

Eli taas yksi seikka, jonka voi heittää uuvattien valheeksi osoitettujen sepitysten pinoon, joka alkaakin olla aika huikaisevan korkea (natsitervehdykset puoluekokouksessa, puolueen kaapanneet ulkopuoliset junttaporukat jne.).

Onkohan Terho joku patologinen valehtelija, kun tuostakin piti valehdella vaikka kukaan ei edes kysynyt?

Ratkaiseva, sillä edes Soini ei ole niin tyhmä, että hyppäisi kaikesta ulos tyhjyyteen, ja jatkopaikkaa hallituksessa ei Soini yksin määrää.

Juu, mutta mitä muita vaihtoehtoja Soinilla oli? Eikös se ollut vähän niin, että tuon operaation oli pakko onnistua, jotta Soini hillotolppa säilyy, joten miksi siitä olisi etukäteen pitänyt edes sopia?

Ja eikös se nyt ollut aika varmaa, että jos Soini saa ne 20 uuvattia, jatko hallituksessa onnistuisi? Vai tietääkö joku viisaampi miksi Sipilä EI olisi tuohon suostunut? Tilannehan on Keskustalle ja Kokoomukselle ihanteellinen, kun hallituksessa on mukana "yhteistyökykyisiä" puudeleita.

[nutsy]

...

....

Tottakai Keskusta ja Kokoomus hyötyivät tilanteesta. Onko joku muka väittänyt päinvastaista? Jokainen järjissään oleva poliitikko käyttäisi tuollaista tilaisuutta hyväkseen, ....

Paitsi Sipilä joka on liian tyhmä, yksinkertainen, kykenemätön tekemään moisia suunnitelmia?




Sipilä ei käynyt mitään hallitusneuvotteluja kenenkään kanssa, miksiköhän hän ei varautunut hallituksen hajoamiseen?

[törö]

Olen päässyt kohtaan, jossa pohditaan mitä Halla-ahossa on sellaista, minkä takia Soini ja kumppanit loikkasivat. (Sivu 202) Kuten arvelinkin, ei sitä osata sanallisesti selittää, vaan kerrotaan että politiikassa on kuulemma läsnä paljon "salattua tietoa ja ymmärrystä", joiden näkeminen vaatii syvällistä asioihin perehtymistä.

Keino se on tuokin kieltäytyä kommentoimasta ja samalla antaa ymmärtää että kuitenkin tietää.
Ei politiikka nyt sentään mitään rakettitiedettä ole, näkeehän sen sirkustirehtööreistäkin.

Se on turvallisuuden tunnetta antava mielikuva siitä, että politiikassa politiikassa pelataan täydellä pakalla ja pussissa on puhtaita jauhoja.

Tää on oikeastaan kokonainen intelligent design -teoria, koska se kattaa suunnilleen koko yhteiskunnan.

Meillä on laadukas media, koska se saa valvoa itseään, ja jotenkin vain vaikuttaa siltä, että ruotsalaisen median himosuvakkisiipi kertoo monikulttuurin arkipäivästä jotain tuhat kertaa avoimemmin kuin suomalaisen median mikään osa.

On journalistien ammattitaitoa, että Ruotsin uutisista katoaa matkalla suurin osa ja median asennen on sellainen, ettei sille kannata paljastaa sivistäneensä itseään vaikka Afton- eli Vi gillar olika bladetilla, koska sen tarjoama sisältö kuuluu täällä kategoriaan epämääräiset äärioikeistolaiset nettisivut.

Toinen ajankohtainen asia on tietty tää suomalaisien tiedustelutoiminta, jota ei ole ollenkaan. On vain se luulostelutoiminta, jota harrastava porukka pitää Sofi Oksasta gurunaan.

Eihän se oikeasti voi olla niin, että sekavat jutut venäläisistä hybrideistä ovat vain jotain hatusta revittyä roskaa. Jotenkin vain vaikuttaa siltä, että muualla maailmassa hybridissä pitää olla vähintään kaksi komponenttia ja Suomessa yritetään pärjätä kokonaan ilman. Pelkkä informaatiovaikuttaminen tekee hybridin ja se on käsitteenä niin epämääräinen, että pelkkä kommunikoiminen riittää. Vaikutusmekanismia ei tarvitse osata selitää, koska tavallinen kansa ei sellaista kumminkaan ymmärtäisi.

Mä muistan vielä ne ajat, milloin jenkkien propaganda oli kaikkea sitä, mitä oikeisto puhui, ja neukkujen propaganda kaikkea sitä, mitä vasemmisto puhui, eikä sen jälkeen ole muuttunut mikään. Välissä oli sellainen ajanjakso, jolloin piti heiluttaa erilaisia leimakirveitä, mutta nyt vanha polarisaatio on tekemässä paluuta vähän toisenlaisessa muodossa.

Oli aihe mikä tahansa, niin julkisuuteen tulee näitä kiva kaveri kerhojen valtuuttamia asiantuntijoita, joiden puheista paistaa, ettei uutisia ole tullut seurattua kovin tarkasti ja jossain on näkymätön yleisö, jonka mieliksi pitää vääristellä asioita koko ajan. Ei tätä voi pitää järjellä johdettuna maana jollei usko, että suunnaton viisaus lymyilee jossain kulissien takana.

[Rosebud]

Paitsi Sipilä joka on liian tyhmä, yksinkertainen, kykenemätön tekemään moisia suunnitelmia?

Ei se ole mikään suunnitelma, jos uuvatit tarjoavat asiaa hopeatarjottimella. Aikaisempi pointtini oli, että Sipilä ei ole mikään poliittinen nero, joka juonii kulisseissa tuhotakseen persut. Sipilä tekee hyvin yksinkertaista ja insinöörimäistä politiikkaa, jossa asiat ovat yleensä sitä miltä ne näyttävät, ja yleensä ne näyttävät huonolta.

Olenko muuten ainoa, joka on huomannut, että kirjan julkistamisen jälkeen, 95% syyllisyydestä on vieritetty Sipilän niskoille? Muistaako kukaan enää edes niitä loikanneita? Soini.. Sampo jotain.. ööö.

En muista, mutta kepu pettää aina. Pitääkin lähteä tästä lukemaan Sinisten periaateohjelmaa. Heillä on hyviä ideoita!

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Paitsi Sipilä joka on liian tyhmä, yksinkertainen, kykenemätön tekemään moisia suunnitelmia?

Ei se ole mikään suunnitelma, jos uuvatit tarjoavat asiaa hopeatarjottimella. Aikaisempi pointtini oli, että Sipilä ei ole mikään poliittinen nero, joka juonii kulisseissa tuhotakseen persut. Sipilä tekee hyvin yksinkertaista ja insinöörimäistä politiikkaa, jossa asiat ovat yleensä sitä miltä ne näyttävät, ja yleensä ne näyttävät huonolta.

Olenko muuten ainoa, joka on huomannut, että kirjan julkistamisen jälkeen, 95% syyllisyydestä on vieritetty Sipilän niskoille? Muistaako kukaan enää edes niitä loikanneita? Soini.. Sampo jotain.. ööö.

En muista, mutta kepu pettää aina. Pitääkin lähteä tästä lukemaan Sinisten periaateohjelmaa. Heillä on hyviä ideoita!

Sipilän synti on ollut se että on mennyt Soinin kieroiluihin mukaan. kaikkea ei tarvitsisi aina miellyttää.

[törö]

^ Sote on kumminkin sellainen sotku, että jos Soini on pelotellut, että se voi mennä kokonaan vituiksi, niin Sipilä on varmasti pelästynyt.

[Mato]

Laitan uhallakin oman lusikkani soppaan. Olen seurannut tätä ketjua, mutta kirjaa en ole lukenut. Olen saanut sen käsityksen, että sekä Sipilä että Orpo tiesivät ainakin joltain osin persujen hajoamisen. Ainoastaan Sipilä meni möläyttämään tietämättömyyttään eduskunnassa. Ja siksi Sipilä on valokeilassa. Kepulaisilla ei taida olla osaavaa tyyppiä taustalla, kun antaa pöpilän heitellä tietämättömyyttään. Olisi selvästi sanonut, että tällaista puhetta oli olemassa ja siihen piti varautua. Orpo ei kiistänyt asiaa, ja hän saakin olla rauhassa.

Mitä tulee syntisiin, niin minusta Soini on koko homman alulle panija. On saanut ensimmäiset mukaan sillä, että kohta nuivat lentävät persuista ja haluatko olla mukana puolueessa vai ilman. Ja kun siihen on nimi laitettu, niin hankala perua, kun olivatkin itse, jotka lensivät. Lennon aikana ainoastaan Elomaalla soitti kelloja, tai soitti varmaan muillakin, mutta ei ollut rohkeutta perääntyä. Varmaan osa tuli mukaan vasta puoluekokouksen jälkeen, kun annettiin ymmärtää, mitä tulevan pitää.

Ja kun porukka oli koossa, Soini ilmoitti ripulille ja orpanalle, että meillä olis ny 20, eiköhän jatketa hallitustyöskentelyä.

Mitä tulee vaikuttamiseen, niin orpana on ollut pää-äänenkannattaja, eli on julistanut usein, että Halla-aho ei sovi hallitukseen. Sillähän on pyritty suoraan vaikuttamaan persujen puoluekokouksen äänestykseen. Tuo asia pitäisi ottaa enemmän esille kuin strumpin venäjäkytkennät. Ja kyllähän Jabbalalla oli tiedossa kepukokkareiden lupaus jatkosta aikaisemmin, tosin ei välttämättä uuvattiryhmän kanssa, vaan hajoitetun persuporukan kanssa. Mutta sama se, millä populalla ollaan mukana, kun se sopii herra puheenjohtajille.

Loppujen lopuksi, kaikki puhuvat niin totta kuin osaavat, Sipilä vähän meni rajan yli ehdottomuudellaan, kun ei tuntunut olleen edes kuullut koko asiaa.

Lopputuloksena Sipilä vaihtoon ja nopeasti, paine Orpoa kohti ja Soinin hillotolppa euroopassa norjalaisille.

- Mato

[ApuaHommmaan]

^ Sipilä on valokeilassa, koska Keskusta tappelee äänistä Persujen kanssa. Ja sen potenttiaaliset äänestäjät monesti välittävät siitä millaista pelia Keskusta pelaa vastaavissa asioissa. Suomessa on paljon Keskustaa äänestäviä, joita Keskusta haukkuu rasistiseksi roskasakiksi kaiken aikaa maansa myyneenä puolueena.

Kokoomuksta ja Orpoa toki voi syyttää ihan samoin, mutta sillä ei ole mitään väliä, koska Kokoomuksessa maan myymistä ja talouskusetuksia pidetään oikeana ja hyvänä tapana tehdä politiikkaa. Sen äänestäjät ovat useimmat sellaisia, että eivät he Persuja tai Keskustaa äänestäisi. Keinot Kokoomuksessa saavat olla mitä vaan kunhan valtaa ja massia tippuu isosti heille.