Turun terrori-iskun esitutkintapöytäkirjat ja lainsäädäntökeskustelu

[Ville Hämäläinen]

Saapui Suomeen koska Saksan viranomaiset takavarikoivat passin?

Tämä passi asia vaatii kyllä yhden lainauksen vielä, se on sen verran merkittävä tieto jos sitä tehdään järjestelmällisesti että herättää suuria kysymyksiä saksan toiminnasta. Vaikkei näihin analyysiemme aiheisiin tässä ketjussa kuulukkaan. Nyt pitää mennä nukkumaan.

[MW]

Islamilla pitäisi olla luokitus mielisairautena. Vaarallisena mielisairautena.

[internetsi]

Internetsin juttusarja Turun terrori-iskuista, osa 7: Muiden luonnehdinnat terroristista

Tekniset ongelmat jatkuu, niin laitan lyhyesti muutaman jutun ja kuvan, tarkennan asioita sitten kun saan ensin kuvat.

Edit: Muokkasin tätä nyt paremmaksi, koska tätä materiaalia on niin paljon. Siirrän osan toiseen kappaleeseen kokonaan.



Eräs puukotuksen aikaan torilla ollut on kertonut toisen henkilön kertoneen hänelle näin:

Haluan vielä kertoa, että lähdettyämme tämän loukkaantuneen naisen luota tapasimme
erään syyrialaisen nuoren miehen, joka kertoi tuntevansa tämän hyökkääjän. Kysyin mistä
hän tämän tuntee, johon hän vastasi tavanneensa tämän hyökkääjän Noormoskeijassa,
jossa tämä oli puhunut Jihadisteista ja Daeshista. Tämä syyrialainen kertoi,
ettei halunnut keskustella miehen kanssa. Kysyttäessä voin kertoa, että en tunne tätä
syyrialaista miestä enkä ole häntä koskaan tavannut.

Toinen myös torilla ollut mies kertoo, että on joskus tavannut teron. Hänelle näytettiin kuulusteluissa kuvia eri henkilöistä:

K: Kuva 6 F.
V: Tämä on se tekijä, joka teki nämä teot kauppatorilla. En tunne häntä oikeastaan, mutta olen nähnyt
häntä Pernossa toisena esitetyn (2 B) kuvan henkilön kanssa. Kun olemme tavanneet ystävien kanssa,
on hän ollut samoissa porukoissa ja olen moikannut häntä. Kuitenkin ne kerrat, kun olen hänen kanssaan
ollut samoissa porukoissa, niin hän on ollut hyvin hiljainen. En tiedä hänestä mitään muuta.

Sitten eräs henkilö, joka on ollut samassa [piip] eli siis vastaanottokeskuksessa (poliisi on salannut jokaisen sanan "vastaanottokeskus") samassa huoneessa:

V: Abderrahman on ollut kanssani majoittuneena Turun samassa
huoneessa kuin minä joskus alkuvuodesta. Itse muutin sieltä pois noin viisi kuukautta
sitten tiettyjen tapahtumien takia. Asuimme huoneessa numero oli C 9. Hän oli aika tavallisen
oloinen aluksi ja kunnioitti minua kuin isoveljeä. Myöhemmin huoneeseen muutti
myös [YY]-niminen mies. Abderrahman ja YY viettivät paljon aikaa yhdessä, tai ainakin
aina, kun minä aamulla [salattua] lähdin  he olivat siellä, ja kun palasin takaisin illalla,
he olivat taas siellä. Jossakin vaiheessa kuvioihin mukaan tuli eräs mies jota kutsuttiin
nimellä [salattua]. Hän oli isompi kokoinen ja lihaksikkaampi mies ja iältään noin 40-45 vuotias
, voi olla että hän oli alle 40 -vuotiaskin en ole ihan varma. Hän tuli tietääkseni Belgiasta.
Hänellä oli sukulaisiakin täällä Suomessa. Ainakin sellainen lyhyempi noin 55-60
vuotias mies. Tällä [salattua] oli myös valkoinen pakettiauto. En muista sen merkkiä.

[Salattua] tullessa mukaan kuvioihin alkoi Abderrahmanin käytös muuttua. Minun kanssani
hän oli vielä tuolloin normaali, mutta suomalaisiin hänen suhtautumisensa muuttui. Abderrahman
alkoi käydä noihin aikoihin moskeijassa ja kasvatti tuolloin myös parran. Abderrahman
alkoi myös arvostella suomalaisia siitä miten he ovat vääräuskoisiaja paheksui
muun muassa sitä, miten suomalaiset syövät sianlihaa.

Aloin huolestua Abderrahmanista ja tietyistä muistakin hänen seurassaan olleista henkilöistä
ja 20.4.2017 muutin pois [salattua] ystäväni luokse. Muistan miten kävimme kerran
erään syyrialaisen miehen kanssa puhumassa [salattua, tarkoittaa vokkia] työntekijöille
huolistamme Abderrahmania ja hänen ystäviään kohtaan . En muista tämän syyrialaisen
miehen nimeä. Muutin siis pois koska aloin olla huolissani nimenomaan Abderrahmanin
· käytöksestä. Vaikka mehän tulimme itse asiassa ihan hyvin toimeen keskenämme, mutta
aloin huolestua hänen käytöksestään ja siitä miten hänestä alkoi huokua se, että hän oli
alkanut inhota suomalaisia ihmisiä. Kuten jo aiemmin kerroinkin Abderrahman oli aluksi
ihan tavallinen ja jopa kiinnostunut elämään suomalaisten elämäntapojen mukaan. Mutta
kun nämä muut marokkolaiset tulivat mukaan kuvioihin, niin hänen käytöksensä alkoi
muuttua kuten kerroin. Näillä muilla marokkolaisilla tarkoitan [YY], ja miestä
nimeltä [XX]. En tiedä [XX]n sukunimeä. Oli myös kaksi muuta marokkolaista
miestä, mutta en tiedä heidän nimiään. [Salattua] on varmasti jollain tapaa päähenkilö tai
pomo näissä asioissa.

Sain lauantaina noin kello 13.20 messengerin kautta kuvaviestin, jossa oli kuva Abderrahmanista
makaamassa kadulla poliisi vieressään. Tuolloin sain ensikerran tiedon, että
juuri Abderrahman oli perjantain puukotusten takana. Abderrahman kertoi joskus minulle
tappaneensa aikanaan Marokossakin jonkun. Tästä hän ei kuitenkaan kertonut sen tarkemmin.
Hän kertoi myös, että häntä on lyöty päähän ja siitä on jäänyt vammoja. [Lause salattu kokonaan].
Abderrahman kyseli
usein minulta ja eräältä syyrialaiselta mieheltä, että mitenkähän hän voisi liittyä isikseen.
Emme voineet uskoa, että hän puhuu tuollaisia ja yritimme selittää hänelle että tuo ei ole
inhimillistä toimintaa. Hän halusi myös kovasti todistella sitä, että on tappanut joskus jonkun
. Hän halusi ikään kuin näyttää olevansa valmis tekemään jotain sellaista.  En uskaltanut
puhua Abderrahmanin puheista sen enempää [salattua, tarkoittaa vokkia] työntekijöille, mutta kerran
kävin puhumassa näistä asioista. Tämä eräs syyrialainen ystävänikin kävi sanomassa työntekijöille
ihan suoraan , että nämä ihmiset ovat vaarallisia ja terroristeja.
Puhuin näistä huolistani kyllä myös omalla työpaikallani.

Muistan myös miten Abderrahman ja muut marokkolaiset olivat hyvin kiinnostuneita siitä
miten voi vaihtaa uskontokuntaa. He kyselivät paljon tähän liittyviä asioita ja olivat kiinnostuneita
henkilöistä, jotka auttavat ihmisiä vaihtamaan uskontoa. Minulla oli kuitenkin
tunne, että he eivät olleet itse aidosti kiinnostuneita tästä asiasta, vaan jotenkin tuntui siltä
aivan kuin heitä olisi käsketty selvittää tällaisia asioita.
Abderrahman kertoi minulle kerran olevansa oikeasti 28 -vuotias . Ja kerran hän sanoi
myös, ettei Abderrahman ole hänen oikea nimensä. Kuulin myös välillä miten marokkolaiset
kutsuivat häntä toisella nimellä, mutta toisaalta he puhuvat myös hieman eri kieltä
kuin minä, eli en osaa sanoa tuosta nimiasiasta varmasti. Abderrahman kertoi minulle
asuneensa aiemmin muun muassa Espanjassa, Sveitsissä ja Ranskassa.
Kun kuulin perjantain tapahtumista ensikerran perjantaina uutisista, niin en vielä osannut
yhdistää Abderrahmania siihen. Uutisissa puhuttiin valkoisesta pakettiautostakin, mutta
en tosiaan osannut vielä yhdistellä näitä asioita. Mutta kun lauantaina sain kuulla tekijän
olleen Abderrahman, niin kaikki oli selvää minulle. Olin vihainenkin, koska olen jo 5 kuukauta
sitten yrittänyt varoittaa hänestä. En tiennyt olisiko pitänyt itkeä vai nauraa vai olla
peloissaan .

Samassa vokissa ollut kertoo:

Tulin Pansian [salattua, tarkoittaa vokkia] huhtikuussa 2016. Joulukuussa 2016 muutin [salattua]
toiseen asuntoon yhdessä [poistin täysin ulkopuolisen nimen] ja [poistin täysin ulkopuolisen nimen] kanassa. [Poistin edellisen sukunimen] sukunimeä en tiedä,
[nimi pois] on [nimi pois]. [Nimi pois] on Syyriasta, [nimi pois] on Irakista.
Joulukuussa 2016 myös Abderrahman muutti samaan asuntoon. Olimme kaikki kolme
paikalla, [nimi pois],[nimi pois] ja minä jolloin Abderrahman kysyi minulta miten hän voisi liittyä ISIS
organisaatioon. Kysyin onko hän vakavissaan vai laskeeka leikkiä. Kerroin hänelle kuitenkin
etten tiedä.
Maalis-huhtikuun vaihteessa 2017 eräs Belgiassa asuva Marokkolainen tuli tapaamaan
Abderrahmania. [Salattu] jäi asumaan Abderrahamnin luokse n. kuukaudeksi.
Abderrahmanin luon kävi useita marokkolaisia sen aikana kun [salattua] asui hänen luonaan.
Abderrahmanin luona kävi myös marokkolainen nimeltä [YY].

...

Abderrahman on kertonut minulle, ettei hänen oikea nimi ole Abderrahman, hän ei kuitenkaan
kertonut minulle oikeaa nimeään. Lisäksi sanoin hänelle, ettei hän näytä 18- vuotiaalta,
jolloin hän vastasi minulle ettei hän olekaan, vaan 23.

Viereisessä vokkirakennuksessa ollut kertoo:

Joulukuussa 2016 asuin [salattua, tarkoittaa vokkia] vieressä olevassa rakennuksessa [salattua].
Asuin [poistin nimen] kanssa yhdessä huoneessa, toisessa huoneessa asui Abderrahman.
En ole huomannut Adberrahmanin käytöksessä mitään erikoista. Ainoastaan se että kuulin
hänen kysyvän [poistin nimen] ja [XX]:ltä miten hän voisi liittyä ISIS organisaatioon.
Lisäksi hän kuunteli puhelimestaan ISIS kannustus musiikkia.
Olimme myös yhdessä Abderrahman kanssa kristillisessä opistossa kesäkuussa 2017 n.
yhden kuukauden suomen kielen kurssilla. Kurssilla Abderrahman ei puhunut kenenkään
kanssa vaan istui yksin ja tuijotti puhelintaan.

Samassa vokissa ollut kertoo

Tunnen kuvan miehen. Hän on juuri se joka puukotti ihmisiä Turun keskustassa. Miehen
nimi on Abdulrahman. Hän asuu myös Pansian [salattua, tarkoittaa vokkia] kuten olen edellä
kertonut. Olen tuntenut hänet vuodesta 2016. En ole ollut hänen kanssaan tekemisissä
muuten kuin ystävien kautta. Abdulrahman tuntee muita ystäviäni ja olen viettänyt aikaa
ystävieni kanssa, niin Abdulrahman on ollut mukana. Abdulrahman ei juurikaan puhu mitään,
olen puhunut hänen kanssaan vain muutaman kerran. Olen puhunut hänen kanssaan
vain arkisista asioista, esim. jalkapallosta ja ihan joka päiväsistä tapahtumista.
Noin kuukausi sitten Abdulrahman kertoi meille siitä, että hän oli nähnyt jonkun kuuluisan
ihmisen facebookiin laittaman videon. Abdulrahman kyseli meiltä, että olimmeko me nähneet
kyseisen videon. En muista enää mitä juuri tämä video sisälsi. Yleensäkin Abdulrahman
kertoi minulle, että hän katselee kaikenlaisia videoita facebookista. Jotkut olivat
ihan tavallisia esim. jalkapallosta kertovia videoita toiset taas uskonnosta ja sodasta.
Kuten olen edellä kertonut, Abdulrahman on varsin hiljainen ihminen. Hän ei kertonut, ainakaan
minulle mitään omista tunteistaan, eikä ajatuksistaan.
Oletan, että Abdulrahman on varsin uskonnollinen, koska hän ainakin lähtee joka päivä
moskeijaan. Olen itsekin nähnyt hänet moskeijassa, niinä perjantaita, kun olen itse käynyt
moskeijassa. Viime perjantaina 18.8., kun olin itsekin Turun keskustassa, kuulin [poistin nimen] nimiseltä
henkilöitä, joka oli ollut samaan aikaan moskeijassa, että Abdulrahman oli ollut
moskeijassa ennen torille tuloa.

Sitten erään kertomus, joka tunsi teron:

Jäimme kaikki torille syömään [poistin nimen] ja [poistin nimen] mukana olleita hedelmiä. Olimme koko
ajan [poistin nimen] autossa tai sen välittömässä läheisyydessä. Noin vartia vaille neljä näin,
kun tämä myöhemmin naisia torilla puukottanut, minulle entuudestaan tuttu, Abdulrahman
käveli moskeijan suunnasta kohti toria, eli hän käveli Yliopistonkatua torin laitaan asti ja
sitten hän tuli torille. Huusin hänelle kovalla äänellä, että "Hei Abdulrahman". Tarkoitukseni
oli kutsua hänet juttelemaan kanssamme. Abdulrahman katson huutoni jälkeen meitä
ja selvästi huomasi meidät mutta ei reagoinut millään muulla tavalla meihin. Olen varma
siitä, että huomasi meidät ja [poistin nimen] auton. Hänen katseessaan oli jotakin todella outoa,
en osaa sitä sen tarkemmin selittää.

Jäin seuraamaan Abdulrahmania katseellani koko sen ajan, kun hän käveli torikäytävää
pitkin torin toisella laidalla olevalle "ratikka" jäätelökioskille. Hän käveli kojujen välistä suoraan
kioskille, hän ei pysähtynyt, eikä puhunut matkalla kenenkään kanssa. Kioskille tultuaan
hän meni suoraan tiskille ostamaan jäätelön. Näin, kun hän käveli läheisen pöydän
luo ja jätti jäätelön pöytään ilman, että olisi edes maistanut sitä. Istuin tuolloin vielä [poistin nimen]
autossa, joten näin vain, kun Abdulrahman lähti kohti erästä naista. Olen jälkeenpäin
kuullut, että Abdulrahman puukotti ensimmäisenä juuri tätä. Sitä en kuitenkaan itse nähnyt.

Sitten vokkityöntekijä kertoo. Tällä kertaa miliisillä on jäänyt sana vastaanottokeskus salaamatta:

Olen syntynyt Somaliassa ja tullut Suomeen vuonna 1994. Nykyään työskentelen SPR:IIä
Pansian vastaanottokeskuksessa ohjaajana. Aloitin työt siellä tammikuussa 2010 olen siitä
lähtien ollut siellä töissä.

Seisoessani Aurakadun liikennevaloissa
puhuin puhelimessa, kun kuulin takaani kovaa huutoa. Käännyin katsomaan ja näin
arviolta 1 0 metrin päästä, kun ulkomaalainen nuori mies otti kiinni naisen hiuksista ja kaatoi
hänet maahan. Tunnistin tämän miehen välittömästi, koska [salattua]. Olin nähnyt hänet moskeijassa samana päivänä aikaisemmin,
josta kerron tarkemmin jäljempänä.

... [en lainaa puukotusjuttua enempää, murhia ne ovat] ...

En heti muistanut tämän miehen nimeä, mutta olin aivan varma, että hän on marokkolainen [salattu pitkä sana, ilmeisesti turvapaikanhakija].

... [poistin välistä kertomukset puukotuksista] ...

Tuossa kohtaa en nähnyt hänen puukottavan ketään, mutta jotakin hän huusi. En saanut
kuitenkaan selvää, mitä hän huusi. Jatkoin sitten juosten Puolalankadulle ja soitin työnjohtajalleni
eli [poistin nimen], jolle kerroin, mitä oli tapahtunut. [Poistin nimen] ei heti vastannut,
mutta hän soitti minulle pian takaisin.

[välissä muuta juttua ja salattua pari riviä]

Olin tavannut Abdulrahmanin aikaisemmin samana päivänä eli perjantaina 18.8.2017 kello
13.30 aikaan Yliopistonkadun moskeijassa. Hän istui takanani viimeisellä rivillä ja hän
tervehti minua aivan normaalisti. Mielestäni Abdulrahman oli jonkun kaverin kanssa, mutta
häntä en tunnistanut. Hän ei ollut meidän asukkaitamme. Moskeijassa eräs PohjoisAfrikasta
tullut mies auttoi koraanien jakamisessa ja hänellä oli päällään Englannin maajoukkueen
pelipaita. Abdulrahman oli osoittanut Englannin lippuja ja sanonut, että jos on
tuollainen paita päällä, rukousta ei kuunnella. Tämä koraaneja jakanut mies oli sanonut,
että puhutaan rukouksen jälkeen, ei nyt. Tämä oli ensimmäinen kerta, kun olin nähnyt
Abdulrahmanin moskeijassa. Muiden marokkolaisten olen joskus nähnyt käyvän siellä,
mutta en Abdulrahmanin.

Poistuin moskeijasta viimeisten joukossa ja huomasin Abdulrahmanin ja tämän kaverin
lähteneen pois jo ennen minua. Moskeijassa eikä sen lähistössä tapahtunut mitään tavallisuudesta
poikkeavaa.

[välissä on salattu kappale]

Tämän syyrialaisen miehen kautta oli ohjaajille tullut tietoa siitä, että Abdulrahman kuuntelee
radikaalista musiikkia ja katselee tabletillaan radikaalisia videoita. Teimme tästä ilmoituksen
ulkomaalaispoliisille joskus tämän vuoden keväällä.

Jätin tähän tuon tiedon Somaliasta siksi, että se oli kuulemma se mörököllimoskeija jota "somalien moskeijaksi" sanotaan.

Eräs vokissa asuva oli myös torilla ja kertoi näin:

He pyysivät meidät autoon, keskustelimme autossa. Sitten kaveri sanoi, että se ystävä,
joka asuu teidän kanssanne [salattua, tarkoittaa vokkia] oli siellä torilla kävelemässä. Hän
käveli yksin. Se oli siellä missä myydään hedelmiä ja vihanneksia. Hänen nimensä on
Abdulrahman. En tiennyt hänen nimeään ennen, kuulin tämän nimen
kun tästä tapahtumasta puhuttiin.

Auto, missä olimme, oli siinä parkissa kokoajan, siinä puolivälissä vinoparkkia.
Ystäväni huusi tälle miehelle autosta lempinimeä "Boul-Boul". Ystäväni huusi hänelle
monta kertaa, me kaikki huusimme hänelle, minä myös. Abdulrahman kyllä kuuli meidät,
mutta ei vastannut eikä reagoinut. Hän kääntyi vähän ja näki meidät, mutta hän ei halunnut
puhua meille. Hän oli tällöin siinä jäätelökioskilla.

Oletin hänen ostavan jäätelöä, mutta en nähnyt hänen ostavan .

Sitten Abdulrahman käveli liikennevaloihin. Liikennevalojen luona alkoi tapahtua.

Sitten erään henkilön kertomus, joka tunsi/tiesi teron jotenkin:

[Alussa yksi kappale salattua]

[Tässä alussa on pari riviä salattua tekstiä] Tähän voin heti sanoa sen, että Abdulrahman ei ollut niin nuori mitä oli viranomaisille
kertonut, vaan muutaman vuoden vanhempi. Tämän hän myös myönsi minulle,
mutta ei sanonut miten vanha hän oli. Hän pyysi minua arvaamaan ikänsä ja kerroin, että
luulen hänen olevan 23-24 vuotta , johon hän vastasi vain, että ehkä hieman nuorempi.
Hän oli valehdellut viranomaisille myös nimensä ja myös tämän hän kertoi minulle. Hän ei
kertonut minulle oikeaa nimeään, mutta sanoi, että oli antanut väärät henkilötiedot siltä
varalta, [tästä on salattu lauseen loppu].  Abdulrahman ei missään vaiheessa kertonut mikä hänen
oikea nimensä oli vaikka yritin etunimeä monesti arvailla.

Abdulrahman oli käytökseltään muutenkin hieman pelottava. Hän oli Sunni ja kiihkouskovainen,
kuuntelikin vain uskonnollista musiikkia, ei muuta ja puhui ISIS- järjestöstä kunnioittavasti.
Abdulrahman kysyikin minulta, mikäli minä tiedän miten ISIS järjestöön liitytään.
Kerroin hänelle, että olen väärä henkilö vastaamaan siihen, jonka jälkeen hän meni kysymään
asiasta [poistin nimen]. Minun käsitykseni oli se, että hän halusi liittyä
ISIS järjestöön.

Minä en pitänyt tällaisista puheista laisinkaan ja kerroin hänelle, että hänen puheensa ol ivat
täysin typeriä. Minähän olin juuri pannut ISIStä Suomeen kerroin hänelle. Abdulrahman
ei kunnioittanut laisinkaan muita ihmisiä kuin sunnimuslimeja. En uskaltanut kertoa
Abdulrahmanille, että [loppulause salattu].

Yritin puhua Abdulrahmanille järkeä, että miten hän voi halveksia länsimaita ja kristittyjä,
vaikka hän on saanut sieltä [salattu, tarkoittanee vokkia] ja 312 euro kuukaudessa käteensä kristityltä naiselta.
Tästä hän ei pitänyt, joten lopetin asiasta puhumisen.

Abdulrahman kerto minulle myös miten oli asunut Italiassa ennen Suomeen tuloa Viron
kautta. Italiassa hän kertoi elättäneensä [salattua].

Koska mielestäni Abdulrahman oli mielenvikainen ja rikollinen tein hänestä ilmoituksen [salattua, tarkoittaa vokin]
johdolle. Tämä tapahtui muistaakseni tammikuussa 2017 ja kerroin
heille saman mitä olen nyt tänään poliisille kertonut. Kertomukseni kirjattiin [salattua, tarkoittaa vokkia] pieneen vihkoon, mutta mitään ei tapahtunut. Abdulrahman jäi edelleen
asumaan asuntoomme.

Nämä jutut siksi, että kun tämä juridinen puoli on saatu käsiteltyä, aletaan miettimään sitä, olisiko SUPO:n pitänyt toimia toisin.



Sitten vielä pari muuta:

Sitten laitetaan tähän vielä poliisin kertomus. Eli tämä poliisi oli se, joka ajoi sitä maijaa, joka sitten teron otti kiinni. Ja käski partiokaveriaan ottamaan jo autossa aseen esille ja sitten kiinniottotilanteessa käski ampua. Kertomus on ihan lopusta:

Tämä tekijä ei puhunut mitään siellä tapahtumapaikalla eikä matkalla sairaalaan, mutta
sairaalassa saimme puhutettua tekijää hieman. Hän ymmärsi suomea ja puhuikin sitä
jonkin verran. Lisäksi partiokaverini puhutti henkilöä englanniksi. Tekijä kertoi olevansa
Marokkolainen ja asustelevansa [salattua, varmaan kaikille on selvää että tarkoitetaan edelleen vokkia] Pansiossa. En saanut miehen
nimestä selvää, mutta syntymäajakseen hän ilmoitti 25.1 0.1994. Nauhoitimme tämän
alustavan puhuttelun.

Toinen poliiseista (siis joka ampui teroa) kertoi, että he olivat siis menossa keikalle, jossa nainen oli itsetuhoinen. Tiedä sitten tuliko tämän takia epäsuorasti vielä kolmaskin uhri. Hän kertoo näin:

Minä menin ambulanssin mukana ja partionjohtaja ajoi perässä poliisiautolla. Sairaalaan
päästyämme aloimme puhuttaa tekijää. Kysyin häneltä mikä on hänen nimensä, johon
hän vastasi, mutta en pysty muistamaan mikä se nimi oli. Nimi oli kuitenkin vierasperäinen.
Kysyessäni hänen syntymäaikaansa muistelen hänen vastanneen "kahdeskymmeneskuudes
oktober 94". Eli hän osasi jonkun verran suomea ja ymmärsi mitä häneltä
kysyin. Kysyin minkä maalainen olet? Hän vastasi marokkolainen. Sitten kysyin kuinka
vanha olet, hän vastasi 18. Sitten kysyin olitko yksin vai oliko muita, hän vastasi yksin.
Kysyessäni millä tulit Kauppatorille, hän vastasi polkupyörällä. Kysyin oliko hänellä puukko
mukana, kun hän tuli Kauppatorille, siihen hän ensin nyökytti päätään myöntävästi,
mutta pudisti sitten päätään. Sitten hän sanoi, että ei jaksa enää. Puhuttaessani partionjohtaja
videoi tilannetta kysyen samalla jotain itsekin tekijäitä Tämän jälkeen tekijä vietiin
leikkaussaliin. Partionjohtaja meni mukana leikkaussaliin kuvaamaan ampumahaavaa,
minä jäin ulkopuolelle

TYKS:in sairaanhoitaja kertoo, salatun tekstin jälkeen, että tero oli häntä (nainen) kohtaa erilainen kuin työkaveriaan (mies):

K: Voisitko kertoa, oliko potilaan/tekijän käytös erilainen tai oliko hän erilaisessa mielentilassa silloin kun tilanteessa
olit yhdessä [mieshoitajan nimi pois] kanssa verrattuna siihen, kun olit yksin potilaan/tekijän kanssa?
V: Kyllä mielestäni hän oli erilainen. Mielestäni hän oli [mieshoitajan nimi pois] kohtaan kaverillinen.

Edit: muokkasin tätä nyt pidemmäksi, että yhdessä viestissä on yksi asiakokonaisuus. Alla on muutama muu juttu ja kuvia.

[internetsi]

Pieni välijuttu:

Henkilö oli käynyt kaupassa ja oli menossa Kauppatorille. Sitten hän kuuli huutoa, ja huomasi yhtä ja toista. Sitten kuvasi lyhyen videon ja laittoi sen jonnekin someen, jossa se lähti leviämään. Hänen nimensä jäi myös siihen johonkin, kun luultavasti copy-pastella on otettu tietoja ja jaettu eteenpäin.

Kertomuksesta olen poistanut henkilön nimen.

Ensimmäisessä kuvassa on poliisi salannut yhden pitkän sanan. Eli henkilö kertoo, kuinka hän on nähnyt työmatkallaan kuinka [piip] seisoskelee torilla. Arvatkaa mikä sana on salattu.

_{(Toisaalta, minusta vaikuttaa myös siltä, että osa Jehovan todistajiin liittyvistä sanoista on myös salattu joistakin kohtaa.)}

Toisessa kuvassa on sitten kahdelta eri sivulta sitä, ettei olisi halunnut videon leviävän. Kummallista, että jos vaan ottaa videon terrori-iskusta ja laittaa sen nettiin (jossa kaikki leviää), niin siitä voisi leimautua rasifistiksi.



Poliisi on tehnyt kyllä aika tarkan esitutkinnan. Eräskin henkilö kertoo olleensa ennen terrorimurhia siellä ja siellä baarissa josta meni sinne ja sinne baariin. Käyttää sanaa "aamuhäppää". Siellä on kuulusteltu ihan kaikki ja se on hyvä, pisteet poliisille tästä.

[internetsi]

En muista oliko tästä juttua ennen, mutta terroristille on tehty iänmääritys:

_{Salasin itse tuosta ne nimet jotka maksoivat monikulttuurista sen raskaimman hinnan.}



Tästä oli puhetta aikaisemminkin tai tuli esille, että terroristilla oli iskiessään koraani mukana laukussa. Jossakin kuulustelussa hän pyytää sitä itselleen (palataan tähän myöhemmin).

_{Poistin takavarikon suorittaneen poliisin nimen mutta en tutkinnanjohtajan nimeä. Samoin muistivihossa (mihin tero laati manifestin) oli kannessa toisen henkilön nimi joka ei liity asiaan, niin tummensin nimen.}



Isompi ja pienempi tekoväline.

[internetsi]

Terroristi siis aikoi ensin iskeä Turun linja-auto-asemalla. Kohteeksi olisi valikoitunut varusmies.

Kaksi kuvaa.



Edit: Puhelimesta löytynyttä materiaalia en laita vielä nyt. Ja kun isismateriaalia en laita, niin eipä sieltä muuta oikein jää jäljelle.

Edit2: Lisää kuvia ei tule, mutta tekstitäsmennyksiä, kun luen seuraavat noin 280 sivua...

[internetsi]

Internetsin juttusarja Turun terrori-iskuista, osa 8: Palleroita, tättähääriä ja vokkijuttuja



Kahdeksas osa on kaksiosainen. Tämän ensimmäinen osa keskittyy siihen, miten lähipiiri koki teron ja hänessä tapahtuneen muutoksen. Toinen osa koskee sitten sitä, millaista porukkaa meidän vokeissa on.



Osa 1:

Kun teroisku tapahtui, niin poliisi raidasi monta paikkaa, teki takavarikkoja, otti kiinni monta henkilöä joista osaa se epäili osuudesta tähän teroiskuun. Etsittiin valkoista pakua, eri henkilöitä, raidattiin Pansion vokissa, Kaarinassa, Varissuolla, Runosmäessä ja varmaan muuallakin. Osa pidätettiin ja myöhemmin vangittiin. Heitä on kuulusteltu rikoksesta epäiltynä, mutta myöhemmin heidän asemansa esitutkinnassa muutettiin todistajaksi. Kun nyt itsekin muistan tämän alkutilanteen ja olen nyt tätä materiaalia kahlannut läpi, niin ymmärrän varsin hyvin miksi nämä kopitettiin ja vangittiin. Ja lisäksi aikaa kului siihen, että kaikki piti kääntää arabian kieleltä suomeksi tulkkien avulla.

Olen lukenut esitutkinnan heidän osaltaan ja tullut samaan johtopäätökseen kuin poliisi: Heitä ei ole syytä epäillä tästä teosta, tähän tekoon osallisuudesta, yllyttämisestä eikä myötävaikuttamisesta. Siihen he ovat syyttömiä. Ennen kuin joku alkaa itkeä minun menneen vajakkien puolelle tai että ovat sopineet asioista keskenään, niin voin sanoa ettei pidä paikkaansa. Tuolla on takavarikoitu ihan kaikki, kouluvihkoista kahvikuppeihin ja hammasharjoista vaatteisiin. Puhelimet on koluttu kokonaan läpi, ihan kaikki hakuhistoriat ja muut. Kuulusteluja on pidetty monta ja osa on videoitu. Heidän kertomuksensa on johdonmukaisia ja loogisia tältä osin, siitä syntyy ihan järkevä kokonaisuus.

Heidän "vikansa" on ollut se, että sattuivat nyt tuntemaan tämän teron paremmin. Heitä ei ole syytä epäillä tähän tekoon osalliseksi.

Ensimmäisenä voisi käsitellä tämän hänen kämppiksensä luonnehdinnat. Hän on esiintynyt kyllä itsekin julkisuudessa tämän tapauksen tiimoilta (myös muista syistä, siitä osassa kaksi), mutten mainitse hänenkään nimeä. Tämä henkilö siis asui Kaarinassa omassa asunnossaan ja on kotoisin Marokkosta. Hän oli tutustunut teroon jo lapsuudessa Casablancassa, nähnyt hänet Italiassa ja josta he menivät Saksaan. Välillä tiet erosivat, mutta sitten päätyivät Suomeen ja Turkuun, ensin vokkiin ja sitten kun tämä henkilö sai nähtävästi oleskeluluvan (en ole varma) niin sai oman asunnon. Sitten tero sai negatiivisen päätöksen (ei ole tullut mitään sellaista ilmi, että tämä nega olisi ollut millään tavalla motiivina teroiskulle) ja käytännössä siis muutti asumaan tämän kaverinsa luokse. Hän oli asunut siellä kolme ja puoli kuukautta. Tämä teron kämppis oli välillä Saksassa matkalla ja sillä aikaa tero asui hänen asunnossaan (välillä toisen kaverinsa kanssa).

Tämä kämppis sai siis tiedon iskuista normaaliin tapaan uutisista ja sitten hänen kaverinsa (joka oli myös teron kaveri) soitti, että tero oli hänen kämppiksensä.

Ensimmäisessä kuulustelussa hän kertoi terosta:

K: Mitä teitte/ teit silloin, kun molemmat sekä [YY] ja Abdulrahma olivat asunnollasi yötä?
V: Vietin aikaani tuolloin pääasiassa [YY]n kanssa. Abdulrahma oli tuolloin normaalia
hiljaisempi, hän ei osallistunut keskusteluihin eikä hän nauranut niin kuin normaalisti.
Hän istui vai
K: Kuinka kauan Abdulrahma oli ollut normaalia hiljaisempi.
V: [vastauskappale salattu kokonaan]

Tämä kuulustelu oli hyvin lyhyt.

Toisessa kuulustelussa hän kertoi näin:

K: Kerro tulostasi Suomeen [salattua, mahdollisesti sana vokkiin]?
Tulin Suomeen Abdulrahmanin
kanssa. Näimme hänen kanssaan Italiassa ja sieltä lähdimme Saksaan. Saksassa
saimme idean, että lähdemme Suomeen. Olimme aina kuulleet Suomesta muilta
nuorilta miehiltä ja päätimme lähteä sinne.
Minulla ei ollut Suomeen tullessani passia tai mitään henkilöpapereita, enkä ole saanut
Marokosta mitään virallisia papereita Suomeen saapumisen jälkeen.

...

Abdulrahma käyttää alkoholia ja myöskin marihuanaa jonkin verran. Se vaikuttaa hänen
käyttäytymiseensä siten, että hänen silmänsä alkavat punoittamaan ja hän nauraa ilman
syytä.

...

K: Oletteko keskustelleet Abdulrahmanin kanssa aiemmin tapahtuneista terrori-iskuista?
V: Kyllä olemme. Olemme keskustelleet Barcelonan iskuista, minä käänsin hänelle uutisen
jonka luin Daily Mail:n sivuilta, koska se oli englanniksi ja Abdulrahman ei osaa lukea
englantia. Hän vain ikään kuin otti tiedot, eikä reagoinut niihin mitenkään, eikä sanonut
sanaakaan. Itse olin harmissani, koska luin että tekijä oli marokkolainen. Aiemmin hän on
suhtautunut negatiivisesti kaikkiin iskuihin joista on keskusteltu, nyt hän ei reagoinut mitenkään.

...

K: Kerro iskua edeltävästä illasta.
V: Abdulrahman tuli asunnalle torstaina 19.00-20.00 aikaan ja laittoi ruokaa. Tämän jälkeen
hän oli vain puhelimellaan ja napit korvissa. Hän kuunteli jotakin puhetta, jossa joku
mies puhui. Kuulin vain, että mies puhui, en kuullut mitä puhuttiin tai mistä. Kerroin, että
hänen käytöksensä oli muuttunut viimeaikoina ja hän käyttäytyi näin siitä saakka kun tulin
Saksasta takaisin. Ennen hän oli iloisempi ja keskusteli enemmän. Hän myös jätti jalkapallon
pelaamista pois pikkuhiljaa, hän meni pelaamaan ainoastaan kun [YY] pyysi häntä.
Ennen hän kävi useasti pelaamassa jalkapalloa ja myös paljon ulkona kavereiden kanssa,
nyt hän oli kotona eikä nähnyt niin paljon kavereita.

Saksasta palattuani huomasin Abdulrahmanin muuttuneen, koska ennen hän oli iloisempi
ja nauravaisempi, mutta nyt kun vitsailin, niin hän ei reagoinut siihen eikä nauranut. Palasin
Saksasta noin kaksi viikkoa sitten ja silloin huomasin, että Abdulrahminin muuttuneen.
Abdulrahman soittaa useimmiten [YY], mutta llyas ei ole muuttunut mitenkään. Ennen
minun matkaani oli harvinaisempaa, että Abdulrahman valvoi öitä, mutta matkan jälkeen
hän valvoi öitä. Matkani jälkeen näin Abdulrahmanilla myös kerran koraanin, jota en
ollut aiemmin nähnyt. En muista, että hänellä olisi ollut mitään vihkoa, jota hän olisi pitä-
nyt mukanaan.

Suurimman osan ajasta kun hän oli asunnossa, hän oli hiljainen ja omissa oloissaan. Teki
kuitenkin ruokaa, mutta suurimman ajan hän makasi patjalla ja käytti puhelintaan. Hän
kävi vain vessassa ja laittoi ruokaa itselleen. Minun tietoni mukaan hän ei ollut muihin ihmisiin
hirveästi yhteydessä. Hän kuitenkin kävi perjantai-rukouksissa. Meille ei oikeastaan
tullut muusta riitaa koskaan Abdulrahmanin kanssa, kuin tupakan polttamisesta. Kielsin
häntä polttamasta sisällä ja sen jälkeen parvekkeella, koska haju tuli sisään ja käskin
mennä ulos polttamaan. Yritin kysyä häneltä kahden viikon aikana kaksi kertaa mikä häntä
vaivaa, mutta kun hän ei vastannut minulle, niin en viitsinyt enää puuttua asiaan.

Kolmas kuulustelu:

]K: Onko sinulla jotain lisättävää, muutettavaa tai korjattavaa aikaisemmin suoritettuihin
kuulusteluihin?
V: Muistaakseni päivä tai kaksi päivää, ennen tätä tapahtumaan kun olimme minun luonani,
minä, Abderrahman ja [YY]. He kävivät pelaamassa jalkapalloa ja tulivat takaisin
asuntoon. Puhuin [YY]n kanssa, kun Abderrahman tuli puhumaan meille ISIS:stä. Hän
näytti meille tarinan/videon, jossa ranskalainen poika oli mennyt Afganistaniin ja hänet oli
siellä aivopesty. Ranskalainen poika oli palannut takaisin Ranskaan ja aikonut tehdä terrori-iskun.
Pojan veli oli kuitenkin ilmiantanut pojan poliisille. Videossa ei ollut mitään iskua,
niin en tiedä onko sellaista tapahtunut vai ei. Abderrahman hermostui tästä, koska
veli oli antanut pojan ilmi. Silloin Abderrahman ajatteli, että ISIS:sen toiminta on oikein.
Hän hermostui myös minulle, kun sanoin, että terrorismi ei ole oikein, eikä kenelläkään
ole oikeutta tappaa toista. Abderrahmanin kertoessa tarinaa, llyas nauroi ja kysyin häneltä,
että miksi naurat? Sanoin, että älä ajattele ISIS:n olevan oikealla asialla, että jos ajattelet
ISIS:n olevan oikeassa, ne voivat aivopestä sinut ja alat uskomaan niihin juttuihin.
Abderrahman suuttui tästä, kun sanoin näin llyakselle. Abderrahman ei pystynyt vastaamaan
mitään, hän otti oman puhelimensa, kääntyi poispäin ja alkoi käyttää puhelintaan.

...

Abderrahman on kuitenkin saanut videoista sellaisen mielikuvan, että ISIS elää järjestyksessä,
rauhassa ja haluaa rauhaa. Kun olen kysynyt, että anna yksi syy siihen, miksi he
ovat tappaneet viattomia ihmisiä, ei Abderrahman ole pystynyt siihen vastaamaan. Abderrahman
ei ole ikinä puhunut minulle, että hän tappaisi ketään tai suorittaisi minkäänlaista
iskua. Abderrahman ei uskaltanut puhua minun kanssaan ISIS:sta, vaan hän puhui siitä
ainoastaan silloin siitä, kun asunnossa oli joku muu paikalla, kuten nyt [YY] oli asunnossamme.
Tiesin, että Abderrahman ajatteli ISIS myönteisesti, ·hän näytti minulle videoita
puhelimestaan, joilla yritti todistaa minulle, että ISIS on oikeassa. Videot joita Abderrahman
näytti, olivat dokumentteja ISIS:stä. Tämä tapahtui silloin teko viikolla, kun [YY] oli
asunnossamme.

...

K: Kerro milloin Abderrahmanin käytös on sinun mielestäsi muuttunut?
V: Abderrahmanin käytös muuttui ramadanin aikana, kun hän tapasi tämän henkilön, jonka
kuvan te näytitte minulle (Kuva 5E). Silloin Abderrahman alkoi ajattelemaan ISIS myö-
teisesti. Olen varma, että Abderrahman ei ajatellut ISIS myönteisesti ennen ramadania.
Sitä voitte kysyä keneltä tahansa.

[Minun välihuomautus:Se kuvan henkilö, jota poliisi hänelle näyttää, ei ole julkisessa materiaalissa vaan se on salattu. Saattaa olla, että hän on se hatkassa oleva uzbekki, mutta en ole varma. Kuvan henkilö on käynyt moskeijassa joka on Takamaantiellä. Pitää selvittää mikä moskeija se on.]

...

K: Kerro vielä mitä keskustelitte 17.8 tapahtuneesta Barcelonan terrori-iskusta?
V: Selailin puhelintani kun näin, että Barcelonan terrori-iskun tekijät olivat marokkolaisia.
Kerroin Abderrahmanille, että nämä ihmiset pilaavat marokkolaisten maineet, kun tappavat
viattomia ihmisiä. Abderrahman vastasi minulle, että mikä siinä on muka väärää ja
hän kertoi sen niin, että hän oli ylpeä siitä, että nämä iskut olivat tapahtuneet ja kunnioitti
iskun tekijöitä. Kysyin Abderrahmanilta, että etkö nää, että tämä on väärin kun he tappavat
viattomia ja pilaavat samalla meidän marokkolaisten maineen. Abderrahman ei vastannut
tähän mitään, vaan laittoi napit korvilleen ja alkoi käyttää puhelintaan. Minä sammutin
valot ja menin nukkumaan.

K: Oletko keskustellut Abderramanin kanssa maanantaina 14.8 Syyriassa tapahtuneista
pommituksista?
V: En ole keskustellut tästä. Keskustelimme Irakista, koska Abderrahman oli hermostunut
tästä, koska ISIS oli ajettu pois Irakin kaupungista Mosulista. Abderrahman oli harmissaan
siitä, kun oikeat islaminuskoiset oli ajettu pois kaupungista, irakilaisten toimesta.
Daily Mail kertoi myös saksalaisen tytön tarinaa, joka oli ollut ISISn riveissä taistelemassa
ja oli joutunut sotavangiksi tämän seurauksena, kun ISIS oli ajettu pois Mosulista, Abderrahman
oli väärin ja hän sanoi että on häpeällistä, että toiset muslimit sotivat muslimien
kanssa, jotka ovat oikealla asiassa eli ISISn kanssa.

...

Yöllä Abderrahman aloitti keskustelun ISISistä. Abderrahman kysyi minulta olenko katsonut
ne videot ISISistä, joista hän kertoi. Kyseessä oli siis VICE video ISISistä. Olin katsonut
videon. Abderrahman sanoi, että ISIS käyttää sharialakia rauhanomaisin keinoin ja oikealla
tavalla. Kysyin Abderrahmanilta, että millä oikeudella ISIS tappaa viattomia ihmisiä.
Abderrahman ei pystynyt vastaamaan tähän ja meni hiljaiseksi.

...

K: Olet kertonut, että Abderrahmanin radikalisoituminen alkoi ramadanin aikana, miten se
ilmeni?
V: Hän muuttui ramadanin aika ISIS-myönteiseksi ja alkoi pikku hiljaa puhua enemmän
ISISn liittyvistä asioista. Ennen ramadania hän oli ISIStä vastaan, jos siitä puhuttiin, mutta
ennen ramadania ISIS-asioista ei puhuttu niin paljoa.

K: Kerroit, että Abderrahmanin käytös muuttui, kun palasit Saksasta.
V: Abderrahman käyttäytyi vähän hullusti, kuten että hän rukoili, mutta sitten hän kuitenkin
poltti marihuanaa. Hän kävi moskeijassa rukoilemassa, mutta sitten jättikin rukoukset
tekemättä. Hänellä ei ollut kaikki kotona. ISIS aiheista puhuttaessa, hän muuttui enemmän
hyökkäävämmäksi puheissaan kuin aikaisemmin. Tämän lisäksi hän ei puhunut, niin
paljoa kuin aikaisemmin.

...

Tiedän, että ISIS ajattelee tällä tavalla ja Abderrahmanin ajatusmaailma alkoi ramadanin
jälkeen menemään tähän suuntaan. En osaa sanoa onko Abderrahman puhunut, jonkun
sellaisen henkilön kanssa, joka ajattelee samalla tavalla kuin mitä tekstissä lukee.

...

[Minun oma merkintäni: Tämä on ainoa kerta kun "negasta" edes puhutaan, mutta mitään merkkejä ei ole siitä, että se olisi ollut iskun motiivi]

Puhuin kyllä aiemmin Abderahmanin kanssa, kun hän sai [salattua, mutta luulisin tämän sanan olevan "kielteinen oleskelulupapäätös"].
Abderrahman mietti, että hänellä ei ole mitään Suomessa ja oli halukas lähtemään
Saksaan, koska [salattu nimi] oli siellä, josta olen aikaisemmin kertonut. [Salattu nimi] olisi voinut antaa
Abderrahmanille väliaikaisen majoituksen Saksassa. Abderrahman kertoi silloin, että hän
olisi alkanut keräämään pulloja Saksassa. Kerroin Abderrahmanille, että hänen pitäisi
käydä koulu loppuun Suomessa, ennen kuin hän lähtee mihinkään.

Tässä vaiheessa siis XX:n asema esitutkinnassa muutetaan rikoksesta epäillystä todistajaksi.

Kysymys: Pystytkö toistamaan aikaisemmin epäillyn asemassa kertomiasi asioita myös
todistajana?
Vastaus: Kyllä, olisin todistajana kertonut samat asiat.

...

K: Milloin ja miten olet ensimmäistä kertaa huomannut Abderrahmanin kiinnostuksen ISISistä?

V: Ramadanin jälkeen huomasin Abderrahmanin kiinnostuneen ISISistä. Abderrahman oli
puhunut [YY]n ja muun lähipiirin kanssa ISISistä, hän kertoi minulle siitä. Minulle hän
myös puhui ISISistä, että heidän sisäinen laki on oikeassa ja että ISIS on oikeassa. Minä
en halunnut suuttua Abderahmanille ja yritin rauhallisesti vakuuttaa hänelle, että ISIS ei
ole oikeassa. Abderrahman puhui ISISistä noin kolme kertaa viikossa. Hän on näyttänyt
minulle myös videoita, mutta hänellä ei ollut mitään vahvaa näyttöä siitä, että ISIS olisi oikeassa.
Abderrahman oli kuitenkin vakuuttunut siitä, että ISIS on oikeassa. Olen sitä mieltä,
että Abderrahman on netin uhri. Abderrahman on katsonut netistä ISIS-videoita ja
ajautunut siihen uskoon, että he ovat oikeassa. Abderrahman on mielestäni alkanut katsomaan
näitä videoita nähtyään tämän henkilön moskeijassa. [salattua]

...

V: Ennen minun Saksan matkaa Abderrahman keskusteli ISISistä, eikä hän ollut vielä niin
varma siitä onko ISIS oikeassa, mutta kun tulin takaisin Saksasta Abderrahman oli vakuuttunut
siitä, että ISIS on oikeassa. Abderrahman yritti myös vakuuttaa muita siitä, että
ISIS on oikeassa, kuten llyasta silloin kun llyas oli yötä asunnossani. Ennen Abderrahman
keskusteli siitä onko ISIS oikeassa ja nyt matkani jälkeen hän yritti vakuutella muita
siitä, että ISIS on oikeassa ja hän oli itse varmistunut siitä, että ISIS on oikeassa.
K: Millä tavalla Abderrahman tutustui ja opiskeli ISIS ideologiaa?
V: En usko, että on ollut muuta kuin, että hän on katsonut näitä ISIS-videoita ja katsonut
kännykällään ISIS-aiheisia juttuja.

...

[Minun huomautus: Tässä vaiheessa tämä kämppis alkaa olla kypsä kuulusteluihin ja poliisi saa hänet jatkamaan muistuttamalla, että nyt hän on asiassa todistajana.]

[Loput on sitten vanhan kertausta.]

Sitten seuraava kaveri, joka tunsi teron vokista ja oli hänen "lähipiiriään":

Keskusteluissa
Abderrahman on maininnut, että ne jotka tekevät näitä terrori-iskuja ovat hänen mielestä
niitä oikeita muslimeja. Minä vastaan hänelle, että tämä ei ole oikein, koska Koraanissa
sanotaan, että ihmisiä ei saa tappaa missään nimessä. Abderrahmanin mukaan elämä
menee eteenpäin ja ajat muuttuvat, ajatukset muuttuvat ja kaikki jotka asuvat maapallolla
kuolevat jossain vaiheessa. Abderrahman puhuu näistä asioista aina, kun hän polttaa marihuanaa.
Abderrahman voi myös mainita näistä asioista viettäessään aikaa tuttujen kanssa,
esimerkiksi biljardia pelatessaan.

...

Hän alkoi käydä usein
Somalialaisessa moskeijassa, joka sijaitsee Turun keskustassa. Siellä hän kävi rukoilemassa
ja kuuntelemassa imaamin saarna ja opetusta. Abderrahman käy joka perjantaina
moskeijassa kuuntelemassa imaamin saarnaa ja saarnaa hän yrittää tulkita niitä itse ja
näistä tulkinnoista hän mielellään keskustelee. Olen ollut muutaman kerran Abderrahmanin
kanssa mukana rukoilemassa ja kävimme silloin Somalialaisessa moskeijassa. Kävin
hänen kanssaan vain muutaman kerran, koska siellä puhutaan paljon asioista, jotka ovat
täysin vääriä. Tällä tarkoitan, että siellä puhutaan jihadista ja siellä pyritään auttamaan
muslimeja, jotka ovat Syyriassa. Siellä opetetaan ja puhutaan, että sitä ei saa juoda alkoholia,
polttaa tupakkaa tai katsoa naista suoraan ja, että sitä ei saa liikkua naisen kanssa
tai varastaa. Olen itse vielä niin nuori, että haluan elää ja kokeilla eri asioita ja tästä syystä
en välitä kuulla näitä asioita.

Abderrahmanin mielestä olen vääräuskoinen. Abderrahman yritti saada minua hänen mukaansa,
jotta tulisin yhtä uskovaiseksi kuin hän ja ajattelisin samalla tavalla. Abderrahman
yritti saada minua kuuntelemaan ja keskustelemaan hänen kanssaan, hän yritti aivopestä
minua. Ilmoitin hänelle, että mietin asioista eri tavalla. Vanhat ajat olivat erilaisia aikoja.
Nyt halutaan perustaa perhe ja elää erilaista elämää kuin silloin. Abderrahman vastasi, että
olen tyhmä ja hullu, en ymmärrä mitään, hän totesi. Abderrahman on yrittänyt aivopestä
minut puhumalla paljon jihadiasioista ja että täällä Suomessa on paljon vääräuskoisiaja
kaikki vääräuskoiset tulisi tappaa.

...

[...] Abderahman sanoi, että hyvä että tämä
kaveri onnistui ja, että tappoi vääräuskoisiaja tämä kaveri menee paratiisiin.

...

Abderrahman kuuntelee saarnoja youtuben kautta. Näissä videoissa hän katselee jihadistisaarnaajaa
ja videot käsittelevät islamin uskontoa. Videoita hän katselee omasta puhelimestaan,
joka on valkoinen Samsung Galaxy Note 4. Abderrahman katselee myös sotavideoita
Syyriasta. Näitä videoita hän katselee oman puhelimensa kautta ja youtubekanavaa
käyttäen. Abderrahman lähettää näitä videoita myös minulle whatsapp:in kautta,
mutta en katso näitä videoita, koska en halua olla hänen kanssaan tekemisessä.

...

Abderrahman mainitsi esimerkiksi, että
jos joku varastaa, pitää varkaan käsi katkaista. Jos joku muslimi tapetaan, niin silloin
pitää tappaa joku vääräuskoinen vastineeksi. lhmishenki ihmishengestä, yksi yhteen.
Abderrahman kysyi mitä mieltä minä olen ISiksestä. Tein heti vastakysymyksen hänelle ja
kysyin mitä mieltä hän on ISiksestä? Abderrahman vastasi, että hänen mielestään ISIS
on hyviä muslimeja ja he ovat oikeassa ja ISIS on se taho, joka tulee lopulta tuomimaan
oikean väärästä. ISIS tulee voittamaan lopuksi. ISIS toimii Sharia kanssa, islamin alkuperäisten
sääntöjen mukaan. Jos joku kiroilee, häntä ruoskitaan. Mikäli nainen ei käytä huivia,
hänet ruoskitaan. Lopulliset johtajat tulevat nostamaan lipun ylös ja tulevat hyökkää-
mään maihin jossa vääräuskoisia.

...

Heräsin myöhään, koska olin valvonut. Abderrahman pyysi minulta 20e rahaa, koska hän
halusi mennä ostamaan hasista.

...

Heinäkuun alussa tänä kesänä Ramadanin jälkeen Abderrahman muuttui. Abderrahman
kutsui Belgian ja Ranskan terroristi-iskujen tekijöitä voittajiksi ja tekijät pääsivät paratiisiin
hänen mukaansa. En tiedä mitä Abderrahmanille on tapahtunut Ramadanin aikana ja en
osaa sanoa liittyikö Ramadan millään tavalla Abderrahmanin muuttumiseen.

Kolmas kaveri:

Hän on sellainen ihminen, että hän ei pidä tanssimisesta, musiikista, eikä naisista. Hän on
joskus käynyt meidän kanssa samassa baarissa Hövelissä, mutta hän ei käyttänyt alkoholia.
Tämän johdosta me haukuimme häntä tyhmäksi. Hän käytti myös marihuanaa ja sitä
hän on käyttänyt koko sen ajan kun olen hänet tuntenut.

...

Kysyttäessä miten ilmeni, että hän ei pitänyt naisista, niin kerron, että yksi esimerkki on
kun olimme baarissa ja siellä oli yksi nainen ja pyysimme, että hän menisi juttelemaan hä-
nen kanssaan. Sanoimme, että tutustuisit ihmiseen ja menisit naimisiin, jonka jälkeen saisit
oleskeluluvan. Hän kertoi, että ei pidä naisista. Hän ei myöskään pidä miehistä. Hänen
mukaansa suomalaisista ja venäläisistä naisista ei ollut avioliittoa varten.

...

Abderahmane arvosteli minua myös siitä, että en rukoillut hänen mielestään tarpeeksi,
enkä käynyt moskeijassa. [...] Hän arvosteli minua, että en rukoile
ja koska olen vanhin ja minun pitäisi näyttää mallia nuoremmille rukoilemisesta ja paastoamisesta.

...

Hänen tietoisuus islamista ei ole kovin korkealla tasolla ja hänen mielestään muslimiveljet
ovat taistelemassa Syyriassa ja täällä Suomessa ja Euroopassa olevat muslimit ovat viihtymässä.
[...] Suomessa on vähän muslimeja ja moskeija sekä suurin osa on vääräuskoisiaja pakanoita. [...] Yksi asia oli sellainen, että pelkäsin häntä kun hän puhui
lrakilaisista turvapaikanhakijoista, jotka olivat kääntyneet kristinuskoon vain turvapaikan
saamisen takia.

...

Tämän aikaisemmin mainitun laivamatkan tarkoituksena hänellä olisi ollut matkustaa johonkin
Euroopan maahan, jossa olisi enemmän muslimeja ja moskeijoja esimerkiksi Belgiaan
tai Ranskaan. Näiden asioiden lisäksi näissä maissa on enemmän pimeitä työpaikkoja.
Hänen mielestään minä olen jättänyt paremman maan taakseen ja tullut Suomeen,
jossa aina sataa ja on kylmä.

...

Näissä puheissaan hän tarkoitti lsis-järjestössä olevia
henkilöitä, jotka ovat todellisia muslimeja ja he pääsevät taivaaseen. Kerroin aikaisemmin
kuulustelussa, että alussa kun vastustin hänen puheitaan, niin hän muuttui aggressiiviseksi.
Abderahmane on näyttänyt minulle videoita eri maissa tapahtuneista terrori-iskuista
ja sanonut, että nämä olivat oikealla asialla. Hän puhui monta kertaa rukoilemisesta ja yritti
saada minua tekemään sitä.

Sellaista luonnehdintaa.


...

[internetsi]

^Osa 2:

Tässä casessa on tullut nyt "kahlatessa" läpi myös kaikkea muuta, mikä ei liity juridiikkaan, vaan maahanmuuttopolitiikkaan. Terrori-iskut on huonon maahanmuuttopolitiikan jäävuoren huippu, mutta löytyy muutakin. Lisäksi mielenkiintoista on tuo, että miliisi on tehnyt hyvän esitutkinnan, mutta sitten salaa esimerkiksi sanat "vastaanottokeskus", vaikka on julkisesti tiedossa se, että terroristi asui siellä. Mutta asiaan. Tässä casessa on tullut ilmi kaikkea muutakin. Koska nämä henkilöt on täysin syyttömiä terrorismiin, niin en mainitse heidän nimiä tai edes sitä, kuka on kyseessä. Mutta tällaista porukkaa meillä on vokit täynnä.

Nämä siis on poimittu mediasta ja kolmen henkilön kuulusteluista. Nämä eivät siis ole terroristia koskevia:

Eräs henkilö oli shokissa kun kuuli iskuista uutisista ja sitten sen jälkeen, kun kaverinsa ja "ohajaaja" olivat soittaneet hänelle ja kertoneet iskun tekijän olleen hänen paras kaverinsa. Tämän jälkeen hän alkoi kaverinsa kanssa pelaamaan pleikkaria, vaikka omien sanojensa mukaan pleikkarin pelaaminen ei ole hänelle hauska juttu. Kyseinen henkilö oli tullut Suomeen Marokosta ensin Turkkiin, sieltä Kreikan, Makedonian, Serbian, Kroatian ja Slovenian kautta Saksaan, sieltä Puolan, Liettuan, Latvian ja Viron läpi Suomeen. Paperit olivat jääneet Saksaan. Yksi oli syyllistynyt Saksassa ryöstöön. Yksi oli käyttänyt Saksassa viittä eri henkilöllisyyttä. Yksi oli Saksassa pidätettyä ja oli syyllistynyt varkauksiin. Yksi oli asunut useita vuosia Ruotsissa, väärät tiedot antaen, karkotettiin Ruotsista ja annettiin maahantulokielto. Sitten hän oli Turun vokissa. Yksi syyllistyi kehitysvammaisen tytön seksuaaliseen hyväksikäyttöön Turussa. Yksi oli ilmoittanut Saksassa eri iän kuin Suomessa ja oli syyllistynyt siellä useisiin rikoksiin. Yksi sai asuntonsa kalustamiseen rahaa 900 euroa, mutta ihmetteli kuinka saisi ostettua sohvan ja kertoi ongelmastaan "ohjaajalleen". Yksi lähti Saksaan kesällä, osti 190 euroa maksaneen lipun Kölnistä Barcelonaan. Bussin ollessa jossakin pysähdyksissä, hän meni ostamaan evästä ja bussi lähti, lompsat ja passit mukana. Ja sitten tekemään rikosilmoitusta, että pääsee takaisin Suomeen, konsulikyydillä. Yksi valehteli nimensä ja paljasti oikean nimensa vasta toisessa poliisin kuulustelussa. Samoin hän valehteli ikänsä. Hän oli antanut Espanjassa asuvan veljensä tiedot. Yksi tuli Suomeen, koskaeräs ystävä oli tullut ennenhäntä Suomeen ja kertoi, että Suomi on paljon parempi paikka kuin Saksa, koska Suomessa toivotetaan ulkomaalaiset tervetulleiksi, toisin kuin Saksassa. Yhdessä somekeskustelussa nauravat miehelle, joka on pakkopalautettu Afganistaniin. Yksi ei tiennyt, mikä on hänen hammasharjansa. Yksi asuu erään naisen luona, jolla on lapsi. Yksi on ostanut puhelimensa romanialaiselta naiselta Turun keskustassa 40:llä eurolla, "käytettynä". Kukaan ei tiedä, kenen Pansion vokista takavarikoitu vesipiippu on, koska se on ollut siellä jo ennen kuin kukaan sinne tuli. Samoin Pansion vokista takavarikoitu "1,5 dl valkoinen, tunnistamaton jauhe läpinäkyvässä kertakäyttömukissa" jäi epäselväksi. Yksi oli ollut laittomasti hetken aikaa töissä Espanjassa. Yksi oli ollut ilman oleskelulupaa viisi vuotta töissä Belgiassa. Yksi oli Belgiassa varastanut vaatteita, jäänyt niitä myydessään kiinni ja sitten tullut Saksasta laivalla Suomeen. Yksi kehotti toista menemään suomalaisen naisen kanssa naimisiin, että saa oleskeluluvan. Yksi kertoi irakilaisista turvapaikanhakijoista, jotka vaihtavat kristinuskoon vain turvapaikan saamisen takia. Yksi sai hammaslääkäriltä kartan, että osaa apteekkiin ostamaan lääkkeet, ja matkalla sinne joku irakilainen soitti WhatsUpista että onko marihuanaa myydä, olihan sitä ja kaupat tehtiin kymmenen minuutin kuluttua seitsemän euron hintaan. Sitten kerran yksi oli menossa baariin, jossa pelattiin uhkapelejä ja juotiin kahvia. Sitten baarista jotkut lähtivät [salattua eli vokkiin] juomaan smootieta, joka tarkoitti sitä että menivät punnitsemaan marihuanaa. Huumeet oli peräisin mustalta afrikkalaiselta, mutta oli vaan vokissa asuvan luona säilytyksessä, koska ostajia asui sillä alueella. Yhdestä henkilöstä poliisi oli kiinnostunut tutkinnann aikana, mutta kuulusteltava ei tiennyt kuin sen että hänellä on oleskelulupa, hän on suomalaisen naisen kanssa naimisissa, heillä on perheongelmia ja huoltajuusriita. Nämä tiedot hän tiesi, koska oli tavannut miehen baarissa jossa olivat tupakkihuoneessa sekä juomassa alkoholia ja pelaamassa uhkapelejä. Sitten yksi sai baariin soiton, että joku suomalainen tai venäläinen halusi ostaa huumeita, ja ei kun kaupantekoon. Yksi soitti kerran, että nyt pitää tulla [salatusta paikasta eli vokista] hakemaan huumeet pois kaapista, jolloin tuli kiire hakea vaaka ja marihuana [tässä vaiheessa siis tajusivat että terroristi oli asunut myös Pansion vokissa ja että poliisi oli tulossa] Sitten mentiin potkupallokentälle. Huumeet palautettiin omistajilleen, olihan ne vain säilytyksessä siellä. Tältä reissulta sitten palattiin vokkiin, jossa oli työntekijänä nainen jolla on miesten hiusmalli. Yksi pyysi yhtä henkilöä kertomaan osoitteen, missä terroristi majaili ennen iskua, mutta hän ei halunnut sekaantua asiaan (kyllä lopulta kertoi). Tässä vaiheessa on muuten pitkä kappale salaista. Sitten selvisi, että yksi oli käyttänyt yhden puhelinta siksi, koska osasi käyttää internettiä. Edellinen puhelin oli kadonnut kirjastossa. Yhdestä henkilöstä kysyttäessä yksi vastaa, että on varmaan valehdellut ikänsä viranomaisille. Yhden puhelin oli ostettu albanialaiselta rullatuolimieheltä, käytettynä. Yksi oli kysynyt terroristilta erään Tampereella asuvan afrikkalaisen numeroa, jolla oli vaikeuksia oikeudenkäyntikulujen kanssa Belgiassa.

Tällaista porukkaa meillä on siis vastaanottokeskuksissa. Ei näillä ole mitään tekemistä terrorismin kanssa, mutta joitakin muitakin ongelmia kuin kieliongelmia saattaa ilmetä.

[Ja_tre]

"K: Oletteko keskustelleet Abdulrahmanin kanssa aiemmin tapahtuneista terrori-iskuista?
V: Kyllä olemme. Olemme keskustelleet Barcelonan iskuista, minä käänsin hänelle uutisen
jonka luin Daily Mail:n sivuilta, koska se oli englanniksi ja Abdulrahman ei osaa lukea
englantia. Hän vain ikään kuin otti tiedot, eikä reagoinut niihin mitenkään, eikä sanonut
sanaakaan. Itse olin harmissani, koska luin että tekijä oli marokkolainen. Aiemmin hän on
suhtautunut negatiivisesti kaikkiin iskuihin joista on keskusteltu, nyt hän ei reagoinut mitenkään." lainaus vastauksesta 96


7. Kuulustelu
Miten hänen puhelimessaan on sitten ollut hakuja " the finnish army" ja "how you make bomb".

Onko kuulustelumateriaaleissa mitään tietoa mitä kieliä tero osaa  lukea ja/tai osaako kirjottaa?   

[Tabula Rasa]

Lokka julkaisi puukottajan facebookmanifestin tekstitettynä:

Bouanane tarinoi

https://www.youtube.com/watch?v=nqTRq871Cok

[internetsi]

Niin, jos joku muukin haluaa esittää kysymyksiä itse asiasta, niin voi vastailla jos tiedän/muistan.

Onko kuulustelumateriaaleissa mitään tietoa mitä kieliä tero osaa  lukea ja/tai osaako kirjottaa?

En nyt äkkiseltään muista muuta, kuin että arabiaa hän puhuu äidinkielenään. Ja osaa kirjoittaa sitä, kun manifestinkin luonnosteli käsin vihkoon. Latinalaiset aakkoset on myös hallussa (kämmpiksen lausunto), koska osasi kirjoittaa arabiaa myös niillä (siis miten ne lausuttaisiin, en muista kuka näin kertoi). Suomea hän osaa jonkun verran, niin että oli ollut muutamaan kertaan tulkkaamassa vokissa kun jotakin asioita piti toisten hoitaa spärrätätien kanssa.  Oikeudenkäynnissä hänellä on tulkki, mutta median mukaan ymmärtää suomea jonkun verran.

Lokka julkaisi puukottajan facebookmanifestin tekstitettynä:

Bouanane tarinoi

https://www.youtube.com/watch?v=nqTRq871Cok

Tuossa ei ole kaikki, mutta tästä jäsen duc tekee koosteen ja me saadaan se kaikki lukea myöhemmin.

[internetsi]

Alla on jäsen @duc 'in loistava analyysi tuosta terroristin manifestista.

Tässä alla on koko sekava manifesti, siis kopioitu käännös Pakkalan huomautuksineen itse videosta (jossa siis oli kaksi osaa):

Käännös:
00:00–00:03: Tervehdys [kirjaimellisesti Rauhaa olkoon päällenne]
00:03–00:07: Kiitos kuuluu Jumalalle. Kiitämme Jumalaa, pyydämme Häneltä apua ja synnin antamista.

00:07–00:15: Pyydämme Jumalalta apua pahoista teoistamme. Jos Jumala opastaa oikealle tielle niin
kukaan ei saa siitä tiestä pois ja Jos Jumala menee väärälle tielle niin kukaan ei saa siitä tiestä pois.
00:15–00:23: Todistan, ettei ole muuta jumalaa kuin Jumala ja että Muhammed on Hänen lähettiläänsä.

00:24–00:29: Uskovaiset, pelätkää Jumalaa ja kuolkaa Muslimina.
00:30–00:45: "Ihmiset, pitäkää kunniassa Herraanne, joka on teidät luonut yhdestä hengestä ja hänestä
luonut hänen puolisonsa ja näistä molemmista antanut lukuisain miesten ja naisten levitä maailmaan.
Pitäkää kunniassa Jumalaa, jonka nimessä toinen toiseltamme anotte ja vaaditte; myöskin kunnioittakaa
verisiteitä. Katso, Jumala valvoo ja vartioi teidän elämäänne." [Sitaatti Koraanista 4:1]
00:46–01:04: Uskovaiset, täyttäkää tarkoin velvollisuutenne Jumalaa kohtaan ja puhukaa totuuden sanoja,
jotta hän sallisi töidenne onnistua ja antaisi anteeksi hairahduksenne; jokainen, joka tottelee Jumalaa
ja Hänen sananjulistajaansa, saavuttaa varmasti suuren onnen." [Sitaatti Koraanista 33:70 - 71]
01:05–01:11: Totuudenmukaisin puhe on Jumalan sana ja paras tie on Muhammadin tie, rauhaa ja rukoukset
olkoon hänen päälleen.
01:12–01:19 Pahimmat asiat ovat keksittyjä [ajatellaan, ettei Islamia saa muuttaa ja että kaikkia pitää
tehdä kuten Muhammadin aikana], Jokainen keksitty asia on harhaoppi. Ja jokainen harhaoppi vie pois
oikealta tieltä. Ja oikealta tieltä eksyminen vie helvettiin.
01:20–01:36: Jumalalle valitamme hallitsijoista, jotka ovat muuttaneet Jumalan lakia. [toistaa kaksi kertaa
yrittäessään lukea oikein] ja ottivat käyttöön epäjumalten lakia.
01:37–01:44: Jumalalle valitamme uskonoppineista, jotka myivät oman uskonsa ja tietonsa halvalla eivätkä
välittäneet.
01:45–01:52: Jumalalle valitamme kansoista, jotka ovat kiinnostuneita vain jalkapallo-otteluista. Pyydämme
teiltä anteeksi veljemme Islamilaisessa Valtiossa.
01:53–02:01: Sisareni, Mihin asti? Oi mihin asti ollaan hiljaa siitä mitä Islamilaisessa Valtiossa tapahtuu?

02:02–02:14: Islamilainen Valtio on perustettu Jumalan laille ja sitä vastaan on liittoutunut juutalaiset,
tulta palvovat, kristityt, arabit sekä ei-arabit.
02:15–02:22: Eikä meillä ole silmiä, jolla näemme? Eikö meillä ole korvia, jolla kuulemme?
02:23–02:52: Jumala sanoo: "Jos isänne, poikanne, veljenne, vaimonne, omaisenne, hankkimanne
omaisuus ja kauppa, jonka pysähtymistä pelkäätte, sekä asunnot, joihin olette mieltyneet, ovat teille
rakkaampia kuin Jumala ja Hänen lähettiläänsä ja Jihad Hänen asiansa puolesta, niin odottakaa, kunnes
Jumala tulee ja sanoo sanansa. Sillä Jumala ei pidä uppiniskaisista." [Sitaatti Koraanista 9:24]
02:53–02:58: Emmekö ole nähneet miten Nato pommittaa lentokoneellaan Irakia, Syyriaa ja Afganistania?

02:59–03:10: Emmekö ole nähneet miten Muslimi oppineet heitetään vankiloihin julmien hallitsijoiden
toimesta? Emmekö ole nähneet miten Muslimit Burmassa, Kashmirissa ja Keski-Afrikassa tapetaan,
teurastetaan ja poltetaan eläviltä?
03:11–03:17 Emmekö ymmärretä Profeetta Muhammadin sanontaa, jonka mukaan: "Kukaan teistä ei
ole kunnolla uskossa ellei hän tahdo omalle veljelleen mitä hän tahtoo itselleen"?
03:18–03:23 Emmekö tiedetä, että Jumala sanoo: Uskovaiset ovat sisaruksia?
03:24–03:30 Emmekö ole kuulleet Profeetta Muhammadin sanontaa: "Muslimi on toiselle Muslimille veli"?

03:31–03:52: Miksipä sitten ei lähdetä auttamaan Muslimeja? Eikö Jumala sano: "Te, jotka uskotte,
miksi te niin kiinteästi maahan juututte, kun teitä käsketään lähtemään Jumalan retkelle? Oletteko
enemmän mieltyneitä tämän maailman elämään kuin tulevaan? Tämän maailman mukavuus on vain
vähäpätöistä verrattuna tulevaan. [Sitaatti Koraanista 9:38 - 39]
03:53–04:03 Odotatteko hallitsijoilta, jotka eivät käytä Jumalan lakia julistaa Jihadia? Hehän haluavat
poistaa Jihadin kokonaan vaikka se on yksi Jumalan tärkeistä velvollisuuksista.
04:04–04:31: Jumala sanoo: "Totisesti, Jumala on lunastanut uskovaisilta heidän henkensä ja omaisuutensa
antamalla niiden korvaukseksi paratiisin puutarhaan, joka on heitä varten. He taistelevat Jumalan
asian puolesta: He surmaavat ja heitä surmataan, kuten Hän on sitovasti luvannut toorassa,
evankeliumissa ja Koraanissa, ja kuka täyttää uskollisemmin lupauksensa kuin Jumala? Olkaa siis onnelliset
liittosopimuksestanne, jonka olette tehneet Hänen kanssaan. Juuri tämä on ylin onni. " [Sitaatti
Koraanista 9:111]

04:32–04:56: Jumala sanoo: "Te uskovaiset, osoitanko teille tien, jolla voitte pelastua tuskallisesta kurituksesta?
Uskokaa Jumalaa ja Hänen lähettiläänsä ja asettakaa voimanne, rikkautenne ja henkenne
Jumalan asian palvelukseen; näin on teille parasta, jospa sen ymmärtäisitte. Hän antaa teille syntinne
anteeksi ja sallii teidän astua puutarhoihin, joiden kautta joet virtaavat, ja ihanin asuntoihin autuuden
paratiisin puutarhoissa; tämä on ylin autuus." [Sitaatti Koraanista 61:10 - 12]

04:57–04:59 Totisesti me eletään nykypäivänä katkeran sodan Islamia vastaan.
05:00–05:09 Länsi julistaa intellektuaalisen sodan, joka iskee eniten naisiin. He tekevät parhaansa tehdäkseen
Musliminaisesta alastoman.
05:09–05:19 Lännessä ajatellaan Niqabia takapajuisena ja sektaarisena asiana.
05:20–05:31 He pyrkivät iskeä Islamilaiseen Ummaan [Muslimi yhteisöön] sisältä päin. Olen nähnyt
täällä Suomessa miten jotkut kehtasivat polttaa Pyhän Koraanin. Turvaudun Jumalaan paholaisesta.
[eli miten kauhea teko]
05:32–05:58 Kiitos kuuluu Jumalalle, eikä aggressiota ketään vastaan paitsi epäoikeudenmukaisia vastaan.
Rauhaa ja rukoukset olkoon ihmiskunnan parhaan ihmisen päälle: Profeetta Muhammadin päälle,
hänen perheensä, hänen vaimojensa ja hänen tovereidensa päälle.
05:59–06:08: Ettekö ole kuullut [menee sekaisin sanoissaan, rukoilee apua Jumalalta ja sitten jatkaa]
Miten Muslimi voi taistella vastaan kun kyse on näin katkerasta sodasta?
06:09–06:13 Ensinäkin taistelemme vastaan pysymällä totuudessa.
06:14–06:34 Jumala sanoo: "He eivät lakkaa sotimasta teitä vastaan, ennen kuin ovat saaneet, mikäli
voivat, teidät luopumaan uskonnostanne. Mutta niiden teot, jotka luopuvat uskonnostaan ja kuolevat
uskottomuudessaan, tulevat olemaan turhia sekä tässä että tulevassa elämässä, heistä tulee helvetin
asukkaita ja he pysyvät siinä iankaikkisesti. [Sitaatti Koraanista 2:217]
06:35–06-45: Sisareni, taistelemme vastaan luottamalla Jumalaan. Jumala sanoo: Jumalaan luottakoon
ken luottavat.
06:46–07:04 Jumala sanoo: Voitto tulee vain Viisaalta Jumalalta. Jumala sanoo myös : "Jos Jumala
antaa teille voiton, kukaan ei teitä voi voittaa."
07:05–Sisareni, rakkaat sisareni [video loppuu tähän. Tämä video on edellisen videon alkuosa. Video
22 jatkaa tästä 21 videosta. Kuva alla videosta 22]

VIDEO 2 4_5816485097267790402.MP4
(4 min 7 sek)
Käännös:
00.00–00.07: Jumalan armeliaan armahtajan nimeen. Jumala sanoo: "Voitto tulee vain Viisaalta Julmalta."

00.07–00.13: Jumala sanoo myös: "Jos Jumala antaa teille voiton, kukaan ei teitä voi voittaa."
00.13–00.20: Sisareni, rakkaat sisareni, käymme tätä sotaa taistelemalla, käymällä Jihadia Jumalan
tähden rahallamme, käsillämme ja kielillämme/suillamme.
00.21–00.27: Profeetta Muhammad sanoo: "Taistelkaa pakanoita/polyteistejä [ne, jotka uskovat moneen
jumalaan] vastaan rahallanne, käsillänne ja kielillänne/suillanne

00.27–00.38: Jihadista Jumala sanoo: "Ne uskovaisista, jotka istuvat kotona mikään vamman heitä siihen
pakottamana, eivät tule toisten vertaisiksi"
00.39–00.49: Profeetta Muhammad sanoo: "Se, joka ei taistele eikä harkitse taistelemista kuolee tekopyhänä."
Jumala varjelkoon.
00.49–00.56: Kielellä Jihadin käymisestä Jumala sanoo: "Julista heille selvin sanoin, mitä sinulle on
määrätty, ja käänny pois polyteisteistä/pakanoista."
00.57–01.06: Uskovaiset ovat nöyryytetty vasta kun he jättivät Jihadin Jumalan tähden.
01:07–01:25: Musnadissa [kokoelma, jossa on profeetta Muhammadin perimätieto/sanonnat ym.] on
profeetta Muhammadin Hadiitti, jonka mukaan: Jos te keskitytte karjaan ja maanviljelyyn ja hylkäätte
Jihadin, Jumala lähettää teitä vastaan sellaisen nöyryytyksen, jonka Hän ei poista kunnes palaatte
omaan uskontoonne.
01:25–01:35: Profeetta Muhammad sanoo: "Jossain vaiheessa muut kansat käyvät teidän kimppuun ja
syövät teidät kuten mato syö ruokansa."
01:36–01:48: Kiinnittäkää tarkka huomio tähän profeetan hadiittiin: "Jossain vaiheessa muut kansat
käyvät teidän kimppuun ja syövät teidät kuten mato syö ruokansa."
01:49–01:53: Tämä hadiitti puhuu meidän katkerasta/hyvin valitettavasta realiteetista.
01:54–01:57: Kuuntelijat kysyivät profeetalta: "Miksi, oi Jumalan profeetta, olisiko meitä niin vähän?"
01:57–02:06: Profeetta vastasi: "Ei vaan teitä on paljon, mutta teistä ei ole mihinkään.
02:06–02:24: Jumala laittaa sydämeenne" [hakee sanoja—yrittää lukea erittäin vaikeita sanoja, muttei
pysty]
02:25–02:29: [taustalta kuuluu suomea puhuvien naisten ääniä] Turvaudun Jumalaan paholaisesta.
02:30–02:37: Kiusaus! Kiusaus on vakavampi kuin tappaminen! Turvaudun Jumalaan paholaisesta.
[reagoi samalla ohikulkeviin naisiin]
02:38–02:44: Profeetta Muhammad sanoo: "Jossain vaiheessa muut kansat käyvät teidän kimppuun ja
syövät teidät kuten mato syö ruokansa."
02:44–02:48: Kuuntelijat kysyivät profeetalta: "Miksi, oi Jumalan profeetta, olisiko meitä niin vähän?"
02:49–01:59: Profeetta vastasi: "Ei vaan teitä on paljon, mutta teistä ei ole mihinkään. Jumala laittaa
sydämeenne pelkoa ja poistaa sen vihollisenne sydämestä.
03:00–03:02: Tätä se on: elämän rakastaminen ja kuoleman vihaaminen!
03:03–03:07: Tervehdys!
03:09–03:20: Nyt minun viestini ristinretkeläisten liittolaisille, jotka käyttävät Muslimien verta, Muslimien
armeijoiden verta heidän valtaistuinten tuleksi [tekstissä tarkoitetaan niitä, jotka tappavat Muslimeja
saavuttaakseen valtaa]

03:21-03:31: Pelkään, että Muslimin sotilaat kuolevat pakanakuolemaa. Pelätkää Jumalaa, olkaa reiluja
Islamilaista Valtiota kohtaan [ISIS]
03:31-03:33: olkaa reiluja Islamilaista Valtiota kohtaan [ISIS]
03:33-03:46: minun viestini yli 1,5 miljardille muslimille: Pelätkää Jumalaa, ja tukekaa valtiota, joka hallitsee
Jumalan lailla. Älkää tuetko maita, jotka hallitsevat demokratialla eli epäjumalan lailla.
03:47-03:55: Ja nyt näkemiin jos Jumala suo. Rukoilkaa, että pääsen taivaaseen.
03:56-04:07: Rukoilkaa, että saan syntini anteeksi jos kuolen marttyyrinä. No niin, näkemiin. Todistan,
ettei ole muuta jumalaa kuin Jumala, ja että Muhammad on Hänen lähettiläänsä.

Vantaalla 22.1.2018
Keskusrikospoliisi
Maria Pakkala
kielenkääntäjä islamin tutkija
Helsingin yliopisto

Ja tässä on teksti, mikä oli kirjoitettu vihkoon. Se eroaa jonkun verran videosta:

Kiitos kuuluu Jumalalle. Kiitämme Jumalaa,
pyydämme Häneltä apua ja synnin antamista.
Pyydämme Jumalalta apua pahoista teoistamme.
Jos Jumala opastaa oikealle tielle
niin kukaan ei saa siitä tiestä pois ja Jos
Jumala menee väärälle tielle niin kukaan ei
saa siitä tiestä pois.
Todistan, ettei ole muuta jumalaa kuin Jumala
ja että Muhammed on Hänen lähettiläänsä.
Uskovaiset, pelätkää Jumalaa ja kuolkaa
Muslimina.
"Ihmiset, pitäkää kunniassa Herraanne, joka
on teidät luonut yhdestä hengestä ja hä-
nestä luonut hänen puolisonsa ja näistä
molemmista antanut lukuisain miesten ja
naisten levitä maailmaan. Pitäkää kunniassa
Jumalaa, jonka nimessä toinen toiseltamme
anotte ja vaaditte; myöskin kunnioittakaa
verisiteitä. Katso, Jumala valvoo ja
vartioi teidän elämäänne." [Sitaatti Koraanista
4:1]
Uskovaiset, täyttäkää tarkoin velvollisuutenne
Jumalaa kohtaan ja puhukaa totuuden
sanoja, jotta hän sallisi töidenne onnistua
ja antaisi anteeksi hairahduksenne;

(Kääntäjän kommentti: Vain sivu yläosa
kuuluu Manifestiin)
jokainen, joka tottelee Jumalaa ja Hänen
sananjulistajaansa, saavuttaa varmasti suuren
onnen." [Sitaatti Koraanista 33:70-71]
Totuudenmukaisin puhe on Jumalan sana
ja paras tie on Muhammadin tie, rauhaa ja
rukoukset olkoon hänen päälleen.
Pahimmat asiat ovat keksittyjä [ajatellaan,
ettei Islamia saa muuttaa ja että kaikkia pitää
tehdä kuten Muhammadin aikana], Jokainen
keksitty asia on harhaoppi. Ja jokainen
harhaoppi vie pois oikealta tieltä. Ja oikealta
tieltä eksyminen vie helvettiin.
[Tämä osa ei kuulu manifestiin: Puhumme
tänään vaarallisesta ilmiöstä, joka on levinnyt
Muslimien maihin: nimittäin pelko Islamista
ja Islamilaisista laista]

Jumalalle valitamme hallitsijoista, jotka ovat
muuttaneet Jumalan lakia. [toistaa kaksi
kertaa yrittäessään lukea oikein] ja ottivat
käyttöön epäjumalten lakia.
Jumalalle valitamme [uskonnon] oppineista,
jotka myivät oman uskonsa ja tietonsa halvalla
eivätkä välittäneet.
Jumalalle valitamme kansoista, jotka ovat
kiinnostuneita vain jalkapallo-otteluista.
Pyydämme teiltä anteeksi veljemme Islamilaisessa
Valtiossa.
Sisareni, Mihin asti? Oi mihin asti ollaan hiljaa
siitä mitä Islamilaisessa Valtiossa tapahtuu?
Islamilainen Valtio on perustettu Jumalan
laille ja sitä vastaan on liittoutunut juutalaiset,
tulta palvovat, kristityt, arabit sekä eiarabit.
Eikä meillä ole silmiä, jolla näemme? Eikö
meillä ole korvia, jolla kuulemme?
Jumala sanoo: "Jos isänne, poikanne, veljenne,
vaimonne, omaisenne, hankkimanne
omaisuus ja kauppa, jonka pysähtymistä
pelkäätte, sekä asunnot, joihin olette mieltyneet,
ovat teille rakkaampia kuin Jumala
ja Hänen lähettiläänsä ja taistelu [Jihad]

Hänen asiansa puolesta, niin odottakaa,
kunnes Jumala tulee ja sanoo sanansa. Sillä
Jumala ei pidä uppiniskaisista." [Sitaatti
Koraanista 9:24]
Emmekö ole nähneet miten Nato pommittaa
lentokoneellaan Irakia, Syyriaa ja Afganistania?
Emmekö ole nähneet miten Muslimi oppineet
heitetään vankiloihin julmien hallitsijoiden
toimesta? Emmekö ole nähneet miten
Muslimit Burmassa, Kashmirissa ja KeskiAfrikassa
tapetaan, teurastetaan ja poltetaan
eläviltä?
Emmekö ymmärretä Profeetta Muhammadin
hadiitti: Kukaan teistä ei ole kunnolla
uskossa ellei hän tahdo omalle veljelleen
mitä hän tahtoo itselleen?
Emmekö tiedetä, että Jumala sanoo: Uskovaiset
ovat sisaruksia?
Emmekö ole kuulleet Profeetta Muhammadin
hadiitti: Muslimi on toiselle Muslimille
veli?
Miksipä sitten ei lähdetä auttamaan Muslimeja?
Eikö Jumala sanoo: "Te, jotka uskotte,
miksi

...te niin kiinteästi maahan juututte, kun teitä
käsketään lähtemään Jumalan retkelle?
Oletteko enemmän mieltyneitä tämän maailman
elämään kuin tulevaan? Tämän maailman
mukavuus on vain vähäpätöistä verrattuna
tulevaan. [Sitaatti Koraanista 9:38-
39]
Odotatteko hallitsijoilta, jotka eivät käytä
Jumalan lakia julistaa Jihadia? Hehän haluavat
poistaa Jihadin kokonaan vaikka se
on yksi Jumalan tärkeistä velvollisuuksista.
Jumala sanoo: "Totisesti, Jumala on lunastanut
uskovaisilta heidän henkensä ja
omaisuutensa antamalla niiden korvaukseksi
paratiisin puutarhaan, joka on heitä
varten. He taistelevat Jumalan asian puolesta:
He surmaavat ja heitä surmataan, kuten
Hän on sitovasti luvannut toorassa,
evankeliumissa ja Koraanissa, ja kuka täyttää
uskollisemmin lupauksensa kuin Jumala?
Olkaa siis onnelliset liittosopimuksestanne,
jonka olette tehneet Hänen kanssaan.
Juuri tämä on ylin onni. " [Sitaatti Koraanista
9:111]
Jumala sanoo: "Te uskovaiset, osoitanko
teille tien, jolla voitte pelastua tuskallisesta
kurituksesta? Uskokaa Jumalaa ja Hänen
lähettiläänsä

ja asettakaa voimanne, rikkautenne ja henkenne
Jumalan asian palvelukseen; näin on
teille parasta, jospa sen ymmärtäisitte. Hän
antaa teille syntinne anteeksi ja sallii teidän
astua puutarhoihin, joiden kautta joet virtaavat,
ja ihanin asuntoihin autuuden paratiisin
puutarhoissa; tämä on ylin autuus."
[Sitaatti Koraanista 61:10-12]
Totisesti me eletään nykypäivänä katkeran
sodan Islamia vastaan.
Länsi julistaa intellektuaalisen sodan, joka
iskee eniten naisiin. He tekevät parhaansa
tehdäkseen Musliminaisesta alastoman.
Lännessä ajatellaan Niqabia takapajuisena
ja sektaarisena asiana.
He pyrkivät iskeä Islamilaiseen Ummaan
[Muslimi yhteisöön] sisältä päin. Olen nähnyt
täällä Suomessa miten jotkut kehtasivat
polttaa Pyhän Koraanin.

[Kääntäjän kommentti: Lisää itse videossa
"Turvaudun Jumalaan paholaisesta", tätä ei
siis ole kirjoitettu]
Kiitos kuuluu Jumalalle, eikä aggressiota
ketään vastaan paitsi epäoikeudenmukaisia
vastaan. Rauhaa ja rukoukset olkoon ihmiskunnan
parhaan ihmisen päälle: Profeetta
Muhammadin päälle, hänen perheensä,
hänen vaimojensa ja hänen tovereidensa
päälle.
Ettekö ole kuullut [menee sekaisin sanoissaan,
rukoilee apua Jumalalta ja sitten jatkaa]
Miten Muslimi voi taistella vastaan kun
kyse on näin katkerasta sodasta?
Ensinäkin taistelemme vastaan pysymällä
totuudessa.
Jumala sanoo: "He eivät lakkaa sotimasta
teitä vastaan, ennen kuin ovat saaneet, mikäli
voivat, teidät luopumaan uskonnostanne.
Mutta niiden teot, jotka luopuvat uskonnostaan
ja kuolevat uskottomuudessaan,
tulevat olemaan turhia sekä tässä että tulevassa
elämässä, heistä tulee helvetin asukkaita
ja he pysyvät siinä iankaikkisesti. [Sitaatti
Koraanista 2:217]
Sisareni, taistelemme vastaan luottamalla
Jumalaan. Jumala sanoo: Jumalaan luottakoon
ken luottavat.

Jumala sanoo: Voitto tulee vain Viisaalta
Jumalalta. Jumala sanoo myös: "Jos Jumala
antaa teille voiton, kukaan ei teitä voi
voittaa."
Sisareni, rakkaat sisareni....
[Kääntäjän kommentti: tähän loppuu 7:08
min video]
[video2 4min alkaa]... käymme tätä sotaa
taistelemalla, käymällä Jihadia Jumalan
tähden rahallamme, käsillämme ja kielillämme/suillamme.
Profeetta Muhammad sanoo: "Taistelkaa
pakanoita/polyteistejä [ne, jotka uskovat
moneen jumalaan] vastaan rahallanne, kä-
sillänne ja kielillänne/suillanne.
Jihadista Jumala sanoo: "Ne uskovaisista,
jotka istuvat kotona mikään vamman heitä
siihen pakottamana, eivät tule toisten vertaisiksi"

Profeetta Muhammad sanoo: "Se, joka ei
taistele eikä harkitse taistelemista kuolee
tekopyhänä." Jumala varjelkoon.
Kielellä Jihadin käymisestä Jumala sanoo:
"Julista heille selvin sanoin, mitä sinulle on
määrätty, ja käänny pois polyteisteistä/pakanoista."
Uskovaiset ovat nöyryytetty ...

...vasta kun he jättivät Jihadin Jumalan
tähden.
Musnadissa [kokoelma, jossa on profeetta
Muhammadin perimätieto/sanonnat ym.] on
profeetta Muhammadin Hadiitti, jonka mukaan:
Jos te keskitytte karjaan ja maanviljelyyn
ja hylkäätte Jihadin, Jumala lähettää
teitä vastaan sellaisen nöyryytyksen, jonka
Hän ei poista kunnes palaatte omaan uskontoonne.
Profeetta Muhammad sanoo: "Jossain vaiheessa
muut kansat käyvät teidän kimppuun
ja syövät teidät kuten mato syö ruokansa."
Kiinnittäkää tarkka huomio tähän profeetan
hadiittiin: "Jossain vaiheessa muut kansat
käyvät teidän kimppuun ja syövät teidät kuten
mato syö ruokansa."
Tämä hadiitti puhuu meidän katkerasta/hyvin
valitettavasta realiteetista.
Kuuntelijat kysyivät profeetalta: "Miksi, oi
Jumalan profeetta, olisiko meitä niin vä-
hän?"
Profeetta vastasi: "Ei vaan teitä on paljon,
mutta teistä ei ole mihinkään.
Jumala laittaa sydämeenne" [hakee sanoja—yrittää
lukea erittäin vaikeita sanoja,
muttei pysty]
naiset kulkevat ohi/naisten ääniä] Turvaudun
Jumalaan paholaisesta.
Kiusaus! Kiusaus on vakavampi kuin tappaminen!
Turvaudun Jumalaan paholaisesta.
[viittaa ohikulkeviin naisiin]
Profeetta Muhammad sanoo: "Jossain vaiheessa
muut kansat käyvät teidän kimppuun
ja syövät teidät kuten mato syö ruokansa."
Kuuntelijat kysyivät profeetalta: "Miksi, oi
Jumalan profeetta, olisiko meitä niin vä-
hän?"
Profeetta vastasi: "Ei vaan teitä on paljon,
mutta teistä ei ole mihinkään. Jumala laittaa
sydämeenne pelkoa ja poistaa sen vihollisenne
sydämestä.
Tätä se on: elämän rakastaminen ja kuoleman
vihaaminen!
[Kääntäjän kommentti: Henkilö jatkaa omalla
kerronnalla videota loppuun, ei lue enää
paperista]

[duc]

Pyrin tässä puheenvuorossani arvioimaan Turun joukkomurhaajan manifestin ilmentämää uskonnollisuutta ja siitä annettuja lausuntoja muslimien uskonnollisen lain eli sharian ja erityisesti 'Umdat al-Salik -shariaoppaan valossa. 'Umdat al-Salik on Ahmad ibn Naqib al-Misrin kirjoittama arabiankielinen teos vuodelta 1368, ja sen on kääntänyt englanniksi Nuh Ha Mim Keller ja teos julkaistu nimellä Reliance of the Traveller vuonna 1991 rinnakkaisin englannin ja arabiankielisin tekstein.

Ensimmäiseksi käyn läpi syytetyn manifestia, joka koostuu kahdesta arabiankielisestä videosta ja niiden kirjallisesta kopiosta. Käännökset ja lainaukset ovat Maria Pakkalan suomennoksesta, jossa hakasulkeet ovat kääntäjän tai minun selittäviä kommentteja eivät osa manifestia. Sitten vertailen manifestia shariaan ja lopuksi käyn läpi asiantuntijalausuntoja.

Turun joukkomurhasta syytetyn mukaan länsimaat sotivat islamia vastaan:

Länsi julistaa intellektuaalisen sodan, joka iskee eniten naisiin. He tekevät parhaansa tehdäkseen musliminaisesta alastoman. Lännessä ajatellaan niqabia takapajuisena ja sektaarisena [=lahkolaisuuteen kuuluvana] asiana. He pyrkivät iskeä islamilaiseen ummaan [=muslimiyhteisöön] sisältä päin. Olen nähnyt täällä Suomessa, miten jotkut kehtasivat polttaa pyhän Koraanin.

Tähän liittyy kuvaava tilanne lyhyemmästä videomanifestista kohdasta 02:25-02:37, jonka kääntäjä Pakkala on suomentanut näin:

[taustalta kuuluu suomea puhuvien naisten ääniä] Turvaudun jumalaan paholaisesta. Kiusaus! Kiusaus on vakavampi kuin tappaminen! Turvaudun jumalaan paholaisesta. [reagoi samalla ohikulkeviin naisiin]

Lyhyemmän videon lopussa syytetty kohdistaa sanansa kaikille muslimeille:

Olkaa reiluja islamilaista valtiota kohtaan. Minun viestini yli 1,5 miljardille muslimille, Pelätkää jumalaa, ja tukekaa valtiota, joka hallitsee jumalan lailla [=sharia]. Älkää tukeko maita, jotka hallitsevat demokratialla eli epäjumalan lailla.

On selvää, että manifestin tekijä arveli kuolevansa mujahedina  (<jihad) eli islamin puolesta taistelijana, koska hän lopettaa manifestinsa sanoihin:

Ja nyt näkemiin, jos jumala suo. Rukoilkaa, että pääsen taivaaseen. Rukoilkaa, että saan syntini anteeksi, jos kuolen marttyyrinä. No niin, näkemiin.

Joukkomurhasta syytetty toteaa pidemmässä videomanifestissaan, ettei

aggressiota [tule kohdistaa] ketään vastaan paitsi epäoikeudenmukaisia vastaan.

Hän ei manifestissaan argumentoi varsinaisesti siviileihin kohdistuvaa iskua, vaan taistelua yleisellä tasolla ISIS:n puolesta, koska se

on perustettu jumalan laille [=sharia] ja sitä vastaan ovat liittoutuneet juutalaiset, tultapalvovat [=zarathustralaiset], kristityt arabit ja arabeihin kuulumattomat.

Erityisesti manifestin luoja syyttää muslimeita, että nämä eivät ryhdy jihadiin, vaikka ne näkevät, että NATO pommittaa Irakia, Syyriaa ja Afganistania ja muslimeja tapetaan esim. Burmassa, Kashmirissa ja Keski-Afrikassa. Hän ihmettelee, miksi muslimit eivät auta toisiaan ja pyrkii Koraanin ja hadithien avulla osoittamaan, että muslimin pitää asettaa jihad arkisen elämän edelle, kun muslimeja ja islamia vastaan soditaan. Syytökset eivät ole niinkään aggressiivisia vaan vetoavia ja epätoivoisia eikä hän syytä ISIS:ta tukemattomia vääräuskoisiksi (kufr) vaan pyytää heitä olemaan reiluja muslimiveljiä ja -sisaria sekä tukemaan ISIS:ta. Muslimimaiden johtajia hän syyttää, että ne

eivät käytä Jumalan lakia [=sharia] julistaa jihadia. Hehän haluavat poistaa jihadin kokonaan, vaikka se on yksi jumalan tärkeistä [muslimeille asetetuista] velvollisuuksista.

Syytetyn mielestä jotkut muslimihallitsijat

ovat muuttaneet jumalan lakia [=sharia] ja ottaneet käyttöön epäjumalten lain,

jolla hän tarkoittaa demokraattista länsimaista lainsäädäntöä. Osaa muslimiuskonoppineista hän syyttää sharian hylkäämisestä opetuksissaan. Maininta jumalan laista eli shariasta toistuu lukuisia kertoja manifestissa. Siksi on välttämätöntä selvittää sharian asemaa islamissa ja islamilaisessa yhteiskunnassa niin ISIS:n kuin yleisellä islamilaisella tasolla sekä pohtia sen roolia joukkomurhan motiivina.

Joukkomurhaajan manifesti heijastaa asiantuntijalausuntojen mukaan sunnalaista islamin tulkintaa, jota on ollut tapana kutsua salafi-jihadismiksi tai jollain vastaavalla termillä. Manifesti keskittyy määrittelemään islamin sharian kautta. Salafisuuntauksen mukaan yhteiskunnan pitää pohjautua Koraaniin, Muhammadin esimerkilliseen elämään (hadith) ja kolmen ensimmäisen Muhammadin jälkeisen sukupolven, esi-isien eli salafien, tulkintaan Muhammadin julistamasta uskonnosta eli islamista. Salafilaisista on ollut tapana erottaa nk. jihad-haara, jonka edustajat kuten tämä joukkomurhaajasyytetty, nousevat erityisesti länsimaissa uutisotsikoihin vaatimalla sharian määräämän pienen jihadin (nk. pyhän sodan) noudattamista siinä missä muidenkin sharian määräysten. Heille korostavat, että islam vaatii muslimeilta tarvittaessa myös väkivaltaista taistelua islamin puolesta. Keskeisenä em. uskonnollisen liikkeen piirteeksi on nostettu nk. kalifaatti eli kalifin johtama islamilainen yhteiskunta tai valtio, jonka lainsäädännön tulee noudattaa kaikilla tasoilla sharialakia. Selkeimmin tämä tulee esille Al-Qaidasta eronneen Abu Bakr al-Baghdadin johtaman Irakin ja Syyrian islamilaisen valtion eli nk. ISIS-liikkeen (tai -järjestön) islamin harjoittamisessa.

Ajatus kalifin johtamasta yhteiskunnasta ei ole al-Baghdadin tai jonkun toisen modernin salafilaisuuden tai sen jihad-haaran uskonnollisen johtajan keksimä vaan esim. 'Umdat al-Salikissa (esim. o25) esiintyvä perusajatus. Kalifi on sharian mukaan velvoitettu johtamaan jihadia islamin puolesta, ja siihen on kaikkien muslimien velvollisuus osallistua ('Umdat al-Salik c3.2). Vaikka kalifia ei olisikaan, muslimit eivät 'Umdat al-Salikin mukaan voi paeta velvollisuutta käydä väkivaltaista jihadia. Jos kalifin istuimelle ei ole noussut kukaan, ei sotaan tarvita kalifin lupaa ('Umdat al-Salik o9.6). Väkivaltaisen jihadin velvoittavuuden ja laillisen merkityksen on hienosti esittänyt toisaalla tällä forumilla eräs islamin tutkija, jonka puheenvuoron seuraavaksi lainaan yksityiskohtaisesti.

'Umdat al-Salik määrittelee [englannin kielellä pienen] jihadin seuraavasti.

o9.0 Jihad

Jihad means to wage war against non-Muslims, and is etymologically derived from the word mujahada, signifying warfare to establish the religion. - -

- -
Seuraavaksi tutkin kysymystä kenellä on lainopillisesti velvollisuus osallistua jihadiin ja mitä eri tapoja osallistumiseen on.

THE OBLIGATORY CHARACTER OF JIHAD

o9.1 Jihad is communal obligation (def: c3.2). When enough people perform it to successfully accomplish it, it is no longer obligatory upon others (O: the evidence for which is the Prophet's saying (Allah bless him and give him peace),

"He who provides the equipment for a soldier in jihad has himself performed jihad,"

and Allah Most High having said :

"Those of the believers who are unhurt but sit behind are not equal to those who fight in Allah's path with their property and lives. Allah has preferred those who fight with their property and lives a whole degree above those who sit behind. And to each, Allah has promised great good" (Koran 4:95).

If none of the concerned perform jihad, and it does not happen at all, then everyone who is aware that it is obligatory is guilty of sin, if there was possibility of having performed it. In the time of the Prophet (Allah bless him and give him peace) jihad was a communal obligation after his emigration (hijra) to Medina. As for subsequent times, there are two possible states in respect to non-Muslims.

The first is when they are in their own countries, in which case jihad (def: 09. is a communal obligation, and this is what our author is speaking of when he says "Jihad is a communal obligation," meaning upon the Muslims each year.

The second state is when non-Muslims invade a Muslim country or near to one, in which case jihad is personally obligatory (def: c3.2) upon the inhabitants of that country, who must repel the non-Muslims with whatever they can).

'Umdat al-Salik jakaa aseellisen jihadin kahteen eri luokkaan; hyökkäykselliseen ja puolustukselliseen. Näistä edellä mainittu on yhteisöllinen velvollisuus (määritelty c3.2), johon osanottaminen on velvollisuus niin pitkään kunnes tarvittava määrä muslimeita taistelee tavoitteiden saavuttamiseksi. Puolustukselliseen jihadiin osallistuminen on jokaisen muslimin henkilökohtainen velvollisuus (määritelty c3.2).

Osallistumiseksi hyökkäykselliseen jihadiin lasketaan myös sotilaan varustaminen. Perinteisesti jihadin rahoittamiseen ja sotilaiden varustamiseen on käytetty almuveroa (zakat, h8.17 Those fighting for Allah), joka on yksi islamin viidestä peruspilarista. Vaihtoehtoisesti vapaaehtoisia lahjoituksia voidaan tehdä islamilaisten "hyväntekeväisyysrahastojen" kautta - -.
- -
Jihadiin osallistumattomuus on synti, jos osallistuminen on velvollisuus.

Koraani tekee selvän eron henkilöiden kohdalla jotka osallistuvat ja eivät osallistu jihadiin. Koraani pitää niitä muslimeja, jotka osallistuvat jihadiin sekä fyysisesti että omaisuudellaan parempana kuin niitä jotka eivät osallistu.

Kysymykseen onko laillista osallistua jihadiin ilman kalifin lupaa 'Umdat al-Salik tarjoaa yksiselitteisen vastauksen

o9.6 It is offensive to conduct a military expedition against hostile non-Muslims without the caliph's permission (A: though if there is no caliph (def: o25), no permission is required).

Tällä hetkellä kalifin istuinta ei ole olemassa, joten voidaan todeta, että aseelliset hyökkäykset vihamielisiä ei-muslimeita vastaan ovat laillisia. - -

Viimeisenä asiana tarkastelen hyökkäyksellisen jihadin tavoitteita. 'Umdat al-Salik jakaa tavoitteet kahteen eri ryhmään kohteen uskonnollisen taustan perusteella. Kirjan kansojen kohdalla ('Ahl al-Kitab) tavoitteet poikkeavat yleistavoitteista.

THE OBJECTIVES OF JIHAD

o9.8 The caliph (o2.5) makes war upon Jews, Christians, and Zoroastrians (N: provided he has first invited them to enter Islam in faith and practice, and if they will not, then invited them to enter the social order of Islam by paying the non-Muslim poll tax (jizya, def: o11.4) – which is the significance of their paying it, not the money itself – while remaining in their ancestral religions) (O: and the war continues) until they become Muslim or else pay the non-Muslim poll tax (O: in accordance with the word of Allah Most High,

"Fight those who do not believe in Allah and the Last Day and who forbid not what Allah and His Messanger have forbidden – who do not practice the religion of truth, being of those who have been given the Book – until they pay the poll tax out of hand and are humbled" (Koran 9:29),

'Umdat al-Salik määrittelee selkeästi jihadin tavoitteeksi islamilaisen yhteiskuntamallin perustamisen. Tämä tulkinta on täysin yhtenevä esimerkiksi sheikki Sayyid Abul Ala Maudidin tulkintaan yllämainittuun Koraanin säkeeseen 9:29 (http://www.englishtafsir.com/Quran/9/index.html).

Sodankäyntiä on jatkettava niin pitkään kunnes islamilainen järjestelmä on asetettu valta-asemaan ja ei-muslimit (juutalaiset, kristityt ja zarathustralaiset) ovat alistuneet islamilaisen valtion heille asettamaan sosiaaliseen statukseen tai ovat kääntyneet islamiin. Esimerkiksi Suomen tapauksessa Suomesta tulisi islamilainen tasavalta ja lainsäädäntömme korvattaisiin islamilaisella lainsäädännöllä.

Jihadin tavoitteet muita uskontoja ja ateismia kohtaan 'Umdat al-Salik määrittelee seuraavalla tavalla

o9.9 Caliph fights all other peoples until they become Muslim (O: because they are not a people with a Book, nor honored as such, and are not permitted to settle with paying the poll tax (jizya)) (n: though according to Hanafi school, peoples of all other religions, even idol worshippers, are permitted to live under the protection of the Islamic state if they either become Muslims or agree to pay the poll tax, the sole exception to which are apostates from Islam and idol worshippers who are Arab, neither of whom has any choice but becoming Muslim (al-Hidaya sharh Bidaya al-mubtadi' (y21), 6.48-49)).

'Umdat al-Salik määrittelee taistelun kestävän niin kauan kunnes toisuskoisista tulee muslimeita Hanafi koulukuntaa lukuun ottamatta, joka soveltaa jizyaa kaikkiin toisuskoisiin muutamilla poikkeuksilla.

Yhdistämällä 'Umdat al-Salikin tarjoama tieto islamilaisesta jihadista voidaan varmuudella todeta, että pieni radikaalien joukko ei ole kaapannut rauhanomaista islamia vaan osallistuminen em. tavoilla väkivaltaiseen jihadiin islamilaisen lainsäädännön määrittelemissä puitteissa on muslimiyhteisöä sitova velvollisuus.

- Vouti

Suomessa ei yleisesti ottaen juuri keskustella muslimien uskonnollisen lain eli sharian asemasta islamin uskonnollisen luonteen tärkeimpänä määrittäjänä. Islam on luonteeltaan nk. ortopraktinen eli oikeaan uskonnon motivoimaan toimintaan eli moraaliin keskittyvä uskonto. Näin ollen islam määrittelee muslimin uskonnolliset velvollisuudet. Erityisesti tätä teemaa näyttävät välttelevän Helsingin yliopiston professori Hannu Juusola ja yliopistonlehtori Marko Juntunen käräjäoikeudelle lähettämässä lausunnossaan. He eivät selitä sanallakaan (!) islamilaista lakia Turun joukkomurhaajan motiivina ja mainitsevat sharian vain yhdessä kohtaa lainatessaan manifestia.

Sen sijaan Ulkoministeriön vanhempi tutkija Olli Ruohomäki toteaa lausunnossaan sharian olevan yleisesti islamilaisen oikeudenkäytön ja monien nykyisten muslimienemmistöisten valtioiden perusta ja mainitsee Saudi-Arabian ja ISIS-liikkeen oikeusjärjestelmän käytännössä vastaavan toisiaan. Jihadia määritellessää hän suoraan viittaa em. shariaoppaaseen sen englanninkielisellä nimellä (Reliance of the Traveller) vihjaten niin sharian kuin 'Umdat al-Salikin tärkeään asemaan muslimi-identiteetin ja yleisesti islamin luonteen määrittelyssä nk. lakiuskontona.

Seuraavaksi käyn läpi asiantuntijalausuntoja, joissa esiintyvät lainaukset manifestista ovat ko. lausunnon antajan käännöksiä. Juntusen ja Juusolan mukaan

[m]ateriaali on tulkittavissa kokonaisuudessaan yksiselitteisesti kutsuksi aateveljille ja sisarille ryhtyä väkivaltaiseen jihadiin kaikkialla maailmassa. Se ei sisällä suoria viitteitä rikoksesta epäillyn osallisuudesta minkään terroristijärjestön toimintaan, joskin epäilty esittää suoran sympatian ISIS järjestön (epäilty käyttää termiä "Islamilainen valtio") toiminnalle ja sen strategisille päämäärille. Syytetty kiinnittyy retoriikallaan joukkoon ISIS järjestön yleisiä toiminnallisia ja ideologisia päämääriä, jotka hän tuo saamassamme materiaalissa selkeästi julki.

Lisäksi

epäilty tuo voimakkaasti julki, että muslimilla on ainoastaan yksi poliittisen lojaalisuuden suunta islamilainen, rajaton valtio. Hän viittaa nauhoitetussa materiaalissa useampaan kertaan termiin al-Dawla al-lslamiya ("Islamilainen valtio") joka on ISIS järjestön itsestään käyttämä termi.

Juntusen ja Juusolan mukaan syytetty tulkitsee Koraania "hyvin tarkoitushakuisesti", mikä on heidän mukaansa tunnusomaista niin ISIS-järjestölle kuten ylipäänsä salafi-jihadistiselle ideologialle. He pyrkivät osoittamaan syytetyn rakentavan

ISIS järjestölle tyypillisellä tavalla kahtiajaon islamin ja epäuskon, [kufr] välille. Kufria edustavat järjestön päämääriin sitoutumattomat muslimit sekä mikä tahansa islamille vieraaksi katsottu ideologia. Kufria on siten yhtä lailla demokratia, liberalismi, ihmisoikeudet, pasifismi, kapitalismi kuin sosialismikin, koska ne edustavat ihmisen astumista normien säätäjän, jumalan asemaan. Epäilty tuo kyseisen kannan julki useassa kohdassa saamaamme materiaalia. Hän mainitsee mm.: "Valitan jumalalle niistä hallitsijoista, jotka vaihtoivat (pois) jumalan sharian, Allah on kaikkivaltias. He hallitsevat nyt tyrannien laeilla." Epäilty rakentaa jyrkän vastakkainasettelu harhaan johdettujen ja todellisten muslimien välillä. Oikeaan ohjatuksi muslimiksi voidaan katsoa ainoastaan henkilö, joka välttää kufria ja täyttää toiminnallaan äärimmäiset puhdasoppisuuden kriteerit. Syytetty mainitsee: "Allahille valitan näistä uskonoppineista, jotka möivät uskontonsa ja tietonsa muutamalla dirhamilla"- Epäilty rakentaa ISIS järjestölle tunnusomaisella tavalla mielikuvan aseellisen jihadin välttämättömyydestä globaalilla rintamalla, koska muslimeja sorretaan ja heihin kohdistetaan väkivaltaa.

Ruohomäen mukaan syytetyn edustama sunnalainen jihadi-salafismi levittää ääritulkintaa islamista:

[V]ääräuskoisia eivät ole ainoastaan länsimaalaiset kristityt vaan myös esimerkiksi shiia-muslimit.

Toisaalta Ruohomäki kiitettävästi myöntää kuten yllä mainitsin, että

slamilainen oikeusjärjestelmä pohjautuu sharia-lakiin. Monet modernit muslimivaltiot pohjaavat oikeusjärjestelmänsä shariaan ja sen tulkintoihin.

Ruohomäen mukaan

ISIS vei tulkinnat äärimmilleen, mutta sinänsä sen tulkinnat eivät paljoakaan eroa esimerkiksi SaudiArabiassa vallalla olevasta käsityksestä islamilaisesta oikeudesta. ISISillä tuomioiden täytäntöönpanossa korostuivat julkiset teloitukset ja fyysiset rangaistukset, joiden tavoitteena oli pönkittää ISISin valtaa alamaisten silmissä.

Jihadista Ruohomäki oikein toteaa:

Jihad (kilvoittelu, taistelu) voidaan jakaa kahteen toisistaan poikkeavaan tulkintaan. Ns. sisäinen jihad eli suurempi jihad tarkoittaa sisäistä kilvoittelua, jonka tavoitteena on olla parempi ihminen, sekä pyrkimystä noudattaa islamia profeetta Muhammadin mallin mukaisesti. Ns. pienempi jihad yhdistetään pyhään sotaan vääräuskoisia vastaan. Valtaosa Koraanin jihadia käsittelevistä kohdista on kytköksissä pyhän sodan aihepiiriin. Sunnimuslimien arvostetussa lakikirjassa (englanninkielisessä käännöksessä Reliance of the Traveller) todetaan, että "jihad tarkoittaa sotimista ei-muslimeja vastaan ja on etymologisesti johdatettu sanasta mujahada, joka merkitsee sodankäyntiä uskonnon vakiinnuttamiseksi".

Tämä lainaus on 'Umdat al-Salikin kohdasta o9.0, jonka Ruohomäki on suomentanut englannin kielestä (tai arabiasta). Lausunnosta asia ei käy ilmi.

Helsingin yliopiston opettajien (Juntunen ja Juusola) lausuntoa kritisoin erityisesti radikalisoitumistermin,

Radikalisoituminen: Viittaa tässä lausunnossa prosessiin, jonka aikana henkilö omaksuu valtavirtayhteiskunnan vastaisia näkemyksiä, torjuu olemassa olevan sosiaalisen järjestyksen ja haluaa korvata tämän uudella, täysin erilaisella järjestelmällä

ongelmallisesta määrittelystä, koska siinä ei selvitetä lainkaan, mitä valtavirtayhteiskunnalla tarkoitetaan: länsimaista vai modernia muslimiyhteiskuntaa, molempia vai kenties jotain aivan muuta. Ruohomäki sen sijaan mainitsee, että esim. Saudi-Arabia muistuttaa hyvin paljon ISIS:in tavoittelemaa "järjestelmää", eikä mielestäni Iran shialaisuudestaan huolimatta paljon eroa sen enempää saudien kuin ISIS:in mujahedienkaan tavoitteesta Afganistanin mullahien johtamasta "järjestelmästä" puhumattakaan. Muslimien yhteiskunnallinen pyrkimys on islamin lain ja erityisesti Umdat al-Salikin mukaan TEOKRATIA. Vaikka moni itseään muslimiksi kutsuva sanoo vastustavansa islamilaista teokratiaa, se ei kumoa sen enempää Muhammadin kuin tämän ensimmäisten seuraajien käsitystä yhteiskunnasta. Tämä on keskeinen piirre, mitä salafilaiset muslimit korostavat, mutta Juntunen ja Juusola lakaisevat asian maton alle lausunnossaan.

En pidä myöskään heidän tendenssimäisestä pyrkimyksestä korostaa, että joukkomurhaajan edustama islamtulkinta on täysin marginaalinen ja itsessään tarkoitushakuinen. Kun ottaa huomioon, etteivät he sanallakaan mainitse muslimien uskonnollista lakia jihadin motiivina, en voi välttyä määrittelemästä ko. islamin asiantuntijoiden omaa lausuntoa tarkoitushakuiseksi tai apologeetiseksi eli tässä tapauksessa huonoin perustein islamia puolustelevaksi. Salafi-jihadisteja kritisoidessaan he toteavat valitettavan puolitotuuden:

Vain murto osa aikamme salafisteista katsoo siviileihin kohdistuvan väkivallan sekä terroriteoiksi luokiteltavan toiminnan oikeutetuksi.

Joukkomurhaajaa ei hänkään manifestissaan väitä syyttömien vahingoittamista oikeutetuksi, vaikka hänen käytännön toimintansa meistä epäilemättä näyttää ristiriitaiselta manifestin suhteen. Tätä yliopisto-opettajat (Juntunen ja Juusola) eivät huomioi ollenkaan. Ulkoministeriön tutkijan (Ruohomäki) lausunto on sekä perusteellisempi, selkeämpi, että tasapainoisempi, vaikka siinäkin juokkomurhaajan edustamaa sharialain harjoittamista ja tulkintaa määritellään perusteetta ääri-etuliitettä käyttäen.

Tietysti Juntusen ja Juusolan vaikeneminen shariasta ja joukkomurhasta syytetyn, ISIS:in kuten sunnalaisuuden salafi-jihad-suuntauksen ylipäänsä leimaaminen tarkoitushakuiseksi, jyrkkää vastakkainasettelua islamin ja kufrin tai hyvän ja pahan moraalin välillä tekeväksi, selittyy parhaiten heidän vastenmielisyydellään myöntää leimakirveen lyöntien sopivan yhtä hyvin joukkomurhaajan manifestin kuin ylipäänsä muslimien uskonnollisen lain eli sharian kylkeen, sharian, jonka (Al Azhar yliopiston sertifioima) tulkki 'Umdat al-Salik on. Kun sharian mukaan ('Umdat al-Salik o24.2.) oikeudessa todistajaksi kelpaa VAIN muslimi, koska kaikki muut ovat määritelmällisesti valehtelijoita eli epäluotettavia, on mielestäni oikeutettua todeta muutettavat muuttaen, että "syytetty sharia rakentaa jyrkän vastakkainasettelun harhaan johdettujen valehtelevien ja todellistenluotettavien muslimien ihmisten välillä. Oikeaan ohjatuksi luotettavaksi muslimiksi ihmiseksi voidaan katsoa ainoastaan henkilö, joka välttää kufria syntiä  ja täyttää toiminnallaan äärimmäiset puhdasoppisuuden 'Umdat al-Salikin määrittelemät moraaliset kriteerit." (Lainaus mutatis mutandis Juntusen ja Juusolan lausunnosta)

[internetsi]

Muutama kuva lisää manifestin lähettämisestä.

[internetsi]

Muutama kuva...

[OmaRaha]

Teolla on selvä poliittinen ja uskonnollinen motiivi. Teko kohdistui länsimaista kulttuuria vastaan ja on ymmärtääkseni motiiviltaan rasistinen.

[ikuturso]

Asianomistajien kertomukset lyhyesti syytteessä:

Oletko törmännyt jo siihen Härkösen sankarimamun tarinaan? Miltä se näyttää tutkintamateriaalissa?

-i-

[Titus]

Oletko törmännyt jo siihen Härkösen sankarimamun tarinaan? Miltä se näyttää tutkintamateriaalissa?

-i-

+ onko poliisi tehnyt tapahtuma-aikajanan ko jampalle ?

[internetsi]

Tämä menee hieman väärinpäin, kun juridiikkaa ja oikeudenkäyntiä käsitellään tuolla toisaalla ja täällä taas muuta.

Mutta mitä tulee Härkösen juttuun, josta on myös oma ketjunsa, niin minulle ei selvinnyt se, mitä se Härkönen väitti jutussaan. Siksi ei voi tarkastaa, osuuko esitutkinnan ja Härkösen haastattelun teksti yhteen.

[ikuturso]

Tämä menee hieman väärinpäin, kun juridiikkaa ja oikeudenkäyntiä käsitellään tuolla toisaalla ja täällä taas muuta.

Mutta mitä tulee Härkösen juttuun, josta on myös oma ketjunsa, niin minulle ei selvinnyt se, mitä se Härkönen väitti jutussaan. Siksi ei voi tarkastaa, osuuko esitutkinnan ja Härkösen haastattelun teksti yhteen.

Niin lähinnä kun se Härkönen teki jutun sankarimamusta, joka tukki uhrin poskessa olevaa reikää, ja MV epäili, että kyse on sen flanellipaitaisen polviinnojailijamamun kurpitsavankkuritarinaa, niin lopulta Härkönen julisti, että tarinan oli pakko olla totta, koska mamu oli kertonut saman tarinan myös poliisille.

Olisi ihan mielenkiintoista tietää, löytyykö tutkinta-aineistosta Härkösen mamutarinalle kuinka yksi yhteen tuki, vai onko Härkönen heittänyt hätäkakan olettaen, että kukaan ei lue esitutkintapöytäkirjoja.

Kyse siis tästä sankarista, joka potkaisee puukon tekijän kädestä ja tukkii uhrin poskessa ammottavaa reikää.
http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3622874/Puukottajaa+jahdannut+turvapaikanhakija+Jonkunhan+oli+pakko+auttaa
Löytyykö tällä nimellä Ahmad Hosseini täysin yhtenevä kertomus ja sitä tukevia muita havaintoja? Härkösen mukaan ainakin yhtenevä tarina pitäisi löytyä.

Toin kysymyksen tähän ketjuun, koska olit täällä avannut noita todistajalausuntoja.

-i-

[internetsi]

No luin tuon jutun läpi. Eihän siinä kerrota itse tapahtumista paljoakaan, koska juttu on hehkutusta, joilta osin sitä ei voi tietenkään vahvistaa. Mutta muistaakseni Mikko pa julkaisi tämän kertomuksen, ainakin osittain ja tapahtumien osalta se varmaan menikin juuri noin. Yöuniin ja Afganistanin juttuihin ei tietenkään voi ottaa kantaa eikä muuhun hehkutukseen.

Edit: tässä jotain

[internetsi]

Internetsin juttusarja Turun terrori-iskuista, osa 9: Onnistuiko Turun terrori-isku?



Vastaus otsikon kysymykseen on yksinkertainen: Kyllä ja ei.

Kaksi ihmistä maksoi huonosta monikulttuurista sen raskaimman hinnan, haavoittuneista osan vammat olivat hyvin vaikeita, osan lievempiä. Tässä näkökulmassa voidaan tietysti vastata, että isku onnistui. Toisesta näkökulmasta voidaan myös ajatella niin, että isku ei onnistunut. Miksi näin voidaan ajatella, löytyy paljonkin tukea esitutkinnasta.

Terroristeja yhdistää se, että kaikki he ovat kaikki fanaattisia hulluja: Vasemmistoliiton liittolainen, jo kuihtunut IRA, jytkyttelyn lopettanut ETA, kommunistien Rote Armee Fraktion, palestiinalaisten Hamas, Suomessakin suuren kannatuksen omaava kurdien PKK, afgaanien Taliban, välillä otsikoissa vilahtava Koko Haaremi, Vahasen ja Fräntin tapauksesta suomalaisten muistama Abu Sayyaf, al-Paskan marttyyrien prikaatit, 911-iskun toteuttanut al-Skeida, somalien al-Saab järjestöjen lisäksi pitää aina muistaa mainita myös yhdenmiehen terroristipersoona Fjotolf Hansen. Tunnetuimpana nyt Isisin sissit, kuten tässä Turunkin casessa. Kaikkia näitä yhdistää se, että he ovat fanaattisia hulluja, jotka räjäyttää, ampuu, liiskaa, puukottaa tai muuten tappaa sivullisia siviileitä vaihtelevista syistä. Se, mikä on näiden fanaattisten hullujen ero, voidaan löytää siitä kuinka idiootteja he ovat.

Osalla teroista on fanaattisuudestaan huolimatta järkeä suunnitella ja toteuttaa isku. Parhaana esimerkkinä tietenkin 911-iskut, jossa kaikki oli hiottu lentotunteja myöten isolla porukalla. Toisessa päässä on sitten taas nämä yksittäiset terot, jotka kiihkossaan yrittävät mutta eivät onnistu. Hyvänä esimerkkinä idiootista on Akayed Ullah joka jytkäytti New Yorkin metrotunnelissa vain vatsanahkansa.

Turun terroristi oli myös idiootti. Hänen kertomuksiinsa pitää suhtautua varauksella, koska ei varmasti ole kertonut kaikkea. Kuitenkin, hän ei kerro kuulusteluissa paljoa itse puukotuksista, mutta teon taustoista hän kertoo paljonkin. Ja lisää kertomusta tulee jatkossa, kun 17.4 ja 18.4 hänet päästetään (ainakin joksikin aikaa) ääneen oikeuskäsittelyssä.



Kerrataan vielä tapahtumat lyhyesti:

Terroristi majaili Kaarinassa, Pehtorinkadulta sijaitsevassa kaverinsa asunnossa. Tämä teron kaveri oli saanut asunnon valehtelemalla henkilöllisyytensä ja ikänsä. Terroristi kävi suihkussa, söi, tiskasi ja lähti polkupyörällä kohti Turkua. Rapussa hän otti selfien. Mukanaan hänellä oli asunnolta ottamat veitset ja manifestin, joka oli laadittu Puropellon koulun vihkoon. Hän meni ensiksi somalien suosimaan moskeijaan Multivierunkadulle tankkaamaan vihaansa, josta sitten Brahen puistoon kuvaamaan manifestinsa videolle. Tämän videon hän lähetti ISIS-ryhmiin Telegrammin kautta. Sen jälkeen hän hyppäsi bussiin (todennäköisesti Tuomiokirkkotorin pysäkiltä). Bussissa hän vaihtoi Facebookin profiilikuvakseen ISIS:in vihalipun. Bussi oli numero seitsemän ja hän ajoi kerran Kauppatorin (ja Fölin reittioppaan mukaan myös Puutorin) ohi, Turun linja-autoasemalle. Hän meni linja-autoasemalle sisään ja aikoi iskeä jo siellä, mutta lopulta kuitenkin hyppäsi toiseen bussiin mikä meni takaisin Kauppatorille, jäi pois vähän ennen eli Puutorin pysäkillä. Sen jälkeen hän käveli torille, meni ostamaan jäätelön, jonka jätti melkein kokonaan syömättä. Sitten hän iski.

Kerrataan hieman tarkemmin tapahtumia.

Terroristi siis asui kaverinsa luona Kaarinassa ja otti sieltä aamulla veitset mukaansa. Tämän hän teki sen vuoksi, koska kuvitteli Suomessa jäävänsä heti kiinni, jos menee itse ostamaan veitsiä kaupasta.

[Kuulustelija kyselee iskun suunnittelusta:]
K: Silloin yöllä vai?
V: Minulla oli siitä ajatus, mennä ostamaan johonkin liikkeeseen asetta, mutta aamulla siihen tuli muutos. Yöllä päätin tehdä teräaseella, mutta sitten aamulla ajatus oli, torstaiaamuna ajattelin ostaa aseen, mutta sitten yöllä muuttui teräaseeksi.
K: Miksi sitten päädyit siihen, että et asetta hankikaan vaan käytät teossasi teräasetta?
V: Ajatus oli ostaa iso puukko tai teräase, mutta se tulikin ajatus siitä, että jos ostan ison teräaseen, ehkä ne ottavat yhteyttä poliisiin, ja ostin pienempää teräasetta.
[Tosin hän myöhemmässä vaiheessa osittain kiistää edes harkinneensa ampuma-aseen ostamista]

Höpöhöpöä. Asiahan on juuri päinvastoin. Jos joku epäilee edes ääneen terrori-iskua kun muslimi ostaa veitsiä, tai myyjä kieltäytyy myymästä, niin sellainen henkilö on heti syytteessä ja mediaryöpytyksen kohteena. Mutta koska terroristi oli idiootti, niin hän ajatteli näin.

Myöhemmin hän palaa samaan veitsiasiaan:

K: Palataan hiukan niihin viesteihin, tuli mieleen se veitsi. Sinä kerroit aikaisemmassa kuulustelussa, että sinä mietit silloin yöllä, puhutaan siitä samasta tapahtumaa edeltävästä yöstä, että sinä hankitjostain ison veitsen. Tai tehdään näin, että pitääkö se paikkansa, että mietit sitä veitsen hankintaa silloin yöllä?
V: Juu, siis suunnitelmissa oli siis se, että menen Tokmanniin kauppaan ja ostan ison terävän veitsen, mutta ajattelin, että se on huomiota herättävää ja he ottavat minut kiinni. Päätin sitten niin, että pärjään niillä veitsillä, mitä on jo kotona.

Terroristi kuvasi manifestin sen jälkeen, kun oli tankannut vihaa somalimoskeijassa. Lähettämisen jälkeen hän myös pelkäsi jäävänsä kiinni.

K: Missä vaiheessa sinun suunnitelma sitten muuttui tai päätitkin, että toteutat sen toisella tavalla?
V: Kun tein sen videon silloin perjantaina eli päivärukouksen jälkeen, niin minä pelkäsin, että jään kiinni tai ne tulevat ottamaan minut kiinni, niin sen takia minulla oli kiire toteuttaa tätä suunnitelmaa mahdollisimman nopeasti.

Höpöhöpöä. Vaikka jonkun maan tiedustelupalvelulla saattaisi teoriassa olla solutus Daesh-ryhmissä, niin Suomella ei ainakaan ole.

Bussissa terroristi vaihtoi FB:n profiilikuvaksi ISIS:in vihalipun. Joku kuitenkin ilmiantoi kyseisen profiilin FB:n ylläpidolle ja koko hänen profiilinsa poistettiin. Terroristi huomasi tämän ja pelkäsi jäävänsä kiinni. Tämän vuoksi hän ajoi siis Kauppatorin ohi ja päätyi Turun linja-autoasemalle, koska ei kiinnijäämisen pelossa uskaltanut poistua bussista. Terroristi siis kuvitteli, että joku seuraa ja tarkkailee häntä, koska oli jo lähettänyt manifestinsa ISIS-ryhmiin Telegrammissa ja laittanut vihalipun FB-kuvaksi.

Sen jälkeen hyppäsin bussiin numero seitsemän, mikä menee keskustaan. Sen jälkeen se lähti ajamaan torille päin. Matkan aikana julkaisin Facebookissa lsiksen logon tai sen lipun. Se ei kerennyt olemaan kun hetken siellä, niin se ilmiannettiin/poistettiin saman tien ja samalla poistettiin koko profiili facebookissa. Pelkäsin saman tien, että miten näin kävi. Jäin bussiin ja se meni sinne torille ja pysähtyi, itse en mennyt ulos, pelkäsin, että minut saadaan kiinni heti. Sitten bussi jatkoi torilta, en noussut pois bussista. Bussi jatkoi torilta linja-autoasemalle.

Höpöhöpöä. Asiahan oli juuri päinvastoin. Kukaan ei kiinnittänyt mitään huomiota ja Suojelupoliisi ei ollut tehnyt mitään. Meillä on vapaa liikkuvuus, joka koskee myös isistelijöitä.

Turun linja-autoasemalla terroristi kuitenkin huomasi varusmiehen ja hän lähti iloisena perään. Tästä on olemassa valvontakameran kuvaa. Omien sanojensa mukaan hän ei iskenyt varusmiestä, koska heidän välissään oli yksi muu henkilö.

Sen jälkeen kun jäin sinne linja-autoasemalle, niin halusin hypätä seuraavaan bussiin, mikä menee takaisin torille, mutta satuin huomaamaan maastopuvussa olevan sotilaan, joka oli myös siellä linja-autoasemalla odottamassa jotain tai kulkemassa jonnekin. Olin iloinen, koska näin sellaisen ja menin heti perään. Tämä sotilas meni toimistoon sisälle jonottamaan. Sotilaan edessä oli yksi henkilö jonossa, hän oli toinen ja minun hänen välissä oli yksi henkilö myös. Halusin iskeä häneen, mutta meidän välissä oli yksi henkilö.

Myöhemmin nämä muut henkilöt ei sitten kuitenkaan haitanneet puukotusta, kumma kyllä.

Linja-autoasemallakin hän luuli, että häntä tarkkaillaan:

K: Saanko keskeyttää sen verran, että mitä tarkoitat iskeä häneen?
V: Halusin siis tappaa hänet. Sen jälkeen tämä sotilas poistui sieltä rakennuksesta ja minä poistuin myös. Sen jälkeen minusta tuntui, että joku seuraa tai tarkkailee minua ja oli koko ajan semmoinen tunne, että minua vainotaan. Minulla oli hermostunut ja stressaantunut olo koko ajan.

Höpöhöpöä, ei häntä kukaan tarkkaillut. Suomessa nimittäin pitkät katseetkin on kuulemma rasismia.

Terroristi siis lähti linja-autoasemalta toisella bussilla uudestaan kohti Kauppatoria. Hän ei uskaltanut kiinnijäämisen pelossa hypätä pois Kauppatorin pysäkillä, vaan poistui bussista aikaisemmin Puutorin pysäkillä. Sen jälkeen käveli Kauppatorille ja osti jäätelön. Omien sanojensa mukaan tässä vaiheessa ääni hänen päästään alkoi kertomaan, että nyt hänet napataan kiinni. Kukaanhan ei ollut nappaamassa häntä, mutta näin hän kuvitteli.

K: Jatka vain siitä, kun sait sen jäätelön.
V: Sen jälkeen kun sain sen jäätelön, niin kuulin äänen päässäni, mikä sanoo ja varoittaa minua, että nyt he saavat sinut kiinni, nyt he nappaa sinut. Kuulin sen useamman kerran ja se täytti pääni. Sitten tartuin veitsen kahvan kiinni ja tapahtui mitä tapahtui.

Ja lopun olemmekin kuulleet, että mitä tapahtui.



Iskun loppu meni niin, että hän oli juossut ja puukotellut 465 metrin matkalla seitsemää ihmistä. Viimeisin uhri oli vanhemman puoleinen nainen, joka oli menossa linja-autoasemalle tapaamaan tytärtään. Sitten hän kuuli jotakin meteliä (takaa-ajon ääniä) ja näki ihmisiä tulevan kohti. Eräs nainen meni koiran kanssa pakoon valokuvausliikkeeseen. Sillä aikaa tero tuli hänen taaksensa, tarttui hiuksista kiinni, laittoi veitsen kurkulle ja sanoi muslimien siegheilin eli AA:n. Tässä vaiheessa alun perin toiselle tehtävälle (itsetuhoisuuskeikka) menossa ollut partio oli heittänyt uukkarin, pysähtyi ja tuli maijasta ulos. Poliisi käskytti ensin tekijää ja sen jälkeen ampui. Tero oli ottanut tällä välin kuristusotteen ja laukauksesta he kaatuivat maahan. Tämän jälkeen saattaa olla, että rouvalta meni taju, koska ei muista mitään (ja tero kertoi myös hänen pyörtyneen). Todistajien mukaan vielä kaiken huippuna tero yritti vielä heidän kaatuessaan maahan puukottaa tätä rouvaa. Sitten poliisi laittoi teron pakettiin. (Ja mainittakoon tässä sekin, että Härkösen jutussa haastateltu mies oli tässä myös auttamassa, miten, siitä ei ole tietoa.)

Terolta kysyttiin kuulustelussa näin:

K: Mitä ajatuksia sinulla oli siinä vaiheessa, kun poliisi otti sinut kiinni, niin mitä sinulla päässä pyöri silloin?
V: Ajatus oli, että ne tappavat minut, miksi ne ei tappaneet, en tiedä.

Hän oli sen verran idiootti, ettei hänellä ollut tietoa Suomen poliisista. Hänet pysäytettiin laillisesti käyttämällä virka-asetta (todettu lailliseksi), mutta ei Suomessa poliisi tuollaisessa tilanteessa ketään teloita. Mutta hän kuvitteli ehkä näin. Hän oli saanut ajatuksen siitä, että Berliinin iskun toteuttanut Anis Amri olisi teloitettu poliisien toimesta Italiassa.

Avustaja: Mutta oliko tämä sinun oma juttusi, vai oletko nähnyt, että näin tekee joku muukin?
V: Italiassa on toimittu samalla tavalla.
K: Eli oletko kopioinut jonkun aikaisemman mallin mukaisesti?
V: Juu, eli tein niin kuin samaa, hänelle kävi niin, että hän otti videon itsestään ja sen jälkeen hänet tapettiin tai otettiin kiinni ja tapettiin. Ainoa ero, että tein samanlaisen videon, mutta minä olen elossa vielä.

Oikeasti tapahtumat menivät niin, terroristi ampui poliisia olkapäähän ja poliisi vastasi tuleen, jolloin Amria osui ja hän kuoli poliisin antamasta ensiavusta huolimatta melko pian sen jälkeen.



Ensimmäisen kuulustelun alussa hän sitten kertoi heti näin (lääkkeiden vaikutus on lääkärin mukaan vähäinen):

K: Perjantaina 18.8.2017 poliisi otti sinut kiinni Turun keskustan alueelta Puutorin vierestä hieman yli kello 16.00 iltapäivällä. Kerro omin sanoin tapahtumista ennen tuota kiinniottoa, mitä siinä tapahtui.
V: Alussa olin opiskelemassa ja opettajan nimi on [salattu], olen kysynyt häneltä välillä islamista ja asioista, mikä koskee islamia. Hän aina puhui pahasti islamin uskosta.

Höpöhöpöä. Suomessa jos opettaja puhuu pahaa islamista, niin hän on entinen opettaja käräjillä. Ja varsinkin jos on matujen opettaja, niin vielä varmemmin tulee kiihotussyyte, jos puhuu pahaa valtiodoktriinissa olevasta Pyhästä asiasta. Vaikka arvata saattaa, mitä tero tarkoittaa islamilla, niin silti.

Poliisi oli luonnollisesti kiinnostunut teron lähipiiristä, koska silloin aluksi oli tietoja, että kyseessä voisi olla terosolu. Myöhemmin nämä sitten osoittautui vääriksi. Terolta kyseltiin kavereista:

K: Entä sellainen lähikaveripiiri, jonka kanssa elät normaalia arkea, onko niitä vielä lisää?
V: [Salattua jonkin verran]
K: Eli kaverit, jotka kuuluvat jokapäiväiseen elämään?
V: [Salattu sana] Meinaatteko vangita näitä?

Ei Suomessa ketään vangita sen perusteella, että nyt tuntee jonkun. Jututtaa voidaan ja kuulustella, mutta ei nyt ihan kevyin perustein vangita käräjäoikeudessa ketään. Nyt nämä neljä muuta haettiin koppiin, vangittiin ja kuulusteltiin hyvinkin tarkkaan. Vaikka sitten osoittautui, ettei näillä ole mitään tekemistä iskun kanssa, niin koppihoito teki ihan hyvää näillekin: jokaiselle oli jotakin rikoksia, kusetuksia, kupruja ja muuta hämärää niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa. Ja samalla paljastui yhden seksuaalirikollisen väärin perustein saatu oleskelulupa ja asunto, samoin Pansion vokista käsin pyöritetty huumekauppa ja kaikkea muuta.

Teron mukaan hän teki iskunsa Suomessa, koska nyt sattui olemaan Suomessa, mikä on tietenkin huonon maahanmuuttopolitiikan seurausta. Mutta isku olisi voinut tapahtua myös Saksassa. Terolla oli tarkoitus lähteä Saksaan, omien sanojensa mukaan. Kuitenkin esteenä oli mielenkiintoinen juttu. Ensin piti löytää joku joka maksaisi lipun:

Sitten tarvitsin henkilön, joka ostaa minulle laivalipun. Kun en löytänyt yhtään. Pitkän etsinnän jälkeen tietenkin löysin kaverin, joka pystyi hoitamaan asian, mutta silloin sinä päivänä, meinasin tietenkin mennä, aikomus oli mennä Saksaan, mutta se toimisto oli kiinni, eli kaveri ei saanut ostettua sitä lippua. Sitten hänellä jäi kesken se.

Olisi pitänyt lähteä Saksaan, mutta toimisto oli kiinni. Tässä on joku ihme puliveivaus taas takana, siis pakko olla muitakin ongelmia kuin raha, koska passi oli Dortmundin poliisilla. Ensin on suhannut ympäri Eurooppaa ilman passia, mutta sitten ei tiedä miten pääsee takaisinpäin.

Mielenkiintoista on myös se, että hän itse kritisoi muita ja sitten tekee juuri kuten on hänen mielestään väärin. Poliisi selvittää kontakteja muualla Euroopassa, niin hän kertoo Saksan vokkiajoista. Siellä ei kuulemma ollut hyviä musulmaaneja:

K: Minkälainen islaminuskon ajattelutapa näillä henkilöillä on?
V: He ovat kaukana islamin uskosta, he eivät harjoita millään tavalla islaminuskontoa ja he jopa polttavat hasista.

Kuitenkin, iskua edeltävänä iltana oli sitten itse ostamassa huumeita:

K: Silloin illalla?
V: Menin silloin torstaina, se oli joko keskiviikko tai torstai, en muista, menin ulos, siis Pernoon ja siellä minun piti ostaa marihuanaa ja käyttää sitä.

Rahat tähän hän oli lainannut kaveriltaan. En ole ihan varma, että pitikö kaupat tehdä juuri tämän kanssa joka Pansion vokista käsin pyöritti huimausainekauppaa. Ensin ollaan niin kritisoimassa muita, sitten ollaan vieläpä isistelijöitä ja samaan aikaan aiotaan käyttää huimausaineita.

Sitten terolla on jälleen kummallinen käsitys Suomen poliisista. Kuulustelussa kysellään sen perään, että mistä ja kenen puheista se sitä islamia sitten tankkaa:

K: Kerro niitä imaameja, keiden puheita sinä kuuntelet?
V: Kaikki ne mitä olen kuunnellut, ne ovat vankiloissa.
K: Kerro heidän nimiään.
V: Jos minä annan nimiä, niin kun he pääsevät pois vankilasta, niin he joutuvat taas vankilaan.

Höpöhöpöä. Ei suomalaisella poliisilla ole mitään vaikutusvaltaa jonkun Tunisian päätökseen siitä, että päästääkö jonkun imaamin pois vai ei. Suomen poliisi ei saa edes rikollisia karkotettua juuri minnekään, niin ei ne voi jonkun Tunisian poliisia käskyttää.

Sitten tero kertoo, miksi iski juuri Kauppatorilla: Polkupyörä unohtui! Teron piti siis ensin iskeä Pansion (Pernon) S-Marketilla sotilaisiin (varmaan varusmiehiin). Kaksi päivää ennen hän oli suunnitellut, että tekee niin, kun oli käynyt kaupassa ja nähnyt sotilaita. Hänen piti mennä sinne passiin, odottaa sotilaita ja iskeä. Sitten on hieman sekavaa kerrontaa siitä, pitikö manifestin kuvaamisen jälkeen mennä sinne pyörällä vai bussilla, mutta bussiin hän kuitenkin hyppäsi. Jos tarkoituksella, niin kyseinen bussi oli menossa Naantaliin, ei Pansioon/Pernoohon. Bussissa hän sitten hoksasi, että voi Allahlauta sentään, fillari jäi. Ja kun oli manifestin kuvannut ja lähettänyt, niin hänen ajatuksissaan poliisikin oli jo tulossa muka häntä nappaamaan. Eihän tätä kukaan usko, jollei se olisi litteroituna videolta:

K: Mutta näin ei kuitenkaan käynyt, niin missä vaiheessa se ajatus muuttui?
V: Kun kuvasin sitä videota, ensimmäinen asia mitä minä unohdin siitä polkupyörä, unohti siellä, kun nousin bussilla numero seitsemän ja sitten siellä muistin, olen unohtanut polkupyörän sinne. Ja sitten siellä muuttui suunnitelma, ja sitten oli ajatus, että jään kiinni nyt jossain kohtaa.
K: Eli kun sinä olet lähtenyt sieltä Kaarinan asunnoita polkupyörällä, menit moskeijaan, sen jälkeen Tuomiokirkkopuistoon, jossa kuvasit sen manifestin, niin silloin sinulla on ollut ajatus siinä vaiheessa, että menet polkupyörällä Pernoon S-markettiin ja puukottaisit tai tappaisit ne sotilaat, jotka käyvät siellä S-marketissa?
V: Kyllä.
K: Sitten nousit siihen bussiin kertomasi mukaan, joka meni kauppatorille ja siinä matkalla sinun ajatukset muuttuivat tai ne alkuperäiset suunnitelmat muuttuivat?
V: (nyökkää)

Just. Kas kun ei kumi puhjennut.

Tämän jälkeen siis tero meni bussiin, päätyi linja-autoasemalle koska ei uskaltanut jäädä pois Kauppatorilla. Asemalla hän näki varusmiehen, muttei puukottanutkaan sitä, lähti toisella bussilla takaisin kohti Kauppatoria (yksi pysäkki), jäi pois, käveli torille, meni ostamaan jäätelön, jolloin tuli käsky taivaasta alkaa iskeä.



Tero halusi hyökätä sotilaiden kimppuun, koska heillä on aseita. No, itse oli kuitenkin nähnyt sotilasasuisia ja varmaan pannut merkille, ettei varusmiehillä tai kantahenkilökunnalla ole aseita. Silti:

V: Eli siis ns. alkuperäinen ajatus oli se, että hyökkään semmoisen ihmisen, kenellä on ase eli sotilas.

Sitten se, että sotiiko Suomi Syyriassa. Tero oli puhunut asiasta kaverinsa kanssa:

K: Katsotko, että Suomi on jollakin tavalla ollut osallisena taistelussa isisiä vastaan?
V: Sanoin kaverille, että Suomi ei taistele isisiä vastaan, niin kaveri sanoi, että ei, päinvastoin, että Suomi on lähettänyt Syyriaan sotilaita.

Sotilaat ovat kuulemma enemmän vastuussa kuin siviilit. Mutta:

K: Alkuperäisestä suunnitelmastasi poiketen nämä puukotukset tapahtuivat kuitenkin tavallisia siviilejä kohtaan. Miten tässä pääsi näin käymään?
V: Koska hekin tappaa normaaleja siviilejä ja syyttömiä siviilejä, normaaleja ihmisiä siis.

Sitten tero hakee tietoa siitä, onko Suomella sotilaita Syyriassa:

K: Se ei välttämättä auta. Muutamia poimintoja täältä otetaan, eli sieltä hakuhistoriasta löytyy mm. seuraavanlaisia sanoja, kun the finnish army, sotilaista ja how you make bomb. Mitä tietoja olet halunnut saada näitä hakusanoja käyttäessäsi?
V: Halusin tietää, että mitä Suomen armeija tai sotilaat tekee, missä ne käy, mitä tehtäviä ne suorittaa ja mihin muihin maihin ne menee.
K: Minkä takia sinä halusit tämmöisiä tietoja saada itsellesi?
V: Halusin vain tietää.
K: Liittyykö tämä jollakin tapaa siihen, että halusit tietää, onko Suomi osallisena tässä Syyrian sodassa vai mitä?
V: Kyllä.

K: Miksi teit tämmöisen kun how you make bomb hakusanan, miksi teit sen Youtubessa?
V: Halusin siis tietää, mitä aineita tarvitaan siihen, tarvittavat aineet tai sisältö.

Tietoa siitä, että onko Suomella sotilaita Syyriassa tai pomminteko-ohjeita etsitään Youtubesta. Tämä varmaan kertoo kaikille sen, ettei hän ainakaan pääse Mensan jäseneksi.

Tero olisi kyllä halunnut pommeja, kuorma-autoja, ampuma-aseita, mutta ei niitä saanut. Daeshin "helpdesk" Telegrammissa antoi kyllä ohjeita, että mitä pitää hankkia ja mitä jos se ei onnistu, niin mitä pitää hankkia sitten.

K: Saattaa olla, että olen jossain vaiheessa kysynyt jo, mutta varmistan vielä, eli kerro minkä vuoksi päädyit siihen, että tulet käyttämään tässä sinun teossasi veitsiä, etkä mitään muuta tai toisenlaista tekotapaa.
V: Päätin käyttää veistä, koska ei ollut muuta käytettävää.
K: Oliko sinulla sellaista ajatusta tai suunnitelmaa, että sinulla olisi ollut mahdollisuus saada jokin toinen väline haltuusi, niin olisitko ehkä käyttänyt jotain muuta, kun veistä?
V: En tiedä, olisinko saanut vai en.

Onneksi ei saanut.



Joku kirjoitti joskus, että "vaikka kaikki [piip] eivät ole terroristeja, niin kaikki terroristit on [piip]". Minä voisin muokata tätä hieman: "Kaikki terroristit ovat fanaattisia hulluja, mutta melkein kaikki fanaattiset hullut terroristit ovat idiootteja". Pätee myös tähän Turun teroon. Hän siis halusi muita iskuvälineitä, muttei niitä olisi todennäköisesti saanut. Hän luuli, että pelkkä puukkojen ostaminen johtaa kiinniottoon, niin ei välttämättä olisi ostanut niitäkään. Turussa olleiden pahaksi onneksi Suomi oli suuressa viisaudessaan ottanut maahan tämän terroristin kaverin, joka oli huijannut ikänsä sekä nimensä, niin todennäköisesti siksi oli saanut oleskeluluvan seksuaalirikoksestaan huolimatta. Tälle kaverille oli annettu myös asunto ja asunnon kalustamiseen rahaa 900 euroa, joilla nämä veitset sitten oli ostettu Ikeasta. Terroristi oli niin idiootti, ettei ehkä olisi saanut mitään muita iskuvälineitä, mutta onneksi Suomen maahanmuuttopolitiikan takia terroristin kämppäkaveri oli saanut veronmaksajilta rahaa veitsien ostoon. Veronmaksajat olivat jo maksaneet terroristille kaiken, kliimaksina vieläpä tekovälineetkin.

Mitä tuohon otsikon kysymykseen tulee, niin tässä mielessä isku epäonnistui, koska tämä terroristi oli kuten terroristien enemmistö, fanaattisen hulluuden lisäksi täysi idiootti. Osa näistä asiosta voi selittyä sillä, että tero on todella ylimielinen, mutta ei kaikki.

Eli tämä terroristi epäonnistui teossaan koska oli idiootti. Miettikää sitä, että miten sitten käy, kun tätä terroristia fiksumpi henkilö suunnittelee iskun ja toteuttaa sen.

[Kni]

Turun linja-autoasemalla terroristi kuitenkin huomasi varusmiehen ja hän lähti iloisena perään. Tästä on olemassa valvontakameran kuvaa. Omien sanojensa mukaan hän ei iskenyt varusmiestä, koska heidän välissään oli yksi muu henkilö.

Tiedetäänkö kuka tuo varusmies oli ja tietääkö varusmies itse olleensa kohteena?

Aika kylmäävää jos tietää.

[Roope]

Bussissa terroristi vaihtoi FB:n profiilikuvaksi ISIS:in vihalipun. Joku kuitenkin ilmiantoi kyseisen profiilin FB:n ylläpidolle ja koko hänen profiilinsa poistettiin. Terroristi huomasi tämän ja pelkäsi jäävänsä kiinni.

Eiköhän ISIS-lipun kaltaisten profiilikuvien tarkkailu ole FB:n puolella jo enemmän tai vähemmän automatisoitu. Bouananen kaltaisen mitättömyyden sivuja luki oletettavasti vain harva, ja ne harvat, jotka lukivat, tuskin ilmiantavat.

[internetsi]

Turun linja-autoasemalla terroristi kuitenkin huomasi varusmiehen ja hän lähti iloisena perään. Tästä on olemassa valvontakameran kuvaa. Omien sanojensa mukaan hän ei iskenyt varusmiestä, koska heidän välissään oli yksi muu henkilö.

Tiedetäänkö kuka tuo varusmies oli ja tietääkö varusmies itse olleensa kohteena?

Aika kylmäävää jos tietää.

Veikkaisin, että kyllä tunnistaa itsensä. Kello 15.50 tero meni sisälle ja tuli ulos 15.53.

Bussissa terroristi vaihtoi FB:n profiilikuvaksi ISIS:in vihalipun. Joku kuitenkin ilmiantoi kyseisen profiilin FB:n ylläpidolle ja koko hänen profiilinsa poistettiin. Terroristi huomasi tämän ja pelkäsi jäävänsä kiinni.

Eiköhän ISIS-lipun kaltaisten profiilikuvien tarkkailu ole FB:n puolella jo enemmän tai vähemmän automatisoitu. Bouananen kaltaisen mitättömyyden sivuja luki oletettavasti vain harva, ja ne harvat, jotka lukivat, tuskin ilmiantavat.

Ja se halusi tällä lipunvaihdolla sitä, että viesti menee sinne Raggaan asti. Näin hän ajatteli ja se kertoo jotain ajatuksien tasosta.

[Supernuiva]

Amsterdam­issa amerikkalaisturisteja puukottaneelle afganistan­ilaiselle Jawid Santanille vaaditaan 25 vuoden vankeusrangaistusta.

Toinen uhreista sai puukotuksessa vammoja selkärankaansa ja joutui pyörätuoliin. Toinen sai vakavia hermovaurioita käsivarteensa.

Tuomio luetaan 14. lokakuuta.

Lakia tuntevat voisivat varmasti kertoa, millainen rangaistusvaatimus vastaavista teoista annettaisiin Suomessa. Väitän, että vaatimus ei olisi lähelläkään 25 vuotta, koska elinkautinenkin on "elinkautinen" sillä poikkeuksella, että armahdus annetaan yleensä noin rangaistuksen 15 vuoden keston jälkeen.

Siirretty tämä ja seuraava kommentti ketjusta 2018-08-31 Amsterdamissa puukotettu kahta rautatieasemalla - tekijää ammuttu

[n.n.]

Amsterdam­issa amerikkalaisturisteja puukottaneelle afganistan­ilaiselle Jawid Santanille vaaditaan 25 vuoden vankeusrangaistusta.

Toinen uhreista sai puukotuksessa vammoja selkärankaansa ja joutui pyörätuoliin. Toinen sai vakavia hermovaurioita käsivarteensa.

Tuomio luetaan 14. lokakuuta.

Lakia tuntevat voisivat varmasti kertoa, millainen rangaistusvaatimus vastaavista teoista annettaisiin Suomessa. Väitän, että vaatimus ei olisi lähelläkään 25 vuotta, koska elinkautinenkin on "elinkautinen" sillä poikkeuksella, että armahdus annetaan yleensä noin rangaistuksen 15 vuoden keston jälkeen.

Turun iskustahan määrättiin elinkautinen, jonka suhteen saattaa käydä niin, ettei presidenttikään kehtaa myöntää armahdusta ennen kuin 18v. on täynnä. Amsterdamissa toki oli onni matkassa ja henget säästyivät, mutta terroristinen teko lienee koventamisperuste?

[Pullervo]

^^ ja ^ Siirsin tänne, koska sopivampi ketju keskustella Suomen kriminaalipolitiikasta, varsinkin kun kyse on islamistisesta terrorismista ja henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista.

Maksimirangaistus rikoksesta määräajaksi tuomittuna on Suomessa 12 vuotta vankeutta ja jos samalla tuomitaan useista rikoksista, voidaan tuota korottaa yhdestä kolmeen vuodella eli yhteisrangaistuksena ehdoton maksimi on 15 vuotta vankeutta, jollei tuomita elinkautiseen. Siten syyttäjäkään ei voi yhtään sen hurjempia vuosituomioita vaatia, eikä oikeus tuomita.

Suomessa tuosta voitaisiin vaatia rangaistusta terroristisessa tarkoituksessa tehdyistä tapon yrityksistä tai terroristisessa tarkoituksessa tehdyistä murhan yrityksistä. Kun meillä ei (onneksi) ole vielä juurikaan oikeuskäytäntöä terroristisessa tarkoituksessa tehdyistä rikoksista, varsinkaan henkeen kohdistuvista sellaisista – Turkua lukuunottamatta – , niin ei ole myöskään annettuja tuomioita, joista voisi rangaistuksen pituuksista osviittaa saada. Abderrahman Bouananen KäO:n lainvoimaisesta tuomiolauselmastasta voisi tietysti yrittää katsoa, kuinka oikeus on kahden terroristisessa tarkoituksessa tehdyn murhan lisäksi arvottanut kahdeksan terroristisessa tarkoituksessa tehtyä murhan yritystä, vaikka kaikki sisältyvätkin yhteen, yhteiseen elinkautiseen vankeusrangaistukseen.

Kun tavallisesta taposta rangaistus on 8 v. – 12 v. vankeutta, niin terroristisessa tarkoituksessa tehdystä taposta se on 8 v. – elinkautinen. Törkeä pahoinpitely 1 v. – 10 v. vankeutta ja terroristisessa tarkoituksessa tehty törkeä pahoinpitely 2 v. – 12 v. vankeutta. Eli terroristinen tarkoitus voi nostaa rangaistusmaksimia tai sekä minimiä että maksimia. Murhasta saa luonnollisesti elinkautisen joka tapauksessa, mutta terroristinen tarkoitus pidentää varmasti tosiasiallista vapaudenmenetysaikaa. Kaikissa mainituissa yrityskin on rangaistava, mutta sen yrityksen rangaistuksen pituuden mittaaminen ei ole minkään kaavan mukaan menevä.


Elinkautisesta Suomessa ja presidentin armahtamisoikeudesta hieman

Elinkautinen ei ole määräaikainen tuomio, vaan siitä voi hakea armahdusta niin, että pääsee vapauteen aikaisintaan suoritettuaan vankeusrangaistusta vähintään 12 vuotta (alle 21-vuotiaana tehdystä rikoksesta elinkautiseen tuomittu voi päästä vapauteen aik. suoritettuaan väh. 10 v.).

Elinkautisesta armahtaminen ei ole enää ollut vuosiin presidentin tehtävä, vaikka armahdusmahdollisuus rangaistuksesta (tai muusta rik.oik. seuraamuksesta) presidentin valtaoikeuksiin kuuluukin perustuslain mukaan. Poliittisesti tämä on kätevää, koska presidentin ei tarvitse armahtaa niitä kuohuttavimpia rikoksia tehneitä murhamiehiä/naisia, vaan asian hoitaa harmaa lakimieslooshi.

Erillinen laki elinkautisvankien vapauttamismenettelystä tuli voimaan jo 2006. Sen jälkeen elinkautisvanki tekee hakemuksen vapauttamisestaan Helsingin hovioikeudelle, joka saa asiaan liittyen lausunnon Rikosseuraamuslaitokselta, jossa Rise puoltaa tai vastustaa vapauttamista ja oikeus voi pyytää muitakin arvioita asiantuntijoilta mm. vangin vaarallisuudesta eli rikoksen uusismisriskistä, mutta mitkään näistä eivät sido oikeutta päätöksenteon suhteen. Hakemusta käsiteltäessä ja päätöstä vapauttamisesta tehtäessä otetaan huomioon luonnollisesti tehdyn rikoksen luonne ja jo kärsitty vapaudenmenetysaika, mutta myös esim. toiminta rikoksen jälkeen vankilassa, rikoksen uusimisen todennäköisyys ja vangin vaarallisuus yms.

Helsingin HO voi hyväksyä hakemuksen ja laskee vangin vapauteen eli määrää vapauttamispäivän; tai hyväksyä ja laskea valvottuun koevapauteen määräpäivänä; tai hylätä hakemuksen. Hylkäyksen jälkeen asia voidaan ottaa käsittelyyn uudelleen vuoden kuluttua. Helsingin HO on laskenut vaarallisia vankeja elinkautisesta vapaaksi vastoin kaikkien asiantuntijatahojen sitä vastustavia lausuntoja. Jos HO päättää vapauttaa elinkautisvangin, jonka vapauttamista Rise on vastustanut, voi Rise pyytää korkeimmalta oikeudelta valituslupaa ja sen saatuaan vaatia HO:n vapauttamispäätöksen kumoamista.

[internetsi]

Mitä Amsterdamin kepposteluun tulee, niin se on jokseenkin verrannollinen Turun teron tekosiin niiden yritysten osalta. Turussa vaan kaksi maksoi monikulttuurista sen raskaimman hinnan.

@Pullervo oikeastaan selitti jo tuossa aika hyvin vastauksen siihen, miten oikeuskäytäntö menee.

Jatkan tähän hieman käytäntöä, niin @Supernuiva n kysymys saa tältäkin kannalta vastauksen. Amsterdamin terolle siis vaadittiin 25 vuotta linnaa, niistä yrityksistä. Suomessa tämä ei olisi mahdollista, koska kuten Pullervo totesi, yhteenlasketuista rikoksista se maksimivaatimus olisi sen 15 vuotta. Ja kuten jo Pullervo totesi, lainkäyttöä on hyvin vähän. Jos nyt pitää vertailla, nimenomaan yrityksen asteille jääneitä tekoja, niin haetaan vertailukohdaksi Porvoon poliisiväijytysmurhien yritykset. Siinä on hyvin lähellä se, että syyttäjä tulee vaatimaan tätä täyttä 15 vuoden kakkua istuttavaksi näille veljeksille. Katsotaan mitä tuleman pitää.

Suomen rikoshistoriassa on ainakin yksi tapaus, missä tosin oli kaksi tehtyä henkirikosta, jotka enemmän tai vähemmän poliisin myötävaikutuksella tutkittiin, syytettiin ja tuomittiin kahtena erillisenä tappoina. Kyseessä on 90-luvun ns. Pia-surmat. Siinä tekijä Harri Leppinen surmasi kaksi tyttöä, joiden molempien nimi sattui olemaan Pia, ensimmäisen vuoden 1991 lopulla ja toisen vuonna 1994. Koska tekojen välissä oli pitkä aika ja tekijä jäi kiinni vasta myöhemmin, liikkuu paljon huhuja siitä, että poliisi olisi ihan tahallaan jättänyt rikosnimikkeeksi kummassakin tapauksessa tapon. Tämän selitys on siinä, että jos tekoja olisi tutkittu, syytetty ja tuomittu murhina, niin tekijä olisi istunut elinkautisen eli noin 15 vuotta. Koska tuossa kyseisessä tapauksessa Leppinen tuomittiin kahdesta taposta, tuli siten kaksi erillistä vuosituomiota. Ensin käräjillä tuli 8 v. 6 kk. ja toisesta taposta 8 v. 2 kk. eli yhteensä siis kakkua tuli lapioitavaksi enemmän, kuin mitä olisi todennäköisesti tullut nimikkeellä murha(t) ja elinkautinen. Myöhemmin hovi korotti tuomiota (ja lisäsi pari rikosnimikettä) niin, että kakkua tuli 10 v. 6 kk. ja 10 v. Näin siis Leppiselle saatiin istuttavaa 20 vuotta, todennäköisesti on suorittanut loput kuusi kuukautta ehtoollisessa. Hän vapautui vuonna 2004. Amsterdamin tapausta vastaavassa casessa Suomessa tämäkään ei olisi mahdollista.

Supernuivan kysymys varmaan sisälsi myös sellaisen asian, että kuinka kauan sitten terroristi käytännössä istuu elinkautistaan. Tässä kysymyksessä siis olisi esimerkiksi tämä Turun teron teko. Jos vertailee sitten niitä elinkautisia keskenään, niin terroristisissa henkirikoksissa se törkeysaste on varmasti kärjessä. Ts. "normaali murhamies" istuisi elinkautistaan vähemmän kuin "terrorimurhamies". Näin voisi olettaa, koska kyseisen lain säätämiseen johtanut puitepäätös (kelatkaa ketjua taaksepäin) nimenomaan ottaa huomioon sen, ettei ankarinta mahdollisinta rangaistusta tarvitse terrorismihenkirikoksissa korottaa. Tämä on aika yleistä EU-maissa, koska jäsenvaltioista yli puolet omaa saman systeemin (pienillä eroilla) millainen Suomessakin on. Tällöin siis pitää vertailla elinkautisia keskenään.

Suomen elinkautisten pituuksia ei kannata nykypäivänä, Pullervon mainitseman lain voimaantulon jälkeen, vertailla kuin vuoteen 2006 asti. Eräs kolmoismurhaaja istui vanhan lain aikaan yli 25 vuotta, eräs toinen olisi ehkä istunut pidempään, ellei olisi kuollut. Nykytilanteeseen verrattuna pisintä elinkautista on istuttu 22 vuotta (1990-2012). Hovi päästi vapaaksi ja kuukauden Pasi Räty ehti olla vapaalla, kunnes murhasi uudestaan. Mainittakoon nyt vielä nimeltä Mika Muranen ja Juha-Nikita Valjakkala-Fougantine, jotka lapioivat elinkautiskakkua yli 20 vuotta. Nykyisistä vangeista käsittääkseni pisimpään istuu Lahden pizzeriamurhista tuomittu Eikka Lehtosaari, joka vapautuu maaliskuussa lapioituaan kakkua 20 vuotta.

Asia ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen. Pelkästään elinkautiseen johtaneen teon perusteella ei määräydy se, kuinka pitkä elinkautinen tulee käytännössä olemaan. Kun Helsingin hovioikeus tekee arviointeja, niin siihen vaikuttaa jo tehdyn teon lisäksi sen jälkeen linnassa tehdyt rikokset, elinkautisvangin yleinen vaarallisuus, vankilassa ollessa muu käytös ja sitten RISE:n miesten lausunnot. Ei voida varmasti sanoa, mitä esimerkiksi tämä Turun teron kohdalla tarkoittaa siinä vaiheessa, kun 2030 paikkeilla Helsingin hovioikeus alkaa tätä tapausta käsitellä. Jotakin tietoja on siitä, miten Turun tero sitten kakkuaan istuu, vaikka mediakohu on jo laantunut. Se, mitä olemme vähän mediasta saaneet lukea, viittaisi siihen, että se 20 vuotta tulee tässäkin tapauksessa istuttua, jos hengissä säilyy. Terroristin vaarallisuus ja käytös ei varmaan poikkea paljoa niistä, jotka tuossa alussa nimeltä mainitsin. Ja nämä seikat vaikuttaa aikanaan Helsingin hovin päätökseen. Ja vaakakupissa vaarallisuusarviota tehdessä painaa varmasti sekin, että miten Turun tero saadaan tuomion jälkeen kärrättyä sinne mistä tulikin.

Varmaksi ei siis voi sanoa, koska asia riippuu monesta tekijästä. Pelkän teon puolesta Turun tero istuisi pitkän elinkautisen. Ja tuskin käytös on parempaa, kuin murhanneella jengiläisellä, joten senkin perusteella elinkautisesta tulee pitkä. Joten palaan asiaan uudelleen, kun olen ensin viettänyt 50 vuotisjuhliani. Eli en ihan lähiaikoina.