Voidaanko Suomen väestönvaihto vielä estää?

[Ari-Lee]

Itsepäinen suomalaisnainen kasvattaa lapsensa kristityssä ympäristössä kristityiksi eikä muslimimies pysty vaikuttamaan siihen tippaakaan. Sitä paitsi muslimikulttuureissa on naisten homma kasvattaa lapset. Muslimimiehen on myöhäistä vinkaista enää siinä vaiheessa, kun koulu ja ympäristö ovat pässinpääaidin lisäksi muokanneet lapsesta kristityn. Seka-avioliitot ovat AINOA keino muslimien sulauttamiseen valtaväestöön. Mikään muu ei toimi.

Tartun tähän, koska tuo on silkkaa disinformaatiota. Asia on juuri päinvastoin.

Muslimimies kasvattaa lapsensa ja kieltää äitiä puuttumasta asiaan. Sanaa painotetaan nyrkillä ja veitselläkin. Itsepäisyys vaihtuu alistuneisuudeksi nopeasti. Muhametti vie lapsensa kotimaahansa ympärileikattavaksi ilman äidin suostumusta. Lapsesta tulee muhamettilainen.

[Alabama]

Itsepäinen suomalaisnainen kasvattaa lapsensa kristityssä ympäristössä kristityiksi eikä muslimimies pysty vaikuttamaan siihen tippaakaan. Sitä paitsi muslimikulttuureissa on naisten homma kasvattaa lapset. Muslimimiehen on myöhäistä vinkaista enää siinä vaiheessa, kun koulu ja ympäristö ovat pässinpääaidin lisäksi muokanneet lapsesta kristityn. Seka-avioliitot ovat AINOA keino muslimien sulauttamiseen valtaväestöön. Mikään muu ei toimi.

Tartun tähän, koska tuo on silkkaa disinformaatiota. Asia on juuri päinvastoin.

Muslimimies kasvattaa lapsensa ja kieltää äitiä puuttumasta asiaan. Sanaa painotetaan nyrkillä ja veitselläkin. Itsepäisyys vaihtuu alistuneisuudeksi nopeasti. Muhametti vie lapsensa kotimaahansa ympärileikattavaksi ilman äidin suostumusta. Lapsesta tulee muhamettilainen.

Ja höpöhöpö on disinformaatiota. Se oli nimittäin kantapäätä ja Siperian opetusta  Kaikki tuntemani seka-avioliittojen hedelmät ovat kristittyjä. Ja niitä on melkoinen lauma. YKSIKÄÄN tuntemani eurooppalaisnainen ei ole kasvattanut kakaroistaan muslimeja! Nyt tässä vähän aliarvioidaan suomalaisia ämmiä ja niiden tarpeen vaatiessa voimakastakin tahtoa. Meitä kun ei ole kasvatettu mielistelemään miehiä, toisin kuin muslimikanssasisaret!

[Gleb]

Ehkä siksi jos katsoo maahantunkeutumisen lukuja ja tulijoiden syntyvyyttä ja oletko ottanut huomioon kun tulijat jotka ovat pääosin nuoria (muslimi) miehiä parittelee suomalaisen naisen kanssa niin syntyvä yksilö on AINA muslimi ei koskaan kristitty.

Sen lisäksi, että näin ei suinkaan tapahdu kaikissa tapauksissa, tulijat eivät ole mitään kuuminta hottia parisuhdemarkkinoilla, eivätkä siten pääse massana lisääntymään kantasuomalaisten kanssa.

[Gleb]

Luin juuri Pauli Vahteran vanhoja blogeja, joista yhdestä pisti silmään seuraava pelottava argumentti: "Jo nyt Suomessa elää lapsia, jotka tulevat näkemään Suomen, jossa kantaväestö on vähemmistönä omassa maassaan".

Pelottavaa tosiaan. Mutta ainoastaan siksi, että miten kukaan voi suoltaa tuollaista tuubaa, ja sitten jotkut vielä uskovat siihen?

Yleensä ottaen, jos haluaa tulla vakavasti otettavaksi keskustelijaksi, on syytä esitellä perustelunsa näkemykselleen. Mitkä tekijät mielestäsi kiistattomasti osoittavat sen, että tänä päivänä syntyvä, vuonna 2100 elossa oleva kantasuomalainen ei voi silloin olla vähemmistönä omassa maassaan?

Todistustaakka on väitteen esittäjällä. En ole nähnyt yhtään luotettavaa perustelua sille, että skenaario olisi todennäköinen. Pelkkää hölynpölymatematiikkaa ja pelon lietsomista.

[Alabama]

Ehkä siksi jos katsoo maahantunkeutumisen lukuja ja tulijoiden syntyvyyttä ja oletko ottanut huomioon kun tulijat jotka ovat pääosin nuoria (muslimi) miehiä parittelee suomalaisen naisen kanssa niin syntyvä yksilö on AINA muslimi ei koskaan kristitty.

Sen lisäksi, että näin ei suinkaan tapahdu kaikissa tapauksissa, tulijat eivät ole mitään kuuminta hottia parisuhdemarkkinoilla, eivätkä siten pääse massana lisääntymään kantasuomalaisten kanssa.

Ja vaikka pääsisikin parittelemaan, niin kantasuomalaisnainen ottaa niistä näissä asioissa voiton. Väitän edelleenkin, että suuri enemmistö näistä naisista kasvattaa jälkikasvunsa oman kulttuurinsa kasvateiksi. Ongelmallisempi ja paljon harvinaisempi on musliminainen ja kantismies. Kantismiehen pitäisi mieluimmin mennä ympärileikkaukseen ja muuta vähemmän kivaa. Niin, mitä tulee näiden lapsista? Onko ympäristön vai äidin vaikutus voimakkaampi?

[Vapautus]

Todistustaakka on väitteen esittäjällä. En ole nähnyt yhtään luotettavaa perustelua sille, että skenaario olisi todennäköinen. Pelkkää hölynpölymatematiikkaa ja pelon lietsomista.

Esitit ensinnäkin väitteen, että Vahteran esitys aiheeseen liittyen on "tuubaa" ja että on suorastaan pelottavaa, että jotkut uskovat niihin. Kerran pystyt näin vahvaan väitteeseen, voitko esitellä vasta-argumenttisi Vahteran näkemykseen?

...Vai olisiko niin, että innostuit liikaa ja et oikeasti pystykään perustelemaan sitä, miksi tänä päivänä syntyvä kantasuomalainen ei voi olla vähemmistössä vuonna 2100?

[Gleb]

Esitit ensinnäkin väitteen, että Vahteran esitys aiheeseen liittyen on "tuubaa" ja että on suorastaan pelottavaa, että jotkut uskovat niihin. Kerran pystyt näin vahvaan väitteeseen, voitko esitellä vasta-argumenttisi Vahteran näkemykseen?

Niin. Vahtera esittää, että jo nyt Suomessa elää lapsia, jotka tulevat näkemään Suomen, jossa kantaväestö on vähemmistönä omassa maassaan, mutta en minä löytänyt tekstistä mitään tarkastelua kestävää perustetta väitteelle. Auta nyt vaikka sinä minua ymmärtämään, miten tämä väite on perusteltu. 

[Gleb]

Onko otettu ollenkaan huomioon mitä aiheuttaa se kun maahan paukahtaa kymmeniä tuhansia pariutumisikäisiä miehiä kilpailemaan samoista kumppaneista mitä kantasuomalaiset miehet ja tekevät sen vielä suomalaisten miesten rahoilla.

No eikös niitä ole jo tullut kymmeniä tuhansia? Miten on käynyt?

[Nikolas]

Vastauksena kysymykseen: Tarvitaan kansan voimakasta herättelyä.

[Alabama]

Tulevaisuuden kanssa ihan samaa mieltä paitsi tässä loppukohdassa:

Ja kyllä se niin on että muslimi mies katsoo lapsensa muslimiksi sinä voit olla asiasta mitä mieltä haluat.

Minä tarkoitin oikeasti sitä, miksi ne seka-avioliitosta syntyneet lapset itsensä kokevat, koska juuri sillä on tulevaisuutta koskien merkitystä. Muslimi-isä voi ajatella lastensa olevan muslimeja tai vaikka hottentotteja, mutta sillä ei ole lastensa ajatusmaailmassa ja näiden tulevaisuudessa kovinkaan suurta merkitystä. Äiti ja valtakulttuuri kun ovat muovanneet lapsista kristittyjä tai ainakin jotakin sinne päin. Seka-avioliiton hedelmä tuskin itseään "kokolihamuslimiksi" kokee. Ateistiksikin ennemmin. Ympäristön suurta vaikutusta ei tässäkään asiassa saa unohtaa. Jos ympäröivä kulttuuri, vaikkapa se diasporayhteisö, on tarpeeksi suuri ja lapsen kontaktit ovat vain siihen kuuluvia, on asia ihan eri näköinen. Mutta ei suinkaan siinä tapauksessa, että lapsen äiti kuuluu kristilliseen valtakulttuuriin. Tällöin uskontokaapin paikan sanelee äiti ja ympäröivä kristillismielinen valtakulttuuri.

[Heikki Luoto]

Yleensä ottaen, jos haluaa tulla vakavasti otettavaksi keskustelijaksi, on syytä esitellä perustelunsa näkemykselleen. Mitkä tekijät mielestäsi kiistattomasti osoittavat sen, että tänä päivänä syntyvä, vuonna 2100 elossa oleva kantasuomalainen ei voi silloin olla vähemmistönä omassa maassaan?

Todistustaakka on väitteen esittäjällä. En ole nähnyt yhtään luotettavaa perustelua sille, että skenaario olisi todennäköinen. Pelkkää hölynpölymatematiikkaa ja pelon lietsomista.

Aikoinaan täysin serbialaisen Kosovon väestömuutos vuosina 1960-2011 antaa jonkinlaisen esimerkin siitä millainen muutosnopeus on mahdollista. Serbit ovat lähinnä ortodokseja, albaanit lähinnä muslimeita.
Vuosi 1960: serbejä 27,4 %, albaaneja 67,1 %
Vuosi 2011: serbejä 1,5 %, albaaneja 92,8 %
-------------------------------------------------------------
Muutos 51 vuodessa: serbit -25,9 %-yksikköä, albaanit +25,8 %-yksikköä

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Demographic-history-of-Kosovo-in-20th-century.png
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographic_history_of_Kosovo#Early_20th_century

[Supernuiva]

Olen kuunnellut ihmeissäni miten 70 ja 80 luvulla makseltiin asuntolainat 10 vuodessa pois. Nyt asunnon maksamiseen menee 25-30 vuotta! Ei normaalilla nykynuorella tule ikinä olemaan omaa mökkiä, tai isoa moottorivenettä, tai uutta autoa, siis jos haluaa perheen ja oman asunnon.

1970-luvulla inflaatio hävitti hyvin paljon lainapääomasta. Jos vuosi-inflaatio oli noin 25 %, niin voitaisiin sanoa, että tuon verran lainaa ottaneet voittivat. Tuolloin lainaa ei ollut helppoa saada, mutta jos sitä sai, niin silloin sitä kannatti ottaa, koska yleisesti omaisuuden arvo nousi enemmän kuin mitä inflaatio hävitti sitä. Osin näistä muistiin jääneistä syistä johtuen monet eivät osanneet varoa 1980-luvun jälkipuoliskon lainariskejä, koska vain noin reilut 10 vuotta aiemmin asiat olivat olleet päinvastoin.

Inflaatio selitti hyvin paljon, miksi tätä näkökulmaa ei ole vielä tuotu tähän keskusteluun? Ilmeisesti tätä ei ole opetettu koulussa tai puhuttu kotona automatkoilla/ruokapöydässä ja keskustelijat eivät ole itse eläneet näitä aikoja? Taloushistorian opiskelu on siinä mielessä antoisaa, että sen kautta voi oppia syitä ihmisten käyttäytymisen taustalla. Tänään myönnetty taloustieteen Nobel-palkinto käsittelee myös kautta rantain tätä teemaa.

Tavallisilla työläisillä oli moottoriveneitä vaurastumisen myötä melko paljon 1960-luvulla ja vielä 1970-luvun alussa, mutta sitten öljyn hinta alkoi kohoamaan ja veneily muuttui kalliiksi. Isolla moottorilla varustettu keskisuurivene vie helposti täydellä kaasulla jopa 30 litraa tunnissa. Purjehtiminen on taas monista niin vaivalloista, että tämä selittää paljon miksi järvet hiljenivät menneisiin aikoihin verrattuna. Väitän, että nykyään monissa sisäjärvissä on paljon vähemmän moottoriveneitä kuin vuonna 1970, vaikka yhteiskunta on muutoin vaurastunut. Ainakaan veneillä ei ajeta moottorilla niin paljoa kuin silloin, koska suhteellisesti paljon kalliimmaksi muuttunut polttoaine.

Amerikkalaisia isomoottorisia autoja oli jopa käyttöautoina vielä 1970-luvun alussa "tavallisilla" perheillä, mutta ensimmäinen energiakriisi muutti ne hetkessä lähes romuraudan arvoisiksi, koska kukaan ei halunnut ostaa sellaista. Tästä on olemassa jopa televisiossa viimeisten 10 vuoden aikana oleva mustavalkoinen historiapätkä, jossa haastateltiin käytettyjen autojen kauppiaita.

Monet näistä autoista menivät latoihin, kenellä sellainen oli, ja nuorison jenkkiautobuumi 1980-luvulla toteutettiin pitkälti näiden ladoista takaisin liikenteeseen kaivettujen autojen avulla. Tällä hetkellä jenkkiautokruisailu on taas ehkä hieman vähentynyt, ellen ole sitten väärässä. Kuitenkaan viime kesältä en muista nähneeni mäkkärijonossa koskaan vanhaa ja isoa jenkkiautoa, jollaisia oli usein liikenteessä vielä 1990-luvulla. Ajat ovat taas ankeampia, jenkkiautojen lukumäärä on mielestäni aika hyvä indikaattori monien muiden pikkuhavaintojen joukossa.

[Vapautus]

Niin. Vahtera esittää, että jo nyt Suomessa elää lapsia, jotka tulevat näkemään Suomen, jossa kantaväestö on vähemmistönä omassa maassaan, mutta en minä löytänyt tekstistä mitään tarkastelua kestävää perustetta väitteelle.

On ilmiselvästi eri asia väittää "väite on tuubaa" kuin sanoa "en löytänyt tarkastelua kestävää perustetta". Uusi muotoilusi on parempi ja olen tyytyväinen, että löysit tiesi siihen.

Otsikon aiheeseen: minua ei valtavasti kiinnosta väestönvaihto, mutta siitä todennäköisesti seuraava arvojen vaihto sitäkin enemmän.

[Gleb]

Aikoinaan täysin serbialaisen Kosovon väestömuutos vuosina 1960-2011 antaa jonkinlaisen esimerkin siitä millainen muutosnopeus on mahdollista.

Kiitos skenaariosta. Serbian ja Kosovon keissiin liittyi toki paljon muutakin. Kuten sota ja sen sata muuta muuttujaa. En siksi pitäisi skenaariotasi millään tavalla vertailukelpoisena Suomen tilanteeseen.

Mielelläni kuulisin enemmänkin perusteluita Vahteran väitteelle.

[Nikolas]

Kiitos skenaariosta. Serbian ja Kosovon keissiin liittyi toki paljon muutakin. Kuten sota ja sen sata muuta muuttujaa.

Sota oli seuraus.

[Tulevaisuus]

Onko otettu ollenkaan huomioon mitä aiheuttaa se kun maahan paukahtaa kymmeniä tuhansia pariutumisikäisiä miehiä kilpailemaan samoista kumppaneista mitä kantasuomalaiset miehet ja tekevät sen vielä suomalaisten miesten rahoilla.

No eikös niitä ole jo tullut kymmeniä tuhansia? Miten on käynyt?

Miljardien laskut ja lisääntynyt tarjonta naisille, tasa-arvon mallimaassa nuorille miehille pitää järjestää sama tarjonta se olisi pelkästään reilua.

[Tulevaisuus]

Tulevaisuuden kanssa ihan samaa mieltä paitsi tässä loppukohdassa:

Ja kyllä se niin on että muslimi mies katsoo lapsensa muslimiksi sinä voit olla asiasta mitä mieltä haluat.

Minä tarkoitin oikeasti sitä, miksi ne seka-avioliitosta syntyneet lapset itsensä kokevat, koska juuri sillä on tulevaisuutta koskien merkitystä. Muslimi-isä voi ajatella lastensa olevan muslimeja tai vaikka hottentotteja, mutta sillä ei ole lastensa ajatusmaailmassa ja näiden tulevaisuudessa kovinkaan suurta merkitystä. Äiti ja valtakulttuuri kun ovat muovanneet lapsista kristittyjä tai ainakin jotakin sinne päin. Seka-avioliiton hedelmä tuskin itseään "kokolihamuslimiksi" kokee. Ateistiksikin ennemmin. Ympäristön suurta vaikutusta ei tässäkään asiassa saa unohtaa. Jos ympäröivä kulttuuri, vaikkapa se diasporayhteisö, on tarpeeksi suuri ja lapsen kontaktit ovat vain siihen kuuluvia, on asia ihan eri näköinen. Mutta ei suinkaan siinä tapauksessa, että lapsen äiti kuuluu kristilliseen valtakulttuuriin. Tällöin uskontokaapin paikan sanelee äiti ja ympäröivä kristillismielinen valtakulttuuri.

Miksi nämä sekaliittojen toisen polven jälkeläiset ovat aika usein niin sekaisin ja radikalisoituneita, taitaa sen muslimi isän vaikutus olla suurempi mitä annat itsesi uskoa. Näille lapsille syötetään jo kotona asenteet länsimaita kohtaan jotka sitten näkyvät karulla tavalla. Muslimi on aina ensisijaisesti muslimi tämä asia pitää tajuta siinä ei suomalaisen äidin sana paljon paina.

[Alabama]

Tulevaisuuden kanssa ihan samaa mieltä paitsi tässä loppukohdassa:

Ja kyllä se niin on että muslimi mies katsoo lapsensa muslimiksi sinä voit olla asiasta mitä mieltä haluat.

Minä tarkoitin oikeasti sitä, miksi ne seka-avioliitosta syntyneet lapset itsensä kokevat, koska juuri sillä on tulevaisuutta koskien merkitystä. Muslimi-isä voi ajatella lastensa olevan muslimeja tai vaikka hottentotteja, mutta sillä ei ole lastensa ajatusmaailmassa ja näiden tulevaisuudessa kovinkaan suurta merkitystä. Äiti ja valtakulttuuri kun ovat muovanneet lapsista kristittyjä tai ainakin jotakin sinne päin. Seka-avioliiton hedelmä tuskin itseään "kokolihamuslimiksi" kokee. Ateistiksikin ennemmin. Ympäristön suurta vaikutusta ei tässäkään asiassa saa unohtaa. Jos ympäröivä kulttuuri, vaikkapa se diasporayhteisö, on tarpeeksi suuri ja lapsen kontaktit ovat vain siihen kuuluvia, on asia ihan eri näköinen. Mutta ei suinkaan siinä tapauksessa, että lapsen äiti kuuluu kristilliseen valtakulttuuriin. Tällöin uskontokaapin paikan sanelee äiti ja ympäröivä kristillismielinen valtakulttuuri.

Miksi nämä sekaliittojen toisen polven jälkeläiset ovat aika usein niin sekaisin ja radikalisoituneita, taitaa sen muslimi isän vaikutus olla suurempi mitä annat itsesi uskoa. Näille lapsille syötetään jo kotona asenteet länsimaita kohtaan jotka sitten näkyvät karulla tavalla. Muslimi on aina ensisijaisesti muslimi tämä asia pitää tajuta siinä ei suomalaisen äidin sana paljon paina.

Ovatko ne radikalisoituneet sekaliittojen hedelmiä? Minusta ne ovat olleet "puhtaista" muslimiperheistä, jossa kotona on syötetty tiettyjä asenteita länsimaita kohtaan. Länsimaisvastaisuutta olisi jo aika vaikea, jollei peräti mahdotonta, kasvattaa pennuille, jos äiti ja ympäristö ovat kantiksia. 

Ei se isä sitä päätä, minkäuskoiseksi sekaliittojen hedelmät itsensä kokevat. Isä voi kuvitella ihan mitä haluaa, mutta ei sillä ole vaikutusta. Ei kenenkään ajatteluun voi suoraan puuttua. Seka-avioliittojen lapset osaavat ajatella ihan itsekin.

[Shemeikka]

Euroopan etninen puhdistus ei ole mahdotonta. Itäinen Euroopa puhdistettiin tehokkaasti saksalaisista maailmansodan jälkeen, Palestiina arabeista, Algeria ranskalaisista ja Rhodesia valkoisista. Esimerkkejä löytyy, puuttuu vain tahto.

[Tulevaisuus]

Tulevaisuuden kanssa ihan samaa mieltä paitsi tässä loppukohdassa:

Ja kyllä se niin on että muslimi mies katsoo lapsensa muslimiksi sinä voit olla asiasta mitä mieltä haluat.

Minä tarkoitin oikeasti sitä, miksi ne seka-avioliitosta syntyneet lapset itsensä kokevat, koska juuri sillä on tulevaisuutta koskien merkitystä. Muslimi-isä voi ajatella lastensa olevan muslimeja tai vaikka hottentotteja, mutta sillä ei ole lastensa ajatusmaailmassa ja näiden tulevaisuudessa kovinkaan suurta merkitystä. Äiti ja valtakulttuuri kun ovat muovanneet lapsista kristittyjä tai ainakin jotakin sinne päin. Seka-avioliiton hedelmä tuskin itseään "kokolihamuslimiksi" kokee. Ateistiksikin ennemmin. Ympäristön suurta vaikutusta ei tässäkään asiassa saa unohtaa. Jos ympäröivä kulttuuri, vaikkapa se diasporayhteisö, on tarpeeksi suuri ja lapsen kontaktit ovat vain siihen kuuluvia, on asia ihan eri näköinen. Mutta ei suinkaan siinä tapauksessa, että lapsen äiti kuuluu kristilliseen valtakulttuuriin. Tällöin uskontokaapin paikan sanelee äiti ja ympäröivä kristillismielinen valtakulttuuri.

Miksi nämä sekaliittojen toisen polven jälkeläiset ovat aika usein niin sekaisin ja radikalisoituneita, taitaa sen muslimi isän vaikutus olla suurempi mitä annat itsesi uskoa. Näille lapsille syötetään jo kotona asenteet länsimaita kohtaan jotka sitten näkyvät karulla tavalla. Muslimi on aina ensisijaisesti muslimi tämä asia pitää tajuta siinä ei suomalaisen äidin sana paljon paina.

Ovatko ne radikalisoituneet sekaliittojen hedelmiä? Minusta ne ovat olleet "puhtaista" muslimiperheistä, jossa kotona on syötetty tiettyjä asenteita länsimaita kohtaan. Länsimaisvastaisuutta olisi jo aika vaikea, jollei peräti mahdotonta, kasvattaa pennuille, jos äiti ja ympäristö ovat kantiksia. 

Ei se isä sitä päätä, minkäuskoiseksi sekaliittojen hedelmät itsensä kokevat. Isä voi kuvitella ihan mitä haluaa, mutta ei sillä ole vaikutusta. Ei kenenkään ajatteluun voi suoraan puuttua. Seka-avioliittojen lapset osaavat ajatella ihan itsekin.

Tapauksia on valtava määrä missä lapsi on viety maasta pois kun on tullut/tulemassa liian länsimaalaiseksi, ehkä pahoinpidelty ja jopa murhattu olet ehkä lukenut tapauksista. Eli taas kerran kyllä muslimi pitää omistaan kiinni oli mikä oli. Anteeksi että kysyn mutta mietin tätä raivokasta suhtautumistasi asiaan, onko sinulla mahdollisesti tälläinen seka-avioliitto lapsi tai oletko itse sellainen? En kysy ilkeyttäni vaan pelkästään ymmärtääkseni.

[Gleb]

Löytyykös jotain tilastoa, montako lasta muslimiperheet keskimäärin tekevät sen jälkeen, kun ovat muuttaneet länsimaahan X? Entä seuraavasta sukupolvesta?

[Alabama]

Euroopan etninen puhdistus ei ole mahdotonta. Itäinen Euroopa puhdistettiin tehokkaasti saksalaisista maailmansodan jälkeen, Palestiina arabeista, Algeria ranskalaisista ja Rhodesia valkoisista. Esimerkkejä löytyy, puuttuu vain tahto.

...Turkki armenialaisista... Saksa juutalaisista... huh! 

Miten se puhdistaminen pysyy puhdistajalla kontrollissa, ettei homma luisuisi kansanmurhaksi? Miten muuten seka-avioliittojen lapset näissä puhdistuksissa? Kummalle puolelle ne jäävät?

[-PPT-]

Ehkä siksi jos katsoo maahantunkeutumisen lukuja ja tulijoiden syntyvyyttä ja oletko ottanut huomioon kun tulijat jotka ovat pääosin nuoria (muslimi) miehiä parittelee suomalaisen naisen kanssa niin syntyvä yksilö on AINA muslimi ei koskaan kristitty.

Sen lisäksi, että näin ei suinkaan tapahdu kaikissa tapauksissa, tulijat eivät ole mitään kuuminta hottia parisuhdemarkkinoilla, eivätkä siten pääse massana lisääntymään kantasuomalaisten kanssa.

Ja vaikka pääsisikin parittelemaan, niin kantasuomalaisnainen ottaa niistä näissä asioissa voiton. Väitän edelleenkin, että suuri enemmistö näistä naisista kasvattaa jälkikasvunsa oman kulttuurinsa kasvateiksi. Ongelmallisempi ja paljon harvinaisempi on musliminainen ja kantismies. Kantismiehen pitäisi mieluimmin mennä ympärileikkaukseen ja muuta vähemmän kivaa. Niin, mitä tulee näiden lapsista? Onko ympäristön vai äidin vaikutus voimakkaampi?

Etkö ole huomannut kuinka valkoihoisten hunnutettujen naisten määrä on viime aikoina lisääntynyt rajusti? Se mikä vielä muutama vuosi sitten oli todella harvinaista on nykyään jokapäiväistä.

Heidän kohdallaan ei voitane sanoa että äiti kasvattaa lapsensa valtakulttuurin mukaisesti.

[guest8096]

Minusta nämä Ruotsin Affes Statistik -jutut maahanmuuttajien osuuden kasvusta ovat paljonpuhuvia https://affes.wordpress.com/category/migration/
Ja Suomihan seuraa perässä vähän viiveellä.

[Alabama]

Tapauksia on valtava määrä missä lapsi on viety maasta pois kun on tullut/tulemassa liian länsimaalaiseksi, ehkä pahoinpidelty ja jopa murhattu olet ehkä lukenut tapauksista. Eli taas kerran kyllä muslimi pitää omistaan kiinni oli mikä oli. Anteeksi että kysyn mutta mietin tätä raivokasta suhtautumistasi asiaan, onko sinulla mahdollisesti tälläinen seka-avioliitto lapsi tai oletko itse sellainen? En kysy ilkeyttäni vaan pelkästään ymmärtääkseni.

Minä tässä vaan puolustin suomalaisnaisia, joiden kuvitellaan hyväksyvän muslimimiehiltään ihan mitä tahansa. Muslimimiehet on todellisuudessa niitten kanssa helisemässä  Nyt ihan tosissaan, foorumin pojat!

[no future]

Jos vertaillaan markkaa ja euroa, sekä vuosien 1970 luvun palkkaa, suhteessa nykyhetkeen omalta alaltani. Eli 1970 elintarvikkeet maksoivat markoissa suunnilleen saman mitä ne maksavat nyt euroissa. 1970-luvulla metsätyönjohtaja sai palkkaa 8 000 - 12 000mk. Tuolloin työnjohtajia oli lisäksi suomessa n. 3 kertaa enemmän. Nyt kun työntekijät on minimiin laskettu ja markkojen vaihtuessa euroihin laskettiin suhteessa palkat sinne 3000-4000e tasolle, jossa ne yllätys yllätys ovat edelleen. Eli tämä on oma kohtainen tietämys ja kokemus metsäalalta työnjohtotehtävistä.

+ lapsuuden kotini on valmistettu 1940 200m2 ja hinta oli 1975 40 000mk. Täysin ehyt.

Nopealla googletuksella keskipalkka oli 1975 n. 350€. Eli about 2000mk. Hienoa jos työnjohtaja on ansainnut 6 kertaa tavan Palkansaajan verran. Tuota asuntoesimerkkiä en ymmärrä? Eli neljän kuukauden palkalla pystyi ostamaan täysin modernin kämpän? Vai kuitenkin 20 kuukauden palkalla? 35 vuotta vanhoja taloja saa landelta edelleen 50-100k eurolla.

[Gleb]

Nopealla googletuksella keskipalkka oli 1975 n. 350€. Eli about 2000mk. Hienoa jos työnjohtaja on ansainnut 6 kertaa tavan Palkansaajan verran. Tuota asuntoesimerkkiä en ymmärrä? Eli neljän kuukauden palkalla pystyi ostamaan täysin modernin kämpän? Vai kuitenkin 20 kuukauden palkalla? 35 vuotta vanhoja taloja saa landelta edelleen 50-100k eurolla.

Ei sillä että kuuluisi ketjun aiheeseen millään tavalla, mutta inflaatiokorjattu muuntokerroin ei ole lähelläkään kuutta.

EDIT: Tuosta voi laskeskella.

http://apps.rahamuseo.fi/rahanarvolaskin#FIN

[Alabama]

Ongelmallisia ovat tietysti tilanteet, joissa lapsi on vielä ala-ikäinen ja isä päättää viedä tämän omaan vanhaan kotimaahansa. Tilanne on surkea ja traaginen sekä lapselle että tämän äidille, mutta -nyt ihan jääkylmällä järjellä ajatellen- onnenpotku sille maalle ja sen mamutilastoille. Lapsen kohtalo tässä tosin on todella säälittävä. Tietystä iästä alkaen tällainen "kaappaus" ei enää onnistuisikaan ja isukki voi vain hakata päätään seinään...

[Lalli IsoTalo]

Miten muuten seka-avioliittojen lapset näissä puhdistuksissa? Kummalle puolelle ne jäävät?

Näistä yksityiskohdista varmaan löytyy esimerkkitapauksia maailmanhistoriasta. Tutkitaan niitä, ja toteutetaan sieltä se "best practise". Mutta ei sotkeennuta nyt lillukanvarsiin.

[Iku-routa]

Silloin kun on hyvät ajat, jakajia on jonoksi asti, sitten kun on huonot, ylimääräiset häipyvät ja ne ovat yleensä ne, joilla siteitä ei ole, joilla on varaa ja ne, joilla ei mitään menetettävää. Uudet tulokkaat jakautuvat kumpaankin, mutta pääpainotteisesti jälkimmäiseen ryhmään.

Me emme enää elä Suomessa kuin nimellisesti. Ongelma ei ole siinä, etteivät uudet tulokkaat ole suomalaisia, vaan se, ettei meistä kukaan enää oikein ole. Perustan ajatuksen sille, että geeniensä lisäksi ihminen on sellainen kuin hänen elämänsä on siinä ympäristössä, jossa hän elää. Käytän kahdesta jälkimmäisen tavasta ilmentyä käsitettä kulttuuri, joskaan se tuskin on täysin geeneistäkään irrallaan.

Menneisyyden suomalaisten kanssa meillä ei ole muuta yhteistä kuin geenit. Meillä on kulttuurisesti enemmän yhteistä uusien tulokkaiden kanssa kuin menneisyyden suomalaisten. Me olemme pikkuhiljaa etnisesti länsimaalaisia ja eurooppalaisia. Englannin kieli on meille käytännössä jo nyt tärkeämpi kieli kuin äidinkielemme ja me syömme samaa pikaruokaa hörppien samaa kokista kuluttaen samaa viihdettä ja lukien samoja uutisia samoilla tavoilla kuin länsimaissa yleensä tehdään.

Kulttuurisessa mielessä väestönvaihto on merkittäviltä osin tapahtunut jo. Vastakkainasettelu on merkittävin eurooppalaisen ja suomalaisen identiteetin rippeiden välillä. Me emme kamppaile niinkään Islamilaista identiteettiä, vaan eurooppalaista vastaan. Ensimmäistä ei olisi täällä ilman jälkimmäistä. Esimerkiksi voisi pohtia, että Husu Hussein on eurooppalaisempi kuin minä. Hän on eurooppalaisen turvapaikkapolitiikan tänne tuoma länsimaisen internationalismin tuote. Syy, miksi hän on täällä poikkeaa huomattavasti siitä, miksi vaikkapa minä olen täällä. Hän pitää itseää suomalaisena, mutta hänelle suomalaisuus on ihan eri asia kuin minulle. Sen sijaan hän jakaa sen käsityksensä täysin jonkun Kalliolaisen hipsterin kanssa. Ja he kummatkin pitävät minunlaisiani ihmisiä vieraana - "ei-suomalaisena".

Usein puhutaan, että islam ei ole yhteensopiva länsimaisen kulttuurin kanssa. Kyllä se nimenomaan on. Ne ovat hieno pari. Jos Suomessa olisi vallalla joku muu käsitys kuin länsimainen ihmisoikeuskäsitys tai naisten asema olisi sellainen, etteivät olisi päättämässä mistään, Islamilla ei olisi tänne minkäänlaista asiaa.

Tämä meno on kestämätöntä ja siinä missä Islam ei kykene pitämään itseään kasassa edes siellä missä se on suht alkuperäistä kulttuuria, sen tunnustajat ovat  melko avuttomia missään muussa asiassa kuin rahan nostamisessa seinästä ja lisääntymisessä. Sellaista valloittajaa kuin vaikkapa Ottomaanit olivat ei tulla näkemään, sillä siihen tarvitaan huomattavan paljon muutakin kuin fanaattista uskonnollisuutta. Näemme varmaankin vain kaiken menevän paskaksi ( syystä tai toisesta) ja osa meistä jää korjaamaan sen jäljet siinä missä osa nostaa kytkintä. Siitä seuraava Suomi on sen näköinen kulttuuriltaan ja väestöltään kuin jääneet ihmiset ovat. Emme me ole mitään serbejä asumassa albaanien keskellä liitoksissaan nitisevässä Jugoslaviassa. Olemme albaaneja, joiden keskellä asuu serbejä ja jos tämä paikka joskus muuttuu Albaniaksi, serbit lähtevät vähin äänin ja suht nopeaan tahtiin.

Niin käynee myös Ruotsille. On vaikea uskoa, että se pysyy pohjoismaisena hyvinvointivaltiona tuolla menolla. Kun hyvinvointivaltiota ei ole, on vain se, mitä oli ennen sitä.

Voi olla, että olen paikoin väärässä, mutta tuskin absoluuttisen väärässä kuitenkaan.