2017-10-07 HS: Raskaana oleva isä synnyttää tiettävästi ensi kertaa Suomessa

[Histon]

Uskoisin, että suurimmalle osalle suomalaisista sukupuolessa on enemmän kyse identiteetistä kuin biologiasta. Tällöin on mahdollista, että isä synnyttää.

Uskoisin että uskot väärin, en tunne ainuttakaan ketä uskoo että isä voisi synnyttää, ja tätä ollaan ihmetelty isolla porukalla!

Hengaat sitten ainoastaan samanmielisten konservatiivien kanssa. Sitä se kupla teettää.

[pulikka]

Transsukupuoliset eivät ymmärtääkseni yleensä muuta sukupuoltaan, vaan ainoastaan korjaavat kehonsa sukupuoltaan vastaavaksi. Tämä tosin on turhaa semantiikkaa, sillä ihminen on ainoa nisäkäs, joka tekee sukupuolimääritelmiä.

Eivät tosiaan muuta biologista sukupuoltaan yhtään mihinkään. Kropan ulkonäköä ja sukupuolelle ominaisia piirteitä voidaan kirurgisesti ja hormonaalisesti muokata vastaamaan päänsisäistä käsitystä sukupuolesta, mikä vähentää kehodysforian aiheuttamaa ahdistusta, mutta ei alkuperältään biologinen nainen näillä konsteilla saa täysin toimivaa biologista miehen kroppaa eikä mies naisen.

[internetsi]

Kysehän on vain siitä, että hänen papereissaan lukee mies, vaikka hän on nainen. Hieman vastaava asia olisi se, jos minun passissa jostakin syystä olisi sukupuolen kohdalla nainen, niin jos siittäisin jonkun naisen paksuksi, niin ei paperista huolimatta siittäjänä olisi nainen.

[Larva]

Transsukupuoliset eivät ymmärtääkseni yleensä muuta sukupuoltaan, vaan ainoastaan korjaavat kehonsa sukupuoltaan vastaavaksi. Tämä tosin on turhaa semantiikkaa, sillä ihminen on ainoa nisäkäs, joka tekee sukupuolimääritelmiä.

Näin juuri, sen takia tekstini olikin lainausmerkeissä.

Mutta noin ylipäänsä minusta on varsin mielenkiintoista, miksi ihmisten sukupuolielämää vertaillaan kaloihin ja sammakoihin, vaikka ne ovat kehitysopillisesti todella kaukana ihmisistä. Kukaan ei puhu mitään transsukupuolisista apinoista tai edes esim. kissoista. Vähän sama kuin jotkut feministit haluavat meille musta leski- tai rukoilijasirkka-tyylisen yhteiskunnan, jossa miehellä on vain siittähän osa, koska kyllähän ne rukoilijasirkatkin.

[no future]

Ihmeen paljon tuntuu muiden ihmisten jalkoväli taas puhuttavan täälläkin. Ihminen on raskaana, ja siihen ei paljon vaikuta se mitä mieltä ulkopuoliset huutelijat ovat asiasta. Terveydenhoidon (ja yhteiskunnan) tehtävähän on ainoastaan huolehtia raskaudesta ja synnytyksestä kuten aina muulloinkin, ei ottaa kantaa synnyttäjän sukupuoli-identiteettiin liittyviin valintoihin.

[MW]

Lapsi parka. Onnellinen ja tasapainoinen lapsuus edessä.

[Larva]

Ihmeen paljon tuntuu muiden ihmisten jalkoväli taas puhuttavan täälläkin. Ihminen on raskaana, ja siihen ei paljon vaikuta se mitä mieltä ulkopuoliset huutelijat ovat asiasta.

Pitäkööt ihmiset jalkovälinsä omana tietonaan, se ei minua liikuta. Mutta käsitteiden tahallinen sotkeminen ärsyttää - sekä se, että totuudenpuhujat yritetään kivittää. Mies/uros/koiras ei VOI olla raskaana eikä voi synnyttää. Se on kerta kaikkiaan biologinen mahdottomuus. Jos omaa naaraan sukuelimet, on fyysisesti naaras. Henkinen puoli on sitten kokonaan eri juttu, ja siihen en aio puuttua, koska se on jokaisen oma asia.

[Vapautus]

Uskoisin, että suurimmalle osalle suomalaisista sukupuolessa on enemmän kyse identiteetistä kuin biologiasta. Tällöin on mahdollista, että isä synnyttää.

Ihmeen paljon tuntuu muiden ihmisten jalkoväli taas puhuttavan täälläkin. Ihminen on raskaana, ja siihen ei paljon vaikuta se mitä mieltä ulkopuoliset huutelijat ovat asiasta

Raskaana on aina nainen, mutta minua ei kiinnosta, jos äiti haluaa kutsua itseään isäksi tai isä äidiksi. Minun puolestani voivat kutsua itsejään vaikka laamoiksi tai untuviksi, kaikki käy. Sen sijaan minulle eivät käy vaatimukset rangaistuksista niitä kohtaan, jotka eivät puhuttele henkilöä toivotulla termillä.

Haitallista on myös, jos ihmisten itsensä määrittelystä seuraa heille lainvoimaisia etuja. Asevelvollisuudesta eroon päästäkseen ei mielestäni riitä, että mies ilmoittaa tuntevansa itsensä naiseksi. Mies ei voi myöskään pelkän tuntemuksensa nojalla osallistua naisten urheilusarjoihin, saunavuoroihin jne.

Nämä ovat ne syyt, miksi itselläni särähtää aina korvassa nämä "äiti siitti isän raskaaksi" -tarinat. Toivon, että lain edessä isä ei tule koskaan synnyttämään.

[no future]

Maailma muuttuu, ja ihan puhtaasti lääketieteen näkökulmasta mistään "luonnollisesta" on nykypäivänä aika turha puhua. Kuolema taitaa olla ainoa voittamaton lääketieteellinen "ongelma", ja aika paljon sekin on muuttunut ihan viimeisten vuosikymmenien aikana.

[Histon]

Transsukupuoliset eivät ymmärtääkseni yleensä muuta sukupuoltaan, vaan ainoastaan korjaavat kehonsa sukupuoltaan vastaavaksi. Tämä tosin on turhaa semantiikkaa, sillä ihminen on ainoa nisäkäs, joka tekee sukupuolimääritelmiä.

Näin juuri, sen takia tekstini olikin lainausmerkeissä.

Mutta noin ylipäänsä minusta on varsin mielenkiintoista, miksi ihmisten sukupuolielämää vertaillaan kaloihin ja sammakoihin, vaikka ne ovat kehitysopillisesti todella kaukana ihmisistä. Kukaan ei puhu mitään transsukupuolisista apinoista tai edes esim. kissoista. Vähän sama kuin jotkut feministit haluavat meille musta leski- tai rukoilijasirkka-tyylisen yhteiskunnan, jossa miehellä on vain siittähän osa, koska kyllähän ne rukoilijasirkatkin.

Hienoa! Olemme siis yhtä mieltä siitä, että tässä ketjun tapauksessa synnyttäjä on miespuolinen eli lapsen isä.

[Larva]

Hienoa! Olemme siis yhtä mieltä siitä, että tässä ketjun tapauksessa synnyttäjä on miespuolinen eli lapsen isä.

Emme ole, mutta luulen, että minä puhun aidasta ja sinä aidanseipäästä. Edelleenkään miehen vehkeillä ei olla raskaana eikä synnytetä, eikä äiti voi olla samalla kertaa isä. Äiti on synnyttäjä, isä on siittäjä. En ymmärrä miten kukaan järjissään oleva ihminen voi edes väittää mitään muuta. Sama kuin väittäisi että neliössä on kolme kulmaa. Termejä sotketaan, mutta biologiset faktat eivät siitä muutu. Ja jos joku nyt sattuu syntymään molempisukupuolisena, heitä on häviävän pieni määrä koko väestöstä, eikä kyseessä ole mikään normaali asia vaan synnynnäinen epämuodostuma, jonka perusteella ei voi tehdä johtopäätöksiä lajiominaisuuksista.

Miten isä/mies synnyttää, mistä se synnyttää ja millä vehkeillä? Vai onko kyseessä kuitenkin vain sukupuolensa vaihtanut/korjannut nainen, jolla on yhä naisen vehkeet?

[pulikka]

Voihan sitä mesota ja työntää uuden sotun loppuosaa naamaan ja inttää, että mies tässä synnyttää mutta miksi tällä miehellä on xx-kromosomit?

Puolestani henkilön sukupuoli-identiteetti saa olla mitä tahansa mutta ei se, että henkilöllä on mielenterveydellinen ongelma l. tässä tapauksessa ristiriita itse koetun ja biologisen (eli muiden havaitseman) sukupuolen välillä, riitä muuttamaan biologista faktaa.

Jos hyväksytte sen, että mies synnyttää, niin oletteko hyväksyjät sitä mieltä, että synnyttäjän ollessa identiteetiltään taisteluhelikopteri, voi ihan oikea taisteluhelikopteri tulla raskaaksi ja synnyttää ihmislapsen?

[migri]

Terveet miehet eivät synnytä.

Näköjään henkisesti sairaille naisille se on ihan ok.

Hullua on nykypäivän meno.

[Mehud]

Tuo kaveri on onnen Pekka, kun voi viettä Äitien ja Isien päivää. Vanhemmat ovat varmasti ylpeitä hänestä.

[ApuaHommmaan]

Asiassa pitää ottaa huomioon myös, että minun oikeuksiani loukataan törkeästi. En pidä Juha Sipilää miehenä, vaan hiirenä mutta siitäkin huolimatta hänen passissaan on tiettävästi raksi miehen kohdalla. Ei ole tasa-arvoista, että Juha Sipilä voi yksin määrittää näin tärkeän asian.

[Skeptikko]

Voihan sitä mesota ja työntää uuden sotun loppuosaa naamaan ja inttää, että mies tässä synnyttää mutta miksi tällä miehellä on xx-kromosomit?

Jos nyt hetkeksi unohdetaan synnyttämiset ja transsukupuoliset, niin on kuitenkin hyvä pitää mielessä sellainen kuriositeetti, että henkilöllä saattaa aivan luonnostaankin olla eri sukupuolen sukupuolikromosomit kuin miltä ulospäin vaikuttaa ja/tai mitä sukupuolta henkilö kokee olevansa. Naisurheilijoillahan sukupuolikromosomeja tarkastetaan ja sitten aina välillä tulee vastaan biologisia poikkeusyksilöitä. Toki oikeassa elämässä tällaisia henkilöitä on selvästi enemmänkin, kun useimpia ihmisiä ei koskaan tutkita tässä suhteessa. Osa tapauksista saattaa tosin paljastua, jos lapsettomuuden vuoksi hakeudutaan lääketieteellisiin tutkimuksiin/hoitoihin.

[pulikka]

^ Toki, interseksuaalisia henkilöitä on monenlaisia ja ulkoisesti täysin biologiselta naiselta vaikuttava saattaa olla kromosomaalisesti mies, mutta tällaiset henkilöt, kuten itsekin sanoit, saavat yleensä itsekin tietää asiasta vasta kun selvitellään syytä lapsettomuuteen. Eli he eivät useinkaan (yleensä? koskaan? *) tule raskaaksi tai synnytä ja tässä casessa ja ketjussa oli nimenomaan kyse siitä, että väitetään miehen synnyttävän.

Mielestäni on ylipäänsä älyllisesti epärehellistä sekoittaa intersukupuoliset ja transsukupuoliset samaan soppaan, kuten media ja aktivistit tuntuvat säännönmukaisesti tekevän.

* Onko forumilaisilla tietoa siitä, miten yleisesti intersukupuoliset kärsivät hedelmättömyydestä? Lievät ulkoisten sukupuolielinten muutokset eivät haitanne mitenkään mutta millainen on jakauma lievien ja hedelmällisyyteen vaikuttavien muutosten välillä?

[migri]

Onko se kohtu ym. siellä vai ei?

Tosi vaikea kysymys.

[Koepotkupallo]

Yleensä poikkeavat mutaatiot poistuvat geenipoolista, koska mutantit eivät ole lisääntymiskykyisiä, muutenhan meillä olisi paljon erilaisia muunsukupuolisia kokonaisina populaatioina. Sukupuolia syntyy edelleen n. 50-50 suhteessa ellei asiaan puututa keskeytyksillä tai muuten manipuloimalla. Keskustelusta unohtuu usein se tosiseikka, että ihmisellä kuten muillakaan eläimillä ei ole mitään muuta tehtävää maailmassa kuin lisääntyä. Jotkut eivät lisääntymiseen pysty ja jotkut eivät pääse edes asialle.

[Histon]

Miten isä/mies synnyttää, mistä se synnyttää ja millä vehkeillä? Vai onko kyseessä kuitenkin vain sukupuolensa vaihtanut/korjannut nainen, jolla on yhä naisen vehkeet?

En tiedä onko ulkoisia sukuelimiä korjattu (kohtu ja munasarjat tietysti on löydyttävä), eikä se ole tässä oleellista. Oleellista on, että kyseinen henkilö identifioi itsensä mieheksi. Itse puhun nimenomaan aidasta, nykyisen/aiemman pippelin/pimpin syynääjät puhuvat aidan seipäistä.

[Histon]

Voihan sitä mesota ja työntää uuden sotun loppuosaa naamaan ja inttää, että mies tässä synnyttää mutta miksi tällä miehellä on xx-kromosomit?

Puolestani henkilön sukupuoli-identiteetti saa olla mitä tahansa mutta ei se, että henkilöllä on mielenterveydellinen ongelma l. tässä tapauksessa ristiriita itse koetun ja biologisen (eli muiden havaitseman) sukupuolen välillä, riitä muuttamaan biologista faktaa.

Jos hyväksytte sen, että mies synnyttää, niin oletteko hyväksyjät sitä mieltä, että synnyttäjän ollessa identiteetiltään taisteluhelikopteri, voi ihan oikea taisteluhelikopteri tulla raskaaksi ja synnyttää ihmislapsen?

Taisteluhelikopterit tai miehet voivat synnyttää, jos ne/he ovat joko biologisesti naisia, tai heiltä vähintään löytyy naisen lisääntymiselimet. En tosin usko, että taisteluhelikopteria kiinnostaisi jokin niin biologinen asia kuin lisääntyminen, joten kysymys on siinä mielessä irrelevantti.

[pulikka]

Jos hyväksytte sen, että mies synnyttää, niin oletteko hyväksyjät sitä mieltä, että synnyttäjän ollessa identiteetiltään taisteluhelikopteri, voi ihan oikea taisteluhelikopteri tulla raskaaksi ja synnyttää ihmislapsen?

Taisteluhelikopterit tai miehet voivat synnyttää, jos ne/he ovat joko biologisesti naisia, tai heiltä vähintään löytyy naisen lisääntymiselimet. En tosin usko, että taisteluhelikopteria kiinnostaisi jokin niin biologinen asia kuin lisääntyminen, joten kysymys on siinä mielessä irrelevantti.

Samaten voisi olettaa, ettei henkilö, joka ahdistuu naiseudestaan siinä määrin, että haluaa olla mies ja käy läpi erilaisia toimenpiteitä päästäkseen eroon naisellisista piirteistään, haluaisi kokea jotain niin perinpohjaisen naiserityistä tilaa kuin raskaus ja synnytys. Vaan kuinkas sitten kävikään.

Jos taisteluhelikopterin identiteettiä saa tuolla tavoin halventaa ja sivuuttaa niin saako synnyttävästä isästäkin sanoa hänen olevan biologisesti nainen ja että hänellä on kaikesta identifioitumisestaan huolimatta naisen lisääntymiselimistö? Tyypillisestihän nämä uuden aallon ei-perinteiset transhenkilöt ovat sitä mieltä, että täysin toimiva naispuolinen anatomia onkin miehen, jos niin päätetään. Miehellä voi olla vagina ja kohtu, eli vagina ja kohtu eivät ole biologisestikaan ajateltuna vain naisilta löytyviä lisääntymiselimistön osia. Vastaavasti naisellakin voi olla kivekset, penis ja eturauhanen ja hän voi siittää. Eli henkilö, jonka kuka tahansa täyspäinen luokittelisi mieheksi, voikin olla nainen ja vieläpä aivan ilman transsukupuolisuudelle aiemmin tyypilliseksi katsottua sukupuolidysforian kokemusta.

Ei tässä ole kyse vain yhden isäksi/mieheksi identifioituvan biologisen naisen oikeudesta kutsua itseään isäksi/mieheksi. Perheessä vanhempia voidaan kutsua sukupuolesta riippumatta miksi tahansa eikä siihen tarvita julkisuutta. Tällaisen jutun tarkoitus on lobata äärimmilleen vietyä sukupuolineutraaliutta ja biologian kieltämistä/uudelleenmäärittelyä.

[newspeak]

Mitähän Freud tuumaisi näistä nykyajan sekoiluista?

Hieroisi karvaisia käsiään yhteen ja myhäilisi partaansa. Subversio etenee suunnitelman mukaan.

Välikevennys, NSFW:

https://oglaf.com/son-of-kronar/

Perin oivaltava pornosarjakuva barbaareista.

Pornoiluhan se tässä sukupuolisessa sekoilussa tärkeintä onkin.

[Histon]

Taisteluhelikopterit tai miehet voivat synnyttää, jos ne/he ovat joko biologisesti naisia, tai heiltä vähintään löytyy naisen lisääntymiselimet. En tosin usko, että taisteluhelikopteria kiinnostaisi jokin niin biologinen asia kuin lisääntyminen, joten kysymys on siinä mielessä irrelevantti.

Samaten voisi olettaa, ettei henkilö, joka ahdistuu naiseudestaan siinä määrin, että haluaa olla mies ja käy läpi erilaisia toimenpiteitä päästäkseen eroon naisellisista piirteistään, haluaisi kokea jotain niin perinpohjaisen naiserityistä tilaa kuin raskaus ja synnytys. Vaan kuinkas sitten kävikään.

He haluavat saada oman lapsen, eivät synnyttää.

Jos taisteluhelikopterin identiteettiä saa tuolla tavoin halventaa ja sivuuttaa niin saako synnyttävästä isästäkin sanoa hänen olevan biologisesti nainen ja että hänellä on kaikesta identifioitumisestaan huolimatta naisen lisääntymiselimistö? Tyypillisestihän nämä uuden aallon ei-perinteiset transhenkilöt ovat sitä mieltä, että täysin toimiva naispuolinen anatomia onkin miehen, jos niin päätetään. Miehellä voi olla vagina ja kohtu, eli vagina ja kohtu eivät ole biologisestikaan ajateltuna vain naisilta löytyviä lisääntymiselimistön osia. Vastaavasti naisellakin voi olla kivekset, penis ja eturauhanen ja hän voi siittää. Eli henkilö, jonka kuka tahansa täyspäinen luokittelisi mieheksi, voikin olla nainen ja vieläpä aivan ilman transsukupuolisuudelle aiemmin tyypilliseksi katsottua sukupuolidysforian kokemusta.

Ei tässä ole kyse vain yhden isäksi/mieheksi identifioituvan biologisen naisen oikeudesta kutsua itseään isäksi/mieheksi. Perheessä vanhempia voidaan kutsua sukupuolesta riippumatta miksi tahansa eikä siihen tarvita julkisuutta. Tällaisen jutun tarkoitus on lobata äärimmilleen vietyä sukupuolineutraaliutta ja biologian kieltämistä/uudelleenmäärittelyä.

Synnyttävästä isästä voi sanoa, että hän on biologisesti nainen varsinkin jos mitään leikkauksia tai hormonihoitoja ei ole tehty. Mies tämä isä silti on.

[ApuaHommmaan]

Synnyttävästä isästä voi sanoa, että hän on biologisesti nainen varsinkin jos mitään leikkauksia tai hormonihoitoja ei ole tehty. Mies tämä isä silti on.

Vain jos hyväksyy hallinnon toimesta suoritetun kielenraiskauksen. Minulle biologinen nainen on synonyymi naiselle, eli määritän asiassa itse kieleni rajat.

Suomi on kieli, jossa ei ole yläpäätoimistoa joka määrittelisi sanoja, eli tuo on aivan asiallista kielen käyttämistä.

[Java]

Synnyttävästä isästä voi sanoa, että hän on biologisesti nainen varsinkin jos mitään leikkauksia tai hormonihoitoja ei ole tehty. Mies tämä isä silti on.

Siis mitä ihmettä, on biologisesti nainen, mutta on kuitenkin mies aikamoista ajatusten kuperkeikkaa!!

[Histon]

Niin, sukupuolessa on kyse paitsi biologiasta myös identiteetistä. Jälkimmäinen on yhteiskunnallisesta näkökulmasta tärkeämpi. Monet elävät siinä valitettavassa väärinkäsityksessä, että transsukupuolisilla on psykologinen ongelma, vaikka ongelma on anatominen (väärää sukupuolta oleva keho).

[Kapseli]

Odotellaan nyt, että löytyy ensimmäinen nainen, joka onnistuu siittämään lapsen miehelle, joka sitten synnyttää lapsen. Siinäpä olisi kaikille ihmeteltävää.

Kyllähän tämän kuvion luulisi olevan itsestään selvää kaikille, että nainen haluaa olla mies ja synnyttää lapsen. Kyse ei siis ole miehestä vaan naisesta, joka syystä tai toisesta tuntee/haluaa olla mies. Paperilla sukupuoltaan voi vaihtaa helposti vaikka miksi, mutta sen muuttaminen todellisuudeksi vaatiikin paljon rahaa, lääketiedettä ja manipulointia, eikä silläkään päästä vielä lähelle täydellistä muodonmuutosta. Jos ihminen kantaa ja synnyttää lapsen, mutta identifioi itsensä mieheksi, niin kyllä siinä ollaan vielä aika kaukana maalista.

Toki nykyään eletään aikaa, jossa jostain kumman syystä halutaan kääntää kaikki tähänastinen tietämys elämästä ylösalaisin. Ehkä osa ihmiskunnasta haluaa elää sellaisessa lobotomiautopiassa, ettei kukaan enää mistään mieltä pahoittaisi. Siksi meidän pitää esittää asioiden olevan täysin päinvastaisia eri tilanteissa. Ristiriitoja kohdatessa pitää vain lakata ajattelemasta.

Milloin alamme kuuntelemaan mielisairaiden mielipiteitä ja ymmärtämään, että he oikeasti näkevät todellisuuden ulkopuolelle ja alkavat kirjoittamaan tiedejulkaisuihin galaxien välisistä sodista?

[pulikka]

Voi kunpa olisikin kyse siitä, että on anatominen ongelma. Mutta mitenkäs mainitsemani nykyisin ilmeisesti valtavirran transsukupuoliset, jotka kokevat olevansa vaikkapa vaginallisia miehiä? Eli ei probleemaa kropan kanssa, ei kehodysforiaa ja siitä johtuvaa ahdistusta. Probleema ja massiivinen v*tutus vain sen kanssa, että yhteiskunta määrittää heidän täysin eheän ja toimivan vaginallisen kroppansa naisen kropaksi. Mikä vääryys! Ahdistavaa lokerointia! Kyse on vain politiikasta ja tarpeesta repiä rikki olemassaolevat, biologiset, yhteiskuntaa omalta osaltaan kasassa pitävät normit.

Henkilö on vapaa identifioimaan itsensä miten tahtoo mutta ei todellisuutta pidä alkaa vääntää mutkalle sen takia. Vai mitkä muut biologiset tosiasiat ovat sellaisia, että ne voidaan sivuuttaa ja virallisesti muuttaa vain koska special snowflake kokee. Ikä?

[ApuaHommmaan]

Niin, sukupuolessa on kyse paitsi biologiasta myös identiteetistä. Jälkimmäinen on yhteiskunnallisesta näkökulmasta tärkeämpi. Monet elävät siinä valitettavassa väärinkäsityksessä, että transsukupuolisilla on psykologinen ongelma, vaikka ongelma on anatominen (väärää sukupuolta oleva keho).

Jos noin olisi ei olisi yhtään kappaletta esimerkiksi tapauksia, jossa sukupuolensa leikauttaneet hakeutuvat uuteen leikkaukseen vaihtaakseen sitä sukupuoltaan alkuperäiseen takaisin.

Jos laittaisit tuossa sananparin: osassa tapauksista, niin olisit oikeimmilla suunnilla.