2017-09-05 Ylikomisariot Huhtela ja Taponen ottavat Twitterissä kantaa poliittisesti

[anatall]

Kukaan ei ole hyökännyt poliisin kimppuun, ihmiset on vaan pöyristyneitä poliisin tavasta hoitaa asioita.

Ja ihan aiheesta.

Taposen kaltainen toiminta on pöyristyttävää, eikä se ilmeisesti rajoitu vain nettiin jos taponen on suomalaisten mielenosoittajien vaimoamisen takana niinkuin olen ymmärtänyt netissä olevista videoista.

Tämä sama taktiikka on toistunut jo useasti. Joku mokukiimainen uupelo suututtaa yleisönsä ja saa siitä palautetta yleisöltään. = Maalitettu, masinoitu, organisoitu, hyökkäys, salaliitto.

Vitut!

Se on yleisön antamaa palautetta. Jos ei sitä kestä itkemättä niin kannattaisi varmaan miettiä mitä sanoo ja mistä asiasta. 

[Heikki Mannersuo]

Se on yleisön antamaa palautetta. Jos ei sitä kestä itkemättä niin kannattaisi varmaan miettiä mitä sanoo ja mistä asiasta. 

Palautteeseen kyllä reagoidaan todella herkästi ja törppöfalangilla napsahtaa kilvet suojausasentoon sähäkästi. 

On käynyt useita kertoja niin, että huonosti argumentoitua ei haluta alkaa korjaamaan tai tarkentamaan. Syyt eivät ole auenneet ikinä oikein hyvin, vaikka kielenkäytön ammattilaisistahan tässä twiittikaustissakin pitäisi olla kysymys. Olen pohtinut, että missä on annettu vapautus jättää asia sillensä ja oikeus aloittaa distraktio esim uhriutumisen muotoon puettuna? Menetelminä käytetään paljon yleisön substanssia, yleisön vihamielistä käytöstä, tahallisen väärinymmärtämisen todennäköisyyttä, vihamielisiä tarkoitusperiä ja niin edelleen. Soppaa hämmentämään saapuu vielä ns. tukijoukkoja, kuten nyt tämä toimittaja ja turpoilija.

Strategisesti tai diplomaattisesti ajatellen tuollainen mekanismi ei ole mikään esoteerisen ratkaisukeskeinen keino. Näkemyserot jäävät ainoastaan tulehtuneeseen tilaan.

[Kulttuurirealisti]

Oikeusvaltio instituutioineen ja maltillinen suhteellisuudentaju ovat ääriainesten pahimpia vihollisia.

"Maltillinen suhteellisuudentaju" on epäilemättä sellaista, mitä tuli mieleen Taposen twiittauksesta. [/s]

Toinen mitä siitä tuli mieleen, on että kyky tehdä itsensä ymmärretyksi ja kyky reagoida muuttuviin tilanteisiin on tärkeää somessa.

[nutsy]

US: Atte Kaleva: Ylikomisarion twiitit asiattomia – Väärä viesti viranomaisten suhtautumisesta jihadismiin

Helsingin poliisin neuvottelukunnan puheenjohtaja ja kaupunginvaltuutettu Atte Kaleva (kok.) pitää julkisuudessa esillä olleita yksittäisten poliisien Twitter-kannanottoja valitettavina ja harkitsemattomina. Kalevan mielestä "epäasialliset tviitit eivät ole omiaan lisäämään kansalaisten luottamusta poliisiin". ...

Jihadismin tutkijanakin tunnettu Atte Kaleva korostaa virkamiesten oikeutta sananvapauteen – silloin kun nämä toimivat yksityishenkilöinä ja yksityistileiltään. ...

– Ongelmalliseksi asia muuttuu silloin, kun ns. virkatililtä ryhdytään jakamaan poliittista sisältöä tai sellaisia kannanottoja, joissa kiistattomiin turvallisuusuhkiin ja jopa toteutuneisiin iskuihin ei suhtauduta vakavasti, Kaleva kirjoittaa julkisessa Facebook-kannanotossaan.

Kaleva kertoo Uudelle Suomelle, että hän ei viittaa pelkästään Taposen twiittiin turvapaikanhakijoiden koulunkäynnistä. Ylikomisario Taponen twiittailee aktiivisesti ääri-islamistiseen terrorismiin ja radikalisoitumiseen liittyen, ja Kaleva on aiemminkin kiinnittänyt huomiota tämän viesteihin. Taponen on korostanut Twitter-tilillään näkökantaa ja artikkeleita, joiden mukaan islam uskontona ei välttämättä ole keskeinen tekijä radikalisoitumisprosessissa tai terrorismissa, ja on todennut muun muassa, että "jihadismi on käsitteenä demonisoitu ns. länsimaisessa keskustelussa".

    jihadismi on käsitteenä demonisoitu ns länsimaisessa keskustelussa. Vähän niin kuin radikalismi.

    — Jari Taponen (@JariTaponen) February 24, 2017

Kaleva ei ymmärrä lausuntoa. ...

Koko pitkä artikkeli https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/230232-atte-kaleva-ylikomisario-jari-taposen-twitter-viestit-asiattomia-vaara-viesti

Ei ymmärrä moni muukaan noita twiittejä, se on nyt nähty. Kalevalta asiallinen kommentti aiheesta josta tietää varmasti normikansalaista enemmän.

[Tavis]

Viimeisimmissä (re)twiiteissä (tästä: https://twitter.com/JariTaponen/status/907824085228453889 tähän: https://twitter.com/Sisaministerio/status/907841519796854785) Taponen ilmeisesti selventelee yleisemmällä tasolla tehtävänkuvaansa, ja jos tuota tavoitetta todella vilpittömän hyvässä uskossa on ajamassa tähän asti nähdyllä tavalla niin kylläpä on pohjattoman hölmön naiivia.

Tästä oletuksesta herää ajatus, että onko Sinkkos/Tammikon Punahilkkatarina alun perinkin teetetty standardimateriaaliksi tätä hanketta varten (silloin 'valtaisan myrskyn' aikaan), ja ohjeistettu hankkeeseen briiffattuja viljelemään tätä tekstiä muiden ohessa silloin kun sopivalta tuntuu.

Taponen oli sitten hätäkakkana terrorikoulutwiittikohun alla kaivanut tuon artikkelin vanhasta muistista älyämättä/unohtaen, että koko teksti oli pian julkaisunsa jälkeen osoittautunut uskomattomaksi fiaskoksi? En tiedä, kunhan spekuloin.

Edelleen taivun sille suunnalle, että kyseessä oli provo, mutta kyllä tällaistakin voi miettiä.

[Java]

Vaatimaton mielipiteeni on että sekä Taponen että Huhtela voisivat olla twiittaamatta yhtään mitään, kun twiitit ovat kuin suoraan Irmelin kännipostauksia!

[nollatoleranssi]

@Sanna Antikainen voisi kirjoittaa vastineen Karjalaiseen viitaten Riiheläisen mielipiteeseen.

[Jaksuhali]

Ihan itkettää Poliisin puolesta. Mihin tämä maa oikein on menossa? Ilkeä äärioikeisto on tehnyt Poliisista parodiaa, joka ei ole lämminhenkistä ja reinikaistyylistä. Kuinka ne kehtaavat? Tämähän iskee tehokkaasti poliisin turvallisuutta takaavan olemuksen ytimeen ja nakertaa tietoisesti sen koko olemassaolon oikeutusta! Nyt me suvaitsevaiset tarvitsemme maltillista suhteellisuudentajua: Turussa oli joku puukkoisku ja Jyväskylässä hädänalaiset ihmiset hieman pitkittivät Poliisin työtä, mutta suurimmat uhat Poliisin uskottavuudelle ovat äärioikeisto, äärioikeisto ja äärioikeisto aseenaan internet ja vääränlainen parodia.

[Bwana]

Jari Taponen
Hyvää oppi tekee terroristillekin! Saattaa näköala laajentua ja suvaitsevaisuus lisääntyä!

Myöhemmin:

Taponen huomautti, että hän on puolustanut vain turvapaikanhakijoiden koulunkäyntiä – ei sitä, millaisissa tiloissa opetus tulisi antaa.

Rinnastaako Taponen tässä turvapaikanhakijat terroristeihin tai päinvastoin? Eikö nyt kannattaisi hälyyttää jo Poliisileijona paikalle?

[Lahti-Saloranta]

Jos saa arvata niin ylikomisatiot Huhtela ja Taponen ovat seuraavissa eduskuntavaaleissa ehdokkaina.

[Alaric]

Taponen oudoksuu Kalevan ulostuloa ja mokuttaa täysillä haastattelussa.

Ei helvetti että tuo on kujalla. Lukekaa varsinkin nuo lopussa olevat jutut.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/230278-ylikomisario-jari-taponen-oudoksuu-atte-kalevan-ulostuloa-vaarallista-korostaa-liikaa (15.9.2017)

Ylikomisario oudoksuu Atte Kalevan ulostuloa: "On vaarallista korostaa liikaa islaminuskon roolia terrorismissa"

Ylikomisario Jari Taponen ihmettelee Helsingin poliisin neuvottelukunnan puheenjohtajan Atte Kalevan (kok.) ulostuloa, jossa hän tyrmäsi Taposen ja toisen ylikomisarion kohua herättäneet twiitit.

Kaupunginvaltuutettu Kaleva piti twiittejä valitettavina ja harkitsemattomina. Kalevan mielestä "epäasialliset tviitit eivät ole omiaan lisäämään kansalaisten luottamusta poliisiin". Sosiaalisessa mediassa aktiiviset ylikomisariot Jari Taponen ja Jussi Huhtela ovat saaneet kritiikkiä maahanmuuttoon liittyvistä twiiteistään. Suurin nettikohu nousi Taposen puolustettua turvapaikanhakijoiden koulunkäyntiä virkatilillään.

Kaleva tuomitsi sekä Taposen että Huhtelan twiitit Facebook-kannanotossaan, mutta Uuden Suomen haastattelussa hän nosti erityisesti esiin Helsingin poliisin ennalta estävää yksikköä johtavan Taposen some-käytöksen. Kaleva kertoo aiemminkin kiinnittäneensä huomiota Taposen twiitteihin, jotka käsittelevät usein ääri-islamistista terrorismia ja radikalisoitumista. Taponen on korostanut näkökantaa ja artikkeleita, joiden mukaan islam uskontona ei välttämättä ole keskeinen tekijä radikalisoitumisprosessissa tai terrorismissa, ja on todennut muun muassa, että "jihadismi on käsitteenä demonisoitu ns. länsimaisessa keskustelussa".

Kalevan mielestä tällainen kielenkäyttö ei sovi poliisin virkatilille. Jihadismin tutkijanakin tunnettu Kaleva on peräänkuuluttanut suorempaa julkista keskustelua siitä, että islaminuskolla on roolinsa terrorismissa ja kritisoinut "islamin valkopesua". Aiemmin hän on sanonut, että "islam on militantti ja suvaitsematon uskonto".

– Kyllähän nämä jihadistit itse demonisoivat itsensä omalla toiminnallaan. Sellaiset kannanotot, jotka viittaavat siihen suuntaan, että viranomaiset eivät jotenkin ottaisi vakavasti tätä järkyttävää ongelmaa, mikä jihadistinen terrorismi ja ääri-islamistinen ajattelu ovat, rapauttavat luottamusta viranomaisen kykyyn toimia oikein. Ja se on nyt tällaisessa tilanteessa, etenkin Turun iskun jälkeen, hyvin valitettavaa, Kaleva sanoi Uudelle Suomelle.

Kaleva aikoo ottaa asian puheeksi poliisineuvottelukunnassa myöhemmin syksyllä, mutta sitä ei hänen mukaansa ole syytä käsitellä sen laajemmin eikä myöskään "nostaa tikunnokkaan näitä henkilöitä", jotka ovat jo keskustelleet asiasta esimiestensä kanssa. Hän totesi, että virkamiehillekin sattuu virheitä.

Eri mieltä tarpeellisesta puhetavasta

Taponen pitää outona, että Kaleva käsittelee asiaa julkisuuden kautta ja on viemässä asiaa neuvottelukuntaan kuulematta häntä lainkaan.

–Hän ei ole puhunut minun kanssani asiasta ollenkaan, Taponen sanoo Uudelle Suomelle.

Taponen ei myöskään niele väitettä siitä, että hän ei ottaisi ongelmaa vakavasti.

–Mitkä ovat ne iskut ja turvallisuusuhat, joihin en ole suhtautunut vakavasti? Asiahan on juuri päinvastoin.

Taponen on Kalevan kanssa eri mieltä tavasta, jolla ääri-islamistisesta terrorismista tulisi puhua. Hänen mielestään uskonnon roolin liiallinen korostaminen radikalisoitumisprosessissa on vaarallista ja Kalevan vaatima suora puhe islaminuskon roolista terrorismissa johtaa helposti turhaan yksinkertaistamiseen ja jopa populistiseen ajatteluun sekä leimojen lyömiseen.

– Tällöin alamme helposti käyttäytyä sillä tavalla, että uskonto on tässä perisyynä ja se mahdollistaa kaikkien muslimien demonisoinnin ja yhteiskunnan toimenpiteet heitä vastaan. Minusta tässä asiassa pitäisi olla hirmu sensitiivinen ja ottaa huomioon kaikki väkivaltaisen radikalisoitumisen juurisyyt. Pitäisi välttää turhien pelkojen synnyttämistä huonosti argumentoitujen puheiden perusteella.

Taponen viittaa tutkimuksiin, jotka osoittavat, että radikalisoituneet iskuntekijät tai vierastaistelijat eivät ole yleensä olleet ideologisesti kovin oppineita, vaan väkivaltaisen radikalisoitumisen taustalta on löytynyt pikemminkin vääryyden ja epäoikeudenmukaisuuden kokemuksia, mikä on johtanut turhautumiseen. Taposen mukaan myös uskonnolla on vaikutuksena, mutta se on vain yksi palanen, eikä välttämättä tärkein tekijä.

Kysymys uskontoyhteydestä on vaikea

Viime ja tänä vuonna aiheesta on julkaistu eurooppalaisia tutkimuksia, joissa on muun muassa haastateltu taistelualueelle lähteneitä ja sieltä palanneita. Suomessa aiheesta on kirjoittanut ainakin terrorismintutkija Leena Malkki, jonka mukaan kysymys uskonnon ja terrorismin yhteydestä on monimutkainen ja jakaa tutkijoita. Malkinkin mukaan kuitenkin "on aivan liian yksinkertaista väittää, että terrorismi johtuisi nimenomaan uskonnosta".

–Jos puhutaan vain uskonnosta selittävänä tekijänä, lähdemme harhapolulle. Jos ennaltaehkäisyssä keskitytään vääriin asioihin, eikä tunnisteta todellisia väkivaltaan johtaneita syitä, myös ne keinot torjua väkivaltaista radikalisoitumista ovat todennäköisesti vääriä, Taponen sanoo.

Taponen huomauttaa, että myös radikalisoitumisen käsite on moniulotteinen, kun puhutaan terrorismin torjumisesta. Hänen mukaansa yhtä terrori-iskun tehnyttä kohden on miljoonia radikalisoituneita, jotka eivät tee iskua. Radikaali ei käsitteenä ole välttämättä negatiivinen. Hänen mielestään myös jihadismista puhuttaessa vedetään mutkia suoriksi, sillä kantasana jihad on merkitykseltään laaja.

–Jihadissa on neljä tasoa. Pääasiassa jihad tarkoittaa yksilön sisäistä kilvoittelua paheita vastaan Allahin vuoksi. Lisäksi siihen kuuluu kamppailu omaisuuden, totuuden ja oikeuden tähden. Pienin osa jihadia on puolustussota eli aseellinen kamppailu.

[nollatoleranssi]

Idiotismista kertoo mielestäni jotakin sekin, etteivät edes yleensä suvaitsevaisia arvoja voimakkaasti puolustavat tahot osaa kuin saivarella + puhua infosodasta puolustaessaan Jari Taposta. Useimmat ovat yksinkertaisesti vain hiljaa, koska eivät keksi mitään järkevää sanottavaa.

Pahinta ei ole mielestäni Jari Taposen idioottimaiset lausunnot, vaan poliisijohdon tuki niille lausunnoille. Yksi poliisi voi aina möhlätä, mutta poliisijohdolta ei tullut asiaan pienintäkään huomauttamista, vaan päinvastoin täysi tuki Jari Taposelle.

Kovin hiljaa ovat olleet myös Perussuomalaiset, vaikka puolueessa oli aiemmin eniten poliisikansanedustajia ja tässä tapauksessa poliisin koko uskottavuus on vaakalaudalla.

Jari Taposen viesti vaikuttaa menevän jopa ruotsalaisen dialogipoliisin ohitse. Tuskin sielläkään kehdataan avoimesti sanoa, että "peruskoulu olisi hyvä paikka terroristille ja suvaitsevaisuus saattaisi sitä kautta lisääntyä".

Suomalainen peruskoulu sopii myös sen takia huonosti aikuiselle jihadistille, ettei koulussa toimita millään tavalla häiriköitäkään vastaan.

[Deloch]

Taponen oudoksuu Kalevan ulostuloa ja mokuttaa täysillä haastattelussa.

Ei helvetti että tuo on kujalla. Lukekaa varsinkin nuo lopussa olevat jutut.

...

–Jihadissa on neljä tasoa. Pääasiassa jihad tarkoittaa yksilön sisäistä kilvoittelua paheita vastaan Allahin vuoksi. Lisäksi siihen kuuluu kamppailu omaisuuden, totuuden ja oikeuden tähden. Pienin osa jihadia on puolustussota eli aseellinen kamppailu.

Tämä on tätä samaa valkopesua / semanttista kikkailua jota suvaitsevaisto on innokkaasti harrastanut jo ties kuinka pitkän ajan. Ihan sama kuinka monta kertaa nämä (pseudoargumentit) ampuu alas, aina ne nousee ylös. Ei mitään uutta auringon alla.

Uutta tosin se että väitetään radikalisoitumisen olevan "ei välttämättä huono asia". Luulisi jo olevan tyhmemmällekkin selvää että ei tämän tyypin paikka ole missään poliisissa, mutta tuskin tälle kukaan mitään voi. Hulluuden riemuvoitto saa jatkua.

Laitetaan nyt muistutuksena jihadista;

https://www.thereligionofpeace.com/pages/myths/jihad.aspx

[KJ]

Jos saa arvata niin ylikomissaarit Huhtela ja Taponen ovat seuraavissa eduskuntavaaleissa ehdokkaina.

Enpä usko. Huhtelan ja Taposen jutut ovat niin sekopäisiä, että jopa Li Andersson miettii, että ovatko nuo jutut liian sekopäisiä.

En usko, että mikään puolue ottaa riesakseen noita kahta kaveria.

[Lahti-Saloranta]

Enpä usko. Huhtelan ja Taposen jutut ovat niin sekopäisiä, että jopa Li Andersson miettii, että ovatko nuo jutut liian sekopäisiä.
En usko, että mikään puolue ottaa riesakseen noita kahta kaveria.

Usko tai älä mutta noilla sekopäillä on kannattajia yllättävän paljon. Varsinkin Taponen on jutuissaan täysin sekopää. Terrorismillä ja uskonnolla ei muka ole vahvaa korrelaatiota. Miltei vokaisen iskun aikana on viimeaikoina raikunut Allahin ylistyshuuto. Se ei sitten muka osoita yhteyttä uskontoon.

[nollatoleranssi]

^^

Kalevan mielestä tällainen kielenkäyttö ei sovi poliisin virkatilille. Jihadismin tutkijanakin tunnettu Kaleva on peräänkuuluttanut suorempaa julkista keskustelua siitä, että islaminuskolla on roolinsa terrorismissa ja kritisoinut "islamin valkopesua". Aiemmin hän on sanonut, että "islam on militantti ja suvaitsematon uskonto".

– Kyllähän nämä jihadistit itse demonisoivat itsensä omalla toiminnallaan. Sellaiset kannanotot, jotka viittaavat siihen suuntaan, että viranomaiset eivät jotenkin ottaisi vakavasti tätä järkyttävää ongelmaa, mikä jihadistinen terrorismi ja ääri-islamistinen ajattelu ovat, rapauttavat luottamusta viranomaisen kykyyn toimia oikein. Ja se on nyt tällaisessa tilanteessa, etenkin Turun iskun jälkeen, hyvin valitettavaa, Kaleva sanoi Uudelle Suomelle.

Kaleva sanoo mielestäni rehellisesti sen asian, mikä pitäisi Jari Taposen ja koko poliisijohdon ymmärtää. Nyt on annettu aivan liian paljon tukea dialogipoliisi Jari Taposelle.

Varsinkin kansalaisten luottamus poliisiin tuskin on kovin korkealla, mitä laajemmalle Jari Taposen ja poliisijohdon kommentit leviävät. Poliitikkojen pitäisikin viheltää peli poikki.

Taponen ei myöskään niele väitettä siitä, että hän ei ottaisi ongelmaa vakavasti.

–Mitkä ovat ne iskut ja turvallisuusuhat, joihin en ole suhtautunut vakavasti? Asiahan on juuri päinvastoin.

Jari Taponen ei tunnu edes tajuavan sanomisiaan. Mihin on suhtautunut vakavasti? Jari Taponen on vähätellyt niin terrorismia kuin terroristien uhkaa suomalaisille, samoin islamin vaikutusta terrorismin taustalla, vaikka kaikki viimeaikaiset iskut niin Euroopassa kuin Turussa tapahtunut ovat olleet kytköksissä islamisteihin. Yhtä hyvin Taponen olisi voinut vaatia massamurhaajia oppimaan peruskouluun suvaitsevaisuutta alaikäisten oppilaiden kanssa.

[siviilitarkkailija]

Ylikomisario Huhtela:

–Mitkä ovat ne iskut ja turvallisuusuhat, joihin en ole suhtautunut vakavasti? Asiahan on juuri päinvastoin.

1. Turvapaikanhakijoiden todellisen henkilöllisyyden selvittäminen.

2. Turvapaikanhakijoiden Suomeen tulemista edeltävä mahdollisesti sotarikollinen tai etniseen väkivaltaan liittyvän toiminnan selvitys.

3. Suomessa turvapaikanhakuprosessin aikana radikalisoituneet henkilöt.

4. Osallistuminen laittomaan, ilman Suomen hallituksen lupaa, tehtävään sotatoimintaan (sotarikos).

[nollatoleranssi]

Jos jihadismin ja islamistisen terrorismin tilalle laitettaisiin natsit liimaamassa tarroja, niin pöyristymisen määrää ei voisi kuvitellakkaan (tämä on siis jo tapahtunut pöyristymisineen), nyt ei kukaan tunnu välittävän.

[nollatoleranssi]

Ylikomisario HuhtelaTaponen:

–Mitkä ovat ne iskut ja turvallisuusuhat, joihin en ole suhtautunut vakavasti? Asiahan on juuri päinvastoin.

1. Turvapaikanhakijoiden todellisen henkilöllisyyden selvittäminen.

2. Turvapaikanhakijoiden Suomeen tulemista edeltävä mahdollisesti sotarikollinen tai etniseen väkivaltaan liittyvän toiminnan selvitys.

3. Suomessa turvapaikanhakuprosessin aikana radikalisoituneet henkilöt.

4. Osallistuminen laittomaan, ilman Suomen hallituksen lupaa, tehtävään sotatoimintaan (sotarikos).

Kyseessä oli siis ylikomisario Jari Taponen. Huhtela on ainoastaan pitänyt muutamia poliittisia puheita. Alunperin luulin Huhtelan olevan näistä kahdesta pahempi, mutta lähinnä Huhtela korosti vihreiden/vasemmistopuolueiden ideologisia oppeja.

Turvapaikanhakijoiden iän ja taustojen selvittäminen on ollut paljon huonommalla tasolla kuin aiemmin luultiin. Vasta rikosepäily mahdollistaa taustaselvityksen tulomaasta. Tästä syystä Turun iskun tekijän tausta paljastui vasta iskun jälkeen. Virallisesti kaikki tulijat + Turun iskun tekijä olivat tietysti alaikäisiä ja turvaa vailla.

[Lumiukko Jeti]

Taponen vaikuttaa olevan umpityhmä. Mies jatkaa oman kuopan kaivamistaan, vaikka vanhakin on jo niin syvä että ainoastaan pälvikalju paistaa. Hyökkäys ei aina todellakaan ole paras puolustus. Joskus pitää vaan nostaa käsi pystyyn virheen merkiksi ja nuolla haavansa hiljaa häveten. Taponen ei näköjään tähän pysty.

[falco]

Ja soppa senkun sakenee. Päivän Byrokraatti paljastaa, että tuon Riiheläisen vainoharhaisen kirjoituksen ovat twitterissä jakaneet sekä Päivi Nerg että Seppo Kolehmainen, ja siitä on tykännyt mm. Taposen uusi esimies, Poliisiammattikorkeakoulun rehtori Kimmo Himberg:

Yllättävällä tavalla, sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nerg, poliisin ylijohtaja Seppo Kolehmainen ja poliisiammattikorkeakoulun rehtori Kimmo Himberg asettuivat Twitterissä avoimeen kapinaan poliisiasiain neuvottelukunnan linjauksia vastaan.

Protestinomaisesti heti Kalevan julkaiseman kommentin jälkeen, Nerg ja Kolehmainen jakoivat Twitterissä Janne Riiheläisen omituiseksi luonnehditun kolumnin otsikolla "Poliisi hyökkäyksen kohteena verkossa", ja Himberg taas tykkäsi samasta postauksesta.

Kohukolumnissa Riiheläinen muun muassa väittää, että virassaan politikoivaan poliisiin kohdistettu arvostelu on "poliisien maalittamista rasistisissa valemedioissa" ja että kyseessä on hyökkäys lainvalvojia vastaan. Riiheläinen luo kuvan, että vika ei suinkaan ole poliisin politikoinnissa, vaan sen arvostelijoissa. Arvostelijat hän leimaa äärioikeistolaisiksi häiriköiksi – mikä taas kertonee eniten lähinnä Riiheläisen omasta arvomaailmasta.

http://paivanbyrokraatti.com/2017/09/15/polpo/

[Ernst]

Taponen vaikuttaa olevan umpityhmä. Mies jatkaa oman kuopan kaivamistaan, vaikka vanhakin on jo niin syvä että ainoastaan pälvikalju paistaa. Hyökkäys ei aina todellakaan ole paras puolustus. Joskus pitää vaan nostaa käsi pystyyn virheen merkiksi ja nuolla haavansa hiljaa häveten. Taponen ei näköjään tähän pysty.

Muuten ei ylikomisarioksi pääse. Toivon, että siitä jobista pääsee eli joutuu pois.

[Kni]

Ylikomisario oudoksuu Atte Kalevan ulostuloa: "On vaarallista korostaa liikaa islaminuskon roolia terrorismissa"

"On vaarallista korostaa liikaa punkkien roolia borrelioosin aiheuttajana."

Eivät kaikki punkit aiheuta borrelioosia. Ei saa leimata kaikkia punkkeja. Toivota punkki tervetulleeksi ihollesi! Älä ole punkkifobinen!

[Kulttuurirealisti]

Turvapaikanhakijoiden iän ja taustojen selvittäminen on ollut paljon huonommalla tasolla kuin aiemmin luultiin. Vasta rikosepäily mahdollistaa taustaselvityksen tulomaasta. Tästä syystä Turun iskun tekijän tausta paljastui vasta iskun jälkeen.

Tämä menee ehkä ketjun aiheesta vähän ohi, mutta tätä ei voi liikaa korostaa. Nerg sanoi aikoinaan, että "kaikkien taustat tiedetään!" Miten *itussa tuollaista voi sanoa, täytyihän hänen tietää mikä tilanne oli?

Moni näistä häslääjistä pitäisi kenkiä välittömästi, yksityisellä kengittäisiinkin.

[ApuaHommmaan]

Taponen oudoksuu Kalevan ulostuloa ja mokuttaa täysillä haastattelussa.

Ei helvetti että tuo on kujalla. Lukekaa varsinkin nuo lopussa olevat jutut.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/230278-ylikomisario-jari-taponen-oudoksuu-atte-kalevan-ulostuloa-vaarallista-korostaa-liikaa (15.9.2017)

Taponen viittaa tutkimuksiin, jotka osoittavat, että radikalisoituneet iskuntekijät tai vierastaistelijat eivät ole yleensä olleet ideologisesti kovin oppineita, vaan väkivaltaisen radikalisoitumisen taustalta on löytynyt pikemminkin vääryyden ja epäoikeudenmukaisuuden kokemuksia, mikä on johtanut turhautumiseen. Taposen mukaan myös uskonnolla on vaikutuksena, mutta se on vain yksi palanen, eikä välttämättä tärkein tekijä.

Nuo tutkijat ja heidän tutkimuksensa eivät ole vakavastiotettavia.

Vakavastiotettavassa tutkimuksessa ei muodosteta poliittisia näkökantoja, kuten noissa tehdään. Pureksitaan asia halutulla tavalla valmiiksi ja tarjotaan halutut poliittiset tulokset valmiina pöytään.

Asiassa on tehty myös vakavastiotettavaa tutkimusta. Niissä painottuvat faktat mielipidevaikutustavoitteen sijaan. Lukija voi sitten niiden faktojen perusteella tehdä omia havaintojaan asioista.

[nutsy]

Taponen oudoksuu Kalevan ulostuloa ja mokuttaa täysillä haastattelussa.

Ei helvetti että tuo on kujalla. Lukekaa varsinkin nuo lopussa olevat jutut.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/230278-ylikomisario-jari-taponen-oudoksuu-atte-kalevan-ulostuloa-vaarallista-korostaa-liikaa (15.9.2017)

... Taponen viittaa tutkimuksiin, jotka osoittavat, että radikalisoituneet iskuntekijät tai vierastaistelijat eivät ole yleensä olleet ideologisesti kovin oppineita, vaan väkivaltaisen radikalisoitumisen taustalta on löytynyt pikemminkin vääryyden ja epäoikeudenmukaisuuden kokemuksia, mikä on johtanut turhautumiseen. Taposen mukaan myös uskonnolla on vaikutuksena, mutta se on vain yksi palanen, eikä välttämättä tärkein tekijä. ...

Ei tässä mitään tutkimuksia tarvita, sitä voi katsoa videon ihan autenttisesta tapahtumasta "Islamic Peace conference in Oslo" https://www.youtube.com/watch?v=61KsT5YixF0 Siitä voi Taponen & Co sitten kilvoitella sisäisesti että kuinka väärässä olivatkaan, ei tuolla mitään suvaitsevaisuutta opeteta.

En uskonut että poliisissakin joku/jotkut ovat noin mokupropagandan sokaisemia, mutta näin selvästi on.

[Eisernes Kreuz]

Taponen viittaa tuossa ns. grievances-koulukuntaan, jota Suomessa edustaa mm. eräs K. Creutz. Islamin vaikutus pyritään siinä kiistämään ja terrorismin selittävinä syinä korostetaan yhteiskunnallisia epäkohtia, kuten rasismia ja köyhyyttä.

Varsin marxilaista tulkintaa siis, ja vetoaa siksi kovasti tiettyihin piireihin.

[Bwana]

Kovin hiljaa ovat olleet myös Perussuomalaiset, vaikka puolueessa oli aiemmin eniten poliisikansanedustajia ja tässä tapauksessa poliisin koko uskottavuus on vaakalaudalla.

Miten mielestäsi PS:n pitäisi reagoida? Eikö Huhtasaaren puhe jo kertonut kannan näihin juttuihin? Miksi PS:n pitäisi lähteä mukaan vastustajan määrittelemään peliin, vastustajan ehdoilla? Siinä ei tehtäisi mitään muuta kuin metakeskusteltaisi ja sehän on juuri se, mitä vastapooli haluaa. Sen verran nopeasti tuo narratiivi kääntyi ja Suomen Uutisten viaksi jo laitettiin kaikki tosiasiat sivuuttaen että eihän tuohon enää tarvitse mitään vastata. Korkeintaan pistää ransuilla asiat kronologiseen järjestykseen ja se on siinä.

[Lahti-Saloranta]

Taponen viittaa tutkimuksiin, jotka osoittavat, että radikalisoituneet iskuntekijät tai vierastaistelijat eivät ole yleensä olleet ideologisesti kovin oppineita,

Puhtaalla logiikalla ajatellen nuo iskun tekijä eivät muutoinkaan ole kovin oppineita eikä kovin oppimiskykyisiäkään noin yleisesti. Useinhan terrori-iskun tekijä saa surmansa tai siihen on suuri vaara. Jollei ole aivan uskonsa sokaisema niin toki silloin kannatta höynäyttää joku höynäytettävissä oleva tekemään isku ja siinä samalla lennättää itsensä taivaan tuuliin. Paras ja tehokkain tapa saada joku höynäytettyä räjäyttämään itsensä on lupaus kuoleman jälkeisestä elämästä paratiisissa jote se uskonto onkin yllättäin se tärkein kannustin tekemään terrori-isku. Tosin eiväthän ne kaikki uskonnot sitä paikkaa paratiisissa lupaa lasten ja naisten surmaajille, ei edes puoletkaan mutta yksi lupaa ja vielä neitsyet kaupan päälle.
Tokihan meistä länsimaalaista useimmat ovat kokeneet vääryyttä ja epäoikeudenmukaisuutta mutta harva mennyt torille riehumaan puukkojen kanssa ja surmaamaan täysin sivullisia ja jos joku pottunokka niin tekisi niin ei häntä pahemmin ymmärrettäisi.

[Lumiukko Jeti]

Taponen viittaa tuossa ns. grievances-koulukuntaan, jota Suomessa edustaa mm. eräs K. Creutz. Islamin vaikutus pyritään siinä kiistämään ja terrorismin selittävinä syinä korostetaan yhteiskunnallisia epäkohtia, kuten rasismia ja köyhyyttä.

Varsin marxilaista tulkintaa siis, ja vetoaa siksi kovasti tiettyihin piireihin.

Lisäksi jättävät huomiotta kokonaan toiseen tulokseen tulleet tutkimukset. Itävallassa juuri (kesä '17) julkaistiin Ednan Aslan nimisen islamintutkijan varsin kattava tutkimus, jossa haastateltiin 30 radikaali-islamistia. Lopputulema oli että tuntevat islamin keskeiset opetukset erittäin hyvin. Paljon paremmin kuin keskiverto muslimi.

The 310-page study of nearly 30 violent Islamists by Islamic theologian Ednan Aslan and financed by the Austrian Ministry of Foreign Affairs suggests that many radical Islamists have extensive knowledge of Islam and are motivated by their violent interpretation of their religion to a much greater extent than any of the plethora of reasons provided by Western liberals.

http://www.lifezette.com/polizette/study-islam-inspires-islamic-terror-not-climate-change-or-poverty/