USA:n vastaisuus

[M.K.Korpela]

Katsotaanpas nyt mihin minä nyt olisin "syyllistynyt." Kmruuska kirjoitti aiemmin :

Sisäpolitiikkaa koskevaan kirjoitteluun tuolla voi kyllä olla selkeämmin vaikutusta.

Sitten vasemmiston tukialueisiin.

sydsvenskan

Starkaste s-fästena finns i Rosengård
Av Olof Westerberg
Först publicerad: 29 april 2007 23:30
Senast uppdaterad: 29 april 2007 23:48


Herrgården och Örtagården på Rosengård är Sveriges absolut starkaste fästen för socialdemokraterna. Detta visar Statistiska centralbyrån, SCB, som har gått igenom röstsiffrorna från höstens kommunfullmäktigeval i alla Sveriges valdistrikt.

Rosengård. Valdistrikten är den minsta redovisningsenheten vid val. Ett valdistrikt kan vara ett bostadsområde eller en del av ett bostadsområde.

I valdistriktet Västra Skrävlinge 2 fick socialdemokraterna i höstas 82,9 procent av rösterna. Det är den enskilt högsta siffran för något parti i något valdistrikt i någon del av landet. Västra Skävlinge 2 är den del av bostadsområdet Örtagården som ligger närmast centrala Malmö.

Socialdemokraternas näst starkaste distrikt i hela Sverige är granndistriktet Västra Skrävlinge 6, som är den del av Örtagården som ligger närmare Rosengårds centrum. Här röstade 82 procent socialdemokratiskt.

Nämä ovat muslimien asuttamia lähiöitä. Onko siis sinusta mahdollista , että muslimien äänestyskäyttäytyminen vaikuttaa valtamediaan ? Jos on , niin siinä tapauksessa muslimit vaikuttavat jo sisäpolitiikan kautta raportointiin.

[Jaakko Untoinen]

En lukenut koko keskustelua, joten vastaan aloitukseen. En ihan tiedä, mitä kysytään.

Ensinnäkin olen USA-vastainen. Se on monikultturistinen, juureton, sisäänpäinkääntynyt, saastuttava, kerskakuluttava ja epä-inhimillisiä kaupunkiympäristöjä (pilvenpiirtäjät) muodostava. Muuta maailmaa kohtaan USA on reilu kokoisekseen ja vahvuisekseen, mutta silti hyvin epäreilu ja kukkoileva.

Vasemmistolaisten USA-vastaisuus johtui ja johtuu kuitenkin propagandasta ja vihasta, eikä niinkään USA:n varjopuolista. Itäblokille USA oli äärivihollinen, ja se on sitä yhä niille, jotka perivät tuon ajan länsimaiden vasemmiston asenteet. USA:a vihattaisiin, vaikka näitä varjopuolia ei olisi. Viha kohdistuisi muihin varjopuoliin, koska kaikki maat tekevät virheitä. Jos varjopuolia ei olisi, ne valehdeltaisiin. Tämä taipumus täytyy valitettavasti ottaa aina huomioon, jos hakee näkökulmaa vasemmalta.

[Kullervo Kalervonpoika]

Yhdysvallat edustavat selvää kilpailijaa pan-eurooppalaisuudelle - sille, millä vihervasemmisto pyrkii yhdistämään Eurooppaa. Se on myös taloudellinen rivaali eutooppalaiselle pääomalle.

Kun nämä kaksi asiaa yhdistetään, ei ole vaikeaa ymmärtää, miksi Euroopassa  a)ollaan hyvää pataa Yhdysvaltojen kanssa julkisuudessa ja b)puukotetaan selkään ja annetaan tiettyjen ryhmien hoitaa likainen työ.

Valtapolitiikka - olenko joskus aikaisemminkin sanonut, että Niccolo Macchiavelli?

Tuosta Yhdysvalloista viimeisen suuren rähinän kautta Japaniin johtavasta sivupolusta.

Japani oli feodaalitraditioon perustuva, mutta nopeasti teollistuva sotilasdiktatuuri 1930-luvun lopulle tultaessa. Keisari Hirohiton näennäisestä asemasta huolinatta, valtaa käytttivät armeijasta ja laivastosta muodostuneet klikit.

Näiden klikkien välisessä köydenvedossa armeijaa edustanut kenraali Hideki Tojo nousi  - de facto - sotilasdiktattoriksi. Mutta hänen valtansa ei ollut rajaton. Hän ja armeija joutuivat myös huomioimaan laivaston antibitiot. Näistä tärkein oli Tyynenmeren johtavan merivallan aseman saavuttaminen, Yhdysvaltojen vaikutusvallan karkoittaminen Aasiasta ja ns. meripuskurivyöhykkeen luominen.

Yhdysvalloissa ymmärrettiin tämä tavoite. Se johti kauppasaartoon, joka taas johti japanin yllätyshyökkäykseen Havaijille - muuten loistavasti suunniteltu ja onnistunut operaatio, ikävä kyllä, pääkohde eli Yhdysvaltojen tukialukset, olivat juuri tuolloin harjoituksissa merellä.

Tässä tullaankin mielenkiintoiseen kohtaan - entä jos?

Entä jos tuo Japanin sotilasdiktaattori olisi noussut laivaston piiristä ja asetelmat olisivat vaihtuneet?

Olisiko Japanin hallituksella ollut enemmän mielenkiintoa jatkaa Kiinassa käynnistynyttä Aasian mantereelle suuntautunutta ekspansiotaan myös Neuvostoliiton suuntaan? MNämä mat kävivät 1930-luvun lopulla kiivasta rajakahinointia keskenää.

Kummassakin suunnassa oli Japanin kipeästi tarvitsemia strategisisa raaka-aineita ja olen taipuvainen uskomaan siihen, että jos Japani olisikin hyökännyt loppuvuodesta 1941 Neuvostoliiton selkään, historia olisi vallan toisenlainen, kuin se millaisena se nykyään tunnetaan.

[K.K.]

En lukenut koko keskustelua, joten vastaan aloitukseen. En ihan tiedä, mitä kysytään.

Ensinnäkin olen USA-vastainen. Se on monikultturistinen, juureton, sisäänpäinkääntynyt, saastuttava, kerskakuluttava ja epä-inhimillisiä kaupunkiympäristöjä (pilvenpiirtäjät) muodostava. Muuta maailmaa kohtaan USA on reilu kokoisekseen ja vahvuisekseen, mutta silti hyvin epäreilu ja kukkoileva.

Vasemmistolaisten USA-vastaisuus johtui ja johtuu kuitenkin propagandasta ja vihasta, eikä niinkään USA:n varjopuolista. Itäblokille USA oli äärivihollinen, ja se on sitä yhä niille, jotka perivät tuon ajan länsimaiden vasemmiston asenteet. USA:a vihattaisiin, vaikka näitä varjopuolia ei olisi. Viha kohdistuisi muihin varjopuoliin, koska kaikki maat tekevät virheitä. Jos varjopuolia ei olisi, ne valehdeltaisiin. Tämä taipumus täytyy valitettavasti ottaa aina huomioon, jos hakee näkökulmaa vasemmalta.

Näen vasemmistolaisten USA-(ja Israel) vastaisuuden melko pitkälti samoin.(KGB/GRU pyrkivät vuosikymmeniä muokkaamaan suomalaisenkin vasemmiston maailmankuvaa - onnistuen tehtävässään varsin hyvin.)

USA:ta haukutaan väkivaltaiseksi maailmanpoliisiksi, mutta hädän hetkellä ratsuväki kutsutaan aina apuun.Ilman Pohjois-Amerikkaan muuttaneita eurooppalaisia olisi eurooppalaiset demokratiat jo todennäköisesti tuhottu.Ensin natsien, sittemmin kommunistien ja tulevaisuudessa islamistien toimesta.

Kuten maanpuolustusasioista perillä olevat tahot hyvin tietävät, niin Suomikin on Lapin sodasta lähtien luottanut kriisisuunnitelmissaan lähinnä USA:n mahdoliseen apuun.

[Miniluv]

Ilman Pohjois-Amerikkaan muuttaneita eurooppalaisia olisi eurooppalaiset demokratiat jo todennäköisesti tuhottu.Ensin natsien, sittemmin kommunistien ja tulevaisuudessa islamistien toimesta.

Ajatusleikki ajatusleikkinä, mutta mistä natsit olisi kehitetty ilman ensimmäisen maailmansodan epäonnistuneita rauhanjärjestelyitä?

[junakohtaus]

Suurvallat ovat suurvaltoja ja vanhana anti-imperialistina vastustan niitä tasapuolisesti kaikkia, mutta pykälän analyyttisemmalla tasolla pidän tollona jokaista, joka kykenee jotain niin isoa ja monisärmäistä kuin USA suorilta vastustamaan tai kannattamaan. USA on lahjoittanut maailmalle paljon hienoa ja se on sotkenut käpälänsä vereen enemmän kuin osansa edestä ynnä muuta ja muuta.

[Marija]

Näen vasemmistolaisten USA-(ja Israel) vastaisuuden melko pitkälti samoin.(KGB/GRU pyrkivät vuosikymmeniä muokkaamaan suomalaisenkin vasemmiston maailmankuvaa - onnistuen tehtävässään varsin hyvin.)

USA:ta haukutaan väkivaltaiseksi maailmanpoliisiksi, mutta hädän hetkellä ratsuväki kutsutaan aina apuun.Ilman Pohjois-Amerikkaan muuttaneita eurooppalaisia olisi eurooppalaiset demokratiat jo todennäköisesti tuhottu.Ensin natsien, sittemmin kommunistien ja tulevaisuudessa islamistien toimesta.

Kuten maanpuolustusasioista perillä olevat tahot hyvin tietävät, niin Suomikin on Lapin sodasta lähtien luottanut kriisisuunnitelmissaan lähinnä USA:n mahdoliseen apuun.

Itse en mielessäni liitä USAta ja Israelia yhteen. USA on yhtäällä yksi ja Israel toisaalla toinen. Ne ovat kylläkin sotilaallisia liittolaisia, mutta eivät yksi ja sama valtio, tietenkään.

Vasemmistolainen propaganda on omalla kohdallani kylläkin osaltaan vaikuttanut ajatteluuni USA:ta kohtaan, mutta mielestäni kuitenkin siten, että se on vain avannut silmäni arvostelemaan kaikkea, eikä myöskään suostua uskomaan USA:n omaa propagandaa, sellaisenaan. Arvostelen USA:ta sen kulloistenkin omien tekojen mukaan.

USA:ssa on myös varmasti hyvääkin, mutta ei ole "haukkumista" nimittää sitä maailmanpoliisiksi, vaan se itse käyttäytyy kuin maailmanpoliisi. Tarvittaessahan heitä voidaan pyytää apuun, mutta he itse usein toimivat kuitenkin niinkuin itse haluat, omavaltaisesti ja pyytämättä. Tätä röyhkeyttä maailma ei siedä. Jos USA kunnioittaisi muiden maiden oikeuksia, eikä jatkuvasti sekaantuisi ja esiintyisi kuin maailmanjohtaja, sitä saatettaisiin kunnioittaa.

Venäjä on nostanut profiiliaan huimasti ja on tällä hetkellä luultavasti kunnioitetuin suurvalta maailmassa. Tätä USA:laisten itsensä, sekä heidän propagoijiensa on luultavasti vielä mahdotonta käsittää. USA on menettänyt henkisen ykkösasemansa maailmassa vain omien tekojensa ja käyttäytymisensä tähden. WTC-torni-iskut ja Irakin sota pilasivat lopullisesti USA:n maineen, joka ei kovin hyvä kaikkien Vietnamin ja Afganistanin sotien jälkeen ole enää aikoihin ollutkaan.

Israelia en mielessäni henkisesti liitä nimenomaan USA:han, vaikka Israelissa Amerikan juutalaisia asuukin. Israelin alkuperäinen henkinen olemus on ollut keski- ja itäeurooppalainen, suuresti venäläinen, samaten nk. sefardijuutalaisten kautta espanja- ja pohjoisafrikkalainen. Israelin valtio perustettiin vuonna 1948 sosialismille. Vain maailmanpolitiikka on ajanut USA:n ja Israelin tiiviisti sotilaalliseen yhteistyöhön.

[Lalli IsoTalo]

... Noam Chomsky ... suoltaa vasemmistolaista propagandaa, jossa USA on syyllinen kaikkeen pahaan maailmassa.

No eikö intiaanien kansanmurha, Vietnamin sota ja ydinaseen käyttö ole kuitenkin faktoja ja rikoksia ihmiskuntaa vastaan?

Kannattaa muistaa, että "USA" ei ole staattinen jatkumo. Eräänlainen vallanvaihto tapahtui viimeistään 1800-luvun lopussa, kun ryöstäjä-paroni-rockefellerit tajusivat, että toisten ryöstäminen valtion kassan kautta eli sosialismi on se paras bisnesmalli, koska se oli sekä heille laillista, että kaikille muille pakollista.

Tärkeitä käännepisteitä olivat FEDin perustaminen ja suuri lama. Niiden avulla kansalaisten poliittista päätösvaltaa omista asioistaan ja kulutuspäätöksiä siirrettiin valtiokoneistolle, jota rockefellerit ohjasivat kulisseista verovapaiden säätiöidensä kautta: lahjoituksia vaalibudjetteihin, lobbausta,  pr-toimintaa, lahjontaa, kiristystä ja mafiatoimintaa.

Nähdäkseni Amerikan historiassa on kolme päävaihetta:

• Mantereen sisäinen valloitussota
  Eurooppalaiset siirtolaiset tekivät vihamielisen väestönvaihdon, jonka väistämätön oheistuote vaikutti olevan intiaanien kansanmurha. Siirtolaisten motivaatio oli päästä vapaaksi Euroopan monarkkien ja rahavallan ikeestä. Eurooppalaisten monarkistien ja rahamiesten tavoite oli imeä (etenkin Etelä-Amerikan) rikkaudet Eurooppaan.
  
  


• Mantereen sisäinen hidas rahavaltavallankumous
  Rahavalta siirsi kansalaisten autonomiaa ja itsehallintovaltaa valtiokoneistolle, jota rahavalta kontrolloi, false-flag-demokratian avulla.
  
  


• Sisäisen rahavaltavallankumouksen laajentaminen globaaliksi
  Rahavalta sotilasteollisine komplekseineen alkoi luoda uutta maailmanjärjestystä, jossa USA on maailmanpoliisi, maailmansyyttäjä, maailmantuomari ja maailmanvanginvartija (viimeiset sata vuotta).

Näin ollen intiaanien kansanmurha ja Vietnamin sota & ydinaseen käyttö eivät kuulu samaan jatkumolaariin.

[Lalli IsoTalo]

Olen paljon pohtinut tuota amerikkalaisten ydinaseen käyttöä Japania vastaan. Luultavasti sitä ei olisi tarvittu. Tätä mieltä oli aseen kehittäjä J. Robert Oppenheimer. Olisi riittänyt demonstraatio japanilaiselle delegaatiolle Alamoguarrian autiomaassa Trinityn jälkeen. Japanilaiset olisivat tajunneet olevansa mahdottoman edessä. Tämä kaikki on tietysti jossittelua. Mutta kaksi eri tyyppistä atomipommia pudotettiin. Niissä kokeiltiin monenlaista ajan hupputeknologiaa. Lisäksi saatiin tutkimustietoa pommien vaikutuksista. Sadat tuhannet japanilaiset olivat helppoja uhrata siinä vihan ilmapiirissä.

No se nyt vaan olisi ollut rahojen haaskausta luoda maailman kallein projekti, jonka hedelmistä ei olisi päässyt nauttimaan.

The first atomic bomb was detonated on July 16, 1945, in the Trinity test in New Mexico; Oppenheimer remarked later that it brought to mind words from the Bhagavad Gita: "Now I am become Death, the destroyer of worlds."

[Lalli IsoTalo]

Mä myös olen pikku pääkkösessäni pohtien päätynyt siihen tulokseen, että Hiroshima ja Nagasaki saivat mennä, koska uutta asetta tahdottiin testata tositoimissa.

Oh-hoh! Tervetuloa foliojengiin! Kyllä tämä tästä!

EDIT: Hetkinen! Tämähän onkin vanha ketju vuodelta 2011. Hyvä minä ...

[rapa-nuiv]

Ilman Pohjois-Amerikkaan muuttaneita eurooppalaisia olisi eurooppalaiset demokratiat jo todennäköisesti tuhottu.Ensin natsien, sittemmin kommunistien ja tulevaisuudessa islamistien toimesta.

  Ilman Pohjois-Amerikkaan muuttaneiden  eurooppalaisten esimerkkiä ei olisi eurooppalaisia demokratioita koskaan syntynytkään.

[Lalli IsoTalo]

Ilman Pohjois-Amerikkaan muuttaneita eurooppalaisia olisi eurooppalaiset demokratiat jo todennäköisesti tuhottu.Ensin natsien, sittemmin kommunistien ja tulevaisuudessa islamistien toimesta.

Ajatusleikki ajatusleikkinä, mutta mistä natsit olisi kehitetty ilman ensimmäisen maailmansodan epäonnistuneita rauhanjärjestelyitä?

Samasta frankensteinlaboratoriosta kuin ilkeä serkkunsa kommunismi?

[IDA]

Mä myös olen pikku pääkkösessäni pohtien päätynyt siihen tulokseen, että Hiroshima ja Nagasaki saivat mennä, koska uutta asetta tahdottiin testata tositoimissa.

Oh-hoh! Tervetuloa foliojengiin! Kyllä tämä tästä!

EDIT: Hetkinen! Tämähän onkin vanha ketju vuodelta 2011. Hyvä minä ...

No mukana ollaan silti. Olivathan Hiroshima ja Nagasaki todellinen teollinen kansanmurha. Mattopommituksia unohtamatta.

[IMMane]

No mukana ollaan silti. Olivathan Hiroshima ja Nagasaki todellinen teollinen kansanmurha. Mattopommituksia unohtamatta.

Ei pidä unohtaa silloisen Japanin suuren imperiumin tekemiä "juttuja". Sota on aina yhtä kärsimystä mutta aina niitä jaksetaan käydä. Mittakaava ja paikka vaihtelee. En kykene tarkkaan valitsemaan lukemattomista sotarikollisista ja sotarikoksista sitä pienintä pahaa. Niitä kenellä mukamas oli oikeutus, tosin siviilien joukkomurhaaminen on pahinta mitä armeija voi tehdä. Tätä siviilien joukkomurhaamista ovatkin menestyksekkäällisesti käyttäneet kaikki armeijamahdit läpi historian.

[junakohtaus]

Jos tahtoo olla mieltä Hiroshimasta ja Nagasakista, pitää ensimmäiseksi ymmärtää muutama asia, sillä anakronismi joka tapauksessa on synneistä suurin, mitä historiaan tulee.

Ensinnäkin silloin oli sota. Tämä näyttää unohtuvan huomattavan monelta kriitikolta. Toiseksi siinä sodassa ihan kaikki kynnelle kykenevät polttivat toistensa kaupunkeja maan tasalle minkä ikinä pystyivät. Kolmanneksi päätöstä tehdessä kukaan ei vielä ymmärtänyt a-aseen olevan muuta kuin ihan vain helvetin iso pommi, joka kertalaakista tekee kahdentuhannen lähdön työn, johon muuten olisi mennyt viikon yöt ja mittavat omat tappiot.

Kun nämä on sisäistänyt, voi ruveta olemaan mieltä.

[IMMane]

Jos tahtoo olla mieltä Hiroshimasta ja Nagasakista, pitää ensimmäiseksi ymmärtää muutama asia, sillä anakronismi joka tapauksessa on synneistä suurin, mitä historiaan tulee.

Ensinnäkin silloin oli sota. Tämä näyttää unohtuvan huomattavan monelta kriitikolta. Toiseksi siinä sodassa ihan kaikki kynnelle kykenevät polttivat toistensa kaupunkeja maan tasalle minkä ikinä pystyivät. Kolmanneksi päätöstä tehdessä kukaan ei vielä ymmärtänyt a-aseen olevan muuta kuin ihan vain helvetin iso pommi, joka kertalaakista tekee kahdentuhannen lähdön työn, johon muuten olisi mennyt viikon yöt ja mittavat omat tappiot.

Kun nämä on sisäistänyt, voi ruveta olemaan mieltä.

Ei pidä unohtaa että useimmissa sodissa on hyökkääjä ja puolustaja. Koska on oikeutus hyökätä ja millä tuhovoimalla. "Silloin oli sota" oikeutus nakella a-pommeja on huono. Pidän a-pommien pudottamista tietämättä mitä siitä oikeasti seuraa typeränä ja vastuuttomana, ei tosin jenkeiltä mitään uutta.

[Uuno]

USA:ta haukutaan väkivaltaiseksi maailmanpoliisiksi, mutta hädän hetkellä ratsuväki kutsutaan aina apuun.Ilman Pohjois-Amerikkaan muuttaneita eurooppalaisia olisi eurooppalaiset demokratiat jo todennäköisesti tuhottu.Ensin natsien, sittemmin kommunistien ja tulevaisuudessa islamistien toimesta.

Kaikki oleellinen tuli tässä. Myös Junakohtaus ymmärtää asian.

Eurooppa on, on ollut ja tulee olemaan kaikin tavoin riippuvainen Yhdysvalloista. Se on riippuvainen, koska USA toimii ja on valmis laittamaan itsensä likoon. Sen sijaan Eurooppa keskittyy valittamaan asioiden tilasta, eikä tee itse asiassa mitään. Tässä on se ero näiden kahden välillä.

[junakohtaus]

"Silloin oli sota" oikeutus nakella a-pommeja on huono. Pidän a-pommien pudottamista tietämättä mitä siitä oikeasti seuraa typeränä ja vastuuttomana, ei tosin jenkeiltä mitään uutta.

Som sagt on anakronismi synneistä suurin. Silloin toimittiin siinä kontekstissa ja niillä tiedoilla. Jos tässä jonkin typeryydestä ja vastuuttomuudesta pitää ruveta puhumaan, niin sitten ylipäänsä kaupunkien lanaamisen.

[IMMane]

"Silloin oli sota" oikeutus nakella a-pommeja on huono. Pidän a-pommien pudottamista tietämättä mitä siitä oikeasti seuraa typeränä ja vastuuttomana, ei tosin jenkeiltä mitään uutta.

Som sagt on anakronismi synneistä suurin. Silloin toimittiin siinä kontekstissa ja niillä tiedoilla. Jos tässä jonkin typeryydestä ja vastuuttomuudesta pitää ruveta puhumaan, niin sitten ylipäänsä kaupunkien lanaamisen.

Aivan, kaupunkien lanaaminen kuuluu valitettavasti sotaan, vieläkin. Kaupungin lanaamista voi tehdä enemmän tai vähemmän. Mm. jenkit toisessa maailmansodassa halusivat tehdä enemmän. Muista jenkkien lanaamisista en jaksa ruveta.

[junakohtaus]

Eipä sitä enää nykyisin sillä tavalla. Syyriassa on tykistöllä vedetty yksi maan tasalle, mutta ison kakkosen mittakaavassa ei kyllä sen jälkeen ole sitä asiaa tehty. Kallista hommaa, jonka sotilaallinen teho on kyseenalainen ja propagandamielessä menee pahasti miinukselle.

[IMMane]

Eipä sitä enää nykyisin sillä tavalla. Syyriassa on tykistöllä vedetty yksi maan tasalle, mutta ison kakkosen mittakaavassa ei kyllä sen jälkeen ole sitä asiaa tehty. Kallista hommaa, jonka sotilaallinen teho on kyseenalainen ja propagandamielessä menee pahasti miinukselle.

Riippuu osapuolista ja olosuhteista. Mm. jenkeillä toki on nykyään tarkempia aseita kuin ennen. Mutta ei se sotiminen silti vieläkään niin nökönuukaa ole vihun siviilitappioiden suhteen. Mutta kuten sanottua niin sodan osapuolista riippuu lanaamisen tarve. Propagandaa(terrorismia), siviilien tappamista, kidutusta, raiskaamista ja kaupunkien tuhoamista kyllä käytetään vielä monessa maailmankolkassa sodan yhteydessä. Ihan armeijamahtien toimestakin. Mutta toki vähemmän kuin toisen maailmansodan aikaan.

[Eugen235]

Nyt normaaliakin parempi vaihe käynnissä normaalille, syvästi Yhdysvaltoja vihaavalle normisuomalaiselle.

Jos iskevät Syyriaan niin "voi vittu noita sotahulluja...on vaan pakko pommittaa ja tappaa...ja aseteollisuus määrää...blaa blaa"

Jos eivät iske Syyriaan niin "ei niitä kiinnosta auttaa kun eivät saa öljyä...pelkäävät raukat kun ovat sössineet Irakissa ja Afganistanissa ... hah hah eivät pysty keksimään tarpeeksi hyvää tekosyytä"

[IMMane]

Nyt normaaliakin parempi vaihe käynnissä normaalille, syvästi Yhdysvaltoja vihaavalle normisuomalaiselle.

Jos iskevät Syyriaan niin "voi vittu noita sotahulluja...on vaan pakko pommittaa ja tappaa...ja aseteollisuus määrää...blaa blaa"

Jos eivät iske Syyriaan niin "ei niitä kiinnosta auttaa kun eivät saa öljyä...pelkäävät raukat kun ovat sössineet Irakissa ja Afganistanissa ... hah hah eivät pysty keksimään tarpeeksi hyvää tekosyytä"

Mikä hiton syyria. Onko suomelle kovin tärkeää mitä syyriassa tapahtuu ja kuka siellä pommittaa mitäkin ?

[Adolf Stege]

On se tärkeää, kun kansaiväliset sopimukset ja suomeen 50000 syyrian pakolaista.

[IMMane]

On se tärkeää, kun kansaiväliset sopimukset ja suomeen 50000 syyrian pakolaista.

Kansainväliset sopimukset ovat tärkeitä suomelle, siinä mielessä että suurimpaa osaa niistä ei tulisi tunnustaa/noudattaa. Harmi vain että kakka on jo housussa. Harmi kun suomalaiset ovat liian nöyriä kun kyse muista, toki omia kyllä mielellään kyykytetään vaikka kuinka paljon.

[hattiwatti]

En lukenut koko keskustelua, joten vastaan aloitukseen. En ihan tiedä, mitä kysytään.

Ensinnäkin olen USA-vastainen. Se on monikultturistinen, juureton, sisäänpäinkääntynyt, saastuttava, kerskakuluttava ja epä-inhimillisiä kaupunkiympäristöjä (pilvenpiirtäjät) muodostava. Muuta maailmaa kohtaan USA on reilu kokoisekseen ja vahvuisekseen, mutta silti hyvin epäreilu ja kukkoileva.

Vasemmistolaisten USA-vastaisuus johtui ja johtuu kuitenkin propagandasta ja vihasta, eikä niinkään USA:n varjopuolista. Itäblokille USA oli äärivihollinen, ja se on sitä yhä niille, jotka perivät tuon ajan länsimaiden vasemmiston asenteet. USA:a vihattaisiin, vaikka näitä varjopuolia ei olisi. Viha kohdistuisi muihin varjopuoliin, koska kaikki maat tekevät virheitä. Jos varjopuolia ei olisi, ne valehdeltaisiin. Tämä taipumus täytyy valitettavasti ottaa aina huomioon, jos hakee näkökulmaa vasemmalta.

Näen vasemmistolaisten USA-(ja Israel) vastaisuuden melko pitkälti samoin.(KGB/GRU pyrkivät vuosikymmeniä muokkaamaan suomalaisenkin vasemmiston maailmankuvaa - onnistuen tehtävässään varsin hyvin.)

USA:ta haukutaan väkivaltaiseksi maailmanpoliisiksi, mutta hädän hetkellä ratsuväki kutsutaan aina apuun.Ilman Pohjois-Amerikkaan muuttaneita eurooppalaisia olisi eurooppalaiset demokratiat jo todennäköisesti tuhottu.Ensin natsien, sittemmin kommunistien ja tulevaisuudessa islamistien toimesta.

Sorry, mutta USA on Euroopan islamisaatioprosessin ja islamin radikalisoitumisen vankka tukija, niin suorasti kuin epäsuorastikin.

USA puskee raivolla Turkkia Euroopan unioniin. Syy on selvä jos katsoo karttaa, ja tiettyjä geopoliittisia tekijöitä USAn tärkeässä NATO-liittolaisvaltiossa. Sama USA painosti Saksaa ja Itävaltaa ottamaan sisään laumoittain gastarbeitereita Turkista sodan jälkeistä mieshukkaa paikkaamaan, jota maat olivat itse haluttomia tekemään. Siksi että geopoliittisesti tärkeä Turkki piti sitoa osaksi länttä ja NATOa tiukemmin USAn omien intressien hyväksi. Kampanja Turkin saamiseksi osaksi EU:ta on vain tämän jatkoa.

USA on kiittänyt Ruotsia kuinka kiltisti ottavat vastaan pakolaisia Irakista, josta ovat lähteneet kohti Eurooppaa USAn toiminnan ansiosta. Kehottavat jatkamaan samalla mallilla.

Jugoslavian hajoamissotien aikaan eräs NATO-jenkkikenraali sanoi, että tämän sodan on tarkoitus osoittaa miten homogeenisten kansallisvaltioiden aika on Euroopassa ohi. Kenraalit eivät puhu asioita, jotka eivät vastaa maansa poliittista linjaa. Moni vaikka näillä palstoilla voisi olla anti-Amerikkalaisesti hieman eri mieltä asiasta.

USAn merkittävimpiä liittolaisia ovat ääri-islamismia levittävät Saudit ja Qatar, jotka ovat masinoineet laumoittain Al-Qaida jihadisteja Syyriaan. Venäjä on alusta lähtien tajunnut millaisen vaaran tuo tulee luomaan, kun tämä kansainvälinen porukka siirtyy duunin hoidettuaan ja siinä opittuaan muihin maihin. Kuten Venäjälle ja Eurooppaan mistä moni sinne jenkkiliittolaisen Saudien rahoilla lähtikin. Jenkkejä ei kiinnosta, koska NIMBY.

Ja Syyria on vain jatkumoa siitä miten USA ja jotkut Länsi-Euroopan maat samalla tavoin käyttivät jihadisteja kaataakseen harmillisesti idän suuntaan öljy ja kaasusoppareita tehneen Gaddafin hallinnon - vääristeltyä dataa perusteenaan käyttäen (kuten Irakin tapauksessa). Tällä oli merkittävä vaikutus Syyrian kansannousun eskaloitumiseen sodaksi, maasta on tullut Al-Qaidan tukikohta kun sen vihollinen Gaddafi raivattiin pois tieltä. Sotakoulutuksensa NATOn tuella saaneet jihadistit siirtyivät valtaamaan Malia, ja Syyriaan josta maasta on tullut Al-Skeidan tukikohta uudelleenryhmittymiselle ja uusien sotasuunnitelmien tekemiselle vaikkapa Eurooppaa vastaan.

Ja kaikki alkoi siitä, kun liittolaiset USA, Pakistan ja Saudit masinoivat myös Lähi-Idän muslimiveljeskuntien tuella kymmenien tuhansien jihadistien uskonnollisen kouluttamisen vielä siihen aikaan harvinaisiin jihadistisiin äärisuuntauksiin ja tarjosivat sotilaskoulutusta mm. USAn omalla maaperällä, ja lähettivät Afganistaniin Neuvostoliittoa vastaan. Heidän joukossaan muuan nuori elämänsä etsijä Osama Bin Laden, joka alusta alkaen tärkeä koska lähellä Saudien suurta rahaa ja jonka perheen kanssa Bushin perheellä oli ollut biznestä jo pitkään. Laden kiittikin Afganistanin kokemusta elämänsä lopullisen suunnan määrittäjäksi, varmaan samoin tavoin kuin USAn tukemat kymmenet tuhannet jihadistit Libyan ja Syyrian operaatiossa nyt joista varmasti Eurooppakin saa kuulla tulevaisuudessa.

Mainitsemisen arvoinen voi olla myös se, miten Afganistanin jälkeen Talibanien mystisesti otettua valta haltuunsa (Pakistanin tuella, lännen liittolaisen Benazir Bhutton tuella!) Afganistanissa, oli Bushin hallinto vähällä tehdä kaasuputkisoppareita heidän kanssaan. Vanhoja tuttuja, olivathan moni niistä USAn omalla maaperällä koulutettu. Samaan aikaan Venäjä, Iran ja muut pahikset varoittivat Talibaneja hyökkäämästä pohjoiseen ja aseistivat heidän vastaistaan liittoaan. Syy oli tismalleen sama kuin Syyriassa tänään; USAlle kaukaisten maiden kaaos on NIMBY-asia eikä heitä kiinnosta, mutta Venäjälle (ja Euroopalle) se on omaa takapihaa josta jihadismi on äkkiä siellä tuvan puolella. Vain 9/11 sai USAn yhtäkkiä muuttamaan mielipidettään, ja autuaasti länsimediakin on unohtanut miten Talibanien kanssa vielä neuvoteltiin ennen tätä.

[hattiwatti]

Nyt normaaliakin parempi vaihe käynnissä normaalille, syvästi Yhdysvaltoja vihaavalle normisuomalaiselle.

Jos iskevät Syyriaan niin "voi vittu noita sotahulluja...on vaan pakko pommittaa ja tappaa...ja aseteollisuus määrää...blaa blaa"

Jos eivät iske Syyriaan niin "ei niitä kiinnosta auttaa kun eivät saa öljyä...pelkäävät raukat kun ovat sössineet Irakissa ja Afganistanissa ... hah hah eivät pysty keksimään tarpeeksi hyvää tekosyytä"

Mikä hiton syyria. Onko suomelle kovin tärkeää mitä syyriassa tapahtuu ja kuka siellä pommittaa mitäkin ?

Suomi on EU jäsen. Moni EU maa on ollut sodan taustamoottori, koska liittolaisensa USA haluaa sitä ja USAn Lähi-Idän omalaatuinen akseli (Israel-Saudit/Qatar) Syyrian sotaa on ajanut. Samoin EU-kokelas Turkki, jonka EU:hun haluamista USA geostrategisistaan syistä on toivonut.

USA sun muu politiikka valitettavasti koskee Suomea, koska keskeiset EU valtiot USAa lähellä, ja USAlla omat liittolaisintressinsä. Toki harva näitä abstrakteja kuvioita edes haluaa tajuta, mutta joidenkin on pakko.

Mutta rehellisesti sanoen; USA Israel fanittajia sillä perustein että ovat "islamismia" vastaan en ymmärrä mitenkään, heidän maailmankuvansa ei ole tästä maailmasta vaikka varmasti hyvin mustavalkoisena tyydyttääkin yksilöpsykologisia tarpeita, ja looginen kylmän sodan ajatusmaailman jatkumo.

[Maastamuuttaja]

USA on hyödyllinen yleissyyllinen. Ilman sen olemassaoloa syyllisyyttä olisi haettava muualta, mikä olisi ongelmallista. Tosin vallitsevan ideologian mukaan ongelmiakaan ei esiintyisi, ellei Suurta Saatanaa olisi.

[normi]

USA on hyödyllinen yleissyyllinen. Ilman sen olemassaoloa syyllisyyttä olisi haettava muualta, mikä olisi ongelmallista. Tosin vallitsevan ideologian mukaan ongelmiakaan ei esiintyisi, ellei Suurta Saatanaa olisi.

Ikävää havaita, että hommallakin on tämä musulmaanien ajattelu, "death to america" vaikka mitä tapahtuisi. Syyriassahan haastatellaan hallituksen kannattajia: "kiroavat amerikan kun uhkaa hyökätä" ja kapinallisia: "petturi amerikka kun ei iske".
Samanlaisia p-housuja hommassakin, mikä on melko surullista...

[Seiväs-Seppo]

USA on hyödyllinen yleissyyllinen. Ilman sen olemassaoloa syyllisyyttä olisi haettava muualta, mikä olisi ongelmallista. Tosin vallitsevan ideologian mukaan ongelmiakaan ei esiintyisi, ellei Suurta Saatanaa olisi.

Olen samaa mieltä. Vähän kuin somalit suurimmalle osalle tämän palstan kirjoittajista.