USA:n vastaisuus

[IMMane]

USA on hyödyllinen yleissyyllinen. Ilman sen olemassaoloa syyllisyyttä olisi haettava muualta, mikä olisi ongelmallista. Tosin vallitsevan ideologian mukaan ongelmiakaan ei esiintyisi, ellei Suurta Saatanaa olisi.

Olen samaa mieltä. Vähän kuin somalit suurimmalle osalle tämän palstan kirjoittajista.

Olet väärässä. Ei kenellekkään palstan kirjoittajalle somalit ole ongelma vaan somalien tilanne suomessa.

[-HOUND-]

Jenkeistähän tämä Monikultuurisuus propaganda(kin) on tänne Suomeen asti levinnyt Hollywood elokuvien sekä amerikkalaista mediaa jatkuvasti siteeraavien suomalaistoimittajien avulla.

[Marija]

USA on hyödyllinen yleissyyllinen. Ilman sen olemassaoloa syyllisyyttä olisi haettava muualta, mikä olisi ongelmallista. Tosin vallitsevan ideologian mukaan ongelmiakaan ei esiintyisi, ellei Suurta Saatanaa olisi.

Ikävää havaita, että hommallakin on tämä musulmaanien ajattelu, "death to america" vaikka mitä tapahtuisi. Syyriassahan haastatellaan hallituksen kannattajia: "kiroavat amerikan kun uhkaa hyökätä" ja kapinallisia: "petturi amerikka kun ei iske".
Samanlaisia p-housuja hommassakin, mikä on melko surullista...

En ole havainnut tuollaista ajattelua Hommalla. USA ei nyt ole tämän tarinan uhri. Uhri on Syyria.
USA on tuomittu ihan sen omien saatanallisten aikomustensa vuoksi.

Kun ihmiset lähtivät kaduille plakaatteineen ja me internetissä olemme huutaneet kurkkusuorana vastalauseitamme USA:n III maailmansota-aikeille ja tukeneet rauhantahtoista Venäjää, olemme näin ehkä onnistuneet estämään valtavan inhimillisen katastroofin.

Ja sinä kutsut meitä "paskahousuiksi"?
"Valitettavasti" murhanhimoiset sota-aikeenne on ehditty tehdä tyhjiksi.
Kansat huutavat kaikkialla, kaduilla ja internetissä Syyrian kärsineen kansan puolesta!

Näin tekevät tuhannet myös Israelissa, sillä myöskään israelilaiset eivät hyväksy USA:n verenhimoisia aikomuksia.

Jenkeistähän tämä Monikultuurisuus propaganda(kin) on tänne Suomeen asti levinnyt Hollywood elokuvien sekä amerikkalaista mediaa jatkuvasti siteeraavien suomalaistoimittajien avulla.

USA on sekavaltio, mutta meillä Euroopassa on / oli aarteenamme värikkäät kansalliset kulttuurit. Se alkaa jo olla tuhottua, sillä islamin alla kaikki tuhoutuu. Amerikasta levinneet lapselliset opit levittävät samaa yhteiskunnallista rappiota, kuin on heillä itsellään.

Suomea johtavat jo seksuaalivähemmistöt ja nykyään ulko- ja turvallisuuspolitiikkammekin määräytyy sen mukaan, mistä ja keistä homot pitävät ja keistä eivät. Muun kansan mielipiteillä ei väliä. Ministerit ovat liian nuoria, he, typerät ylimieliset lapset ovat johtaneet meidät kohti kansallista ja taloudellista tuhoa.


Tässä israelilaisen Haaretz-lehden paikallisia uutisia:
http://www.haaretz.com/news/middle-east/1.546728 :

Syrian airforce bombs hospital in rebel-held area in north
Eleven civilians, including two doctors, killed in strike northeast of Aleppo , the opposition Aleppo Media Centre said on Thursday.

(http://www.haaretz.com/polopoly_fs/1.546735.1378984392!/image/2000648703.jpg_gen/derivatives/landscape_640/2000648703.jpg)

Damaged room is seen in Aleppo's Al-Ezaa neighborhood September 11, 2013. Photo by Reuters

[Lalli IsoTalo]

Kun nämä on sisäistänyt, voi ruveta olemaan mieltä.

Sä otat jumalaposition.

[Lalli IsoTalo]

USA on hyödyllinen yleissyyllinen. Ilman sen olemassaoloa syyllisyyttä olisi haettava muualta, mikä olisi ongelmallista. Tosin vallitsevan ideologian mukaan ongelmiakaan ei esiintyisi, ellei Suurta Saatanaa olisi.

Olen samaa mieltä. Vähän kuin somalit suurimmalle osalle tämän palstan kirjoittajista.

Olet väärässä. Ei kenellekkään palstan kirjoittajalle somalit ole ongelma vaan somalien tilanne suomessa.

Mokuklusteri on se välitön ongelma.

[Lasse]

Mutta rehellisesti sanoen; USA Israel fanittajia sillä perustein että ovat "islamismia" vastaan en ymmärrä mitenkään, heidän maailmankuvansa ei ole tästä maailmasta vaikka varmasti hyvin mustavalkoisena tyydyttääkin yksilöpsykologisia tarpeita, ja looginen kylmän sodan ajatusmaailman jatkumo.

Onko USA:ta vastaan, jos pitaa Kerryn luonnehdintaa kapinallisista, no, todellisuushaasteisena?

http://www.reuters.com/article/2013/09/05/us-syria-crisis-usa-rebels-idUSBRE98405L20130905

At congressional hearings this week, while making the case for President Barack Obama's plan for limited military action in Syria, Kerry asserted that the armed opposition to Syrian President Bashar al-Assad "has increasingly become more defined by its moderation, more defined by the breadth of its membership, and more defined by its adherence to some, you know, democratic process and to an all-inclusive, minority-protecting constitution.

Heh, kohta kannibaali-maksansyojista tulee varmaan kasvissyoja-metroseksuaaleja.

John Colin Kerry Powell.

[Parsifal]

Luettuani Noam Chomskyn kirjaa en enää ihmettele, miksi vasemmisto vastustaa Yhdysvaltoja.

Vasemmisto vastustaa Yhdysvaltoja, koska se sattuu seisomaan marxistien pahuuden tiellä.

[Parsifal]

Luuletko, että Noam Chomsky käsittelee asioita monista näkökulmista? Ei käsittele vaan suoltaa vasemmistolaista propagandaa, jossa USA on syyllinen kaikkeen pahaan maailmassa. Chomskyn ajatuksiin kannattaa suhtautua varauksella, koska hän valikoi tosiasioita ja aktiivisesti "unohtaa" niitä, jos ne eivät sovi Chomskyn ajatusmaailmaan.

No eikö intiaanien kansanmurha, Vietnamin sota ja ydinaseen käyttö ole kuitenkin faktoja ja rikoksia ihmiskuntaa vastaan? On silti hyvä käsitellä asioita tältäkin kannalta ja vaikka Chomsky olisi vasemmistolainen, niin eivätkö nuo hänen väitteensä pohjaudu faktoihin?

Olen paljon pohtinut tuota amerikkalaisten ydinaseen käyttöä Japania vastaan. Luultavasti sitä ei olisi tarvittu. Tätä mieltä oli aseen kehittäjä J. Robert Oppenheimer. Olisi riittänyt demonstraatio japanilaiselle delegaatiolle Alamoguarrian autiomaassa Trinityn jälkeen. Japanilaiset olisivat tajunneet olevansa mahdottoman edessä. Tämä kaikki on tietysti jossittelua. Mutta kaksi eri tyyppistä atomipommia pudotettiin. Niissä kokeiltiin monenlaista ajan hupputeknologiaa. Lisäksi saatiin tutkimustietoa pommien vaikutuksista. Sadat tuhannet japanilaiset olivat helppoja uhrata siinä vihan ilmapiirissä.

Diktatuurit vain eivät olisi uskoneet pehmoina pitämillään länsivalloilla olevan "munaa" pommin käyttöön tositilanteessa. Käytännön demonstraatio oli siis tarpeen. Ja kuolonuhreja syntyi vain murto-osa siitä, mitä perinteinen maihinnousu ja valtaus olisi aiheuttanut - varsinkin, kun käytännössä koko kansa oli koulutettu taistelemaan, ja heidät olisi ollut pakko kylmästi lahdata.

[Defend Finland!]

Oliko Oppenheimer tätä mieltä ennen käyttöä tai jälkeenpäin? TV-sarjassa ydinpommin kehittämisestä hän oli juuri se joka Trumanille ja muille voimakkaasti puolusti käyttöä sillä tavalla kuin se toteutettiin Hiroshimassa ja Nagasakissa. Hänellä oli silloin painavat argumentit. Maihinnousu Japaniin olisi todennäköisesti vaatinut miljoonan verran kaatuneita amerikkalaisia ja 5-6 miljoonaa kuollutta japanilaista, pääosin siviilejä.

USA:n vastaisuus on mielenkiintoinen ilmiö ja minulle erittäin tuttu kommunistisesta lapsuudenkodistani, jossa se oli eräänlainen uskonto. Kaikki paha maailmassa oli USA:n syytä, erityisesti kommunistien tekemät kansanmurhat ja julmuudet. USA ei jättänyt heille vaihtoehtoa! Jopa Kirkkonummen hautausmaan häpäisy ja tärvelimen evakkoreissun aikana oli todistuksena venäläisten kiltteydestä ja USA:n pahuudesta. Suunnilleen tähän tyyliin kommunistit puhuivat kun tästä oli puhetta.

Hyvin aikaisin sain kuulla sanat "ja sinä ihailet USA:ta ilman kritiikkiä!" Vastasin " ei sentään, siellä saa vapaasti kritisoida ja yrittää muuttaa vallitsevia oloja toisin kuin teidän paratiisimaassa, jossa yksi poikkipuolinen sana saattaa johtaa teloitukseen"

Totuus on että USA on puolustanut eurooppalaisia diktatuurilta. Onko se sittenkin niin hyvä asia, siitä voidaan keskustella. Olen viime aikoina alkanut miettiä, että olisi ihan hyvä jos eurooppalaiset olisivat saaneet maistaa Siperian kuolemanleirien arkea, koska silloin he eivät olisi samanlaisia selkärangattomia vetelyksiä kuin tänään.

[normi]

Se miksi USA:n tekemistä vääryyksistä (niitäkin tietysti on) maailmalla tiedetään paljon johtuu siitä, että USA:ssa omienkin teoista saa vapaasti julkaista ja levittää kritiikkiä. Muiden sotajulmuuksista ei juuri tiedetäkään laajemmin — etenkään totalitarististen maiden... miistä omissa maissa näet saa puhua mitään, koska niitä "ei ole" virallisesti.

Että teidänkin tietonne USA:n teoista johtuu USA:n sananvapaudesta, joka on ainakin ollut maailman parhainta...

Edelleen harmillista, että stalinistinen perintö näkyy monien hommalaisten aivopesunomaisessa suhteessa USA:han. Pikku Tuomiojia piisaa...

[Dharma]

Se miksi USA:n tekemistä vääryyksistä (niitäkin tietysti on) maailmalla tiedetään paljon johtuu siitä, että USA:ssa omienkin teoista saa vapaasti julkaista ja levittää kritiikkiä. Muiden sotajulmuuksista ei juuri tiedetäkään laajemmin — etenkään totalitarististen maiden... miistä omissa maissa näet saa puhua mitään, koska niitä "ei ole" virallisesti.

Että teidänkin tietonne USA:n teoista johtuu USA:n sananvapaudesta, joka on ainakin ollut maailman parhainta...

Edelleen harmillista, että stalinistinen perintö näkyy monien hommalaisten aivopesunomaisessa suhteessa USA:han. Pikku Tuomiojia piisaa...

Hyvä pointti! Lisäksi kannattaa huomata, että USA/länsi ovat ainoita, jotka välittävät omista kansalaisistaan ja sotilaistaan. Eli USA:ssa tulee iso itku, kun tuhat sotilasta kuolee, jopa (järjestelmän sisäinen) vallankumous. Muualla taas tapatetaan omiakin ihan iloisesti jopa miljoonia ja ollaan silti "voittajia".

On siinä iso ero kenen joukoissa seisot tai joudut seisomaan.

[IMMane]

Se miksi USA:n tekemistä vääryyksistä (niitäkin tietysti on) maailmalla tiedetään paljon johtuu siitä, että USA:ssa omienkin teoista saa vapaasti julkaista ja levittää kritiikkiä. Muiden sotajulmuuksista ei juuri tiedetäkään laajemmin — etenkään totalitarististen maiden... miistä omissa maissa näet saa puhua mitään, koska niitä "ei ole" virallisesti.

Että teidänkin tietonne USA:n teoista johtuu USA:n sananvapaudesta, joka on ainakin ollut maailman parhainta...

Edelleen harmillista, että stalinistinen perintö näkyy monien hommalaisten aivopesunomaisessa suhteessa USA:han. Pikku Tuomiojia piisaa...

Hyvä pointti! Lisäksi kannattaa huomata, että USA/länsi ovat ainoita, jotka välittävät omista kansalaisistaan ja sotilaistaan. Eli USA:ssa tulee iso itku, kun tuhat sotilasta kuolee, jopa (järjestelmän sisäinen) vallankumous. Muualla taas tapatetaan omiakin ihan iloisesti jopa miljoonia ja ollaan silti "voittajia".

On siinä iso ero kenen joukoissa seisot tai joudut seisomaan.

Mm. usa ja euroopan maat ovat demokraattisia. Monet muut maat eivät, vaan diktatuureja tai erilaisia kastijärjestelmiä. Ei tarvitse olla sherlock holmes että pystyy päättelemään kumpi systeemi pitää kansalaisistaan ja sotilaistaan parempaa huolta. Ja kumpi yleisesti on tavallisen kansalaisen näkökulmasta katsottuna reilumpi ja inhimillisempi systeemi. Harmi vain että monet diktatuureista ja kastijärjestelmistä pakoon demokraattisiin maihin lähteneet eivät tajua mistä demokratiassa on kyse vaikka se heille opetettaisiin eikä parannusta tilanteeseen ole näkyvissä. Päinvastoin.

[Eugen235]

Kannatan sananvapautta. Eli jos vihaa Yhdysvaltoja avoimesti, niin ok.

Mutta se mikä häiritsee, on tämä jälki-kekkoslainen pippelinpyöritys ja punavihreä jeesustelu. Kova valitus on päällä -  teki USA jotain tai ei. Hyi saatana, tällainen on aitoa rasismia ja se Hommassa, yllätys yllätys, haisee.

Myönnän, että USA on tehnyt paljon virheitä ulkopolitiikassaan, mutta voi saatana tätä ammattivalittajien ja -teeskentelijöiden armeijaa...

Tässäkin ketjussa on tällaisia näennäishumanisteja ja näennäisrauhaa haluvia. Ihan sama kuin joskus 1977. Kova valitus Namibiasta ja Viro ei vittu kiinnosta yhtään.

[desperaato]

TV-sarjassa ydinpommin kehittämisestä hän oli juuri se

Meinaatko nyt TV-sarjaa joka esitettiin YLEnannissa 30 vuotta sitten? Vai mitä?

[hattiwatti]

USA on hyödyllinen yleissyyllinen. Ilman sen olemassaoloa syyllisyyttä olisi haettava muualta, mikä olisi ongelmallista. Tosin vallitsevan ideologian mukaan ongelmiakaan ei esiintyisi, ellei Suurta Saatanaa olisi.

Olen samaa mieltä. Vähän kuin somalit suurimmalle osalle tämän palstan kirjoittajista.

Olet väärässä. Ei kenellekkään palstan kirjoittajalle somalit ole ongelma vaan somalien tilanne suomessa.

Täysin analogisesti voisi sanoa, että ei USAta itseään kovin moni vihaa, vaan ongelma on maan ulkopoliittinen toiminta joka on viimeiset 30 vuotta pelannut ääri-islamistien pussiin.

[hattiwatti]

USA on hyödyllinen yleissyyllinen. Ilman sen olemassaoloa syyllisyyttä olisi haettava muualta, mikä olisi ongelmallista. Tosin vallitsevan ideologian mukaan ongelmiakaan ei esiintyisi, ellei Suurta Saatanaa olisi.

Ikävää havaita, että hommallakin on tämä musulmaanien ajattelu, "death to america" vaikka mitä tapahtuisi. Syyriassahan haastatellaan hallituksen kannattajia: "kiroavat amerikan kun uhkaa hyökätä" ja kapinallisia: "petturi amerikka kun ei iske".
Samanlaisia p-housuja hommassakin, mikä on melko surullista...

En ole havainnut tuollaista ajattelua Hommalla. USA ei nyt ole tämän tarinan uhri. Uhri on Syyria.
USA on tuomittu ihan sen omien saatanallisten aikomustensa vuoksi.

Kun ihmiset lähtivät kaduille plakaatteineen ja me internetissä olemme huutaneet kurkkusuorana vastalauseitamme USA:n III maailmansota-aikeille ja tukeneet rauhantahtoista Venäjää, olemme näin ehkä onnistuneet estämään valtavan inhimillisen katastroofin.

Ja sinä kutsut meitä "paskahousuiksi"?
"Valitettavasti" murhanhimoiset sota-aikeenne on ehditty tehdä tyhjiksi.
Kansat huutavat kaikkialla, kaduilla ja internetissä Syyrian kärsineen kansan puolesta!

Näin tekevät tuhannet myös Israelissa, sillä myöskään israelilaiset eivät hyväksy USA:n verenhimoisia aikomuksia.

Monella USA 'ystävällä' on jotenkin juuri ajatus, että jos ei hyväksy kaikkea mitä maa tekee on 'vasemmistolainen'. Ihan kuin kylmän sodan juoksuhaudoissa vielä elettäisiin. No monet elävät.

Ovatko ne lukuisat USAn sotilaat 'vasemmiston' edustajia, jotka kampanjoivat ettei Syyriaan iskettäisi. Heidän motiivinsa on estää maataan pelaamasta Al-Qaidan pussiin taas jälleen kerran.

http://atimes.com/atimes/Middle_East/MID-03-130913.html

When Kathleen Trola McFarland, the familiar Fox News national security analyst who served in national security posts in the Nixon, Ford and Reagan administrations and was an aide to Henry Kissinger at the White House, wrote that "Vladimir Putin is the one who really deserves the Nobel Peace Prize", she obviously had the Syrian crisis in mind.

McFarland wrote on Tuesday, "In one of the most deft diplomatic maneuvers of all time, Russia's President Putin has saved the world from near-certain disaster."

Tämäkin Fox Newsin Nixonin, Fordin ja Reaganin hallinnossa työskennellyt on vääjämättä ehta vasemmistolainen USA-vihaaja, koska pitää Putinen toimintaa järkevämpänä Lähi-Idän stabiliteetin ja terrorismin torjunnan kannalta. Näinhän se logiikka pro-USA ihmisillä menee.

USA vastaisuus on naurettava juttu. Ei maa, varsinkaan suurvalta ole entiteetti jota voi olla puolesta tai vastaan, koska pitää sisällään vaikka mitä todellisuutta. Ainoastaan tiettyä sen toimintaa jonka voi katsoa negatiiviseksi vaikutuksiltaan. Tämän logiikan mukaan sitten suuri osa maan oman hallinnon edustajia on jotain USA vastaisia.

[junakohtaus]

Kun nämä on sisäistänyt, voi ruveta olemaan mieltä.

Sä otat jumalaposition.

Joo kyllä mä tässä asiassa ihan korskeasti vain väitän olevani oikeassa.

Muuten toistan sen mitä aiemmin sanoin: jos jotain niin suurta ja monisärmäistä sekä niin monessa mukana ollutta ja olevaa kuin Pohjois-Amerikan Yhdysvaltoja osaa sen enempää vastustaa kuin kannattaa sellaisenaan, on vähän todellisuushaasteellinen. USA on tehnyt paljon sekä hyvää että pahaa eivätkä ne kumoa toisiaan.

[Defend Finland!]

TV-sarjassa ydinpommin kehittämisestä hän oli juuri se

Meinaatko nyt TV-sarjaa joka esitettiin YLEnannissa 30 vuotta sitten? Vai mitä?

Taisi olla juuri se sarja! Tämän päivän eurooppalainen nuoriso ei ole kovin hyvin perillä asioista. Saksassa oli tehty joku kysely ja enemmistö nuorista oli siinä uskossa, että Neuvostoliitto oli demokraattinen maa ja että USA oli rakentanut Berliinin muurin.

Hyvin paljon USA-vastaisuutta on Ranskassa ja syyt ovat hyvin tiedossa. Kateus, häpeä ja historian vääristely ovat taustalla. Ranskalaiset haluavat elää siinä uskossa, että he voittivat toisen maailmansodan ja USA:ta ei tarvittu Ranskan vapauttamiseen!

[IMMane]

USA on hyödyllinen yleissyyllinen. Ilman sen olemassaoloa syyllisyyttä olisi haettava muualta, mikä olisi ongelmallista. Tosin vallitsevan ideologian mukaan ongelmiakaan ei esiintyisi, ellei Suurta Saatanaa olisi.

Olen samaa mieltä. Vähän kuin somalit suurimmalle osalle tämän palstan kirjoittajista.

Olet väärässä. Ei kenellekkään palstan kirjoittajalle somalit ole ongelma vaan somalien tilanne suomessa.

Täysin analogisesti voisi sanoa, että ei USAta itseään kovin moni vihaa, vaan ongelma on maan ulkopoliittinen toiminta joka on viimeiset 30 vuotta pelannut ääri-islamistien pussiin.

Ei vaan ei kukaan usalaista sinällään vihaa. Toki usalainen on aina yksilö siinä kuten somalikin. Mutta usalaisen tilanne suomessa on hyvä eikä ongelmia esiinny sen enempää kuin suomalaisellakaan.

Ihmisen mieli toimii niin että faktoja ei aina haluta tunnustaa, silloin kun siltä tuntuu. Esim. jenkki tapauksessa leimataan jenkit ihmisryhmänä suomalaisen toimesta siksi koska heidän hallitus ja armeija on tehnyt väärin. Sitten taas reaalimaailmassa oikean jenkeistä kotoisin olevan ihmisen kanssa turistuaan suomalainen voi todeta että ovat hyvinkin normaaleita tyyppejä joiden kanssa tulee toimeen. Aika samanlaisia luonteenpiirteiltään kuin me suomalaisetkin. No, itse ainakin todennut tuon ilmiön. Se kuinka helposti pystyy toteamaan olevamme melko samanlaisia riippuu pitkälti siitä mistä päin maailmaa(kulttuurista) toinen turisijoista on kotoisin. Aina ei kykene.

[AfriCat]

USA-vastaisuus? Mitä se on? Eikö tässä pidä erottaa USA:n ulkopolitiikka, USA:n kansalaiset ja talouspolitiikka? USA:sta on tullut ja tulee paljon, paljon hyvää, mutta myös paljon, paljon pahaa. Kokonaisuudessaan puntit ovat suht tasan positiivisten ja negatiivisten asoiden suhteen.

Aivan kuin Yhdysvalloista puhuttaessa niin yhtä typerää olisi sanoa että kaikki Venäjässä tai kaikki Venäjältä tuleva on pohjalta jokotai - hyvää tai huonoa.

Asiat eivät ole mustavalkoisia.

[Arto Luukkainen]

USA-vastaisuus? Mitä se on? Eikö tässä pidä erottaa USA:n ulkopolitiikka, USA:n kansalaiset ja talouspolitiikka? USA:sta on tullut ja tulee paljon, paljon hyvää, mutta myös paljon, paljon pahaa. Kokonaisuudessaan puntit ovat suht tasan positiivisten ja negatiivisten asoiden suhteen.

AIvan kuin Yhdysvalloista puhuttaessa niin yhtä typerää olisi sanoa että kaikki Venäjässä tai kaikki Venäjältä tuleva on pohjalta jokotai - hyvää tai huonoa.

Asiat eivät ole mustavalkoisia.

USA-vastaisuus on esimerkiksi sitä, että vaikkapa Ilta-Sanomien lukijakommenteissa on viimeistään kolmas viesti yleensä USA-vihaa pursuava viesti. Oli aihe sitten melkein mikä tahansa.

USA-vastaisuutta on USA:n haukkuminen sekä silloin kun se puuttuu jonkin hirmuvaltiaan tekemisiin tai ei puutu. Kaikki väärin.

USA-vastaisuutta on vaatimusten esittäminen vain USA:lle. Esimerkiksi vain USA:n pitää katkaista kaikki suhteet Saudi-Arabiaan ja olla ostamatta öljyä sieltä. Kaikki muut maat saavat sen sijaan olla hyvissä suhteissa Saudi-Arabian kanssa.

USA-vastaisuutta on sen vaatiminen, että USA ei saa ylipäätään olla missään väleissä minkään diktatuurin kanssa. Samaan aikaan esim. Suomelle ei aseteta mitään vaatimuksia siinä suhteessa.

USA-vastaisuutta on sen väittäminen, että aina kun USA tekee jotakin hyvää, se todellisuudessa ajattelee pahaa ja tavoittelee pahaa.

USA-vastaisuutta on amerikkalaisten pilkkaaminen älykääpiöiksi vaikka tavallinen tuulipukusuomalainenkaan ei yleensä tiedä mistään mitään.

USA-vastaisuutta on sen vaatiminen, että kaikki amerikkalaiset osaavat luetella kaikki Euroopan maat ja pääkaupungit. Sen sijaan sitä ei vaadita, että eurooppalaiset osaavat luetella USA:n osavaltiot ja niiden pääkaupungit. Eikä sitäkään vaadita, että eurooppalaiset osaavat luetella edes Euroopan valtiot ja pääkaupungit!

jne
jne

[kriittinen_ajattelija]

Mm. usa ja euroopan maat ovat demokraattisia. Monet muut maat eivät, vaan diktatuureja tai erilaisia kastijärjestelmiä. Ei tarvitse olla sherlock holmes että pystyy päättelemään kumpi systeemi pitää kansalaisistaan ja sotilaistaan parempaa huolta. Ja kumpi yleisesti on tavallisen kansalaisen näkökulmasta katsottuna reilumpi ja inhimillisempi systeemi. Harmi vain että monet diktatuureista ja kastijärjestelmistä pakoon demokraattisiin maihin lähteneet eivät tajua mistä demokratiassa on kyse vaikka se heille opetettaisiin eikä parannusta tilanteeseen ole näkyvissä. Päinvastoin.

Itse olen sen ymmärtänyt että USA on demokraattisen maan sijaan lähinnä korpotaristinen/kapitalistinen yhteiskuntajärjestelmä missä yritykset ym. sponsoroi halutut poliikot valtaan isolla rahalla mm. median kautta ja käytännössä vaan ne poliitikot jotka ovat "liikemaailman" mieleen tulevat valituksi johtuen muitten ehdokkaitten rahan/media huomion puutteen takia. Sen vastakohta sitten taas on kommunistinen/islamilainen hallitus missä on vain yksi puolue vuodesta toiseen vallassa, sinälläänhän se ei eroa kovin paljon USA:n kahden puolueen järjestelmästä jotka vuorotellen johtavat maata. Mutta yleisesti ottaen vaikuttaisi siltä että kapitalistinen maa on yksilöille enemmän vapaa järjestelmä mitä yksilönoikeuksiin tulee ym. (mikäli sellaista nyt arvostaa)

Suomen kaltaisessa pienessä maassa vaikuttaisi että demokratia toteutunee suht hyvin koska ns. "kaikki tuntee kaikki" ja nykyisessäkin hallituksessa 6 eri puoluetta vallassa. Jokatapauksessa en kuvailisi suomenkaan mediaa erityisen "puolueettomaksi" esim. HS

[AfriCat]

USA-vastaisuus? Mitä se on? Eikö tässä pidä erottaa USA:n ulkopolitiikka, USA:n kansalaiset ja talouspolitiikka? USA:sta on tullut ja tulee paljon, paljon hyvää, mutta myös paljon, paljon pahaa. Kokonaisuudessaan puntit ovat suht tasan positiivisten ja negatiivisten asoiden suhteen.

AIvan kuin Yhdysvalloista puhuttaessa niin yhtä typerää olisi sanoa että kaikki Venäjässä tai kaikki Venäjältä tuleva on pohjalta jokotai - hyvää tai huonoa.

Asiat eivät ole mustavalkoisia.

USA-vastaisuus on esimerkiksi sitä, että vaikkapa Ilta-Sanomien lukijakommenteissa on viimeistään kolmas viesti yleensä USA-vihaa pursuava viesti. Oli aihe sitten melkein mikä tahansa.

USA-vastaisuutta on USA:n haukkuminen sekä silloin kun se puuttuu jonkin hirmuvaltiaan tekemisiin tai ei puutu. Kaikki väärin.

USA-vastaisuutta on vaatimusten esittäminen vain USA:lle. Esimerkiksi vain USA:n pitää katkaista kaikki suhteet Saudi-Arabiaan ja olla ostamatta öljyä sieltä. Kaikki muut maat saavat sen sijaan olla hyvissä suhteissa Saudi-Arabian kanssa.

USA-vastaisuutta on sen vaatiminen, että USA ei saa ylipäätään olla missään väleissä minkään diktatuurin kanssa. Samaan aikaan esim. Suomelle ei aseteta mitään vaatimuksia siinä suhteessa.

USA-vastaisuutta on sen väittäminen, että aina kun USA tekee jotakin hyvää, se todellisuudessa ajattelee pahaa ja tavoittelee pahaa.

USA-vastaisuutta on amerikkalaisten pilkkaaminen älykääpiöiksi vaikka tavallinen tuulipukusuomalainenkaan ei yleensä tiedä mistään mitään.

USA-vastaisuutta on sen vaatiminen, että kaikki amerikkalaiset osaavat luetella kaikki Euroopan maat ja pääkaupungit. Sen sijaan sitä ei vaadita, että eurooppalaiset osaavat luetella USA:n osavaltiot ja niiden pääkaupungit. Eikä sitäkään vaadita, että eurooppalaiset osaavat luetella edes Euroopan valtiot ja pääkaupungit!

jne
jne

Minkä verran jenkkejä sitten ylipäätään voi arvostella/kritisoida ilman että leimataan USA-vastaiseksi?

[Arto Luukkainen]

USA-vastaisuus? Mitä se on? Eikö tässä pidä erottaa USA:n ulkopolitiikka, USA:n kansalaiset ja talouspolitiikka? USA:sta on tullut ja tulee paljon, paljon hyvää, mutta myös paljon, paljon pahaa. Kokonaisuudessaan puntit ovat suht tasan positiivisten ja negatiivisten asoiden suhteen.

AIvan kuin Yhdysvalloista puhuttaessa niin yhtä typerää olisi sanoa että kaikki Venäjässä tai kaikki Venäjältä tuleva on pohjalta jokotai - hyvää tai huonoa.

Asiat eivät ole mustavalkoisia.

USA-vastaisuus on esimerkiksi sitä, että vaikkapa Ilta-Sanomien lukijakommenteissa on viimeistään kolmas viesti yleensä USA-vihaa pursuava viesti. Oli aihe sitten melkein mikä tahansa.

USA-vastaisuutta on USA:n haukkuminen sekä silloin kun se puuttuu jonkin hirmuvaltiaan tekemisiin tai ei puutu. Kaikki väärin.

USA-vastaisuutta on vaatimusten esittäminen vain USA:lle. Esimerkiksi vain USA:n pitää katkaista kaikki suhteet Saudi-Arabiaan ja olla ostamatta öljyä sieltä. Kaikki muut maat saavat sen sijaan olla hyvissä suhteissa Saudi-Arabian kanssa.

USA-vastaisuutta on sen vaatiminen, että USA ei saa ylipäätään olla missään väleissä minkään diktatuurin kanssa. Samaan aikaan esim. Suomelle ei aseteta mitään vaatimuksia siinä suhteessa.

USA-vastaisuutta on sen väittäminen, että aina kun USA tekee jotakin hyvää, se todellisuudessa ajattelee pahaa ja tavoittelee pahaa.

USA-vastaisuutta on amerikkalaisten pilkkaaminen älykääpiöiksi vaikka tavallinen tuulipukusuomalainenkaan ei yleensä tiedä mistään mitään.

USA-vastaisuutta on sen vaatiminen, että kaikki amerikkalaiset osaavat luetella kaikki Euroopan maat ja pääkaupungit. Sen sijaan sitä ei vaadita, että eurooppalaiset osaavat luetella USA:n osavaltiot ja niiden pääkaupungit. Eikä sitäkään vaadita, että eurooppalaiset osaavat luetella edes Euroopan valtiot ja pääkaupungit!

jne
jne

Minkä verran jenkkejä sitten ylipäätään voi arvostella/kritisoida ilman että leimataan USA-vastaiseksi?

Ensi alkuun riittää, että syyllistyy niihcin typeryyksiin, joita listasin. Harrastatko sinä sellaista?

[AfriCat]

USA-vastaisuus? Mitä se on? Eikö tässä pidä erottaa USA:n ulkopolitiikka, USA:n kansalaiset ja talouspolitiikka? USA:sta on tullut ja tulee paljon, paljon hyvää, mutta myös paljon, paljon pahaa. Kokonaisuudessaan puntit ovat suht tasan positiivisten ja negatiivisten asoiden suhteen.

AIvan kuin Yhdysvalloista puhuttaessa niin yhtä typerää olisi sanoa että kaikki Venäjässä tai kaikki Venäjältä tuleva on pohjalta jokotai - hyvää tai huonoa.

Asiat eivät ole mustavalkoisia.

USA-vastaisuus on esimerkiksi sitä, että vaikkapa Ilta-Sanomien lukijakommenteissa on viimeistään kolmas viesti yleensä USA-vihaa pursuava viesti. Oli aihe sitten melkein mikä tahansa.

USA-vastaisuutta on USA:n haukkuminen sekä silloin kun se puuttuu jonkin hirmuvaltiaan tekemisiin tai ei puutu. Kaikki väärin.

USA-vastaisuutta on vaatimusten esittäminen vain USA:lle. Esimerkiksi vain USA:n pitää katkaista kaikki suhteet Saudi-Arabiaan ja olla ostamatta öljyä sieltä. Kaikki muut maat saavat sen sijaan olla hyvissä suhteissa Saudi-Arabian kanssa.

USA-vastaisuutta on sen vaatiminen, että USA ei saa ylipäätään olla missään väleissä minkään diktatuurin kanssa. Samaan aikaan esim. Suomelle ei aseteta mitään vaatimuksia siinä suhteessa.

USA-vastaisuutta on sen väittäminen, että aina kun USA tekee jotakin hyvää, se todellisuudessa ajattelee pahaa ja tavoittelee pahaa.

USA-vastaisuutta on amerikkalaisten pilkkaaminen älykääpiöiksi vaikka tavallinen tuulipukusuomalainenkaan ei yleensä tiedä mistään mitään.

USA-vastaisuutta on sen vaatiminen, että kaikki amerikkalaiset osaavat luetella kaikki Euroopan maat ja pääkaupungit. Sen sijaan sitä ei vaadita, että eurooppalaiset osaavat luetella USA:n osavaltiot ja niiden pääkaupungit. Eikä sitäkään vaadita, että eurooppalaiset osaavat luetella edes Euroopan valtiot ja pääkaupungit!

jne
jne

Minkä verran jenkkejä sitten ylipäätään voi arvostella/kritisoida ilman että leimataan USA-vastaiseksi?

Ensi alkuun riittää, että syyllistyy niihcin typeryyksiin, joita listasin. Harrastatko sinä sellaista?

Kun otit asian puheeksi, niin mikä on esim. "USA-vihaa pursuava viesti" joita sanot esiintyvän keskustelupalstoilla?

[Arto Luukkainen]

USA-vastaisuus? Mitä se on? Eikö tässä pidä erottaa USA:n ulkopolitiikka, USA:n kansalaiset ja talouspolitiikka? USA:sta on tullut ja tulee paljon, paljon hyvää, mutta myös paljon, paljon pahaa. Kokonaisuudessaan puntit ovat suht tasan positiivisten ja negatiivisten asoiden suhteen.

AIvan kuin Yhdysvalloista puhuttaessa niin yhtä typerää olisi sanoa että kaikki Venäjässä tai kaikki Venäjältä tuleva on pohjalta jokotai - hyvää tai huonoa.

Asiat eivät ole mustavalkoisia.

USA-vastaisuus on esimerkiksi sitä, että vaikkapa Ilta-Sanomien lukijakommenteissa on viimeistään kolmas viesti yleensä USA-vihaa pursuava viesti. Oli aihe sitten melkein mikä tahansa.

USA-vastaisuutta on USA:n haukkuminen sekä silloin kun se puuttuu jonkin hirmuvaltiaan tekemisiin tai ei puutu. Kaikki väärin.

USA-vastaisuutta on vaatimusten esittäminen vain USA:lle. Esimerkiksi vain USA:n pitää katkaista kaikki suhteet Saudi-Arabiaan ja olla ostamatta öljyä sieltä. Kaikki muut maat saavat sen sijaan olla hyvissä suhteissa Saudi-Arabian kanssa.

USA-vastaisuutta on sen vaatiminen, että USA ei saa ylipäätään olla missään väleissä minkään diktatuurin kanssa. Samaan aikaan esim. Suomelle ei aseteta mitään vaatimuksia siinä suhteessa.

USA-vastaisuutta on sen väittäminen, että aina kun USA tekee jotakin hyvää, se todellisuudessa ajattelee pahaa ja tavoittelee pahaa.

USA-vastaisuutta on amerikkalaisten pilkkaaminen älykääpiöiksi vaikka tavallinen tuulipukusuomalainenkaan ei yleensä tiedä mistään mitään.

USA-vastaisuutta on sen vaatiminen, että kaikki amerikkalaiset osaavat luetella kaikki Euroopan maat ja pääkaupungit. Sen sijaan sitä ei vaadita, että eurooppalaiset osaavat luetella USA:n osavaltiot ja niiden pääkaupungit. Eikä sitäkään vaadita, että eurooppalaiset osaavat luetella edes Euroopan valtiot ja pääkaupungit!

jne
jne

Minkä verran jenkkejä sitten ylipäätään voi arvostella/kritisoida ilman että leimataan USA-vastaiseksi?

Ensi alkuun riittää, että syyllistyy niihcin typeryyksiin, joita listasin. Harrastatko sinä sellaista?

Kun otit asian puheeksi, niin mikä on esim. "USA-vihaa pursuava viesti" joita sanot esiintyvän keskustelupalstoilla?

Koitapa vastata kysymykseeni.

[AfriCat]

USA-vastaisuus? Mitä se on? Eikö tässä pidä erottaa USA:n ulkopolitiikka, USA:n kansalaiset ja talouspolitiikka? USA:sta on tullut ja tulee paljon, paljon hyvää, mutta myös paljon, paljon pahaa. Kokonaisuudessaan puntit ovat suht tasan positiivisten ja negatiivisten asoiden suhteen.

AIvan kuin Yhdysvalloista puhuttaessa niin yhtä typerää olisi sanoa että kaikki Venäjässä tai kaikki Venäjältä tuleva on pohjalta jokotai - hyvää tai huonoa.

Asiat eivät ole mustavalkoisia.

USA-vastaisuus on esimerkiksi sitä, että vaikkapa Ilta-Sanomien lukijakommenteissa on viimeistään kolmas viesti yleensä USA-vihaa pursuava viesti. Oli aihe sitten melkein mikä tahansa.

USA-vastaisuutta on USA:n haukkuminen sekä silloin kun se puuttuu jonkin hirmuvaltiaan tekemisiin tai ei puutu. Kaikki väärin.

USA-vastaisuutta on vaatimusten esittäminen vain USA:lle. Esimerkiksi vain USA:n pitää katkaista kaikki suhteet Saudi-Arabiaan ja olla ostamatta öljyä sieltä. Kaikki muut maat saavat sen sijaan olla hyvissä suhteissa Saudi-Arabian kanssa.

USA-vastaisuutta on sen vaatiminen, että USA ei saa ylipäätään olla missään väleissä minkään diktatuurin kanssa. Samaan aikaan esim. Suomelle ei aseteta mitään vaatimuksia siinä suhteessa.

USA-vastaisuutta on sen väittäminen, että aina kun USA tekee jotakin hyvää, se todellisuudessa ajattelee pahaa ja tavoittelee pahaa.

USA-vastaisuutta on amerikkalaisten pilkkaaminen älykääpiöiksi vaikka tavallinen tuulipukusuomalainenkaan ei yleensä tiedä mistään mitään.

USA-vastaisuutta on sen vaatiminen, että kaikki amerikkalaiset osaavat luetella kaikki Euroopan maat ja pääkaupungit. Sen sijaan sitä ei vaadita, että eurooppalaiset osaavat luetella USA:n osavaltiot ja niiden pääkaupungit. Eikä sitäkään vaadita, että eurooppalaiset osaavat luetella edes Euroopan valtiot ja pääkaupungit!

jne
jne

Minkä verran jenkkejä sitten ylipäätään voi arvostella/kritisoida ilman että leimataan USA-vastaiseksi?

Ensi alkuun riittää, että syyllistyy niihcin typeryyksiin, joita listasin. Harrastatko sinä sellaista?

Kun otit asian puheeksi, niin mikä on esim. "USA-vihaa pursuava viesti" joita sanot esiintyvän keskustelupalstoilla?

Koitapa vastata kysymykseeni.

Arvostelen Yhdysvaltoja, mutta niin arvostelen myös Venäjää ja Kiinaa. Tuo listauksesi on perin ihmeellinen. Vai etkö näe mitään ristiriitaa esim. siinä, että sen minkä esim. itse näet USA:n toiminnassa hyvänä joku toinen voi nähdä huonona? Onko USA koskaan tehnyt mitään väärää?

[Arto Luukkainen]

,
Arvostelen Yhdysvaltoja, mutta niin arvostelen myös Venäjää ja Kiinaa. Tuo listauksesi on perin ihmeellinen. Vai etkö näe mitään ristiriitaa esim. siinä, että sen minkä esim. itse näet USA:n toiminnassa hyvänä joku toinen voi nähdä huonona? Onko USA koskaan tehnyt mitään väärää?

Et vastannut kysymykseeni. Enkä usko että haluat vastatakaan, joten eiköhän se ole tässä.

"Arvostelen aivokirurgeja mutta niin arvostelen myös murhamiehiä".

Juupa juu.

[AfriCat]

,
Arvostelen Yhdysvaltoja, mutta niin arvostelen myös Venäjää ja Kiinaa. Tuo listauksesi on perin ihmeellinen. Vai etkö näe mitään ristiriitaa esim. siinä, että sen minkä esim. itse näet USA:n toiminnassa hyvänä joku toinen voi nähdä huonona? Onko USA koskaan tehnyt mitään väärää?

Et vastannut kysymykseeni. Enkä usko että haluat vastatakaan, joten eiköhän se ole tässä.

"Arvostelen aivokirurgeja mutta niin arvostelen myös murhamiehiä".

Juupa juu.

Et vastannut itsekään. Onko USA koskaan syyllistynyt merkittäviin vääryyksiin tai suoranaisiin rikoksiin ja voiko sitä ylipäätään arvostella mistään?

[B52]

Typerä kysymys tähän kiihkeän keskustelun väliin, onko kaikki keskustelijat käyneet kyseisessä maassa?