2017-08-04 Tuumaustunti klo 17.00: Kenestä perussuomalaisten presidenttiehdokas?

[Kulttuurirealisti]

Mutta kumpi on pahempi, naisen vai homon kohtaama lasikatto?
Kun tehtävään valitaan melkein 7-kymppinen heteromies, jolla on huomattavasti nuorempi vaimo? [/muhrights]

[ikuturso]

Jos Huhtasaari uskoo, että Venäjä valloittaisi Suomen päivässä, niin luulisi, että hän kannattaisi Suomen Nato-jäsenyyttä.

USA:lainen ajatushautomo RAND arvioi 2016, että Venäjä voisi vallata baltian 36 tunnissa Natosta huolimatta.

http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000001112342.html?nomobile=4

Tuon tutkimuksen mukaan Nato antaisi meille Huhtasaaren arvioon peräti 12 tuntia lisäaikaa.
Mutta ennen kaikkea se antaisi Venäjälle motiivin tulla tänne jos Venäjä-Nato-ottelu joskus käynnistyy.

-i-

[Jorma M.]

Pekka Haavisto on pelkkä ylioppilas, mutta hän on esiintynyt vierailevana tutkijana ja professorina kansainvälisillä areenoilla ja yliopisto-opettajana.
Valetutkija, valeprofessori, ilman yliopistotutkintoa. Noloa.

Valelääkäri EL selvisi vuosikausia hyvin lääkärintyössään, mutta kun paljastui, että tutkinto puuttui, sai kovan tuomion.

On todella kummallista että Haaviston valheet ja kieroilu on vaiettu mediassa.

https://hommaforum.org/index.php?topic=67503.0

No jos ajatellaan että Pekka on homo, vihreä ja käytökseltään maltillinen, niin se on täysin selvää että hänen valheensa ja kieroilunsa on vaiettu mediassa.

[Tavan]

Miten arvioitte Väyrynen - Huhtasaari akselia? Nämä kaksi ehdokasta kilpailevat kaikista änkyröiden, kämyjen, EU-kriittisten, poliittisesti epökorrektien ihmisten äänistä. Miten veikkaatte kannatuksen jakautuvan? Toistuuko väyrys-ilmiö mikä nähtiin viimevaaleissa?

Kepulla ei mene nytkään kannatuksessa hyvin, ja samaa tyytymättömyyttä puolue-eliittiin sekä tietysti EU-kriittisyyttä voi esiintyä kepulaisissa paljon tälläkin kertaa. Eivät siis halua suvakki-federalisti-seinäruusu-Vanhasta äänestää.

[Java]

Ymmärrän juuri ja juuri että jotkut nuivat vihaavat Huhtasaarta koska hän on nk. kristitty. (Hihhuli tms.)

Mutta se että vihaajat koko ajan mustamaalaavat häntä Hommassa menee kyllä yli hilseeni.

Aivan. Huhtasaari on sekä perussuomalaisten jäsenten että kannattajien keskuudessa erittäin suosittu. Hän ei ole tietääkseni vaatinut kreationismia opetussuunnitelmaan.

Toivoisin ihmisille suurempaa kykyä olla sivistyneesti eri mieltä toistensa kanssa ja siitä huolimatta edistämään yhdessä maahanmuuttokriittisyyttä.

Samaa mieltä. Maahanmuutto ongelmineen on nyt pääasia. Siihen verrattuna on Ö-luokan kysymys, kuka maailman on luonut tai ollut luomatta.

Juurikin näin, ihan sama vaikka Laura uskoisi joulupukkiin, kunhan pitää maahanmuuton ongelmat tapetilla, ja mieluusti uskottavaan Lauramaiseen tyyliin! Tykkään..

[finnTroll]

Uskon että tälläkin kertaa Haavisto lobataan toiselle kierrokselle jos toista kierrosta tarvitaan. Vihreiden huikea gallupsuosio myös pelaa Haaviston pussiin.

Ehkä Touko haluaa olla vihreiden 1. Tasavallan Presidentti?

Maailma on muuttunut ja en jaksa uskoa että nyt äänestetään homopressaa median masinoimana vaan  tietoisuus on lisääntynyt ja eU eliitti ei halua Suomeen homopressaa. Muslimipressa on se mitä ne haluu.

[Maastamuuttaja]

Olisi outoa, jollei presidenttikin piereskelisi, kuten hänet valinnut kansakin. Olen varma, että kaikki suomalaiset ovat piereskelleet elämänsä aikana ainakin kerran, myös kaikki entisetkin presidenttimme, tasa-arvoisesti sukupuolesta riippumatta. Nykyinen presidentti pyrkii tosin luomaan itsestään kuvan ihmisenä, joka ei ole koskaan pieraissut, mutta eihän kukaan kunnon suomalainen siihen usko.

Julkinen piereskely, varsinkin presidenttitason esityksenä, on sitten vähän eri juttu. Joku dosentti voisi ehkä tehdä aiheesta väitöskirjan.

[Aeon]

Ei ihme että äänestäjiä kutsutaan pilkallisesti vaalikarjaksi; sen verran narusta vedettäviä pässejä valtaisa osuus heistä on. Esim 6v takainen Haavisto-ilmiö joka oli täysin median masinoima.

Uskon että tälläkin kertaa Haavisto lobataan toiselle kierrokselle jos toista kierrosta tarvitaan. Vihreiden huikea gallupsuosio myös pelaa Haaviston pussiin.

Mielestäni Haaviston suosio ei ollut pelkästään median masinoimaa. Vihreillä oli hyvä pöhinä päällä jo siinä vaiheessa ja vihervasemmistolaisille "paremmille" ihmisille hän oli selkeästi se oikea vaihtoehto presidentiksi. Siihen päälle vielä ne äänestäjät, jotka äänestävät enemmän tunteella kuin järjellä, niin suosio on taattu. Toki mediakin oli Haaviston takana, koska se tuki median omaa agendaa, mutta en pistäisi kaikkea median syyksi, sillä Haavisto osaa myös esiintyä vakuuttavasti ja on erinomainen "pehmeä" vastakohta perinteiselle "kovalle" poliitikolle. Etenkin naisien tunteisiin Haavisto varmasti vetosi enemmän kuin setämies Niinistö nuorine kumppaneineen.

Nyt onkin jännää seurata miten lehdistö ja vastapuoli suhtautuu Huhtasaareen, kuin kulunutta VHM-argumenttia ei voi käyttää eikä myöskään syyttää ehdokasta insinöörimäisestä, ns. kovien tieteiden taustasta. Mielestäni ainoat tarttumapinnat ovat persujen harjoittama rasistinen ja ihmisvastainen politiikka (heh heh) ja Lauran vakaumus, joihin molempiin Lauralta löytynee kysyjän hiljentävät vastaukset.

En usko, että Laurasta tulee presidentti. Niinistöllä on niin kova suosio tavan kansalaisten keskuudessa, että valinta on selvä. On kuitenkin erinomaista seuraavia vuosia silmällä pitäen, että nyt yksi ehdokas ravistelee vakiintunutta tapaa debatoida ja tuo esille asioita, joita aikaisemmin kukaan ei ole uskaltanut tuoda esille vaalikampanjassa. Turha hymistely nurkkaan ja ruvetaan puhumaan asioista niitten oikeilla nimillä ja tuodaan esille vastaehdokkaiden todellinen moraali ja ammattitaito. Suomessahan ei ole ollut tapana "tylyttää" vastapuolta samaan tapaan kuin esimerkiksi Briteissä tai Jenkeissä ja tähän tulee nyt muutos, joka on mielestäni hyvä. Debatteja kuitenkin seurataan ja mitä enemmän niissä nostetaan esille vanhojen puolueitten perseily, sitä parempi.

Niin ja se Väyrynen. Kansa on jo tottunut Väyrysen kitinään ja kaikki muistavat huonon häviäjän mediapeli kommentit ja suurin osa kansasta ei enää ota miestä tosissaan. Paavo on kyllä hyvä vastapaino Lauralle, koska molemmat ovat sellaisia "kapinallisia", jotka haluavat haastaa perinteiset puolueet. Toisella poliittinen ura on vain vääjäämättömästi hiipumassa ja toisella se on alussa.

[Rosebud]

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005315981.html

Huhtasaari ilmeisesti haluaa olla se Suomen Sarah Palin. Aika käsittämätön tuo vanha viesti Suomen puolustustehosta, ja tämä eilinen "10 ydinpommia" on vielä käsittämättömämpi. Miksi ihmeessä pitää kommentoida asioita, joista ei ymmärrä yhtään mitään, ja joiden kommentointi ei voi johtaa mihinkään positiiviseen?

Onko tässä nyt uusi Donald Trump, jolta pitää ottaa Twitter-tunnukset pois, jottei tee itsestään hölmöä?

[Sator Arepo]

USA:lainen ajatushautomo RAND arvioi 2016, että Venäjä voisi vallata baltian 36 tunnissa Natosta huolimatta.

Näin on näreet, koska Baltian maiden armeijat eivät ole sattuneesta syystä kovin suuria, strateginen syvyys puuttuu kokonaan, ja Venäjä voi keskittää alueelle joukkoja paljon Natoa nopeammin. Suomi on isompi ja sotilaallisesti vahvempi tekijä kuin nuo, joten täällä 36 tunnin skenaario ei tule tapahtumaan, elleivät eurooppalaiset partnerimme kerro meille, että te ette sitten tee mitään provosoivaa, joka voisi antaa Venäjälle syyn aloittaa sodan, ja Putin iskee ennen kuin liikekannallepanoa on edes aloitettu. Totta kai Venäjä ottaa Suomen halutessaan, vaikka täällä oltaisiin hereillä, mutta se ei ole silti ihan pieni operaatio, eikä se nyt vaan onnistu niin nopeasti, etteikö tänne saataisi ilmateitse materiaaliapua ja vahvistuksia. Lisäksi se on iso maa, jolla on paljon rajaa. Itänaapuri on toki nykyään sotilaallisesti varsin hyvässä iskussa, mutta Suomen varmasti onnistuva valtaus parissa viikossa vaatisi silti asevoimien terävän kärjen keskittämistä kokonaan tänne, ja se ei ole käytännössä mahdollista, jos sota Suomea vastaan käynnistäisi ison rähinän koko Naton kanssa. Eikä niitä ydinaseitakaan noin vain Nato-maita vastaan käytetä, koska länsimaillakin on siiloissa muutama kappale.

Äänestän Huhtasaarta, vaikka olisinkin toivonut näkeväni Halla-ahon ehdokkaana. Ymmärrän myös syyt tälle valinnalle. Halla-ahosta ei saa tulla uutta Soinia, oli hän sitten kuinka Mestari tahansa, ja miehellä on tosiaan vain rajattu määrä aikaa ja energiaa. Silti, Huhtasaari on tässä asiassa yksinkertaisesti pihalla, ja olen melko varma siitä, että kampanjan aikana hänen suustaan hyppää uusiakin sammakoita. Protestiääniä voi tietysti saada sillä, että sanoo mitä sylki suuhun tuo, eikä voitosta ole mitään riskiä, mutta puolueen imagon kannalta tässä on riskinsä. Ehkä Huhtasaari yllättää positiivisesti (tyhmä hän ei nimittäin ole), mutta pessimisti ei pety.

Mutta ennen kaikkea se antaisi Venäjälle motiivin tulla tänne jos Venäjä-Nato-ottelu joskus käynnistyy.

Suomi on EU:n jäsen, ja meillä on melko hyvät bilateraaliset suhteet USA:n kanssa. Kremlin inhorealistit eivät takuulla luota siihen, että pysyisimme tuossa tilanteessa puolueettomana, vaikka emme olisikaan Naton jäseniä. Jäsenyys voisi tietysti vaikuttaa siihen, nappaavatko slobot Ahvenanmaan ja lupaavat antaa takaisin jos olemme kiltisti, vai höökivätkö päälle täydellä voimalla.

[Tavan]

Onko tässä nyt uusi Donald Trump, jolta pitää ottaa Twitter-tunnukset pois, jottei tee itsestään hölmöä?

Mielestäni ajattelet vielä vanhan sääntökirjan mukaan. Vanhoissa säännöissä luki, että kohut ja möläyttelyt tuhoavat jatkuessaan poliitikon kaikki mahdollisuudet. Uusissa säännöissä lukee, että kohujen ja möläytysten avulla poliitikosta tulee persujen puheenjohtaja tai Yhdysvaltain presidentti.

Lauran nousu politiikan eturiviin on tapahtunut nimenomaan pelaamalla näillä uusilla pelisäännöillä.

[Jaakko Sivonen]

Miten arvioitte Väyrynen - Huhtasaari akselia? Nämä kaksi ehdokasta kilpailevat kaikista änkyröiden, kämyjen, EU-kriittisten, poliittisesti epökorrektien ihmisten äänistä. Miten veikkaatte kannatuksen jakautuvan? Toistuuko väyrys-ilmiö mikä nähtiin viimevaaleissa?

Kepulla ei mene nytkään kannatuksessa hyvin, ja samaa tyytymättömyyttä puolue-eliittiin sekä tietysti EU-kriittisyyttä voi esiintyä kepulaisissa paljon tälläkin kertaa. Eivät siis halua suvakki-federalisti-seinäruusu-Vanhasta äänestää.

En ole vakuuttunut siitä, että Paavo saa 20 000 kannattajakorttia kerättyä. Kansalaispuolue sai 5000 korttia kasaan vain juuri ja juuri.

Jos Väyrynen pääsee ehdokkaaksi, hän voi toki viedä joitain äänestäjiä Huhtasaarelta. Mutta toisaalta Vanhanen vie äänestäjiä Väyryseltä, koska moni kepulainen äänestää ketä tahansa ehdokasta, jonka nimen vieressä lukee kepu.

[finnTroll]

Toivottavasti Suomen peruskalliosta löytyy öljyä tai Ahvenanmaa remilitasiroidaan ja sitten luovutetaan jenkeille jotta voivat sinne tuoda kalustoa mitä haluavat. Kunhan eivät sotilaat raiskaa siellä ketään lomillaan. Tai menkööt muualle lomillaan. Ahvenmaa on saari. Siitä voi käydä kauppaa. Myydään Saksalle.

[ikuturso]

Miten arvioitte Väyrynen - Huhtasaari akselia? Nämä kaksi ehdokasta kilpailevat kaikista änkyröiden, kämyjen, EU-kriittisten, poliittisesti epökorrektien ihmisten äänistä. Miten veikkaatte kannatuksen jakautuvan? Toistuuko väyrys-ilmiö mikä nähtiin viimevaaleissa?

Täällä puhutaan paljon Väyrysestä. Kuinkahan käy... Saako Paavon kannattajat kerättyä 20 000 kannattajakorttia? Kuinka innokkaita ovat ihmiset allekirjoittamaan. Salelle kerätään myös kortteja? Kuinka moni ymmärtää, että kortin voi täyttää vaikkei aikoisi noita äänestääkään? Kuinka moni ymmärtää, että voivat allekirjoittaa vaikka molempien kortit? Itse en aio allekirjoittaa kumpiakaan, kuten en myöskään erään puolueen kannattajakortteja, vaikka olen sitä mieltä, että politiikassa kilpailu on vain hyväksi. Mitähän tapahtuisi, jos Salen korttikampanja alkaisi pykimään toden teolla? Kokoomus varmaan asettaisi hänet pressaehdokkaaksi, jolloin jos Sale tähän suostuisi, se näkyisi varmasti äänipotissa...

-i-

[Tosiasiallinen Nuiva]

Huhtasaari näköjään avasi kamppanjansa mokailemalla.

Pitäisihän se nyt ymmärtää, että maanpuolustuksen ensimmäinen kulmakivi usko omiin voimiin.

[Rosebud]

Mielestäni ajattelet vielä vanhan sääntökirjan mukaan. Vanhoissa säännöissä luki, että kohut ja möläyttelyt tuhoavat jatkuessaan poliitikon kaikki mahdollisuudet. Uusissa säännöissä lukee, että kohujen ja möläytysten avulla poliitikosta tulee persujen puheenjohtaja tai Yhdysvaltain presidentti.

Lauran nousu politiikan eturiviin on tapahtunut nimenomaan pelaamalla näillä uusilla pelisäännöillä.

Olet mielestäni tulkinnut tilanteen vähän väärin. Halla-aho ja Donald Trump sanovat asioita, joita kansa haluaa kuulla. Heidän kohunsa pöyristyttivät lähinnä mediaa ja eliittiä. Huhtasaaren möläytystä maanpuolustuksesta tai ydinpommeista ei kukaan halunnut kuulla.

[Tavan]

Olet mielestäni tulkinnut tilanteen vähän väärin. Halla-aho ja Donald Trump sanovat asioita, joita kansa haluaa kuulla. Heidän kohunsa pöyristyttivät lähinnä mediaa ja eliittiä. Huhtasaaren möläytystä maanpuolustuksesta tai ydinpommeista ei kukaan halunnut kuulla.

Hyvä pointti! Mutta pitää muistaa, että Trumpin groteski pussy grabbailu ja Jussin nihilistinen ihmisarvo-rääpiminen tai homoahdistelijan ampumisfantasia olivat myös tavaraa, jota harva halusi kuulla. Mutta ei niillä ollut merkitystä lopputulokseen.

[IDA]

Onko tässä nyt uusi Donald Trump, jolta pitää ottaa Twitter-tunnukset pois, jottei tee itsestään hölmöä?

Käsittääkseni Donald Trumpista tuli Yhdysvaltain presidentti. Tarkaan prepatusta Hillary Clintonista ei tullut. Vai olenko käsittänyt jotain väärin?

[Ritva Puolakka]

Nyt pitää jokaisen ymmärtää, että tätä sotaa käydään mielikuvilla. Laura on kuin raikas tuulahdus näiden 1990-luvun Suomen tuhoajien, Lipposeen ja Niinistöön verrattuna. Lauraa ei paina menneisyyden synnit, vaan hän tuo uutta verta maamme ja omien kansalaistemme hyvinvoinnin parantamiseen.

Presidentti on tietenkin ylipäällikkö, mutta luuletteko, että esim. Sauli Niinistö antaa yhtäkään lausuntoa konsultoimatta ensin maamme johtavia armeijahenkilöitä? Ei varmasti anna. Jos Laura olisi presidentti, niin silloinhan näiden korkea-arvoisten sotaherrojen vaikutusvalta lisääntyisi, koska he pääsisivät sanomaan, mitä Suomen pitäisi tehdä lisätäkseen maamme puolustuskykyä.

[Rosebud]

Olet mielestäni tulkinnut tilanteen vähän väärin. Halla-aho ja Donald Trump sanovat asioita, joita kansa haluaa kuulla. Heidän kohunsa pöyristyttivät lähinnä mediaa ja eliittiä. Huhtasaaren möläytystä maanpuolustuksesta tai ydinpommeista ei kukaan halunnut kuulla.

Hyvä pointti! Mutta pitää muistaa, että Trumpin groteski pussy grabbailu ja Jussin nihilistinen ihmisarvo-rääpiminen tai homoahdistelijan ampumisfantasia olivat myös tavaraa, jota harva halusi kuulla. Mutta ei niillä ollut merkitystä lopputulokseen.

Juu, tuossa on ihan hyviä esimerkkejä kyseisten herrojen mokailuista. Trumpin kohdalla listaan voisi toki lisätä aika paljon muutakin.

Mielestäni tässä on tärkeää hyvien ja huonojen kommenttien suhde. Jos Halla-aho sanoo 100 asiaa, jotka miellyttävät hänen kannattajiaan, mukaan mahtuu myös yksi homoahdistelijan ampumisfantasia. Mutta jos suhteet olisivatkin päinvastoin, tilanne olisi vähän erilainen.

Huhtasaari päätti aloittaa kampanjansa huonolla kommentilla maanpuolustuksesta. Toivottavasti kuulemme seuraavaksi ne 100 hyvää kommenttia.

Onko tässä nyt uusi Donald Trump, jolta pitää ottaa Twitter-tunnukset pois, jottei tee itsestään hölmöä?

Käsittääkseni Donald Trumpista tuli Yhdysvaltain presidentti. Tarkaan prepatusta Hillary Clintonista ei tullut. Vai olenko käsittänyt jotain väärin?

Jos kuvittelet, että Trump voitti vaalit typerien Twitter-kommenttiensa ansiosta, niin kyllä, olet ymmärtänyt jotain väärin.

[J. Lannan haamu]

Kysymys ei todellakaan ole NATOSTA. Kyse on siitä, että laadimme oman puolustuksemme niin kovaksi, ettei Venäjä koe järkeväksi lähteä pitkään sotimiseen. Venäjä voi olla epävarma, mutta USA:han päin kääntyminen on satavarma tuho.

On sairasta, että kansallismielinen valtio pyrkii luottamaan johonkin ulkopuoliseen voimaan, ulkoistaa oman maanpuolustuksen. Ei näin.

[internetsi]

On sairasta, että kansallismielinen valtio pyrkii luottamaan johonkin ulkopuoliseen voimaan, ulkoistaa oman maanpuolustuksen. Ei näin.

Ei ole olemassa mitään NATO-nimistä armeijaa vaan se koostuu jäsenmaiden armeijoista. Eikä NATO:on liittyminen tarvitse tarkoittaa sitä, että me ajaisimme puolustuksemme alas luottaen vaan muiden klubissa olevien valtioiden armeijojen apuun. Ja Huhtasaari ei kannata NATO-jäsenyyttä, mutta ei ole ajamassa puolustusta alas vaan vahvistamassa sitä.

Huhtasaaren mieli voi muuttua NATO-kysymyksessä helpommin kuin mielipide siitä, että pitääkö meillä olla tehokas puolustus. Huhtasaarelle on tärkeämpi kysymys se, että meillä on tehokas puolustus, muiden puolueiden ykköskysymyksenä on sitten jäsenyys jossakin klubissa ja oman puolustuksen nakertaminen tai kokonainen alasajo.

[J. Lannan haamu]

^ Nato, kuten YK ja EU koostuu globalisaattoreista. Nämä ovat ihmisiä, jotka kontrolloivat maailman tuottavia voimia, ne siirtävät rajoja ja johtavat maailmaa. Nato on täysi kusetus ja säälittäisi kuulua itsenäisenä maana vielä EU:n lisäksi johonkin kontrolli-instanssiin.

[IDA]

Jos kuvittelet, että Trump voitti vaalit typerien Twitter-kommenttiensa ansiosta, niin kyllä, olet ymmärtänyt jotain väärin.

No hän kuitenkin voitti ne. En kuvittele Laurankaan voittavan twitter-kommenteilla, mutta enpä usko hänen niihin häviävänkään.

[Ant.v2]

Miten arvioitte Väyrynen - Huhtasaari akselia? Nämä kaksi ehdokasta kilpailevat kaikista änkyröiden, kämyjen, EU-kriittisten, poliittisesti epökorrektien ihmisten äänistä. Miten veikkaatte kannatuksen jakautuvan? Toistuuko väyrys-ilmiö mikä nähtiin viimevaaleissa?

Kepulla ei mene nytkään kannatuksessa hyvin, ja samaa tyytymättömyyttä puolue-eliittiin sekä tietysti EU-kriittisyyttä voi esiintyä kepulaisissa paljon tälläkin kertaa. Eivät siis halua suvakki-federalisti-seinäruusu-Vanhasta äänestää.

En ole vakuuttunut siitä, että Paavo saa 20 000 kannattajakorttia kerättyä. Kansalaispuolue sai 5000 korttia kasaan vain juuri ja juuri.

Jos Väyrynen pääsee ehdokkaaksi, hän voi toki viedä joitain äänestäjiä Huhtasaarelta. Mutta toisaalta Vanhanen vie äänestäjiä Väyryseltä, koska moni kepulainen äänestää ketä tahansa ehdokasta, jonka nimen vieressä lukee kepu.

20 000 kannattajakortin kerääminen puolessa vuodessa olisi kyllä kova temppu. Kansalaispuolueenkin tapauksessa korttien keruu oli hyvin etupainotteista ja kun hype hiipui, oli korttivirta ilmeisesti varsin ohutta. Nyt kun minkäänlaista tilausta Väyryselle ei ole eikä mitään mullistavaa ole tapahtunut, en jaksa millään uskoa että 20 000 korttia voisi kertyä kokoon edes lähimain.

Varsinkin Iltalehden erilaisissa arvioissa Väyrysen ehdokkuutta pidetään kuitenkin lähes varmana juttuna. Samaisen lehden jutuissa näytetään pitävän myös aivan realistisena sitä mahdollisuutta, että uuvatit päättävät joskus syksyllä asettaa vaaleihin oman ehdokkaan ja sitten tarvittavat kortit kerätään tuosta vain muutamassa kuukaudessa.

Elo ja Terho toki tietävät, ettei kortteja saada millään kasaan. Uuvatit tulevatkin syksyllä ilmoittamaan, että he tukevat istuvaa presidenttiä. Näin uuvatit voivat uskotella itselleen ja muille, että vaalit varmasti voittavan Niinistön kannatuksesta jokin mukava osuus tuli heiltä ja he ovat siten vakavasti otettava puolue.

[pateulkomaat]

Jos kuvittelet, että Trump voitti vaalit typerien Twitter-kommenttiensa ansiosta, niin kyllä, olet ymmärtänyt jotain väärin.

No hän kuitenkin voitti ne. En kuvittele Laurankaan voittavan twitter-kommenteilla, mutta enpä usko hänen niihin häviävänkään.

Mitäpä luulet erinäisten Venäjää myötäilevien twiittien aiheuttavan perussuomalaisen puolueen imagolle? On oikein mukava koettaa selittää olevansa isänmaallinen, kun presidenttiehdokas tuuttaa samalla ilmoille epämääräisiä selityksiä Suomen puolustuskyvystä ja Venäjästä.

[internetsi]

Mistä se Nykyneukkula-bashing nyt on lähtöisin? Ei käsittääkseni mistään.

Sama jos joku tekee kuvan Merja Kyllösestä ja laittaa siihen tekstin: "Merja dicktaattoriksi - Kommunismi, terrorismi ja pedofilia".

[rooster]

Härkösen -klaani ja heidän hengenheimolaisensa ulisevat jo oikein urakalla. Erityisesti nauratti miten valittavat juuri tuosta kreationismista ja uskosta mutta samalla eivät kyseenalaista omien kultamussukoidensa vastaavia ajatuksia.

[IDA]

Mitäpä luulet erinäisten Venäjää myötäilevien twiittien aiheuttavan perussuomalaisen puolueen imagolle? On oikein mukava koettaa selittää olevansa isänmaallinen, kun presidenttiehdokas tuuttaa samalla ilmoille epämääräisiä selityksiä Suomen puolustuskyvystä ja Venäjästä.

En usko, että ne vaikuttavat juurikaan mitään. Ihmiset tuntuvat juoksevan erilaisten paskalehtien otsikoiden perässä omien enakkonäkemystensä mukaan keuhkoten. Vaaleissa ne eivät sitten kuitenkaan ole ratkaisevia kysymyksiä. Jos haluaa tietää PS:n johdon näkemyksiä suhteesta Venäjään, niin tässä hyvä haastattelu. Se ei vain kiinnosta ketään kun se ei ole mitään Iltaläpyskän viimeinen lööppi.

https://www.youtube.com/watch?v=LqnFp5vkfoI&t

Ja se nyt on itsestään selvää, että mikäli Venäjä pistäisi koko sotilaallisen voimansa Suomea vastaan, niin ei siinä välttämättä kovinkaan kauaa kestettäisi. Pitäisi vain ryhtyä vastustamaan miehittäjää sitten.

[pateulkomaat]

Napsu
Homman Suurin Mysteeri on että miten ihmeessä sä olet saanut 200 liketystä. Mitä tiedät Suomen puolustuskyvystä ja -halusta?

Etkö nyt millään voisi kertoa että äänestät Haavistoa kuitenkin?

Viime vaaleissa äänestin Haavistoa, koska kokoomusta en äänestä koskaan, missään tilanteessa. Nyt voi olla, etten äänestä ketään. Jos Halla-aho olisi ehdokkaana, niin häntä.