2017-08-04 Tuumaustunti klo 17.00: Kenestä perussuomalaisten presidenttiehdokas?

[Kulttuurirealisti]

Huhtasaari on muuten valovoimainen ehdokas, mutta harkintakyky hänellä on heikko.

Hänhän on siis ihan kuin muutkin poliitikot, paitsi valovoimaisempi.

[Veturinainen]

Huhtasaari on muuten valovoimainen ehdokas, mutta harkintakyky hänellä on heikko.

Hänhän on siis ihan kuin muutkin poliitikot, paitsi valovoimaisempi.

Siksi olisikin pitänyt valita Halla-aho.

[JoKaGO]

Huhtasaari on muuten valovoimainen ehdokas, mutta harkintakyky hänellä on heikko.

Hänhän on siis ihan kuin muutkin poliitikot, paitsi valovoimaisempi.

Siksi olisikin pitänyt valita Halla-aho.

Uskotko, että tuo ei enää auta eikä johda mihinkään!

[Veturinainen]

Siksi olisikin pitänyt valita Halla-aho.

Uskotko, että tuo ei enää auta eikä johda mihinkään!

Siitä ei olekaan kysymys, vaan virheiden tunnistamisesta ja niistä oppimisesta. Aion jatkossakin kommentoida asiaa.

[Mika]

Uskooko oikeasti joku, että Venäjä ei voisi valloittaa Suomea niin halutessaan? Kysymyshän on vain hinnasta ja onko sen hinnan arvoista.

Kysymys on siitä, mitä voi ja kannattaa sanoa. Presidentti on puolustusvoimain ylipäällikkö. Osoittaisiko tuollainen kommentti ylipäälliköltä hyvää harkintakykyä? 

Jos Huhtasaari uskoo, että Venäjä valloittaisi Suomen päivässä, niin luulisi, että hän kannattaisi Suomen Nato-jäsenyyttä.

[internetsi]

Siksi olisikin pitänyt valita Halla-aho.

Uskotko, että tuo ei enää auta eikä johda mihinkään!

Siitä ei olekaan kysymys, vaan virheiden tunnistamisesta ja niistä oppimisesta. Aion jatkossakin kommentoida asiaa.

Halla-aho ei halunnut ehdokkaaksi, niin miksi hänet olisi pitänyt pistää ehdokkaaksi?

[Tavan]

Heiheihei, Jussia ei otettu ehdokkaaksi, vaan Laura. Se on nyt todellisuus. Minäkin olisin halunnut ehdokkaaksi Jussin, koska pidän Lauraa vähän kömpelönä puhujana Jussiin verrattuna ja naisen asiantuntemus on iso kysymysmerkki. Olen yhä sitä mieltä, että tässä kyseisessä kisassa Jussi olisi pärjännyt paremmin kuin Laura tulee pärjäämään.

Mutta on ahdasmielistä Jussiin juuttumista ajatella, etteikö tässä valinnassa olisi monia sellaisia hyviä puolia, joita Jussissa ei olisi ollut. Lisäksi tappiomielialan viljely ja pessimistinen surkuttelu tilanteessa, jossa vaalitaisto on alkanut, on halpamaista. Nyt rivit yhteen ja kaikki Lauran taa! Myös me, jotka olisimme halunneet Mestarin.

[IDA]

Heiheihei, Jussia ei otettu ehdokkaaksi, vaan Laura. Se on nyt todellisuus. Minäkin olisin halunnut ehdokkaaksi Jussin, koska pidän Lauraa vähän kömpelönä puhujana Jussiin verrattuna ja naisen asiantuntemus on iso kysymysmerkki. Olen yhä sitä mieltä, että tässä kyseisessä kisassa Jussi olisi pärjännyt paremmin kuin Laura tulee pärjäämään.

Mutta on ahdasmielistä Jussiin juuttumista ajatella, etteikö tässä valinnassa olisi monia sellaisia hyviä puolia, joita Jussissa ei olisi ollut. Lisäksi tappiomielialan viljely ja pessimistinen surkuttelu tilanteessa, jossa vaalitaisto on alkanut, on halpamaista. Nyt rivit yhteen ja kaikki Lauran taa! Myös me, jotka olisimme halunneet Mestarin.

Näin. Kannattaa myös viitata niihin Jussin perusteluihin siitä miksi tähän valintaan päädyttiin. Mielestäni ne ovat aika pätevät puolueen ja Suomen politiikan kannalta ajatellen. Ne huomioiden Jussi olisi ollut huonompi vaihtoehto kuin Laura.

[Arkipiispa]

Jos Huhtasaari uskoo, että Venäjä valloittaisi Suomen päivässä, niin luulisi, että hän kannattaisi Suomen Nato-jäsenyyttä.

No joo tai ei.

Jos venäjä valloittaisi Suomen päivässä, kahdessa, kolmessa, neljässä, ... niin mitä ihmeen merkitystä Nato-jäsenyydellä olisi meille ? Jos nyt karkeasti arvioisi, niin Suomen puolustusvoimat voidaan karsia noin viidennekseen, jos ainoa uhka olisi Ruotsi tai Norja. Ja Nato-jäsenyys taas ei vaikuta siihen, että jos veli venäläinen päättää tänne marssia, se marssii.

On aivan totta, ettei Suomella ole voimaa puolustaa itseään vaikkapa venäjän ydinaseita vastaan, eikä siinä Nato-jäsenyydet auta. Se, miten loppu maailma suhtautuisi kyseiseen pikku insidenttiin, voi tietysti riippua jostakin ihme paperinpalasesta. Mutta se ei paljon suomalaisia lohduta.

[Java]

Olkoonkin niin että Jussi olisi ollut paras, mutta Laurakin on parempi kuin muut ehdokkaat yhteensä jos suomalaisten etua ajatellaan.

[Mika]

Nyt rivit yhteen ja kaikki Lauran taa! Myös me, jotka olisimme halunneet Mestarin.

Joo, kyllä minäkin Lauraa äänestän. Parempia ehdokkaita ei ole tarjolla, ja jokainen Lauralle annettu ääni on ääni myös kansallismielisen ja mamukriittisen linjan puolesta.

[finnTroll]

Laurahan ei mainosta mitä olkiluodonlikaista kalustoa meiltä Suomesta löytyy luolastojen kätköistä. "Ydinpommit" on maisterisakan retoriikkaa. Ja keskustelu tulee olemaan mielenkiintoista telkkarissa kun sedät selittelee. 



Koska persut on kristillissosiaalinen puolue ja Huhtasaari on kristitty tolkun ihminen, niin en laita tähän viestiin mitään antikristillistä retoriikkaa.

[rooster]

Kysymys on siitä, mitä voi ja kannattaa sanoa. Presidentti on puolustusvoimain ylipäällikkö. Osoittaisiko tuollainen kommentti ylipäälliköltä hyvää harkintakykyä? 

Jos Huhtasaari uskoo, että Venäjä valloittaisi Suomen päivässä, niin luulisi, että hän kannattaisi Suomen Nato-jäsenyyttä.

En lähde sanomaan mitä hän ajattelee, mutta vaikka itse olen enemmän NATO:n kannalla kuin sitä vastaan, niin pitää kuitenkin tunnustaa tietyt reaaliteetit. Venäjä on iso talous sen ongelmista huolimatta ja meillä on paljon kauppaa heidän kanssaan (ei ehkä kuten ennen mutta kuitenkin). NATO -jäsenyys tuskin ainakaan edistäisi kaupankäyntiä venäläisten kanssa ja itse haluaisin nähde enemmän vientiä Venäjän suuntaan.

NATOon olisi pitänyt mennä kun neukkula romahti ja koko asia ei olisi mikään kivi kengässä mutta jossittelu on turhaa.

[-PPT-]

Muistaako kukaan kun Niinistö v2000 teki oharit eikä vastoin odotuksia lähtenytkään presidenttiehdokkaaksi ja puolueen piti häthätää nimittää Uosukainen ehdokkaaksi niin Niinistön yksi peruste päätöksellensä oli että hän ei katsonut olevansa presidenttiainesta.

Mitähän hänelle mahtoi tapahtua 6,12 ja 18v myöhemmin kun aineksen puuttuminen ei enää ollutkaan ongelma?

[törö]

Huhtasaari on muuten valovoimainen ehdokas, mutta harkintakyky hänellä on heikko. Presidentti ei voi möläyttää ajatuksiaan suoraan julki, kuten Huhtasaari tekee. Järkevä poliitikko ei välttämättä toitota myöskään uskonasioitaan julki kaikelle kansalle.

Toisaalta ei kannata myöskään olla liian samanlainen kuin muut. Ilmastouskovaisien sekaan eksynyt kreationisti erottuu joukosta ja se voi olla muutenkin eduksi, koska aikaisemmin ei ole kokeiltu, miten kansa reagoi tällaiseen. Sitä voi myös käyttää syynä korostaa, että jokaisella on oikeus uskoa mihin haluaa, ja samalla tulee selväksi, että Persut suvaitsevat tällaista näkökantaa, joka ei ole kovinkaan erikoinen suvakkien monikulttuurilemmikkien keskuudessa.

Kukaan ei edes odota, että Persujen nykyisellä kannatuksella saisi ehdokkaan presidentiksi asti, niin että nämä vaalit eivät ole elämän ja kuoleman kysymys. Vähän tervettä itseironiaa sekaan ja siitä tulee hyvä show.

[ismolento]

Ymmärrän juuri ja juuri että jotkut nuivat vihaavat Huhtasaarta koska hän on nk. kristitty. (Hihhuli tms.)

Mutta se että vihaajat koko ajan mustamaalaavat häntä Hommassa menee kyllä yli hilseeni.

Aivan. Huhtasaari on sekä perussuomalaisten jäsenten että kannattajien keskuudessa erittäin suosittu. Hän ei ole tietääkseni vaatinut kreationismia opetussuunnitelmaan.

Toivoisin ihmisille suurempaa kykyä olla sivistyneesti eri mieltä toistensa kanssa ja siitä huolimatta edistämään yhdessä maahanmuuttokriittisyyttä.

Samaa mieltä. Maahanmuutto ongelmineen on nyt pääasia. Siihen verrattuna on Ö-luokan kysymys, kuka maailman on luonut tai ollut luomatta.

[guest15133]

Muistaako kukaan kun Niinistö v2000 teki oharit eikä vastoin odotuksia lähtenytkään presidenttiehdokkaaksi ja puolueen piti häthätää nimittää Uosukainen ehdokkaaksi niin Niinistön yksi peruste päätöksellensä oli että hän ei katsonut olevansa presidenttiainesta.

Mitähän hänelle mahtoi tapahtua 6,12 ja 18v myöhemmin kun aineksen puuttuminen ei enää ollutkaan ongelma?

V. 1995 Niinistö ja Lipponen veivät Suomen Eurostoliittoon. Se oli vielä tuoreessa muistissa ja vanhat viholliset asemissa; lisäksi Suomen surkea euroasema oli alkanut vähitellen realisoitua. Hän ei olisi voinut mitenkään voittaa vaaleja tuolloin, ja Suomen politiikassa yksi kirjoittamattomista säännöistä on, että pressanvaaleissa kerran hävinneen on käytännössä mahdotonta nousta uudelleen ja voittaa niissä (tämä tulee muuten kaatamaan Haavistonkin seuraavissa vaaleissa).

[Jaakko Sivonen]

V. 1995 Niinistö ja Lipponen veivät Suomen Eurostoliittoon. Se oli vielä tuoreessa muistissa ja vanhat viholliset asemissa; lisäksi Suomen surkea euroasema oli alkanut vähitellen realisoitua. Hän ei olisi voinut mitenkään voittaa vaaleja tuolloin, ja Suomen politiikassa yksi kirjoittamattomista säännöistä on, että pressanvaaleissa kerran hävinneen on käytännössä mahdotonta nousta uudelleen ja voittaa niissä (tämä tulee muuten kaatamaan Haavistonkin seuraavissa vaaleissa).

Tuota noin, Niinistö hävisi 2006 ja voitti 2012.

[Mika]

Muistaako kukaan kun Niinistö v2000 teki oharit eikä vastoin odotuksia lähtenytkään presidenttiehdokkaaksi ja puolueen piti häthätää nimittää Uosukainen ehdokkaaksi niin Niinistön yksi peruste päätöksellensä oli että hän ei katsonut olevansa presidenttiainesta.

Mitähän hänelle mahtoi tapahtua 6,12 ja 18v myöhemmin kun aineksen puuttuminen ei enää ollutkaan ongelma?

V. 1995 Niinistö ja Lipponen veivät Suomen Eurostoliittoon. Se oli vielä tuoreessa muistissa ja vanhat viholliset asemissa; lisäksi Suomen surkea euroasema oli alkanut vähitellen realisoitua. Hän ei olisi voinut mitenkään voittaa vaaleja tuolloin, ja Suomen politiikassa yksi kirjoittamattomista säännöistä on, että pressanvaaleissa kerran hävinneen on käytännössä mahdotonta nousta uudelleen ja voittaa niissä (tämä tulee muuten kaatamaan Haavistonkin seuraavissa vaaleissa).

Uskon, että Niinistö on perusluonteeltaan pelkuri, joten hän ei yksinkertaisesti uskalla asettua ehdokkaaksi, jos pelkää häviävänsä vaaleissa.  Tätä teoriaa tukee sekin, että hän yrittää nyt saada taakseen puoluerajat ylittävän laajemman kansalaisvaltuuskunnan.

[HDRisto]

Muistaako kukaan kun Niinistö v2000 teki oharit eikä vastoin odotuksia lähtenytkään presidenttiehdokkaaksi ja puolueen piti häthätää nimittää Uosukainen ehdokkaaksi niin Niinistön yksi peruste päätöksellensä oli että hän ei katsonut olevansa presidenttiainesta.

Mitähän hänelle mahtoi tapahtua 6,12 ja 18v myöhemmin kun aineksen puuttuminen ei enää ollutkaan ongelma?

Niin sanotusti: "söi kuormasta". Vallaton leskimies kun oli.

[guest15133]

V. 1995 Niinistö ja Lipponen veivät Suomen Eurostoliittoon. Se oli vielä tuoreessa muistissa ja vanhat viholliset asemissa; lisäksi Suomen surkea euroasema oli alkanut vähitellen realisoitua. Hän ei olisi voinut mitenkään voittaa vaaleja tuolloin, ja Suomen politiikassa yksi kirjoittamattomista säännöistä on, että pressanvaaleissa kerran hävinneen on käytännössä mahdotonta nousta uudelleen ja voittaa niissä (tämä tulee muuten kaatamaan Haavistonkin seuraavissa vaaleissa).

Tuota noin, Niinistö hävisi 2006 ja voitti 2012.

Oho, my bad, muistin väärin. Fiilaan teoriaani: Suomessa istuvaa presidenttiä on vaikea voittaa - tuolloinhan hän kävi Halosta vastaan. Saman teorian mukaan Niinistöä on nyt vaikea voittaa, mikä varmasti pitääkin paikkansa.

Edit: Palatakseni ketjun aiheeseen, uskon että viimekertainen häviö tulee vaikuttamaan negatiivisesti Haaviston tulokseen näissä vaaleissa, ja vielä pahempi on, jos hän nyt sitten käy häviämässä nämäkin. Olen haistavinani muitakin mielenkiintoisia tuulia näissä vaaleissa, mutten viitsi kaikkea täällä lörpötellä. Tulossa on mielenkiintoiset väittelyt ja kamppailut.

[Kari Kinnunen]

Voisiko joku selittää, miä väliä kuka on seremoniamestarin virassa. Saakohan pressa nykyään pierasta?

[finnTroll]

Voisiko joku selittää, miä väliä kuka on seremoniamestarin virassa. Saakohan pressa nykyään pierasta?

Mauno Koivisto oli Suomen arvostettu pressa ja tänään löytämäni interwebin tiedon mukaan piti sapattia lauantaisin ja kritisoi evlut kirkkoa vuonna 1991 pakolaisasiassa.
En tiedä eikä kiinnosta piereskelikö Manu vai oliko kreationisti mutta Lauantai oli lepopäivä hänelle.

Kyllä Jussi on master of puppets. 

[Kim Evil-666]

Voisiko joku selittää, miä väliä kuka on seremoniamestarin virassa. Saakohan pressa nykyään pierasta?

On sillä symbolinen merkitys. Olisi hienoa, jos meillä olisi kansallismielinen presidentti, jonka arvojohtajuus oli johtamista kansallismielisestä näkökulmasta.

Laura Huhtasaarella on nyt mainio tilaisuus edistää valtakunnallisella tasolla kansallismielisen ajattelun näkyvyyttä. Se voi poikia joskus myöhemmin yllättäviäkin asioita, jos ihmiset alkavat heräilemään laajemmin ja ottavat jälleen asiakseen Suomen ja suomalaisten edun, jota kansallismielinen ajattelu edustaa.

Vaikka presidentti ei nykyään omaakaan valtaa sanan varsinaisessa merkityksessä, väkevä presidentti voi esiintymisellään saada laajojakin kansanjoukkoja taakseen ja muuttaa näin yleistä poliittista ajattelua ihmisten keskuudessa.

Ts. mielummin kansallismielistä seremoniaa, kuin monikulttuurista EU-seremoniaa.

[guest15133]

Voisiko joku selittää, miä väliä kuka on seremoniamestarin virassa. Saakohan pressa nykyään pierasta?

Suomen järjestelmä rakennettiin varsin presidenttivaltaiseksi. Kolmikanta oli eduskunta-hallitus-presidentti. Nykyiset ongelmat hallituksen vastuukysymyksissä ovat perua siitä, kun yksi kolmikanta sitten purettiin eli pressalta vietiin sisäpoliittinen valta. Tällä hetkellähän hallitus on vastuussa vain eduskunnalle, josta se itse on koottu eli tässä on tavallaan pukki kaalimaan vartijana -tilanne.

Presidentti kuitenkin johtaa edelleen ulkopolitiikkaa, mikä Suomelle on ja tulee olemaan kohtalonkysymys johtuen geopoliittisesta asemastamme.

Huomasin tässä tänään, että tietyt Huhtasaaren näkemykset ovat lähellä omiani ja näköjään hänkin on varsin suorasukainen niitä esittäessään. Arvostan sellaista. Eli varmaankin äänestän elämäni ensimmäistä kertaa kreationistia sitten.

[Viljami]

Jos kansanedustaja, PS-puolueen varapuheenjohtaja, naimisissa oleva kahden lapsen äiti joka on koulutukseltaan erityisopettaja ei ole pätevä/sopiva presidentin virkaan, niin miten sitten eräskin  europarlamentaarikko/laborantti/apteekkiapulainen sitten on? Ai niin. Kommunismi pätevöittää aina.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Merja_Kyll%C3%B6nen

[Martin]

Kiva että saadaan politiikkaan vähän lisää äksöniä ja porinaa harmaiden mattivanhasten rinnalle. Odotettavissa mielenkiintoisia keskusteluja.

Ja kyllä mä Lauraa äänestän, jo sen Suomen Kuvalehden jutun perusteella (ja kuvien)..  Aivan sama jollekin uskonasialle. Itse en kuulu kirkkoon mutta kyllähän meidän kulttuurimme pohjalla on kristinusko aika voimakkaasti ja siksikin islamisaatiota pitää vastustaa. 

[Mika]

Saakohan pressa nykyään pierasta?

Menepä jonnekin maaseudulle kysymään tuollaista.  Siellä monet vanhemmat ihmiset uskovat vielä ihan oikeasti, ettei presidentti (tai edes kansanedustajat) koskaan tee tuollaista.

[internetsi]

Jos kansanedustaja, PS-puolueen varapuheenjohtaja, naimisissa oleva kahden lapsen äiti joka on koulutukseltaan erityisopettaja ei ole pätevä/sopiva presidentin virkaan, niin miten sitten eräskin  europarlamentaarikko/laborantti/apteekkiapulainen sitten on? Ai niin. Kommunismi pätevöittää aina.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Merja_Kyll%C3%B6nen

Tulee hauskaa katseltavaa ja kuunneltavaa, kuinka naisasialiikkeet ja feministit eivät millään voi kannattaa Lauraa ja kertovat syyksi ihmisoikeusarvopohjan. Seuraavassa lauseessa he sitten ovatkin jo hehkuttamassa ehdokasta, jonka kommunistiseen arvopohjaan kuuluu ihmisten muiluttaminen Gulagiin... Voi sitä kiemurtelun määrää.

[-PPT-]

Ei ihme että äänestäjiä kutsutaan pilkallisesti vaalikarjaksi; sen verran narusta vedettäviä pässejä valtaisa osuus heistä on. Esim 6v takainen Haavisto-ilmiö joka oli täysin median masinoima.

Uskon että tälläkin kertaa Haavisto lobataan toiselle kierrokselle jos toista kierrosta tarvitaan. Vihreiden huikea gallupsuosio myös pelaa Haaviston pussiin.