Kova tekijä - Jordan B. Peterson

[Possumi]

On mielenkiintoista, kuinka ja minkä tien Peterson valitsi valita tämän myllerryksen ja alt-right kuvion kanssa. Mutta tässä kohtaa vihollinen on aivan oikeilla jäljillä, sillä oli termi mikä tahansa niin Petersonin ajamat teemat ovat erittäin myrkyllistä ainetta viholliselle ja nykyajan mentaliteeteille.

Luulen että Petterson on miettinyt todella tarkkaan omat siirtonsa ja taktiikkansa - ja hän on itse kertonut että hänellä on taustaryhmä tuttavia ja neuvonantajia pelkästään tätä varten: koska pienikin väärä askel tässä ympäristössä on kuin astuisi miinaan. Tähän mennessä häneen on osunut vain muutamia sirpaleita mutta hän ei ole vielä sellaista teflonia kuin Trump.

Asettaisin kulttuurisodassa Pettersonin taktiikan johonkin Jonathan Haidt:hin ja Gad Saad:in väliin: akateemikothan eivät perinteisesti laskeudu norsunluutorneistaan alas ja silloin kuin he laskeutuvat heitä syytetään heti asioiden 'popularisoinnista' (riippuen toki siitä minkä ideologian kannattaja on kyseessä esim. vrt. Noam Chomsky).

Haidt on valinnut täysin neutraalin puolueettomana observoijana toimimisen ja hän pystyy sen suojaamana laukomaan kipeitä totuuksia vasemmistosta ilman että häntä voidaan helposti mustamaalata mihinkään leiriin. Tämän taktiikan tehottomuus on kuitenkin siinä että hänet voidaan yksinkertaisesti jättää huomiotta.

Gad Saad on taas taktiikan toisen ääripään edustaja - Antero Rokka kulttuurisodan etulinjassa - eikä säästele mitään sanoja päivittäisissä pakinoissaan kaikissa mahdollisissa sometileissä. Hänen suojavärinsä ja kulttuuritaustansa on läpipääsemätön panssari identiteettikulttuurin mädättämille vihollisille. Hänen ongelmansa tulee ehkä olemaan akateemisen maailman reaktio hänen tyyliinsä joka on täysin luontaantyöntävä.

Pettersonille on minusta paikka tässä välissä, enkä lähtisi kritisoimaan hänen valintojaan ihan heppoisin kriteerein. Hän näyttää tietävän miten korttinsa pelaa. Pidetään vaan peukkuja miehelle.

[tahmasyli]

Myöhemmin tässä kuussa julkaistaan teos nimeltä Jordanetics: A Journey Into the Mind of Humanity's Greatest Thinker

Se on harmi, sillä "SJWs Always Lie" ja "SJWs Always Double Down" ovat itse asiassa todella hyvää, äärisuvakkien keinoja selkeästi kuvaavaa tavaraa, hienosti kirjoitettuna. Vox Day onkin mm. palkittu scifi-kirjailija.


Muuten ehkä tavallisesta hiukan poikeavaa on JPn haastatelu Douglas Murray'n kanssa, jossa käsitellan varovaisesti myös IQ-kysymystä, alt-rightin intoa siitä, muita tulkintoja ja mahdollisia seurauksia.

[Puskistahuutelija]

Pettersonille on minusta paikka tässä välissä, enkä lähtisi kritisoimaan hänen valintojaan ihan heppoisin kriteerein. Hän näyttää tietävän miten korttinsa pelaa. Pidetään vaan peukkuja miehelle.

Helppo yhtyä tähän näkemykseen.

Peterson on itse sanonut, että älä koskaan sano mitään, mikä saa sinut näyttämään heikolta. Tämän huomaa hyvin siitä, että miten kliininen ja niukkasanainen Peterson lopulta on. Hän ei ota vahvoja kantoja moneen asiaan. Asiat, joihin hän ottaa vahvasti kantaa, perustuvat Carl Jungin ja muiden psykologian tieteenalan suurten nimien teoksista opittuihin asioihin, jotka ovat puhdasta tiedettä ja siten todeksi todettua. Hän on pohtinut näitä asioita paljon ja kauan sekä ansaitsee elantonsa suurelta osin tällä tieteenalalla. Kaikki hänen kannanottonsa lähtevätkin lopulta hänen vahvuusalueen, kliinisen psykologian viitekehyksestä.

Olen yrittänyt oppia samaa. Siis olla sanomatta asioita, jotka saavat näyttämään minut heikolta. Suosittelen kaikille. Se on tutkimusmatka omaan itseensä, jonka myötä oppii tuntemaan itseään paremmin ja kehittyy ajattelevana olentona paremmaksi.

[Tavan]

Myöhemmin tässä kuussa julkaistaan teos nimeltä Jordanetics: A Journey Into the Mind of Humanity's Greatest Thinker

Se on harmi, sillä "SJWs Always Lie" ja "SJWs Always Double Down" ovat itse asiassa todella hyvää, äärisuvakkien keinoja selkeästi kuvaavaa tavaraa, hienosti kirjoitettuna. Vox Day onkin mm. palkittu scifi-kirjailija.

Miksi harmi? Esimakua kirjan sisällöstä on jo pitkään saanut Voxin blogista ja videoista, eikä hänen Peterson debunkkauksensa ole tosiaankaan ollut mitään tuulesta temmattua.

Suuri osa Voxin faneista kääntyi Voxia vastaan, kun hän alkoi kritisoida Petersonia viime keväänä. Mutta todisitusaineistoa on kertynyt sellaista tahtia pitkin vuotta, että nykyjällään useimmat jo pyytävät Voxilta anteeksi reaktiotaan ja pahoittelevat miten tulivat Petersonin jymäyttämiksi.

[tahmasyli]

Miksi harmi? Esimakua kirjan sisällöstä on jo pitkään saanut Voxin blogista ja videoista, eikä hänen Peterson debunkkauksensa ole tosiaankaan ollut mitään tuulesta temmattua.

Peterson älykkäänä ja salonkikelpoisena vaikuttajana tavoittaa sata kertaa enemmän ihmisiä ja on sen verran tehokkaampi toimija mädätystä vastaan, kuin Vox Day tai mikä tahansa alt-right persoona.

Sillä ei ole mitään väliä onko sen debunkkaukset hyvin perustettuja tai ei, sillä niitä lukee vain kourallinen ihmisiä joilla on ju suurinpiirtein sama mielipide. Minusta on aika typerää tuhlata aikaa hyökkäyksiin henkilöä vastaan, joka sotii menestyksekäästi kulttuurisodassa samalla puolella, samalla kuin koko alt-right ei ole viimeisen kahden vuoden ajalla saanut aikaiseksi juuri mitään.

[Marokon Kauhu]

Oli taas löydetty oikeat asiantunnistajat kommentoimaan:

Panu Raatikainen on kaukana puolueettomasta ja tässä asiassa edes mistän "asiantuntijasta". Edes tätä lyhyttä haastattelua tuo #rasismifasismi - dosentti ei saa vietyä lävitse heittelemättä "äärioikeisto" - leimakirveitä. Raatikaisen twitter - tili on kuin joku SJW -parodia jatkuvana syöttönä tulevine #fasismi hashtageiniin.

Peterson puhuu usein asioista tietämättä niistä juuri tuon taivaallista. Itsetuntoa löytyy. Hän esittää nykyajan filosofiasta hyvin karkeita ja yksinkertaistavia kommentteja.

Raatikaisen mielestä Petersonin suosiota selittävät samat seikat kuin Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpinkin.

Hehe, kauhea ad-homem nollaus heti käynnissä, tosin Petersson on uhrannut niin läntisen- kuin itämaisten filosofioiden tutkimiseen vuosikymmeniä.
Tuossa Trump asiassa on osittain oikeassa: Kuka nyt ei olisi kyllästynyt kulttuurimarxismiin ja NWO touhuun. Ainakin siis jos ei ole ihan totaalinen NPC.

Epäilenpä, ettei kovinkaan monella hänen ihailijallaan riitä kärsivällisyys lukea paksua kirjaa, joka etenee hitaasti ja rönsyilee. Viiden minuutin pätkä videota sopii heille paremmin.

Joo mä olen vain tälläinen kiljuskini nettinatsi, mutta niinpä vaan olen kirjan lukenut ja se aiheutti kyllä melkoisen aivomyrskyn niiden molempien kiljun syövyttämien jäljellä olevien aivosolujen välillä

Kumpikaan suomalaisfilosofeista ei aio mennä kuuntelemaan luennoitsijaa.

Eivätpä tietenkään.
Molemmat jauhottuisivat alta aikayksikön.

Se Skavlanin jauhotus näkyy taas täällä:
https://www.youtube.com/watch?v=_iudkPi4_sY

[Rippeet]

Itse jätän suosiolla Panu Raatikaisen päänuppi tuotokset ja yleensäkin hänen vasemmistofilosofia, joka yrittää uskotella että painovoima voidaan kumota uudella sosiaalisella konstruktiolla joka ei ole sortava.

[JDwg]

Täällä ollaan. Likettäkää Hompanssit tätä postausta jos olette myös paikalla!
Porukkaaa on paljon :-)

[Possumi]

Täällä ollaan. Likettäkää Hompanssit tätä postausta jos olette myös paikalla!
Porukkaaa on paljon :-)

Kuvassa hirveästi 'vihaisia nuori miehiä' - tästä ei seuraa mitään hyvää 

Pistäkää tunnelma-päivitystä jälkeenpäin meille jotka jäivät ilman lippuja 

[Kova luu]

Tässä tuo Panu Raatikaisen vähän syvällisempi arvio Petersonista:

http://netn.fi/artikkeli/jordan-peterson-oikeiston-pop-intellektuelli

Aika pitkä juttu, siksi en käytä lainausta

[J. Lannan haamu]

Tuo Raatikaisen Peterson analyysi on tyypillistä metapaskaa jossa ei itse uskalleta ottaa kantaa juuri mihinkään. On se vaan niin uskomatonta miten vaikea on päästä käsiksi siihen miksi Peterson on niin kova ja suosittu.

[Saturnalia]

Kirjan saan ehkä joskus keväällä, kirjastossa on vuoden jono. Nykyään alkaa olla vähän joka kirjaan joku puolen vuoden jono. Mielenkiintoinen hahmo tämä Jordan.
Konstigin uuden kirjan luin jo aikaa sitten, missä häntä käsitellään. Se oli hyvä kirja. Suomen Uutiset kirjoittaa hänen olevan "lähes yhtä suosittu kuin The Beatles". Ei nyt ihan sentään Jos olisi, niin olisi esiintynyt Suomessakin stadionilla. Hartwall Areena ei olisi riittänyt. Juu, tiedän, sekin on nykyään Arena. Todella huvittavaa, piti heidän oikein asiakseen ottaa yksi e-kirjain pois. Arvokonservatiiviselle hyvälle puhujalle on valtava globaali tilaus, hänestä tulee globaali isähahmo, kuten SU kirjoittaa.

[ämpee]

Tuo Raatikaisen Peterson analyysi on tyypillistä metapaskaa jossa ei itse uskalleta ottaa kantaa juuri mihinkään. On se vaan niin uskomatonta miten vaikea on päästä käsiksi siihen miksi Peterson on niin kova ja suosittu.

Peterson puhuu Raatikaiselle vastenmielisistä asioista, joita Raatikainen ei voi kieltää tai kumota.
Puhu totta sanoo YLE:n saarnamieheksi nimittämä Peterson, ja tämä jo lienee vastenmielistä Raatikaiselle.

"Kannustan nuoria miehiä vähentämään muiden kärsimyksiä ja torjumaan pahantahtoisuutta", sanoo nyt  YLE:n kiistellyksi mediapersoonaksi nimittämä Peterson, ja tämä on suoraan Raatikaisen vallankumoushankkeita vastaan.

Tuon edellisen linkin sisältämällä haastattelufilmillä Peterson lisäksi sanoo, että "alt rightia on radikaalin äärivasemmiston mielestä kaikki heistä oikealla", mikä on Raatikaiselle pahinta mahdollista luokkaa oleva loukkaus.

YLE:n asennetta kuvastaa linkkaaminen juuri Raatikaisen blogi-vuodatukseen jossa hän koittaa mitätöidä Petersonia.
Joten linkki sinnekkin on tarjolla.

Omasta mielestäni Petersonille on nyky-yhteiskunnassa tilausta, jonkinlaista järjestystä kaaokseen, vähemmän vihaa ja enemmän luottamusta tulevaisuuteen sekä omaan itseensä.
Tuo kaikki on pois epäjärjestystä lietsovien välinevarastoista, ilmankos joissain piireissä ollaan Petersonista huolissaan ja leimakirves heiluu.

[J. Lannan haamu]

Oikeastaan se ihan koko life-style mitä Peterson edustaa ja kehottaa nuoria miehiä edustamaan, on hirveää myrkkyä liberaalille, progressiiviselle vasemmistolle. Koko tämä nykyelämä, mitä iso osa länsimaista edustaa, on niin hirveää paskaa kaikella tasolla että siinä elävän porukan on lähes mahdotonta kritisoida jotain joka edustaa kauttaaltaan heitä itseään.

Aivan sama ilmiö oli kun Yle ei kyennyt analysoimaan miksi Trump voitti, vaikka heillä oli maan parhaat tulevaisuuden tutkijat sekin humpuukkitaiteilija mika aaltola....

[andrus]

Mistäs nyt tuulee? Kyseessä siis hommalaistenkin "suosiossa" oleva Ylen toimittaja.


[tweet]1059423732018659328[/tweet]

[Possumi]

Kirjan saan ehkä joskus keväällä, kirjastossa on vuoden jono. Nykyään alkaa olla vähän joka kirjaan joku puolen vuoden jono. Mielenkiintoinen hahmo tämä Jordan.
Konstigin uuden kirjan luin jo aikaa sitten, missä häntä käsitellään. Se oli hyvä kirja. Suomen Uutiset kirjoittaa hänen olevan "lähes yhtä suosittu kuin The Beatles". Ei nyt ihan sentään Jos olisi, niin olisi esiintynyt Suomessakin stadionilla. Hartwall Areena ei olisi riittänyt. Juu, tiedän, sekin on nykyään Arena. Todella huvittavaa, piti heidän oikein asiakseen ottaa yksi e-kirjain pois. Arvokonservatiiviselle hyvälle puhujalle on valtava globaali tilaus, hänestä tulee globaali isähahmo, kuten SU kirjoittaa.

Sen verran tökin näin kamalana kulutusyhteiskunnan kannattajana ja ökyporvania  että hanki Kindle-padi tai muu e-kirja lukija - siihen saa ladattua nykyään minkä tahansa kirjan välittömästi sen julkaisemisen jälkeen ja voi heti alkaa lukemaan. Maailma liikkuu liian nopeasti että olisi aikaa jonottaa kirjastoihin 

PS: tosin itsekkin olen vielä sen verran vanhoollinen että haluan lukea kirjani tekstiä omaan tahtiin. Kaverit yrittävät saada minut kuuntelemaan kirjat audiokirjoina joka on nykyään hyvin trendikästä. Voi lenkkeillä tai tehdä kotitöitä samalla kun sanat soljuvat aivolohkoon

[Tavan]

Maria Sannikka on jäljillä. Peterson on liberaali globalisti, joka vastustaa järkähtämättä nationalismia. Hänessä ei pitäisi olla liberaalien open society ihmisten näkökulmasta mitään pelättävää.

[J. Lannan haamu]

Olen tuosta eri mieltä. Peterson on varmasti liberaali ja ehkä globalisti. Mutta ei hän nyt missään tapauksessa työkseen nationalismia vastusta, vaan kaikkea kollektiivista identiteettipolitiikkaa, koska kuten hän usein on todennut, se johtaa sotaan. Päinvastoin hyvin usein hän kritisoi juuri liberaalivasemmistoa. Peterson vastustaa oikeistoa täysin eri syistä kuin vasemmistoa.

Toistan uudelleen, Peterson kritisoi suoraan ja epäsuoraan lähes joka lauseessa sitä mitä liberalismi ja vasemmisto edustaa.

Jos tuota ei kykene hahmottamaan niin siinä tapauksessa on armottoman sairastunut suoraan tyhmyyteen.

[Tavan]

Toistan uudelleen, Peterson kritisoi suoraan ja epäsuoraan lähes joka lauseessa sitä mitä liberalismi ja vasemmisto edustaa.

Olen eri mieltä.

Vasemmisto ja liberaalit ovat eri asioita. Liberaalit ovat varsinaisten kulttuurimarxilaisten perässäjuoksijoita ja pitkälti omaksuvat heiltä agendansa pienellä viiveellä. Molemmat ovat globalisteja, molemmat ovat anti-traditionalisteja, molemmat vastustavat nationalisteja, ja monessa maassa (esim Yhdysvalloissa) molemmat yleisesti majailevat saman suuren poliittisen sareenvarjon alla.

Tokikaan liberaalit eivät ole samanlaisia kollektivisteja, sosialisteja ja turbomädättäjiä kuin varsinaiset vasemmistolaiset. He luottavat yksilöön, järkeen, valistukseen, jne.

Kuitenkaan liberaalit eivät ole koskaan kyenneet vastustamaan marxilaisia. Weimarin Saksassa jäivät ihan statisteiksi kommunistien edessä ja tulivat lopulta jyrätyiksi, kun poliittinen keskusta suli ja vaihtoehdoiksi jäivät natsit ja kommunistit.

Sodan jälkeen kun vaihtoehdoiksi jäivät länsiliittoutuneiden liberalismi ja neukkulan edustama marksilainen vasemmistolaisuus, jäi läntinen liberalismi taas hampaattomaksi ja marxilainen mädätys jyräsi itsensä jokaiseen instituutioon ja käytännössä määrittelee agendan myös nykyliberaaleille, pienellä viiveellä vain.

[J. Lannan haamu]

Olen vahvasti eri mieltä tuosta järjestyksestä. Liberalismi on ultimaattisin ideologia ja elämäntapa, kaikki on sen alla. Muistetaan, että juuri liberalismi voitti jo kerran kommunismin, fasismin ja nationalismin. On olemassa myös oikeistoliberaaleja ja vasemmistoliberaaleja, mutta liberalismi on se abstraktein, se on jopa yhteydessä yksilön biologiaan. Orgaaninen pyrkiii tavoittelemaan valoa ja kasvamaan, vapautumaan rajoista ja raivaamaan itselleen tilaa. Liberaalit eivät niinkään tavoittele vapautta, vaan he tavoittelevat vapautumista.

Mutta nämä voivat olla näkemyseroja. Joka tapauksessa pidän itsestään selvänä, että Petersonin teesit kritisoivat hyvin paljon liberalismia. Vaikka samaan aikaan hän itse arvostaa yksilöllisyyttä, joka on liberalismin eräs painopiste.

[Hakkapeliitta]

Mistäs nyt tuulee? Kyseessä siis hommalaistenkin "suosiossa" oleva Ylen toimittaja.


[tweet]1059423732018659328[/tweet]

Sannikka on aiemminkin yllättänyt positiivisesti vasemmistolaisen hegemonian vastaisilla kommenteilla, ja osaa olla tarvittaessa ihan neutraalikin. Yksi mun lempi toimittajista, vaikka tämä kommentti ehkä kertoo enemmän toimittajista kuin Sannikasta. 

Luulen, että se isoin ongelma Petersonissa on se, että se ajattelu on suhteellisen yksinkertaista, mutta loogista. Asioiden pitäisi olla jokaiselle selviä, mutta tälläinen rationaalinen ajattelu on mahdotonta sovittaa nykyvasemmistolaisen ideologian kanssa. Nykyvasemmistolaisuus perustuu uhriutumiseen kun taas Peterson vihaa uhriutumista ja motivoi ihmisiä ottamaan itseään niskasta kiinni. Itseään niskasta kiinni ottaminen ajaa ihmisiä - etenkin miehiä - pois vasemmistosta äänestämään oikeistoa.

Luulen, että tämä on se suurin syy miksi Petersonia vihataan pelonsekaisesti. On siellä tietysti sitten yksittäisiä asioita jotka saavat etenkin feministit raivoihinsa.

[J. Lannan haamu]

^ Juuri näin, eli vasemmisto haluaa uhriutua, elää riippuvaisena muista ihmisistä ja systeemeistä, olla vapaa vastuusta ja velvollisuudesta. Koko liberaalivasemmisto purkaa ja rikkoo merkitystä ja identiteettiä, kun taas Peterson puhuu merkityksellisyyden tärkeydestä. Huomioisin, että tuo 12 rules for life on vain pieni osa Petersonia, joskin kaikki noista säännöistä ovat tätä nykymenoa vastaan. Peterson on nuorten miesten puolella kun vasemmisto on miehiä vastaan. Peterson rohkaisee seisomaan selkä suorana ja hartijat takana, joka taas vaikuttaa ihmisen olemukseen. Vasemmisto toivoo että mies olisi nysvä. Erityisesti tuo järjestys, olipa se huoneen järjestys, se on vasemmistolaista ja liberaalia kaaosta vastaan!

Edit. Unohdin erään tärkeän huomion, Peterson toteaa että ihmisen pitäisi pystyä olemaan 'hirviö', mutta ei olla sitä. Kaikki tämä voima, valta, rohkeus, merkitys, vastuu jne., edustavat sitä mitä liberaalivasemmisto pelkää.

[Sheo]

Epäilenpä, ettei kovinkaan monella hänen ihailijallaan riitä kärsivällisyys lukea paksua kirjaa, joka etenee hitaasti ja rönsyilee. Viiden minuutin pätkä videota sopii heille paremmin.

En käsitä mitenkä kukaan "yliopistomaailmassa menestynyt" kehtaa sanoa tuollaista. Paljastaa täysin suoraan ettei tiedä yhtään mitään asiasta, josta puhuu, tai sitten koittaa olla loukkaava. Ei paljon vaivaa vaadi ottaa selville, montako viiden minuutin pätkää Petersonin kanavalla on ja montako jokseenkin pitempää pätkää. Hiukan enemmän vielä kun käyttää aikaa (kuuntelee pätkän videota) niin huomaa, että aika runsaasti sielläkin rönsyillään. Vai puhuuko Raatikainen kenties itsestään? Ei ole kärsivällisyys riittänyt tutustua aiheeseen, josta puhuu, ja on vain katsonut jonkin roskamedian miinuttivideon aiheesta?

[Vaniljaihminen]

Haetaan vaan joku Timo Vihavainen paikalle niin Raatikainen muuttuu samantien kasaksi homeisia lumppuja. Raatikaisella lisäksi lienee vaikeaa saada kokoon edes sitä viittä minuuttia.

[Lasse]

Miten se olikaan, hedelmästään puu tunnetaan.

JBP puhuu paljon viisaita, ja se järki kannattaa ottaa vastaan.

Käytin nyt kohdennettua kärsivällisyyttä lukeakseni hieman Petersonin arvostelua, ehkä korkeaotsaisemmalta osastolta, kuin vihervassari-soijaSJWnpc-legioonista.

Mielestäni mielenkiintoista.

Reply to Jordan Peterson on the Jewish Question — From His Heroes Part One: Solzhenitsyn
https://www.theoccidentalobserver.net/2018/10/24/reply-to-jordan-peterson-on-the-jewish-question-from-his-heroes-part-one-solzhenitsyn/

Overture

I recently took some time to devote serious attention to the work of Jordan Peterson. Until a few months ago, my familiarity with Peterson had been limited to his very weak and ill-advised intervention in the Nathan Cofnas affair. At that time, I toyed with the idea of providing a series of historical examples (there are many) that would contradict every one of Peterson's assertions regarding the Jewish Question, but, in the end, his intervention was dealt with so conclusively by Kevin MacDonald (see here), that I saw no reason to discuss it further and abandoned that essay at the "skeleton" stage.  Peterson is, however, hard to ignore. As MacDonald put it, Peterson is indeed a "celebrity intellectual," and one who, despite an occasionally overt philo-Semitism, has engaged in spirited defenses against some manifestations of cultural Marxism. This is admirable, and he is generally pleasing and interesting to watch his TV appearances. Watching and listening to these appearances with any frequency, it's hard to escape Peterson's key influences. The Canadian academic is both vocal and (remarkably) repetitive in naming them: summaries, quotes, and interpretations of Nietzsche, Dostoevsky, Solzhenitsyn, and Jung all feature very prominently in Peterson's content.[1] It's clear that all four men act as his foremost intellectual and personal heroes. But they share something else in common – they have all confronted the Jewish Question in a manner that quite clearly contradicts the view put forth by Peterson. This is not to say that everyone must follow all the ideas of their heroes, but it does call into question how carefully Peterson has both understood these writers and considered his own position on the Jews. The following essay is intended to tease out some problems and contradictions.

I've spent the last couple of months listening to Peterson's lecture series on the Biblical stories, reading his 12 Rules for Life, and examining (and re-examining) his essay "On the So-Called Jewish Question." I have to confess to finding his lecture series extremely strange. Listening to the audience question and answer sessions at the end of each lecture, it's clear that Peterson has a sizeable Jewish following and that his lectures are, if not geared toward Jews, certainly holding great appeal for them. Part of this may be the fact that, for an ostensibly Christian apologist, thus far only one of Peterson's sixteen lectures have concerned the New Testament. What I find particularly interesting about Peterson's interpretation of these stories is that he extracts, in abstract psychoanalytic fashion, a series of self-help non-sequiturs without looking at how and why the stories were formulated in the first place, and how they have been understood by Jews during the many centuries since they were written. This is an especially ironic development because Peterson's approach to these particular texts is rather like that of Jacques Derrida, the Jewish Marxist postmodernist he rebukes in 12 Rules for Life, who argued "there is nothing outside the text." And it is quite unlike the suggestion of his hero Carl Jung, who, as Peterson notes in 12 Rules for Life, suggested that "if you cannot understand why someone did something, look at the consequences — and infer the motivation."

(Jatkuu artikkelissa. Sivun lopussa linkki seuraavaan osioon. Yhteensä neljä artikkelia.)

[Hakkapeliitta]

Epäilenpä, ettei kovinkaan monella hänen ihailijallaan riitä kärsivällisyys lukea paksua kirjaa, joka etenee hitaasti ja rönsyilee. Viiden minuutin pätkä videota sopii heille paremmin.

En käsitä mitenkä kukaan "yliopistomaailmassa menestynyt" kehtaa sanoa tuollaista. Paljastaa täysin suoraan ettei tiedä yhtään mitään asiasta, josta puhuu, tai sitten koittaa olla loukkaava. Ei paljon vaivaa vaadi ottaa selville, montako viiden minuutin pätkää Petersonin kanavalla on ja montako jokseenkin pitempää pätkää. Hiukan enemmän vielä kun käyttää aikaa (kuuntelee pätkän videota) niin huomaa, että aika runsaasti sielläkin rönsyillään. Vai puhuuko Raatikainen kenties itsestään? Ei ole kärsivällisyys riittänyt tutustua aiheeseen, josta puhuu, ja on vain katsonut jonkin roskamedian miinuttivideon aiheesta?

Tässä vielä Panu Raatikaisen kommentti Tere Sammallahdelle. Miten meni Panu noin niinkuin omasta filosofisesta mielestä kun päätit halventaa insinööriä hänen ammattinsa takia?

[tweet]1059471975477923840[/tweet]
[tweet]1059476032686907392[/tweet]

[Vaniljaihminen]

Raatikainen käyttää jotain Twitteriä itse hahmottamansa "tieteenfilosofien" kollektiivisen mielipiteen julistamiseen. Mutta se on lähinnä sopivan kapea kanava Raatikaisen oman substanssin esittämiseen, tuskin tieteenfilosofian.

[Tavan]

Mielestäni mielenkiintoista.

Olen samaa mieltä!! Kiitos tästä linkistä, luin ahmien! Koko jordanismi on hiekalle rakennettua.

Merkeillepantavaa, että myös Vox Dayn toteuttama Peterson debunkkaus sai alkunsa Petersonin väitteistä, että juutalaisten älykkyys on huomattavasti paljon korkeampaa kuin valkoisten.

[J. Lannan haamu]

Avatkaa vähän tuota kuviota? Tiedän, että Peterson arvostaa juutalaisia koska heillä on korkea äo. Ja mitä voidaan päätellä tuosta Lassen linkkaamasta tekstistä?

Ovatko Petersonin kritisoijat sitä mieltä, että hänen argumentit eivät ole oleellisia ja että hän ei vaikuta positiivisesti satoihin tuhansiin ihmisiin? En vaan saa kiinni että mikä tässä Peterson kuviossa kusee? Muuta kuin joidenkin mielestä se, että hän ei promoa identiteettipolitiikkaa.

[Tavan]

Avatkaa vähän tuota kuviota? Tiedän, että Peterson arvostaa juutalaisia koska heillä on korkea äo. Ja mitä voidaan päätellä tuosta Lassen linkkaamasta tekstistä?

Ovatko Petersonin kritisoijat sitä mieltä, että hänen argumentit eivät ole oleellisia ja että hän ei vaikuta positiivisesti satoihin tuhansiin ihmisiin? En vaan saa kiinni että mikä tässä Peterson kuviossa kusee? Muuta kuin joidenkin mielestä se, että hän ei promoa identiteettipolitiikkaa.

Pointti on, että Peterson toimii portinvartijana ja truismiensa varjolla johdattaa ihmisiä liberalismiin ja individualismiin - perus sodan jälkeiseen open society hegemoniaan. Kyseessä voi olla lievä ilon aihe, jos kyseessä on joku radikaali sjw suvakki, jolla normaali elämänhallintakin on hukassa...

Mutta jos tarkoituksena on purkaa mädätystä ja taistella kulttuurisotaa, on Petersonin nostaminen johtohahmoksi tuhoisaa.

Ja Vox halusi korjata Petersonin väitteen juutalaisten poikkeuksellisen korkeasta älyllä huomauttamalla, että mikäli askenazi juutalaisten äly olisi yhtä korkeaa kuin yleisesti väitetään, olisivat Israelin non-askenazi kansalaiset jossain lievän kehitysvammaisen älykkyyslukemissa. Peterson ei kuitenkaan ottanut kuuleviin korviinsa.