2017-07-26: Kari Enqvistin kolumni: Fasismin tieltä väistyvät ensin faktat

[ämpee]

tietysti kansainvälisyyden vastustus.

Kuka henkilö tai ketkä henkilöt suomalaisessa politiikassa vastustavat kansainvälisyyttä?

Kaikki maailmanhallitusta haikailevat, silloinhan ei enää ole kansoja eikä näin ollen kansainvälisyyttäkään.

[Ernst]

Olin ihan tunnetun (ja siitä huolimatta hyvämaineisen) filosofin peruskurssiluennolla. Itse asian asemesta mieleeni jäi hänen ärtymyksensä ja myötähäpeänsä niiden muiden alojen  tieteentekijöiden suhteen, jotka uransa edetessä alkavat yht'äkkiä snakata filosofiaa. Ja samaa tuubaa siitä syntyy kuin jos  minä ryhtyisin esiintymään kosmologina tai kommentoimaan kosmologiaa.

Tieteentekijä politikoikoon rauhassa, mutta yksityishenkilönä.  Enqvist tulee hybriksessä. Ei hyvä.

[Ernst]

tietysti kansainvälisyyden vastustus.

Kuka henkilö tai ketkä henkilöt suomalaisessa politiikassa vastustavat kansainvälisyyttä?

Kaikki maailmanhallitusta haikailevat, silloinhan ei enää ole kansoja eikä näin ollen kansainvälisyyttäkään.

Työn orjat sorron yöstä nouskaa,
maan ääriin kuuluu kutsumus
Nyt ryskyin murtuu pakko valta,
tää on viime ponnistus.
Pohja vanhan järjestyksen horjuu.
Orjajoukko taistohon!
Alas lyökää koko vanha maailma
ja valta teidän silloin on
Tää on viimeinen taisto,
rintamaamme yhtykää
niin huomispäivänä kansat
on veljet keskenään.

[Uimakoulutettava]

Tämä käänteinen logiikka on leimallista vasemmistolle monessa asiassa enkä ole oikeastaan keksinyt mitään muuta selitystä kun jokin kognitiivinen puute, joka saa ihmisen sokeutumaan omille teoilleen.

Sanoisin, että yleisinhimillistä toimintaa, mutta lienee erityisen helppoa toteuttaa politiikan maailmassa.

Ks. Uuvatit, Angela Merkelin ja Juha Sipilän demokraattinen suurhumanitaarisuus, Neuvostoliitto.

[Uimakoulutettava]

Ja todellisuushan on pohjimmiltaan fysiikkaa.

Lopputuloksena nolostuttavaa Dunning-Kruger-performanssia.

Ja taas mennään Enqvistin ohjaamana YLE:n kyydissä oikealla vastauksella kohti parempaa maailmaa.

Muutama kommentti filosofian ja fysiikan näkökulmasta allekirjoittaneelta:

https://www.facebook.com/tuukka.pensala/posts/10212455119885326

Otetaan oppia keittotaidosta.

Koska homejuusto on hyvää (paitsi fasistien mielestä), kaikki maailman juustot on nostettava pöydälle homehtumaan.

Edit.
Ehdotan Enqvistiä Euroopan Kansleriksi, MaailmanHallitus varmasti mielellään suostuu.

[Vaniljaihminen]

Kyllähän tuossa Enqvist osoittelee myös anarkisteja, siis niitä jotka musta huppu päällä riehuvat ja jotka on nähty yliopistoilla kannattamassa kylttejä "tunkekaa innovaatiot perseeseenne" - näihin toki sopii sekin, että oma fasismi kielletään. Ja muistuttaa Enqvist siitäkin, että Benito ei ollut rasisti itse. Ei kolumni niin pinnallinen sentään ollut kuin helposti on annettu uskoa.

Maailmanhallitukset ovat liikaa Star Trekkiä kylläkin. Meidänhän pitäisi Star Trekin mukaan saada yhteys vulkanuslaisiin noin 40-50 vuoden kuluttua.

[Idumea]

Olin ihan tunnetun (ja siitä huolimatta hyvämaineisen) filosofin peruskurssiluennolla. Itse asian asemesta mieleeni jäi hänen ärtymyksensä ja myötähäpeänsä niiden muiden alojen  tieteentekijöiden suhteen, jotka uransa edetessä alkavat yht'äkkiä snakata filosofiaa. Ja samaa tuubaa siitä syntyy kuin jos  minä ryhtyisin esiintymään kosmologina tai kommentoimaan kosmologiaa.

Tästä tulikin mieleen että filosofi Pauli Pylkkö on muutama vuosi sitten käyttänyt vähän enemmänkin aikaa ja vaivaa Enqvistin ajattelu- ja argumentointitavan purkamiseen osatekijöihinsä:
http://www.uunikustannus.fi/fysiikkaviikari.pdf
http://www.uunikustannus.fi/extreme.pdf

Moni kohta osuu tavallaan melko hyvin tähän puheena olevaan kolumniinkin.

Enqvistin on turha olla huolissaan tai surullinen. Mahtiliike tulee voittamaan. Se tulee demonisoimaan ajattelun ääri-ilmiöksi ja työntämään sen marginaaliin. Ei sittenkään, ei tule kaunistella tilannetta: Enqvist ja hänen mahtiliikkeensä on jo voittanut, ja suuri demokraattinen enemmistö taputtaa jo nyt. Virallisessa Suomessa ajattelun alkeet kaikesta päätellen leimataan lopulta terrorismiksi.

[duc]

Ehkä maailmanhallitus tulee, mutta samalla tullee myös anarkia, matalan intensiteetin sotatila, mellakat jne. . Imperiumit ovat sisäisesti hajanaisia, levottomia, totalitarisia, epädemokraattisia jne. . Parempia olisivat kansoittain ja kulttuureittain erotetut sisäisesti rauhalliset ja yhtenäiset demokraattiset kansallisvaltiot, jotka diplomaattisesti keskenään estävät ydinsodan. Science fiction on mielenkiintoista, mutta pitäisin sen kirjallisuutena, ja arkitodellisuudessa pitäytyisin in science realism.

[nimetönkeskustelija]

Surullisena luin Enqvistin kirjoitusta. Olen monta hänen kirjaansa lukenut ja yhden kurssin kosmologiasta aikoinaan istunut. Mies ei perus mokuttajien tapaan ole idiootti, mutta jotain on hänen kohdallaan mennyt pahasti pieleen. Eräs asia mikä itselläni tulee mieleen on se, että kosmologia on suhteellisen pehmeää epätieteellistä höttöä, vaikka perustuukin fysiikan lakeihin. Ongelmana on se että kosmologian tapauksessa pitkälle vietyjä päätelmiä ei voida mitata vaan ne ovat pelkkiä ihmismielessä syntyneitä teoreettisia rakennelmia. Esimerkiksi tähtien punasiirtymästä on tehty johtopäätökset alkuräjähdystä koskien, mikä on melko rohkea arvaus. Vuosikymmenten aikana hypoteesit ovat pikku hiljaa muuttuneet tieteelliseksi faktaksi, vaikka parempaa varmistusta asialle ei ole saatu. Tämä lienee selitys sille, miksi Enqvist on lähtenyt kirjoituksessaan yleistämään fysiikan peruslakeja yhteiskuntatieteellisiin ilmiöihin.

[Luka]

Totaalista paskaa. Alkuperäisestä kolumnista tähän asti.

[JulmaJuha]

Kari Enqvist haluaisi siis maailmanhallituksen. Voisin helposti uskoa, että hänellä olisi omassa mielestään jonkinlainen "asema" tuollaisessa hallituksessa. Puheet kuulostavat vähintäänkin jonkinlaisen oligarkian kannattamiselta ja kansalaisen osaksi jäisi energian tuottaminen eliitin tarpeisiin. Ikäänkuin "matrix" elokuvan tankissa makaavan osa. Tila jossa ei ole mitään ärsykkeitä ei lämmintä tai kylmää. Aivot olisivan johdoilla kiinni Enqvistin ja kaltaistensa oligarkkien hallinnoimassa keskustietokoneessa joilla varmaan sitten simuloitaisiin maailmankaikkeutta. Miksikö? Kuka hullun ajatuksia ymmärtäisi.

Mutta joo...

Kari Enqvist puhuu aina ylistävään sävyyn kovista tieteistä ja pilkkaa ja herjaa samalla filosofeja ja erityisesti tietenkin teologeja. Tässä on mielestäni kuitenkin sellainen hassu omituisuus, että hänen oma tioeteenalansa on teoreettinen fysiikka. Eikö se ole juurikin spekulointia parhaimmillaan, vai todellako vaikkapa alkuräjähdystä tutkitaan mikroskoopin alla tai sen kokoa tai muita ominaisuuksia mitataan? Oikeammin kysymys olisi parhaimmillaankin muinaisen jo kadonneen aiheen tutkimuksesta.

Uteliaana ja tieteistä kiinnostuneena Ihmisenä olen tehnyt omat huomioni eli, että nykyinen tähtitede lepää melkoisen hataralla perustalla joka on lähinnä kasa edeltäjien olettamuksia  jotka vain ovat vuosikymmenten saatossa saaneet kovan faktan aseman. Tieteenala perustaa myös vahvasti hyvin karkeisiin tietokonemallinnuksiin. Tässäkin on pahoja ongelmia kun laskentamalleja tai niiden muuttujia voidaan rauhassa rukata niin kauan, kunnes haluttu lopputulos saadaan aikaan. Jos tulos ei millään tyydytä, niin tarvittaessa voidaan keksiä vaikkapa "pimeä energia" ja "pimeä aine". Minun mielestäni viimeistään tässä kohdassa ollaan kuitenkin siirrytty kovista tieteistä teologien pelikentälle. Miten se eroaa, jos papin sijasta Kari Enqvist jyrähtää omasta pöntöstään, että sinun on nyt vain uskottava pimeän aineen olemassaoloon jota itsessään ei kylläkään ole havaittu. Aineen joka Enquistin filosofisten teorioiden mukaan osaltaan loi meidät, sillä muutenhan minkäänlainen elämä olisi mahdotonta.

Kari Enqvist on kollekoidensa tapaan innokas taistelemaan kristinuskoa vastaan ja samalla ahkera rakentelemaan omaa jumalatonta seurakuntaansa. Kari Enqvist luo esimerkiksi erilaisia olkiukkoja ja sitten yleisön edessä tuhoaa niitä näyttävästi. Tälläisiä ovat mm väitteet, että "planeettojen ratojen olisi pitänyt olla Jumalallisen kauniita ympyröitä, mutta paljastuttuaan rumiksi ellipseiksi jokainen "järkevä" käsitti heti ettei mitään Jumalaa voinut mitenkään olla olemassa" jne jne...

Se joka itse on perehtynyt siihen mitä raamatussa sanotaan maailmankaikkeudesta ja sen synnystä tai maasta, niin hän huomaa raamatun kuvauksen olevan hyvinkin järkevä ja rationaalinen varsinkin suhteutettuna oman aikakautensa käsitteistöön. Juutalais-kristillisen maailmankuvan rinnastaminen hörhöilyyn kuvaa lähinnä tuollaisen rinnastuksen tekijän omaa sivistystasoa ja tietämättömyyttä raamatun sisällöstä. Koko nykyinen länsimainen tiede kumpuaa nimenomaan sivistyneiden kristittyjen tieteentekijöiden perinnöstä. Huolellisesti kirjatuista kokeista ja  havainnoista ja näistä johdetuista älykkäistä ja loogisista päätelmistä. Tiedettä tehtiin aivan pätevin periaattein jo aikoinaan, kun vaikkapa länsimainen tähtitede syntyi. Oikeastaan tähtitieteen taso oli silloin jopa hämmästyttävän korkeaa tasoa suhteessa sen aikaisiin instrumentteihin.

Kari Enqvist on henkilönä ylimielinen, sarkastinen, pisteliäs ja ennenkaikkea ilkeä. Tälläinen käytös vetoaa tiettyyn Ihmistyyppiin joka tulkitsee tälläisen käytöksen olevan osoitus ylivertaisuudesta. Kaikki edellämainittu sopii hyvin myös Hannu Lauermaan joka on epäilemättä aivan pätevä alallaan, mutta tuskin mitenkään niin aivan erinomaisen pätevä kuten hän antaa kuulijoidensa ymmärtää. Outoa muuten, että miten monista varsinkin tähtitieteilijöistä on tullut mielestään päteviä ottamaan julkisuudessa kantaa aivan mihin tahansa aiheeseen. Näitä kaikkien alojen huipputietäjiä ovat Kari Enqvistin lisäksi myös Syksy Räsänen ja tietenkin Turun oma partaprofeetta Esko valtaoja jotka ilman epäilystäkään kyllä kertovat kansalle miten asiat ovat.


PS: Kuten muuten täälläkin on keskusteluissa jo havaittu, niin monilla suurimmilla yhteiskuntiemme vihollisilla ei ole omia jälkeläisiä. Tämä koskee käsittääkseni myös Kari Enqvistiä.

[Profit]

Intellektuellin suuri ego pakottaa hänet tavoittelemaan huomiota osaamisalueensa ulkopuolelta.

https://www.youtube.com/watch?v=ERj3QeGw9Ok

[guest8096]

Kannattaisi aloittaa egosta vapautuminen. Egon harhoihin hänen koko maailmankuvansa perustuukin.

[Vaniljaihminen]

Valtaoja saa minut kyllä aina näkemään punaista. Tuntuu siltä, että hänen mielestään kaikki muut ovat vain idiootteja, jotka eivät vielä olisi koskaan kuulleet kaiken olevan fysiikkaa.

Jos saisin markan jokaisesta kerrasta kun valtaoja sensaatiomaisesti julistaa kaiken olevan(kin) fysiikkaa...


Ja sitten tämä: mikäli raamattu ei voi olla oikeasti todiste jumalasta, ei se voi myöskään olla todiste häntä vastaankaan.


Kyllähän me voisimme redusoida tieteenkin jonnekin vuoden 1AD tasolle, ja lukea pelkästään jotain Vitruviusta ja Hippokratesta - toiset päivittelisivät kuinka typerän vanhanaikaisia ne jutut ovat ja toiset ihailisvat sitä kuinka paljon neroutta jopa niinkin vanhoissa teksteissä on - täysin samoin kuin teemme Raamatun kanssa.

[Siili]

Valtaoja saa minut kyllä aina näkemään punaista. Tuntuu siltä, että hänen mielestään kaikki muut ovat vain idiootteja, jotka eivät vielä olisi koskaan kuulleet kaiken olevan fysiikkaa.

Mistä tuo Valtaoja tähän pomppasi?

[Gleb]

Enqvistiltä hienoa pohdintaa, kuten aina. Jotenkin arvasin, että täällä kalikka kalahtaa.  Mutta kuten Enqvistkin huomauttaa: Kukaan ei tietenkään myönnä ajattelevansa fasistisesti.

Tarkennatko, mitä hienouksia Enqvistin pohdinnassa on, että me muutkin voimme nauttia niistä tai mahdollisesti kommentoida niitä?

Yksi erinomainen huomio oli se, että fasisti väittää edustavansa suoraan kansaa. Tähän riittää usein oma (tai samanmielisten kaikukopassa hoettu) oletus, ilman että asiasta lähdettäisiin turhaan kysymään kansalta. Tätäkin foorumia kun lukee, niin teksteistä välittyy usein jonkinlainen kansalta saatu mandaatti, vaikka sellaisesta ei ole kovin kummoisia viitteitä.

[Tavan]

Enqvist, Valtaoja, Dawkins ja kumppanit ovat skientistejä. Ovat nostaneet tieteen elämän ja arvojen keskiöön, Jumalan tilalle. Tästä syystä he myös reagoivat juuri kuten jumalanpilkkaan reagoidaan, kun joku kehtaa kyseenalaistaa esim. darwinismin tai ilmastotieteen uskottavuuden.

Nämä eivät ole heille vain älyllisiä malleja ja järjen asioita, vaan syvälle tunteisiin ja identiteettiin kytkeytyviä herkkiä kohtia, kuten raamattu ja jumalkokemus uskovaisille.

[Nanfung]

PS: Kuten muuten täälläkin on keskusteluissa jo havaittu, niin monilla suurimmilla yhteiskuntiemme vihollisilla ei ole omia jälkeläisiä. Tämä koskee käsittääkseni myös Kari Enqvistiä.

Näin se menee, kun ei ota eteen, niin ei ota?

[Siili]

Tätäkin foorumia kun lukee, niin teksteistä välittyy usein jonkinlainen kansalta saatu mandaatti, vaikka sellaisesta ei ole kovin kummoisia viitteitä.

Vaikutat rusinanpoimijalta.  Näin suositulla ennakkomoderoimattomalla foorumilla se ei edes ole vaikeaa.  Eikä taida suuta suuremmalla puhuminen olla edes peruste jälkimoderaatiolle, joten esimerkkejä riittää yllin kyllin jäsen Glebille jatkossakin.  Olisiko hänellä ehdotus, miten kaikki kirjoittajat saataisiin kirjoittamaan yhtä järkevästi kuin hän itse kirjoittaa? 

[nimetönkeskustelija]

Kari Enqvist puhuu aina ylistävään sävyyn kovista tieteistä ja pilkkaa ja herjaa samalla filosofeja ja erityisesti tietenkin teologeja. Tässä on mielestäni kuitenkin sellainen hassu omituisuus, että hänen oma tioeteenalansa on teoreettinen fysiikka. Eikö se ole juurikin spekulointia parhaimmillaan, vai todellako vaikkapa alkuräjähdystä tutkitaan mikroskoopin alla tai sen kokoa tai muita ominaisuuksia mitataan? Oikeammin kysymys olisi parhaimmillaankin muinaisen jo kadonneen aiheen tutkimuksesta.

Koko kirjoituksesi oli täyttä asiaa ja olen täysin samaa mieltä. Enqvist on vain yksi fariseus, imaami tai pappi omalla alallaan. Hänen uskontonsa on tiedeuskonto, joka on erittäin suosittu länsimaissa. Hänen kosmologian oppinsa eivät perustu mittaamalla todennettuun dataan vaan ovat pelkkiä olettamuksia. Hatarat hypoteesit naamioidaan fysiikan ja matematiikan formalismin taakse. Samalla kikalla myös keskiaikaiset papit heittäytyivät kansan yläpuolelle. Turha oli lukutaidottoman maalaispojan käydä kiistämään sivistyneiden pappien tietoja.

Tilanne jossa koko maailma olisi valjastettu yksinapaisen johtajan tai hallituksen alle olisi kammottava. Ei tarvittaisi kuin yksi Hitler tai Stalin sen systeemin johtoon ja johan alkaisi ihmisten joukkomurhat ja ihmisoikeuksista ei olisi tietoakaan. On paljon parempi että maailmassa on useita sotilaallisia mahteja, jolloin kukaan ei koskaan tule saamaan täydellistä valtaa.

[Eisernes Kreuz]

Yksi erinomainen huomio oli se, että fasisti väittää edustavansa suoraan kansaa. Tähän riittää usein oma (tai samanmielisten kaikukopassa hoettu) oletus, ilman että asiasta lähdettäisiin turhaan kysymään kansalta. Tätäkin foorumia kun lukee, niin teksteistä välittyy usein jonkinlainen kansalta saatu mandaatti, vaikka sellaisesta ei ole kovin kummoisia viitteitä.

Fasisteja et taida täältä kovin monta löytää. Eikä tarvitse olla sellainen pitääkseen Enqvistin kolumnia kökkönä.

[IDA]

Yksi erinomainen huomio oli se, että fasisti väittää edustavansa suoraan kansaa. Tähän riittää usein oma (tai samanmielisten kaikukopassa hoettu) oletus, ilman että asiasta lähdettäisiin turhaan kysymään kansalta. Tätäkin foorumia kun lukee, niin teksteistä välittyy usein jonkinlainen kansalta saatu mandaatti, vaikka sellaisesta ei ole kovin kummoisia viitteitä.

Fasisteja et taida täältä kovin monta löytää. Eikä tarvitse olla sellainen pitääkseen Enqvistin kolumnia kökkönä.

Karlistina pidän sitä suorastaan typeränä.

[Lalli IsoTalo]

... jos haluamme olla elossa vielä tuhannen vuoden kuluttua, ei ole muuta vaihtoehtoa kuin [maailmanhallitus].

Maailmanhallituksesta varoittavia tahoja - lähinnä USA:n tiettyjä uskonnollisia piirejä - on tähän asti pidetty foliohattuisina salaliittoteoreetikkoina. Kuitenkin, yksi toisensa jälkeen salaliittoteoriat alkavat realisoitua silmiemme edessä. Kuten tämä maailmanhallitus (joka on nykyään ihan legaali positio, eikä mikään salaliittoteoria).

Se on maali, jota kohti historian nuoli osoittaa.

Kovasti kansojen yhteenliittämistä ja kansakuntien yhdistämistä on yritetty, kuten Kansainliitto ja Yhdistyneet Kansakunnat osoittavat. Mutta kuka maailmanhallitusta yrittää saada aikaan? Tuskinpa sentään muslimit, joiden kello jätättää yli tuhat vuotta.

[törö]

Yksi erinomainen huomio oli se, että fasisti väittää edustavansa suoraan kansaa. Tähän riittää usein oma (tai samanmielisten kaikukopassa hoettu) oletus, ilman että asiasta lähdettäisiin turhaan kysymään kansalta. Tätäkin foorumia kun lukee, niin teksteistä välittyy usein jonkinlainen kansalta saatu mandaatti, vaikka sellaisesta ei ole kovin kummoisia viitteitä.

Fasisteja et taida täältä kovin monta löytää. Eikä tarvitse olla sellainen pitääkseen Enqvistin kolumnia kökkönä.

Karlistina pidän sitä suorastaan typeränä.

Sehän nyt on vain perusvasemmistolaista ulinaa yhteiskunnasta. Ne eivät osaa tehdä sitäkään kunnolla vaan on valmiit sapluunat fasismia ja siitä ruikuttamista varten. Sama ränklätys toimisi ihan samalla tavalla vaikka Portugalissa, koska ajattelun tilalla on ideoiden vapaa liikkuvuus.

Mä innostuin yhteiskuntakritiikistä tosissaan vasta joulukuussa ja jo nyt on varaa kehaista olevani tällä alueella paljon pitemmällä kuin koko vasemmisto yhteensä.

https://pohjolangalapagos.wordpress.com/

[JJohannes]

Yksi erinomainen huomio oli se, että fasisti väittää edustavansa suoraan kansaa. Tähän riittää usein oma (tai samanmielisten kaikukopassa hoettu) oletus, ilman että asiasta lähdettäisiin turhaan kysymään kansalta. Tätäkin foorumia kun lukee, niin teksteistä välittyy usein jonkinlainen kansalta saatu mandaatti, vaikka sellaisesta ei ole kovin kummoisia viitteitä.

Varmasti moniin "fasistisiksi" luonnehdittaviin liikkeisiin on kuulunut ajatus kansan tahdosta, jota liike väittää edustavansa, joskus melko harhaisestikin. Ja toki Hommaforumillakin välillä pidetään turhankin itsestäänselvänä, että hommalaisuus edustaa jonkin "hiljaisen enemmistön" näkemyksiä.

On kuitenkin vaikea sanoa, onko kansan tahtoon vetoaminen suoranaisesti osa fasistista aateperintöä. Pikemminkin fasismin teoriassa korostuu kansankokonaisuus, eli pyrkimys luokkaristiriitojen ratkaisemiseen kansallisvaltion suvereniteettia korostamalla. Tämä ei minusta ole sama asia kuin kansan tahtoon vetoaminen tai populismi. Fasismi pyrkii toki teorian tasolla toimimaan kokonaisvaltaisesti "kansan parhaaksi" ja ottamaan huomioon eri luokkien tai kansanryhmien ristiriitaisetkin tavoitteet, mutta viime kädessä se tiivistyy valtion suvereniteetin ja totaliteetin korostamiseen, jossa valtion valta kansalaistensa yli siirtyy profaanilta tasolta johonkin myyttiseen. Fasismille keskeistä on luoda Myytti, joka ylittää luokkaristiriidat ja yhdistää kansan.

Fasismin Myytti on valtion tahdon ilmaus, ei kansan tahdon. Kansan tahto on fasismiteorian mukaan aina sisäisesti yhteensovittamaton, johtaen kapitalismissa ja kommunistisessa sosialismissa vain ikuiseen luokkataisteluun. Kansan tahto ja valtion tahto ovat molemmat toki illuusioita, mutta valtion tahto, Myytti, sentään voi kestää tuhat vuotta. Sinänsä fasismia voikin pitää, ainakin teoriassa, kansakunnan sisäisen "suvaitsevaisuuden" edistäjänä, vaikka se toisaalta sitten usein ulkoistaakin konfliktin kansakunnan ulkopuolelle, muita kansakuntia vastaan. Ja aina tietysti herää kysymys, että voiko suurikaan Myytti (perinne, uskonto, kulttuurin yhtenäisyys, rotuajattelu) koskaan hälventää luokkaristiriitoja vai ainoastaan painaa kiehuvan padan kantta tiukemmin kiinni väistämätöntä odottaen? Eli ovatko luokkasuhteet sittenkin historian kulkua väistämättä määräävä asia, kuten Hegel ja Marx näkivät?

[Gleb]

...

Kiitos erinomaisesta vastineesta / vastauksesta.

[Tavan]

Mielestäni Englanti on paradoksaalisuudessaan mahtava esimerkki siitä, miten luokkaerot eivät määrää historiaa. Marxilaisen teorian mukaan proletariaatin vallankumouksen piti tapahtua ensimmäisenä juuri Englannin kaltaisessa maassa, joka oli pisimmälle teollistunut, jossa oli suuri työväenluokka, suuret tuloerot, vuosisatainen voimakas luokkajako ja voimakkaan elitistinen kulttuuri...

Silti Englannissa vallankumousta ei sitten koskaan tapahtunut ja onnistuneet sosialistiset vallankumoukset olivatkin lopulta niiden takapajuisimpien agraariyhteiskuntien heiniä. Itse ajattelen, että yhtenä syynä Englannin historialliseen vakauteen on englantilaisen traditionalismin tai High Tory-aatteen kypsyys ja viisaus, josta toivoisin meidänkin ottavan osviittaa.

[JoKaGO]

Valtaoja saa minut kyllä aina näkemään punaista. Tuntuu siltä, että hänen mielestään kaikki muut ovat vain idiootteja, jotka eivät vielä olisi koskaan kuulleet kaiken olevan fysiikkaa.

Toinen "tiedemies" joka vituttaa on se tuolissa istuva syntetisaattoria soittava robotti, joka keksii kaikkea paskaa ja porukka on polvillaan. Siinä teille illuminatin keikari!

Jaa Tavan ehti ensin, Krabking se oli.

Anteeksi off-topic.

[Outo olio]

Kysykää siis itseltänne, kumpi on todennäköisempää: että tuhannen vuoden kuluttua maapallo on edelleen riitaisten kansallisvaltioiden kokoelma vai jonkinlaisen maailmanhallituksen ohjailussa?

Annan heti oikean vastauksen: jos haluamme olla elossa vielä tuhannen vuoden kuluttua, ei ole muuta vaihtoehtoa kuin jälkimmäinen. Se on maali, jota kohti historian nuoli osoittaa. Jos tuo nuoli menee ohi, ihmiskunta on suunnattomissa vaikeuksissa.

Vaikka yhtenäistyvällä maapallolla koko ajan syntyy kiihkeän paikallispolitiikan vaahtopäitä, ne ovat kuin turbulentteja pyörteitä merta kohti vääjäämättömästi rientävässä kymessä. Vain fasismi, tuo raivoisa majava, yrittää sitä padota. Se ei kuollut vuonna 1945 vaan odottaa yhä hetkeään kuin Lovecraftin kirjojen muinainen nukkuva jumala suuri Cthulhu.

Siksi olen Snyderin kanssa samaa mieltä. Uskon myös, että totuuden jälkeiseen aikaan pätee sama kuin HIV-tartuntaan: estolääkitys pitää aloittaa heti, jottei tauti pääse kehittymään kuolettavaksi.

Kari Enqvist sanoo suoraan, että "historian nuoli osoittaa kohti maailmanhallitusta" ja että "vaihtoehto on tappava". En lukenut koko ketjua läpi, joten joku kai jo sanoi saman, mutta tämmöiset ihmiset jotka kuvittelevat että "maailmanvaltio on väistämätön" kuuluvat laajempaan ihmisryhmään, ryhmään joka uskoo että "historia on etukäteen kirjoitettu". Nämä ihmiset ovat ehkä niitä kaikkein vaarallisimpia ihmisiä, koska he kuvittelevat olevansa Historian puolella, ja siis kaikki heidän vastustajansa ovat Historian vastustajia, ja näinollen näiden vastustajien kohtalona on tulla murskatuiksi. Historia isolla alkukirjaimella tulee väistämättä jyräämään heidät, koska he ovat yksinkertaisesti väärässä ja sillä selvä. Näinollen näitä "Historian puolustajia" ei haittaa vaikka vastustajat tuhoutuisivat kaikki, tai jos seurauksena olisi miljoonien ihmisten joukkokuolema ja kansanmurha. Tottakai tämä olisi äärimmäisen surullista, mutta minkäs sille mahtaa. Näin oli Historia kirjoitettu, ja näiden ihmisten kohtalona oli olla väärässä, ja tuhoutua. Jos siis näyttää siltä, että Historian toteutuminen edellyttäisi väärässä olijoihin kohdistuvaa kansanmurhaa, niin nämä Historian puolustajat suhtautuisivat valintaan asenteella "ikävä juttu, mutta minkäs tuolle mahtaa". He ovat henkisesti kykeneviä vaikka kansanmurhaan, koska ovat omasta mielestään oikeassa ja kaikki vastaanväittäjät ovat yksinkertaisesti väärässä. "Jos haluamme olla vielä tuhannen vuoden päästä elossa, historian nuoli osoittaa kohti maailmanhallitusta." Tässä ei ole paljon tulkinnanvaraa.

[Iku-routa]

Yksi erinomainen huomio oli se, että fasisti väittää edustavansa suoraan kansaa. Tähän riittää usein oma (tai samanmielisten kaikukopassa hoettu) oletus, ilman että asiasta lähdettäisiin turhaan kysymään kansalta. Tätäkin foorumia kun lukee, niin teksteistä välittyy usein jonkinlainen kansalta saatu mandaatti, vaikka sellaisesta ei ole kovin kummoisia viitteitä.

Minusta siinä ei ole mitään ihmeellistä. Se, että kuvittelee moista, ei tietenkään tee kenestäkään suoranaisesti fasistia. Niin voi aivan hyvin ajaa mitä tahansa asiaa. Eikä sen tarvitse olla edes sanallista, milloin mikäkin pienpuolueen hupiukko keikkuu televisiossa puhuen kuin hänen ajamillaan asioilla olisi isompikin tuki. Pointti on oikeastaan siinä, että täytyy olla jonkin sortin nationalisti edes käyttääkseen moista käsitettä.